イリエ・プルカル

イリエ・プルカル
プルカル 1980年頃
生まれる	( 1933-11-05 )1933 年 11 月 5 日 ラムニク・ヴァルチャ、ルーマニア王国
死亡	2008年10月10日(2008-10-10)（享年74歳）ルーマニア、 ブカレスト
職業	ジャーナリスト
期間	1949年頃～ 2008年
ジャンル	ルポルタージュ 抒情詩 政治詩 自由詩 散文詩 ヤングアダルト文学 旅行文学 回想録 バイオグラフィー
文学運動	社会主義リアリズム 新構成主義 原始年代説
サイン

イリエ・プルカル（1933年11月5日 - 2008年10月10日）はルーマニアのジャーナリスト、詩人であり、その著作の多くは共産主義体制を支持するものであった。オルテニア地方出身の彼は、ルーマニア共産党の新聞で早くからデビューし、詩の分野では神童と評された。伝統的な社会主義リアリストとして訓練を受けた彼は、1950年代後半には新構築主義を推進しようとしたが、共産主義の検閲によって抑圧された。プルカルはプロパガンダ作品で注目を集め、その後、クラヨーヴァを拠点とする雑誌『ラムリ』の再建に貢献し、 1969年まで編集長を務めた。ミロン・ラドゥ・パラシベスクと組んで、彼はオニール主義の詩人を出版したり、元ファシストを育成したりして検閲官を挑発した。それでも彼は、政権の国家共産主義への転換とおおむね調和していた。ルポルタージュのジャンルの先駆者として、彼はゲオ・ボグザやトゥドル・アルゲジの影響を拡張し、新しい、はっきりと詩的なプロパガンダ言語を生み出した。それと並行して、プルカルは報道特派員として東南アジアを訪れ、ベトナム戦争とラオス戦争の直接の目撃者となった。

プロパガンダの分野でも才能ある作家として広くみなされていたプルカルだが、プロトクロニズムの見解と言語的暴力を受け入れ、国家共産主義の極端な方向に傾いたことで、長きにわたる論争を引き起こした。この陣営では比較的穏健派であり、反プロトクロニズムのニコラエ・マノレスクとのインタビューを発表していたものの、政権からは重宝され、1989年のルーマニア革命まで公職に就いていた。汚職スキャンダルに巻き込まれ、報道機関で働くことを禁じられたプルカルは、アドリアン・パウネスクに擁護され、フラカラで雇用された。とりわけその文脈で、プルカルは、彼自身が正直の象徴と評した農民の生活を探究し始めた。また、ニコラエ・チャウシェスクの個人崇拝に繰り返し貢献することで、自身の生涯をめぐる論争に拍車をかけている。

国家共産主義文学におけるこの地位は、詩への遅ればせながらの復帰と並行してもたらされ、優しく、書物のような、ユーモラスなタッチが称賛された。プルカルは革命後も活動を続け、特に短命の出版物の編集者として活躍した。その出版物のひとつは民主労働党の支援で、もうひとつはルーマニア炉心連合が発行したものだった。彼はまた、与党である民主民族救国戦線のディミネアツァで編集秘書を務めた時期もあった。プルカルは政権交代を受け入れる用意はできていたが、文学界の主流からは疎外されていることに気づいた。晩年には、フラカラに対抗してパウネスクが立ち上げた新しい出版事業にも参加した。プルカルは死去する前に、初期の作品を再編集し、北ベトナムとラオス王国への旅の完全なノートを出版した。

プルカルは、当時ルーマニア王国の一部であったオルテニアの都市ラムニク・ヴァルチェアで、ヨアン・プルカルとその妻オーロラ（旧姓ナチェスク）の息子として生まれた。両親はともに教師だった。^{[1] [2]}夫婦にはジョルジェタという娘もいた。^{[3]家族のルーツはオルテニアの他の地域にあった。オーロラは}トゥルグ・カルブネシュティ出身で、ヨアンはクラヨーヴァから来たが[ ^2]もともとはグラ・モトルルイの出身だった。^[4]作家は常に自分の地域的つながりを誇りに思っており、1972年にオルテニア人の「自己中心的な」考え方を共有しており、この地域からのニュースにのみ心を動かされ、「オルテニア人の耳」を持っていると告白している。^[4]同僚のアルトゥール・シルヴェストリはかつて彼を「オルテニアの作家を体現した人物」と表現した。「背が低く、細身で、短気でエネルギッシュ、身振りは衝動的で、疑問形」だった。^[5]

プルカル一家は、イリエが子供の頃に会った地元の歴史家 CD フォルトゥネスクが発行していた雑誌『アルヒヴェレ・オルテニエイ』の全コレクションを保存していた。 ^[6]イオアンは息子に文章を書くように勧め、後年、彼が書いた記事をすべて数えた。^[4]イリエが7歳のとき、プルカル一家はクラヨーヴァに引っ越し、^[7]地元の実業家ロスが所有する郊外の家を借りた。ロスはナチスドイツの現地領事館も運営していた。^[8]若きプルカルは、第二次世界大戦中 (1940年から1944年) に小学校に通い、1944年から1950年までフラツィ・ブゼシュティ高等学校に通った。^[9]フラツィ・ブゼシュティ高等学校在学中、彼は教師のルカ・プレダとファヌ・ドゥツェレスクが設立した文学サークルに参加した。^[4] 1984年のインタビューで、彼は1944年8月の反ナチスクーデターの直接の体験について言及した。当時、彼の家族はロスの妻と寝泊まりしていたが、ロスの妻は「原始的な恐怖」を浮かべていた。彼女の夫と息子は姿を消し、二度と戻ってこなかった。^{[8]プルカルは、自分と仲間の作家ポール・アンゲルを、クーデター後に起こった「我々の革命」の参加者だと語っていた。具体的には、彼らは1947年後半に}共産主義青年同盟（UTC）に参加する前に、共産党を支持するスローガンのポスターを貼っていた。 ^[8]

プルカルは共産主義体制（当初は「ルーマニア人民共和国」と呼ばれていた）の初期にデビューしたが、文学史家ドゥミトル・ミクは2つの異なる日付と文脈を示している。1つは1949年に散文がクラヨーヴァの「カイエト・リテラル」に掲載されたこと、^[9]、もう1つは翌年に中央雑誌「コンテンポラヌル^」に詩が掲載さたことである（プルカル自身は後者の記述を支持した）。^[4] 1950年から1951年にかけて、^[9]彼はブカレストのミハイ・エミネスク文学学校で学び、おそらく同校史上最年少の学生であった。^{[10] 1951年5月、彼が}ヤングアダルト文学に寄稿した作品の1つが専門出版社「エディトゥラ・ティネレトゥルイ」から賞を受賞した。^[11] UTCに提出された匿名の報告書には、高校を中退することを決めた数人の入会者の一人も含まれていた。その理由は「作家になった今、高校はもう必要ないと考えている」ためだった。^[12]彼の同僚の一人は将来小説家となるアウレル・ラウで、彼はプルカルが「大きな将来性」を秘めているとみなされていたことを思い出している。^[13]

共産主義後期には、エミネスク派の活動は「非常に物議を醸す」ものと見なされるようになった。1985年にミハイ・ウンゲアヌとのインタビューで、プルカルはこれを事実として認めたが、「この派は何人かの作家も輩出している。彼らは自らの才能で救い出し、そして自らを押し上げたが、この派の助けも受けた」と付け加えた。^[14]プルカルの年長の同級生の一人、アレクサンドル・アンドリツォイウは、プルカル自身はすでに「模範的な」詩人であり、彼の詩は「あの不毛な教条主義の時代」に他の詩人より抜きん出ていたと断言した。^{[10]それでも、彼が}社会主義リアリズム（ルーマニアの「プロレトクルト」としても知られる）の公式文学潮流に加わったことで、彼の在籍期間は延長された。公式の新聞は、彼の詩作品を「建設中の国への愛にあふれている」と評した。

プルカルはまだ青年であったが、共産党の日刊紙Scînteiaの編集者となり、1951年から1957年までそこに留まった。 ^[9]文学史家アナ・セレジャンが指摘しているように、彼はその新聞の「トップ記者」の一人であり、フィクション執筆段階を経ずにルポルタージュのジャンルに参入した数少ない人物の一人であった。彼女は、マリア・バヌシュ、ダン・デスリウ、ペトル・ドゥミトリウ、ヴィクトル・バルラデアヌなど、 Scînteia経由で文学界に入った男女の例としてプルカルを挙げている。彼女によると、彼らの貢献は政権の文芸誌ではほとんど論評されず、主に「動員的、教育的効果」のあるアジテーションプロパガンダのサブセットと見なされていたが、実際の現場への出張が必要だったという点だけが異なっていた。^[16]プルカル自身も、ドイチェシュティ（1951年）とビツァス発電所の建設現場（1953年）を訪問した際に、そのような文章を寄稿している。 ^[17]シンテイアでの彼の直属の上司はソリン・トマだったが、プルカルは彼とうまくやっていなかった。老年になってプルカルは、初日にトマが手を差し出すように頼み、それが震えていることに気付くと、「あなたが共産党に明かしていないことは何ですか？」と尋ねたことを回想している。^[18]プルカルより長生きしたトマは、その話を不正確として却下し、代わりにプルカルは他の多くの従業員と同様に高機能アルコール中毒者であり、プルカルの手をチェックしていたとすれば、それは酩酊の兆候を探していたのだという主張を展開した。^[18]

プルカルは1984年に、自分とアンゲルがすでにルポルタージュのジャンルから逸脱していた文学作品の出版をほとんど許可されなかったこと、さらには記者としての貢献さえ共産党の検閲官にほとんど容認されなかったことに不満を漏らした。^[8]トマは対照的な記述をしており、プルカルは「非常にハンサムな」若者として共産党指導者ゲオルゲ・ゲオルギュ・デイに好かれていたと示唆している。プルカルが倫理基準を満たしていないことを明らかにして後者を失望させないために、シンテイアは彼の飲酒習慣を隠そうと努力した。^[18]プルカルは1957年8月、第6回世界青年学生祭典の報道特使としてヴァレリウ・ネグルとともにソ連を訪れた。 ^[19] Scînteiaでの最後の任務の一つとして、プルカルはルーマニア共産党幹部グリゴレ・プレオテアサの死を招いたヴヌコヴォ国際空港事件を取材した。[ 2 ] 1958^年後半、北ドブルジャの社会と文化を紹介するViața Romîneascăの特別号に、集団農場で永住することを選んだ農学者ナスタソイウに関するプルカルの作品が掲載された。この文章は、トリブナ誌でプルカルのユーモア作家としての技量を示すものとして賞賛された。^[20]

その頃、プルカルと生涯の友人アンゲルは、後にジョージ・イヴァシュクが『コンテンポラヌル』で取り上げた詩を共著した。 『アヌル XV』と呼ばれるこの詩は、1944年の出来事を記念したもので、自由詩を使用し、構成主義のイメージに依存していることで物議を醸した。プルカルは後に、共産主義者の集会の雰囲気と、ウラジーミル・マヤコフスキー、デミアン・ベドニー、イオン・バルブ、および前衛詩人のグループであるunu^{から借りた詩の技法を融合させ、意識的に「伝統主義」のタブーに挑戦したと報告した。 [8]}トリブナのイオン・オアルカスは、この詩の「激しい抽象化」を嫌ったが、「完成された部分」と「マヤコフスキーのインスピレーション」を擁護した。^[21]匿名の情報源がセクリタテと検閲官にこの作品は「シュールレアリズム的」であると報告し、その結果、両作家は数年間出版を禁じられた。^{[22]この主張は1961年4月に批評家のガブリエル・ディミシアヌによって公に支持され、2人の作家は「}未来派の技法」を弄ぶことで社会主義リアリズムのガイドラインを裏切ったと主張した。しかし、ディミシアヌは他の作家が推進する新伝統主義の内容も同様に間違っていると指摘した。^[23]

アンゲルは、映画監督のマルヴィナ・ウルシアヌと結婚していたため、さらに弾圧を受けた。ウルシアヌは当局から反共産主義のオピニオンリーダーと疑われ、1958年にそのようにして拘留された。その年の後半に最終的に釈放されたウルシアヌは、プルカルを彼女への支持を表明した人々の一人として認めた。^[24] 1960年から1961年にかけて、^{[9]プルカルは}コンテンポラヌルの編集職に就き、今度はイヴァシュクの直属となった。同僚にはフェリシア・アンティプがおり、彼女はイヴァシュクが「尊敬する作家に、虚偽の宣伝文を書くよう強制したことは一度もなかった[...]。その分野は、ヴァシレ・バラン[と]イリエ・プルカルを含む編集者と寄稿者の徒党によって熱心にカバーされていた」と回想している。^[25] 1961年の夏、プルカルはヤシ地方で記録調査を行うよう指示された。^{[26]その後、彼は}ルチャファルルに事務所を移し、1962年から1964年までそこで働いた。^[9]この間、彼はワラキア平原を旅して収穫を記録した。彼の貢献は1963年の本「歴史的瞬間」に収録され、その中で様々な作家が農業の集団化を称賛した。^{[27]また、彼がインタビュアーとしての仕事を始めたのもこの頃で、主に文学界の重鎮たちを取材した。1983年の作品で、文芸評論家のアレクサンドル・オプレアは、この貢献を「}フェリックス・アデルカとイオン・ビベリによって築かれたジャンルの伝統を受け継ぐ」賞賛に値すると評した。^[28]また当時、ジャーナリストのニコラエ・ジョルジェスクは、プルカルとシュテファン・バヌレスクが撮影したジョルジュ・カリネスクへの1962年のインタビューは依然としてルチャファルルの画期的な出来事であったと評価した。^[29]

ミキュによれば、プルカルは最も多様な現代問題に興味を持っていた生まれながらの記者だった。ミキュはまた、プルカルの初期はロマンティックで高揚したトーンが優勢で、いくつかの作品を生み出したと指摘している：Zile fierbinśi (1955、V. Negru と)、Calitatea producśiei — onoarea Fabricii (1956)、Ev nou în Śara Banilor (1961) 、ハルペーサル。アルバム『デュナリアン』（1962年）。^{[1] [9]後者の本は}ドナウ川沿いの旅行記で構成されており、別の記者ミハイ・ストイアンを出し抜く試みとして、あえて書かれ、成功を収めた。^[4]これらの作品のほとんどは、ルーマニアの共産化を説明するものとしてev nou (「新しい時代」)の概念を拡張しています。中には、1巻以上にわたる「モノグラフ報道」の形態で提示されているものもある。ミクが指摘するように、「エヴ・ノウ・イン・ツァラ・バニロール」は、歴史的事実から歴史的事実まで、繊細さを取り入れ、表現手段を拡大することで、通常の共産主義の著作の「慣習と日和見主義」を超越している。社会学的なエッセイから散文詩まで、彼はこの作品にトゥドル・アルゲジの現代賛美歌やゲオ・ボグザの古典的なルポルタージュ作品の影響を感じ取ると同時に、1980年代のプロパガンダ祭典「チンタレア・ロマーニエイ」の前兆も見出している。^[1]文芸評論家のアレックス・ステファネスクは、プルカルとトライアン・T・コショヴェイを「ボグザのエピゴーネン」と評した。彼らはボグザの「詩的で大げさなスタイル」を借用しただけで、彼の他の特徴、すなわち「顕著な具体性」を無視していた。^[30]プルカル自身は地理的な比喩を専門としており、オルテニアを弓に、（ハルペ・シ・アペでは）ルーマニア全土をハープ、川を弦に例えている。ミクはそのような比喩が今でも魅力的であると主張しているが、プルカルがそれらを消し去ったことを認めている。 「共産主義精神を反映した、非常に政治的な言説」であり、読者に「嫌悪感」（感情的感情）を残した。^[1]

プルカルのジャーナリストとしての貢献は1964年に報われ、労働勲章（Ordinul Muncii）3等に叙せられた。^[31]政治作家としての彼の台頭は、ゲオルギュイ・デイとニコラエ・チャウシェスクの共産主義政権にまたがっていた。彼の作品は、作家をテーマとした1964年の『コロッチヴィ。オペラの芸術家、オイゲン・バルブの『カラジャルの生涯』』から始まり、より顕著な知的スタンスを獲得した。 ^[9]後に彼が読者に伝えたように、コロッチヴィでは詩人のミロン・ラドゥ・パラシヴェスクとイオン・ヴィネアの肖像画を掲載することができなかったが、それは「私の制御が及ばない理由、そして彼らにも制御できない理由」によるものだった。^{[4] 1966年に}Editura Tineretului誌に掲載されたEscale spre noi înșineで、プルカルは「我々[ルーマニア人]の海外での活動という現象」を考察した。それは、ミシェル・ビュトールが培った折衷的な形式を明確に模倣した著者自身のルポルタージュ執筆と、ルーマニアをテーマにした国際的な人物（ポール・モランド、ミゲル・アンヘル・アストゥリアスからナジム・ヒクメットまで）の引用、および国際的な報道からの断片をまとめたものである。^[32]

クラヨーヴァの新聞「イナンテ」の編集長を務めていた頃、^{[2]プルカルは1964年に}クラヨーヴァ州文化芸術委員会の出版物として出版された「ラムリ」誌の創刊者兼初代編集者だった。 ^{[33]また、} 1965年3月の議会選挙を前に人民民主戦線の選挙運動にも関わり、同党の候補者ステファン・ヴォイテクに紹介演説を行った。^{[34]この時期に、彼は}ラムリに、アンゲル、アドリアン・パウネスク、ミハイ・ペリンなど、ルポルタージュのジャンルを好む他の作家を招聘した。^{[33]ここでプルカルは}共産主義の自由化の限界を試し始めた。彼の監督下でパラシヴェスクは増刊号「ポヴェステア・ヴォルベイ」を創刊し、オニリスト・グループの反対派作家や他の無所属作家の作品を出版した。^[33]彼は、共産党第9回大会が「反プロレトクルト、反教条主義の文学」を「創造的自由の風土」の中で先導したため、その動機になったと宣言した。^{[8]彼の姿勢は、当局から依然として疑わしいものとみなされていた。1967年までに、セクリタテは、}ヴァレニイ・デ・ムンテにあるパラシベスクの夏の別荘に密告者を潜入させ、彼が客人と会話するのを観察していた。客人の中には、作家のプルカル、シドニア・ドラグシャヌ、ドゥミトル・ツェペネグ、アレクサンドル・ヴォイティノヴィチ、共産党の有力者ゴグ・ラドゥレスクが含まれていた。^[35]

1966年から1967年にかけて、^{[36]プルカルは}ベトナム戦争で公認記者として活躍し、北ベトナム側から報道陣に紹介された（北ベトナム側は彼にボディーガードも提供していた）。^[37]ジャーナリストのコンスタンティン・ポエナルは回想録の中で、彼の出発に関する伝説を記録している。それによると、プルカルは肝硬変で死にそうだと告げられた後、志願した。「どんな奇跡かは分からないが」、彼は長期休暇中に病気を治すことができ、その後「馬のように健康」（sănătos tun）になった。^[38]彼と妻はその2年間ハノイに住み、その間に息子が生まれた。^{[2]プルカルの文章は最初、} Focuri în junglăとしてまとめられ、1967年にUTC中央委員会の年間賞を受賞した。^[39]これらの文章は「劇的な詳細と、人類が第二次世界大戦の惨禍を知ってからわずか20年後にはほとんど想像もできない悲劇に満ちている」。^[36]評論家のLaurențiu Uliciによると、これらの文章はプルカルを「利他主義と繊細な感情」の持ち主として描いている。^[39]中には、彼が洞窟に隠れていたローリングサンダー作戦の直接の体験を語る人もいる。 ^[40] Scînteiaの非サイト記事の1つで、彼はイエンフォン地区の「小さな橋」1本を破壊するための大規模な取り組みについて述べている。^[41]

ハノイ滞在中、プルカルはブルガリア人民共和国から来た作家ブラガ・ディミトロワと個人的に会った。二人は友人になり、ディミトロワはプルカルを「私の本に登場する最も好感の持てる人物の一人」と評し、また彼女の執筆に直接的な影響を与えた（「涙を誘う叙情主義を排除する」のに役立った）。^[42]ルーマニア大使館によって南ベトナムに足を踏み入れることさえ禁じられていたが（ 1980年代にホーチミン市を訪れただけ）、プルカルはハノイからビエンチャンまで旅し、ラオス内戦を記録した。^{[43]彼はなんとか}スーファヌヴォンにインタビューし、彼の国家発展戦線の政策綱領について説明を求めた。^[44]彼は1930年代にルーマニアを訪れた「赤い王子」がまだルーマニア語をいくつか覚えていることに驚いた。^{[45]プルカルの個人ノートによると、彼は依然としてスーパヌウォンの}パテト・ラオから信頼されておらず、厳重な監視下に置かれていた。[ ^40]彼は、ラオスへのアメリカの爆撃がすでに貧困に陥っていた人々に影響を及ぼしていたため、それが嫌になったことを思い出した。彼自身は、サムヌア郊外のビエンサイ洞窟で一般のラオス人とともに避難しなければならなかった。 ^[46]ノートには、孤立したミャオ族との出会いも詳しく書かれており、彼はミャオ族の「血の清らかさ」と軍事力に感銘を受けた。^[47]プルカルは1966年12月中旬にクラヨヴァに戻り、ベトナム人民闘争連帯全国委員会のメンバーとして、「ベトナムにおけるアメリカ帝国主義の侵略行為に反対する」労働者集会を組織した。^[48]

1967年6月、プルカルはUTCのScînteia Tineretuluiのインタビューを受け、執筆プロセスについて洞察を得た。彼はボグザへの賞賛を表明したが、1945年のボグザの作品は、このジャンルの「厳粛な葬式」でもあったと指摘した。それ以降に出版された他の同種の作品はすべて、「意見も実際の報道もなく、実際の報道もないような場所からやってきた外国のモデル」を模倣していたのである。検閲機関はこれをソ連のプロパガンダへの言及として選び出し、対応する部分はインタビューからカットされた。^{[49] 1968年4月、プルカルはヴォイテツも出席して開催されたクラヨーヴァ共産党の会合にも出席した。彼は、教師に}マルクス・レーニン主義の訓練を受けさせることで「教育活動のイデオロギー的内容」を高めることに賛成すると宣言した。彼はまた、党が「本物の創造性」を奨励し、また「何よりもまず」ルクレツィウ・パトラシュカヌを含むゲオルギュー・デイの犠牲者の名誉回復に尽力したことを称賛した。^[50]同じ頃、ラムリはセクリタテのエージェントによって監視されており、匿名の情報源の1人は、編集スタッフの「警戒心と識別力の欠如」により、これまでファシストの鉄衛団の支柱として非難されてきたナエ・イオネスクを称賛する記事が掲載されたと報告している。セクリタテの文書はまた、同誌が元衛兵やかつての国民キリスト教党のメンバーを含む政治容疑者の作品も掲載しそうになったと主張している。^[51]ルーマニアのディアスポラでは、イオネスクの弟子であった哲学者ミルチャ・エリアーデが驚きを表明し、懐疑的な見方を付け加えた。彼は「このような『行き過ぎ』がスターリン主義者（あるいは何と呼ばれようとも）によって、彼らに対する締め付けを強めるために利用されるかもしれない」と懸念した。^[52]

イナンテ紙の記者として、プルカルはチャウシェスクの車列で国中を回る記者の一人だった。^[53]この新聞への彼の寄稿は、検閲に対する姿勢が控えめなものだったと考えられている。これは、エッセイストで元政治犯のイオン・デジデリウ・シルブによって証言されている。彼によると、「[プルカル]は、私に同情的だったにもかかわらず、私が出版権も署名権も持っていないことを知っていたため、許可が下りるまで私の記事を掲載しなかった。そして、ブランクーシの村の偶像泥棒に関する私の記事が掲載されたのはその時だった。」^{[54] 1969年4月下旬に}宮殿広場のレストランで起こった騒動に至るまで、編集者は公然と反ソ連派だった。プルカルはヴァルタン・アラケリアンを含む数人のジャーナリストと飲んでいたところ、ソ連の観光客が近くに座っていることに気づいた。このことに腹を立てたジャーナリストたちは、当時の活動が主に国際労働者の日の「祝賀号」の執筆に集中していたため、禁じられた挑発的な歌（「Trăiască Regele」、「Lili Marleen」、鉄衛団の賛美歌など）を歌い始めた。^[55]この事件により、セクリタテアによる1年間の恒久的な監視と、いくつかの行政処分が下された。扇動者たちは青年大臣イオン・イリエスクによって叱責され、禁酒主義者のアラケリアンがプルカルに歌うことを許可した代わりに「1、2度平手打ち」したと叱責された。^[55]

1969年半ば、ラムリ誌でプルカルに代わり学者のアレクサンドル・ピルが編集長に就任し、同誌のルポルタージュ記事から離れ、文学理論と歴史を推進するようになった。^{[33] 1970年頃、プルカルは}アイアン・ゲート水力発電ダムの建設により間もなくドナウ川に沈んだアダ・カレ島を訪れた。同僚のペリンやコショヴェイと同様、プルカルは計画的な破壊を支持する文章を書いた。3人の作家はいずれも、島は産業の発展を阻む過去の遺物に過ぎないと主張した。^{[56] 1972年から1973年までプルカルは}イナインテの副編集長を務め、1973年から1974年までスキインテイア・ティネレトゥルイでも同様の役職を務めた。彼は1974年にアルジェシュ誌の編集長となり、1974年から1975年にかけて^[9]アンゲルが編集長を務めていたトリブナ・ロマーニエイの副編集長を務めた^{[2] 。}

1972年にエディトゥーラ・アルバトロス社から出版されたインタビュー集『Poezii și politică』は、評論家のジョージ・プルテアヌから「珍しいドキュメンタリー」としての価値を称賛された。パラシヴェスク、ヴィネア、ペトレ・パンドレアとの対談が含まれているからだ。彼らは全員すでに亡くなっていたが、プルテアヌは、インタビューは全体として「知的論争のシナリオ」としても機能したと指摘している。^[57]この本には、米国での研修旅行から戻ったばかりのパウネスクとのプルカルの対談も収録されており、社会主義的愛国主義のテーマが展開されている。その中でパウネスクは、自分は熱心な左翼であり、パラシヴェスクによって政治が形作られ、それゆえ「アメリカ文化の一部に恐怖を感じている」と説明している。「アメリカ人は金、金、金が欲しいのだ！ 彼らは、たとえそれが自分の個人的な信念に反するものであっても、どんなビジネスでも追求するだろう。」^[58]プルカル自身もルポルタージュのジャンルで新しい作品を発表した。それは、 Śara Banilor（1972年）、Un elefant pentru pentru doi oameni（1973年）、Asaltul（1974年）である。2番目の作品は、世界の「若い文明」を紹介すると宣伝され、ラオスのインド象と人間の比率が1/2であるとされていることにちなんで名付けられた。^{[4] [45]この作品では、プルカルの}東南アジアだけでなく、シベリア、アラスカ、キューバへの旅行についても記述されている。ラムリでの彼の元同僚であるロムルス・ディアコネスクは、この作品はミハイル・サドベアヌの影響を受けた気分や風景の描写が称賛に値すると述べている。^[59]アサルトゥルでは、プルカルは1944年の蜂起をクラヨーヴァとカラカルで再現し、特に「共産主義者が大衆を勝利に導く」というイメージに焦点を当てた。^[60]

1972年のインタビューで、プルカルは建設者階級への称賛を表明し、彼らの正当なプライドが共産主義化したルーマニアに「社会的矛盾」の継続的な源泉を与えており、記者が調査する必要があると主張した。^[4]彼は1975年の著書『ルーマニア - 普遍性の収斂』でそのようなテーマを探った。週刊クロニカ誌のアル・I・フリドゥシュによる書評によると、それはカリネスク、イオン・バルブ、アンリ・コアンダ、ゾーイ・ドゥミトレスク・ブシュレンガ、スティーブン・フィッシャー・ガラツィ、ゾルタン・フランヨ、オクタフ・オニチェスク、アレクサンドル・ロゼッティ、アンリ・H・スタールらへのインタビューによる「魅惑的なコロキウム」だった。これらは、文化と科学におけるルーマニアの貢献の普遍性と、ルーマニア人を民族として定義する「基本的な考え」という2つの統一的な主題を持つように選択された。^[61]文学学者のオイゲン・ネグリシは、プルカル、パウネスク、アンゲルを、オイゲン・バルブ、コルネリウ・ヴァディム・トゥドルと並んで、1975年以降、政権の国家共産主義プロパガンダに最も貢献したジャーナリストと作家として特定している。ネグリシによると、これらの作家は、ルーマニアのナショナリズムの「正直なレビュー」から完全な偽造の領域への移行を喜んで受け入れたという。^[62] 1980年代にルーマニアを訪れたアメリカの人類学者キャサリン・ヴェルデリーは、さまざまな文化分野でルーマニアが世界的優位にあると想定することで、国家共産主義の最も急進的な形態を構成した「プロトクロニズム」の提唱者としてプルカルを研究した。プルカル自身の言葉によれば、彼は「世界を主要文化とマイナー文化に分ける敗北主義の教義」に反抗し、「原始時代主義は、文学を他の文学の価値に過度に創造的に依存し従属させる規範の無効化を求めている」と付け加えた。^{[63]それにもかかわらず、彼は「同期主義者」とも呼ばれる完全な}西洋化の提唱者に協力を申し出た人々の一人で、2つの潮流が同じ究極の課題を共有していると信じていた。^[64]

プルカルがラムニク・ヴァルチェアに戻ってくるのを目撃したポエナルは、彼が「長時間の酒浸り」でアルコール依存症を悪化させ続け、仕事を怠るようになったと述べている。同じ情報源によると、彼はいつも前もって金を集め、それを使い、前夜に記事を書き、小さなノートに書き留めていたという。^[65]プルカルのキャリアはしばらくの間脅かされていた。パウネスクによると、彼は「偉大なジャーナリスト」であったにもかかわらず、「あらゆる場所から解雇された」という。^[66]ヴェルデリーは、これとは逆に、政権がプルカルの汚職行為を許していたと報告している。「原始時代学者は、自分たちが巻き込まれた数々の窮地から、概して上から救出された。[...] ポール・アンゲルとイリエ・プルカルは、編集していた雑誌から外貨を横領したスキャンダルに巻き込まれたが、解雇されたにもかかわらず、彼らのキャリアは順調に進んだ。」^[67] 1975年から1987年まで、^{[9]プルカルはパウネスクによって}フラカラ週刊誌の編集者に任命され、その職に就いた。^{[2] [66] [68]}

ミクは、プルカルの若々しいロマン主義は、詩集『ミオリツァの空想』（1978年）ではより抑えられていたと指摘している。同時期の他の作品には『アペレ7世の3キロ先の空想』（1976年）や『プラヌリの道』（1979年）などがある。^{[1] [9]} 『空想』は、農民生活についての詳細なモノグラフ的調査を行ったプルカルのいくつかの作品のうちの1つである。『ティネレトゥルイの科学』でこの作品を取り上げ、ステファネスクはボグザの影響を認め、プルカルの時折の「大げさな表現」にはうんざりしていると宣言したが、全体として、この本は著者の「空想と感性」と「叙情的な躍動感の真正さ」を示していると主張した。プルカルは研究中に、トランシルヴァニアの村ドラグシュを訪れ、シュタールの社会学的研究をたどり、非常に強くて勤勉な地元民バチョックと出会った。バチョックは数十年かけて巨大な丸太小屋を建てていた。^[69] インカ3キロは、アルカニ、フィンティナ・ドムネアスカ、ルンク、そして同名のアペレ7世を訪れ、オルテニアの農民や田舎の職人と過ごした時間の印象を集めた。彼は、迷信が消えていったこと（かつて太陽は「樽の口」のようなものだと信じていた農民にインタビューすることによって）、近代的な道具がすぐに取り入れられたこと、そして田舎の人々の「根本的な正直さ」についても記述した。^[70] 『プラヌリ・イン・ルット』やその他の著作の中で、プルカルは故郷のヴァルチャ県の先祖代々の村、特にツァラ・ロヴィシュテイとして知られる孤立した地域の村の貧困に明らかに警戒している。^[3]

記者は時折詩人に道を譲り、例えば『ブニカ・ベプス』（1974年）、『地理学』（1984年）や、追悼作品『8月のマルスル』（1980年）などがそうである。^{[1] [9]}ミクはこの3巻のうち最初の巻だけに注目しており、同書は「書物に由来する知的なユーモアで表現された優しさ」に頼っていると述べている。^[1]この書物により、著者はブカレスト作家協会から別の賞を授与された。^{[2]プルカルはこの作品に、}ステファン・オクタヴィアン・イオシフからイオン・バルブ、マテイウ・カラジャーレ、ラドゥ・スタンカ、そして特にカリネスクに至るまで、 20世紀の様々な作家へのテクスト間の言及を充満させている。 ^[1]ペリンによれば、この巻は深刻な調子でもあり、プルカルの「時間に対する鋭い感覚」、つまり自分自身が消耗していく様子を示している。^[71]アリス・ダイアナ・ボボックとのインタビューで、プルカルは記者としての面も含め、自分の性格のより遊び心のある面を認め、自分自身を総じて「気立ての良い奴」と表現した。^[72]また、詩作はあくまで趣味であるとも述べた。「私は毎日詩的なインスピレーションに恵まれるほど幸運な人間ではない。日曜日でさえも訪れないだろう。」^[14]

プルカルはルーマニア作家連合賞（1975年）やクラヨーヴァ作家協会賞（1980年）などの賞を受賞し続けた。 ^[9]フラカラ誌への寄稿には、 1981年に暴徒による処罰を受けなかった行為を暴露したものも含まれている。当局を関与させるための手段として意図されたものだったが、それがノーマン・マネアにインスピレーションを与え、チャウシェスクの覇権をひそかに批判する小説『 Plicul negru』を執筆させた。 ^[73]その時点では、プルカル自身は、友人で画家のミハイ・バンダクと同様、政権の文化政策を公然と批判していた。バンダクによると、彼らはセクリタテの報復を恐れていたが、セクリタテ将軍のアロン・ボルデアと知り合いだったヴァディム・テュードルに守られていた。^{[74]プルカルは}チャウシェスクの個人崇拝を支持し続け、1983年にクラヨーヴァのスクリスル・ロマネ​​スクが発行したオルテニア語中心の『 Omagiu președintelui țării』という記念論文集に寄稿した。プルカルがコンドゥカトルの故郷であるスコルニチェシュティ村を訪れた際の記述を含むこの文章は、2006年に作家のアンジェロ・ミッチエヴィチによって批判的に再読された。「イリエ・プルカルは非常に感情的になっている[...]。記者は、一般の人々の証言だけでなく[党]活動家の証言にも助けられ、金ぴか時代の下で前例のない繁栄を遂げたこの祖先の故郷の歴史を再構築している。」^[75]プルカルは、集団化の影響に対する地元民の熱狂を目撃したと主張した。彼はまた、チャウシェスクが共産主義者だった頃に旧体制の憲兵に連行された記憶を持つ11人の子供の母親と会ったことも報告した。^[75]プルカルが収集した口述（同僚のジャーナリスト、ニコラエ・コアンダはおそらく嘘だと見ている）によると、チャウシェスクは子供の頃、近くの森をオオカミを恐れることなく歩いていたという。^{[76]ミッチエヴィチが指摘したように、この物語は国家共産主義の「}メシア主義」の無意識の証拠として現れた。^[75]

プルカルはその期間の大半をフラカラ誌のために他の作家へのインタビューに費やした。1983年6月には、病弱で疲れ果てていたニチタ・スタネスクと文学について語り合った最後の人物となり、「スタネスクの遺言の痕跡」を記録した。^[77] 1981年のイオン・ランクランジャンとの会話は検閲の影響を受け、当時の政治や作家の「グループ」の形成に関する詳細はカットされたが、そのような言及はすべてプルカルのコレクションに掲載され、1986年にエディトゥラ・エミネスクから『Literatură și națiune』として出版された。^[78]この巻には、国家共産主義者と自由主義者の間の文学的および政治的論争に関するプルカル自身の考えが含まれていた。文学史家ポンピリウ・マルセアとの会談では、彼はチャウシェスク自身の芸術における「コスモポリタニズム」批判に肯定的な言及をし、オイゲン・バルブとは、かつてのラムリの同僚であるイオン・カライオンによる裏切り行為とされるものについて議論した。^[79]ヴェルデリーが指摘したように、プルカルは「他者の文化的代表性を弱める強力な方法」を編み出した。それは「彼らを『エリート主義』と非難すること」だった。^[80]さらに、「[彼の]意識ある大衆へのメッセージは、一般読者の知性と田舎の人々の価値観を軽蔑しているとされるこれらの『エリート主義者』が提供する種類の解釈を拒否すべきだということである」。^{[81]インタビューを受けたアルトゥール・シルヴェストリも同じ議論を展開し、文学を「非政治化」しようとする人々は}ラジオ・フリー・ヨーロッパから受け取るイデオロギー的命令の対象であり、したがって国家共産主義者と同じくらい政治的であると主張した。^[82]

『国家文学』は、チャウシェスクを批判する自由主義者と彼を支持する国家共産主義者の間の論争がますます激しくなりつつあった時期に出版された。自由主義者は敵対者を隠れファシストだと非難し、国家共産主義者は自由主義者がユダヤ人であることが多いことを暴露することに興味を持つようになった。後者の理論は、1970年代にオイゲン・バルブによって支持され、彼の当時の日記には、パウネスクが我慢できないほどユダヤ主義者であると書かれている。バルブによると、フラカラは、その時期の人事異動後も含め、常に主にユダヤ人によって運営されていた。「少数のルーマニア人には、偉大な記者であり、これからも偉大な記者であり続けるプルカル（を含む）がいる」。^[68]国家共産主義知識人の側に立つセクリタテの情報筋は、すでに1980年に、プルカルと他の原始共産主義者が陰謀家たち、すなわち「ルーマニア文学誌を中心に結成された非国教徒グループ、特にユダヤ系作家たち」によって「新右翼」として疎外されていたと主張した。 ^[83]プルカルのインタビューは、後期共産主義下での文化的議論の規模に関する重要な証拠としてヴェルデリーによって分析されている。その文脈で、彼は「 『特定の批評家』が彼らの作品をどのように攻撃したかについての誘導尋問で対話者を挑発した」。^[84]インタビュー対象者の言語は「本格的な社会危機にのみふさわしい言語的暴力のレベル」にまで落ちぶれていたと彼女は指摘する。^[85]ルーマニアのユダヤ人詩人で日記作家のフロリン・ムグルは、1983年1月に酔っ払ったプルカルがフラカラの事務所から自宅に電話をかけてきて、テキストの一部を削除するよう強要されていることに腹を立てたと主張した。ムグルによると、プルカルはこの継続的な検閲をvoi, jidanii（「ユダヤ人」）のせいにしたという。 ^[86]

ランクランジャンのインタビューはカットされずに出版されたが、本の他の部分はおそらくそうではなかった。ヴェルデリーの報告によると、その本文には作家組合に対する「とんでもない」攻撃が盛り込まれており、そのためエディトゥラ・エミネスクは「それを完全に拒否した」。その後「いくつかのインタビューをカットし、他のインタビューをトーンダウンさせた上で、それを受け入れるよう圧力をかけられた」。^[87]プルカルは本の中で、「特定の作家を再編集することに対する陰謀があった。彼のプロクロニストの対話者の中には彼の意見に賛成する者もいたが、他の対話者の中には、特定の作家の作品を編集することの客観的な困難さを指摘する者もいた」とほのめかしていた。^[88]出版された形態の『文学』には、依然として自由主義側からの回答が時折掲載されていた。ミルチャ・イオルグレスクは、プルカルからかつて「陰気な書き手」と呼ばれたため、インタビューを受けないよう特に頼んでいたが、^[89]寛大な返答はルーマニア文学のニコラエ・マノレスクが行った。マノレスクは、彼なりの愛国心を説明することを許され（暗に、彼の作品につけられた国家共産主義のレッテルに対して自らを弁護した）、また、愛国心の一種であるプロトクロニズムには欠陥があると主張した。「我々の誇りは、最初であることではなく、偉大であることにあるべきだ」。^[90]ヴェルデリーが指摘するように、マノレスクは、敵対者に対処する最善の方法は「対話を拒否すること」だとほのめかした。^[91]マノレスクとプルカルの出会いは、無意識のうちに、両陣営の間に多くの類似点があることも示していた。なぜなら、両者ともチャウシェスク政権下の文化管理の状態に苛立っていたからだ。「出版物の減少と、作品を出版するための厳しい競争に対する、現実的で理解できるフラストレーションを反映している。その過程では、『特定の批評家』や作家が不当な影響力を持っているとほのめかされていた（本当の原因は党の文化政策にあったが）」^[92]

ルーマニア革命が共産主義を打倒する直前にプルカルにインタビューしたヴェルデリーは、プルカルが「最も過激な原始主義的発言」をまだいくつか残していると述べた。それはアンゲル、オイゲン・バルブ、ランクランジャン、シルヴェストリ、テューダーらの発言と同等であり、パウネスクやコンスタンティン・ノイカの発言よりはるかに過激である。[ ^93]当時プルカルはプロレタリア文学がほぼ消滅したことを非難し、チャウシェスク時代のルーマニアにおけるプロレタリア文学の表現は戦間期のレベル以下だったと主張した。1984年に彼が述べたように、「革命によって動揺した小ブルジョアのドラマは、新しいルーマニアを建設しようとする労働者の壮大な闘争よりも、私たちの作家にとって興味深い主題である」。^[8] 1986年半ば、彼と仲間の原始年代学者ミハイ・ウンゲアヌは、ハンガリー人民共和国との国境紛争の際にルーマニアを支持する文章を書いた。具体的には、西モルダビアのハンガリー語を話すチャングー人は「ルーマニア民族の非国籍コミュニティ」であると主張し、小学校教師のドゥミトル・マルティナシュが提示した理論を支持した。^[94]

並行してプルカルはオルテニアの地域的アイデンティティに関する本を研究し、1988年に『オルテニアの地図』として出版した。ジャン・コクトー風の回想録として主に書かれ、対話、モノグラフ、伝記（コンスタンティン・ブランクーシからマグダレーナ・ラドゥレスクまでの文化人の肖像を含む）の断片が混在している。 ^[95]その年の1月のチャウシェスク70歳の誕生日には、エディトゥラ・エミネスクから『マジストラルレ・ルミニイ』として出版された別の記念論文集にプルカルは寄稿した。ここで彼は「ニコラエ・チャウシェスク時代の壮大なプロジェクト」、すなわち「地球の再建」について語った。^[96]革命のほぼ1年前に、彼は再び個人崇拝を支持し、プロパガンダ映画『金星の叙事詩の光の弧』（チャウシェスクの71歳の誕生日の直前に国営テレビで放映された）のナレーターとして出演した。 ^[31]

プルカルはチャウシェスクの裁判と処刑のわずか数日後の1月5日、生放送で国営テレビに復帰した。ルーマニア・リテララ紙の批評家によると、彼はこの機会を利用して、チャウシェスクの6人の著名な批評家のうちの1人と論争した。その批評家は「暴君に逆らうことで自由を危険にさらした」人物だった。ルーマニア・リテララ紙は、プルカルは「この時間を家で傍観者として過ごすべきだった」と示唆した。^[79]彼は革命後の報道機関で仕事を探し続け、1990年1月には早くも新設の日刊紙デモクラシアの寄稿者となった。^[97]翌月、ジャーナリストのアネモネ・ポペスクは、プルカルが「アルコール中毒のためわずかに遅れただけで」国家共産主義者のエウゲン・フロレスクから受けた命令を執行したこの出版物を「陽動」事業として非難した。フロレスクとプルカルは共同で「新社会党」を結成する意向を発表した。^{[98]プルカルは1990年4月の雑誌}「ファプタ」を皮切りに、いくつかの短命な出版物の編集長を務めた。この雑誌も労働民主党の機関紙で、編集スタッフには原始主義者のウンゲアヌとイリエ・バデスクも含まれていた（このためルーマニア文学のスタッフ・クロニカーは「廃刊となったルチャファルルが灰の中から蘇った」と評した）。 ^[99] 1992年9月、彼とファプタの共著者イェロニム・ブガは、2人が執筆した元反体制派のドイナ・コルネアから訴えられた。パリの裁判所は、2人を名誉毀損で訴えた。 ^[100]

1990年から1991年にかけて、^{[9]プルカルは日刊紙}「ナチウネア」に雇用されたが、彼の在職中に同紙はイオシフ・コンスタンティン・ドラガンに買収され、民族主義的なルーマニア炉心連合の中央機関紙となった。^[101]ハンガリーのルーマニア語雑誌「メディア」が報じたところによると、プルカルは「極端な愛国主義的国家主義的見解」を抱いていたが、それでもドラガンによって契約を解除された。^[102]雑誌「ルーマニア・インターナショナル」で働いた後、^{[9] 1992年10月に彼は}イオン・イリエスクの民主民族救国戦線が発行する日刊紙「ディミネアツァ」の編集秘書に就任した。これは編集部の入れ替えに続くもので、プルカルは同僚の投票により選出され、イリエスク自身によって吟味された専門家として紹介された。^[103]プルカルは、1996年3月に仲間の作家ファヌシュ・ネアグによって創刊されたルーマニア・マガジンの編集長兼コラムニストとしても働いていた。^[104]彼はまた、 1997年にレガシレアの編集長も務めた。 ^[9]プルカルのプロパガンダへの貢献は、反共産主義の文化評論家ヴァージル・イエルンカによって1994年のエッセイ「ディンポトリヴァ」で回顧的に評価されている。イエルンカは彼の作品を「熱狂と言いようのない皮肉を伴う国家主導の嘘」と切り捨てた。^[105]同僚ジャーナリストのセルバン・シオノフは、プルカルは政権交代を心から歓迎していたが、新興文化人たちは彼を疎外し始めたと主張している。「永続的な創造性に向けた改善と連帯のために確保されるべき場所は、憎悪、曖昧さ、タリバンの儀式の自警行為によって奪われた」 ^[2]。

プルカルの詩集はMauzoleul Bunicii Bepsとして1999年に出版された。^{[1] [9]}またその年、ジョージ・アリオンはインタビュー集を出版し、その中にプルカルへのインタビューも含まれていた。^[18] 2001年、彼はパウネスクの執筆チームであるFlacăra lui Adrian Păunescuに参加した。このチームは旧Flacăraに対抗して設立された。 ^[106]イスラエルに定住した共産主義メディアの元同僚であるビクター・ルスはプルカルと手紙を交換し、2007年に出版した。これらの手紙には、仕事が「ボスの支持者の縄張りを決して踏みにじらない」ことを要求していたため、自惚れ屋のパウネスクのために「傭兵」として働かなければならないプルカルのフラクタルのフラクタルのフラクタルのフラストレーションが表れている。彼は、自分よりずっと若い同僚たちが教育を受けておらず、「ぼんやりしていて、文章を書くときにどもり、論理や文法に矛盾し、いつも不機嫌で、栄養がなく、誤解を解いている」と不満を漏らした。^{[107]また、彼はルスに、与党}社会民主党の腐敗に関するスクープを提供し、党首のアドリアン・ナスターゼが山全体を私的に購入していると主張した。^[108]

元記者はドナウ川をテーマにした散文作品をすべて『Eu și Dunărea 』として再出版し、2003年にブカレストのFloarea Albastrăで発表した。 ^[109]翌年11月、彼はドルジュ県の秋の祝賀会で「Geo Bogza賞」を受賞した。^[110] 2005年12月、ラムリは創刊100周年を迎えた（1905年の初版から数えて）。作家連合を代表してマノレスクが出席した式典で、プルカルはその功績が認められ特別賞を受賞した。^[111]彼はまた故郷の街に戻り、2006年にベトナム時代の作品のいくつかを再出版して完成させ、地元の出版社Antim Ivireanulから『 Coșmar în junglă』として出版した。 ^[112]同じ会社が彼の詩集をルーマニア語とフランス語で出版した。同年、公式の支援と国際的な宣伝を受けて出版された（どちらも文芸評論家のダン・C・ミハイレスクは不快とみなした）。^[113]プルカルは、1995年4月に首つり自殺した妻より長生きした。 ^[114]作家自身は、75歳の誕生日の数週間前の2008年10月10日にブカレストで亡くなり、^[72] 4日後にストラウレスティ2世墓地に埋葬された。^[115]彼にはアンダという娘が残された。^[3] 2012年までに、作家連合のクラヨーヴァ支部は「イル・プルカル賞」を授与していた。^[116] 2013年、アンティム・イヴィレアヌルはプルカルを偲んで文章集『プロ・オノレム』を出版した。 ^{[3] [72]}

• マリアン・バルブ、「Pecete literară de ziarist professional」、Destine Literare、Vol. 5、第 4 号、2010 年 8 月、3 ～ 6 ページ。
• ロマニシャ・コンスタンティネスク、パシ・ペ・グラニシャ。辺境のロマンスを描く研究。ヤシ:ポリロム、2009 年 。ISBN 978-973-46-1360-1 
• コンスタンティン・ポエナル、Publicistica: 2004–2016。 Râmnicu Vâlcea: Editura INTOL PRESS、2022. ISBN 978-606-8701-35-6 
• Ilie Purcaru、「Un elefant pentru doi oameni」（断片）、『Ramuri』、1971 年 5 号、5、24 頁。
• アナ・セレジャン、全体主義の文学。 Vol. II: Bătălii pefrontul literar。ブカレスト: Cartea Românească、2008。ISBN 978-973-23-1961-1 
• キャサリン・ヴァーデリー『社会主義下の国家イデオロギー：チャウシェスクのルーマニアにおけるアイデンティティと文化政治』バークレー他：カリフォルニア大学出版局、1991年。ISBN 0-520-07216-2