ポール・ジョルジェスク

ポール・ジョルジェスク
生まれる	( 1923-11-07 )1923 年 11 月 7 日ルーマニア王国、ヤロミシャ県、 シャンダレイ
死亡	1989年10月15日(1989-10-15)（65歳）ルーマニア社会主義共和国 ブカレスト
職業	文芸評論家、ジャーナリスト、小説家、短編小説家
期間	1944–1989
ジャンル	実験文学、パロディ、中編小説、エッセイ、回想録
文学運動	社会主義リアリズム、モダニズム、ネオリアリズム、ポストモダニズム

ポール・ジョルジェスク（ルーマニア語発音: [ˈpa.ul dʒe̯orˈdʒesku] ; 1923年11月7日 - 1989年10月15日）は、ルーマニアの文芸評論家、ジャーナリスト、小説家、共産主義政治家であった。ルーマニアの形で社会主義リアリズムを押し付けた主要な参加者として、また異端のモダニズム文学やポストモダン文学のパトロンとして記憶されている彼は、第二次世界大戦中に、枢軸国と同盟を組んだイオン・アントネスク政権に反対して反ファシスト団体および地下組織ルーマニア共産党に加わり、政治家としてのキャリアを開始した。共産主義ルーマニアの最初の20年間、ジョルジェスクはレオンテ・ラウトゥが地元文学に対してスターリン主義的な統制を及ぼすのを支援したが、ニチタ・スタネスクやマテイ・カリネスクをはじめとする若い非国教徒の作家の作品を自身の『ガゼタ・リテララ』で出版した。社会主義リアリズムの教義に相容れないことから疎外され、ニコラエ・チャウシェスクが推進した1960年代の自由化政策の最中に公的生活に戻った彼は、チャウシェスクの国家共産主義に公然と反対し、密かにトロツキズムという禁じられた思想を育んだ。

ポール・ジョルジェスクは、晩年、実験小説家として、地元の小説界で最初のポストモダニストとして特に知られるようになり、身体に障害があったにもかかわらず、20世紀後半のルーマニアで最も多作な作家の一人となった。批評家から絶賛された『夏のバロック』を含む当時の彼の主な作品は、バラガン平原の都市部と郊外の生活を題材にしており、19世紀と20世紀初頭の作家の作品を独創的にパロディ化している。小説への貢献と生涯にわたる反教条主義文学の推進で称賛される一方で、ジョルジェスクは政治的所属と早期の検閲への関与で物議を醸し続けている。

ジョルジェスクはバラガン（現在はヤロミツァ県に含まれる）の町、ザンダレイで生まれた。両親はともにルーマニア系中流階級で、^[1]父親は医師として開業していた。^[2]ジョルジェスクは早くからファシスト集団、特に鉄衛団の台頭に警戒し、反動としてマルクス主義の観点を取り入れていた。 ^{[1] [3]}

第二次世界大戦中に反ファシズムのサークルに参加していたこの未来の作家は、青年時代に当時非合法だったルーマニア共産党（PCR）に入党し、ナチスが支援するイオン・アントネスク政権と戦ったとされている（第二次世界大戦中のルーマニアを参照）。^{[1] [4] [5] [6]}スターリン主義と親ソ路線を辿る政党に所属していたにもかかわらず、この若い活動家はトロツキズムを評価していた可能性があり、この共感は晩年に表面化したことが知られている。^{[6] [7] [8]ジョルジェスクはアントネスク政権の}政治犯であり、ソ連のスパイをかくまったためだと言われている。^[7]伝説によると、彼は19歳になる前に当局から死刑を宣告されたが、処刑を逃れた。^{[5] [7] [9]彼の後の友人であり作家仲間のラドゥ・コサシュは、「[ポール・ジョルジェスク]は}軍法会議の危険にさらされていた」と書いている。^[1]

ソ連占領の初期段階、そして共産主義ルーマニアが正式に樹立される前、ポール・ジョルジェスクは一般的に文化レベルでの共産化、特に地元の社会主義リアリズムの潮流の確立に積極的に参加した。研究者アナ・セレジャンは彼を「新しい文学秩序の創始者、仕立て屋、宣伝者の第一世代」に挙げている。^[10]

1950年代、ジョルジェスクはPCR中央委員会のアジトプロップ部門の活動家となった。この役職のおかげで、文学界は彼を主要イデオローグであるレオンテ・ラウトゥとヨシフ・キシネフスキの影の立役者とみなしたと言われている。^{[11] [12]}教育制度の再編後、彼は階級的にも昇進し、ブカレスト大学文学部の講師となった。^[11]ルーマニア作家同盟の新設メンバーであるジョルジェスクは、1952年10月に同同盟の散文部門の事務局長に初めて選出された。^[13]彼はまた、 1956年の作家同盟大会の報告者でもあり、この大会で共産党はスターリン主義のレトリックを用いて、脱スターリン化の文化的側面を「形式主義」および「俗悪な社会主義」として非難した。^[14]ルーマニアの社会主義リアリスト潮流を支持する彼の文章は、Încercări criticale（「批評論文」、1957年と1958年）として出版されました。 ^{[6] [15]} 1954年3月、彼はソ連のLiteraturnaya Gazetaに相当するルーマニアの新聞Gazeta Literarăの共同創設者でした。^[16]この新しい出版物は当初、高齢の作家Zaharia Stancuによって主導されていましたが、PCR指導部との意見の相違により、後者は彼を公的生活から引き離し、名誉雑誌ディレクターの地位に任命しました。^[12] Stancuの後任として編集長となったGeorgescuは、^[12]社会主義リアリストの出版物の他の媒体であるContemporanul、Viaţa Românească、PCRプラットフォームScînteiaに記事を発表しました。オヴィッド・クロハマルニセアヌ、セルジウ・ファルカンシャン、ペトル・ドゥミトリウとともに、シンテイアに散発的な文学年代記を寄稿した（1953年から）。^[17]

ポール・ジョルジェスクは1952年に作家連合の事業として新設された文学学校の主要講師の一人となり、若い世代の作家を直接指導し、促進する立場に就いた。^[18] 1954年にジョルジェスクは当時学生で、後に19世紀の詩人ミハイ・エミネスクに関する研究で知られるようになるヴァレリウ・ラペーヌをガゼータ・リテララに雇った。^[11]ジョルジェスクが同誌の編集長として昇進させた他の文芸批評専門のエッセイストには、ガブリエル・ディミシアヌ、ステファン・カジミール、ニコラエ・ヴェレアがいた（ヴェレアはジョルジェスクが短編小説家になることも奨励した）。^{[19] 1957年までに、ジョルジェスクは将来批評家・小説家となる}マテイ・カリネスクとも連絡を取り合うようになり、最初はガゼータ・リテララの校正者として雇った。^[20]その段階で、ジョルジェスクはモダニズムの若き詩人ニチタ・スタネスクだけでなく、彼らの文学的友人であるセザール・バルタグ、ニコラエ・ブレバン、グリゴーレ・ハギウ、モデスト・モラリウ、ペトレ・ストイカにも好意を抱いていたとカリネスクは回想している。^[21]グループはすぐにアナトール・E・バコンスキーのクルージュに拠点を置くライバル誌『ステアウア』に移ったが、^[22]ジョルジェスクは、当時の著名な詩人の中にスタネスクを迎え入れて創刊したとされることもある。^{[1] [5] [6] [23] [24] [25]}彼は、マテイ・カリネスク^{[1] [25] [26]}やカリネスクの仲間であるガゼタ・リテララ^[27]のキャリアでも、また、シュテファン・バヌレスクやマリン・プレダのキャリアでも同様の役割を果たしたと考えられている。^{[24] [25]}

1950年代、社会主義リアリストの文化体制の他のセクションとの対立が表面化した。このとき、ガゼタ・リテララによるモダニズムの寛容さは、クロフマルニセアヌによって「現実逃避」として公式に非難された。^[28] 1957年、ジョルジェスクは、コンスタンティン・トイウによる「比類なき者」という記事の掲載に同意し、共産党の意思決定者をさらに動揺させた。この記事は、ジョルジェスクの同僚である社会主義リアリストの作家ドゥミトリウを風刺したものだ。^{[29]結局、共産党の体制とのイデオロギー的意見の相違から、同僚はジョルジェスクに不信任投票を行い、ジョルジェスクは}ガゼタ・リテララでの地位を剥奪された。^{[1] [21]カリネスクは、彼の不満と、彼の新しい状態を「}作家在籍者」と定義したことを記録している。 ^[21]彼のガゼタ・リテララ編集局はアウレル・ミハレに任命され、その後ティベリウ・ウタンが引き継いだ。^[30]

ニコラエ・チャウシェスクが権力を握り、相対的な自由化が始まると、ルーマニアの社会主義リアリズムは終焉を迎えた。この段階で、ジョルジェスクは新指導部に敵対しながらも、要求に適応した。その変化は、1967年のエッセイ集『必要な多様性』や1968年の小説『下降』に表れている。 ^[6]並行して、彼は2つの短編小説集『青年時代』（1967年）と『3 nuvele』（1973年）を出版した。後者には、高く評価されている物語『ピラフ』 （東洋料理にちなんで名付けられた）が掲載されている。^[31] 『ガゼータ・リテララ』自体が自由化の風潮の犠牲者であり、1968年に閉鎖され、ゲオ・ドゥミトレスク編集の『ロマーニア・リテララ』に取って代わられた。^[16]

ジョルジェスクは、若い作家たちのキャリアをスタートさせる上で重要な役割を果たし続けた。1969年初頭、彼は小説家ノーマン・マネアが地元で地位を確立するのを助けた。^[32] 1976年から1986年の間、ジョルジェスクは、当時の教育制度によりビホル県テトチェアの辺鄙なコミューンで教師の職に就いていた野心的な批評家イオン・シムツと文通していた。^[33]彼はシムツがブカレストの雑誌に寄稿するのを手伝い、編集者に個人的に介入した。^[33]その一方で、彼は、伝統的にチャウシェスク政権に近い、プレダ、エフゲニー・バルブ、ペトル・ドゥミトリウ、ティトゥス・ポポヴィッチといったネオレアリスト傾向の主要人物たちと競争していた。^[6]その間に、ジョルジェスクはScînteiaとの協力関係を解消し、オクタヴィアン・パレルの指揮の下、公式路線から一定の距離を置いた日刊紙România Liberăに寄稿し始めた。[34] マネアによれば、PCRが押し付けた路線から逸脱する作家も受け入れていたRomânia Literarăへのジョルジェスクの寄稿は「一度も拒否^されなかった」という。[ ^{35]彼はまた、} Înainte de tăcere（「沈黙の前に」、1975年）とDoctorul Poenaru（「ポエナル博士」、1976年）という2つの小説を出版し、 1977年にはRevelion （大晦日のパーティーを意味する一般的な言葉にちなんで名付けられた）を出版した。^[36]

1970年代後半までに、ジョルジェスクは散文作家として最も多産な時期を迎え、1年おきに小説を定期的に出版した。^{[5] [31]}同時に、彼の人生とキャリアは病気によって変化した。^{[5] [24] [37]彼は}脊柱の奇形を患い、すでに足を引きずって歩いていた。老齢期には四肢が強直症に侵され、運動能力が大幅に低下し、肥満傾向がみられた。^[38]友人のマネアによると、「病気と老齢の襲撃」とチャウシェスクの「教義の役人」からの恨みが相まって、ジョルジェスクは同僚から物理的に孤立していた。^[37]

高く評価された小説『ヴァラ・バロック』と『ソルスティチウ・トゥルブラート（困難な至点）』は、それぞれ1980年と1982年に出版された。前者により、彼は1981年に作家連合散文賞を受賞するが、健康状態が悪化していたため、授賞式に出席することはできなかった。[ ^{39]ポール・ジョルジェスクが詩人} フローリン・ムグルに与えたインタビュー集『理性の時代』も1982年に出版された。^{[31] [40]}当時、ジョルジェスクは、チャウシェスクのルーマニアにおける民族主義的・伝統主義的文学の復興よりも、モダニズム文学や前衛文学の非政治的または反共産主義的作家を育てていた。^[1]彼は、オプツェシシュティとして総称される破壊的で抒情的な新しい世代の作家の作品に興味を持ち、彼らの代表であるシュテファン・アゴピアンとミルチャ・カルタレスクの宣伝に特別な役割を果たしました。^{[1] [24] [25] [41] [42]アゴピアンは、1981年にジョルジュスクが}『ロマーニア・リテララ』誌に出版した小説『タシェ・デ・ベルベット』の書評が文学界での評判を確立したとしている。^[25]ジョルジェスクはまた、ラドゥ・ペトレスクやミルチャ・ホリア・シミオネスクなどのタルゴヴィシュテ派の作家、詩人ミルチャ・チョバヌ^{[1] [43]}、独立系文芸評論家のダン・C・ミハイレスク [ ^1]、モダニスト小説家ヴィルジル・ドゥダ^[1]にも同情的な見方をしていた。^[44]

1984年、ジョルジェスクはフズレイ（母国語のタンダレイを冗談交じりにほのめかしたもので、huzurまたは「わがまま」に由来）を共通の舞台とする最初の小説を書き上げた。タイトルは「 Mai mult ca perfectul 」（ルーマニア語の文法で過去完了を表す最も一般的な用語にちなんで「完璧以上のもの」）で、2年後には「 Natura lucrurilor」（物事の本質）、1987年には「Pontice 」（ポンティックス）、1988年には「Geamlîc」（ガラスの仕切り）が続いた。^{[6] [45]}

ポール・ジョルジェスクは、ルーマニア革命で共産主義が崩壊する約2か月前の1989年10月に亡くなった。彼はブカレスト郊外のストルウレシュティ墓地に埋葬された。^[31]作家のベドロス・ホラサンギアンによると、葬儀はもっと多くの人が参列することを期待して中断されたという。^[31]コラムニストで文学史家のニコラエ・マノレスクは、ルーマニア文学誌のジョルジェスクの死亡記事に署名し、同僚のキャリアを評価する際には節度を保つよう呼びかけた。^[15]フズレイシリーズの最終巻であるÎntre timp (「その間」) は、死後1990年に出版された。^{[6] [45]}

ポール・ジョルジェスクの文学活動は、第二次世界大戦直後、共産化の初期段階に始まり、当時のイデオロギー論争に彩られた。マテイ・カリネスクは、年上の同僚を「民主主義に対する共通の憎悪で結ばれた極右（多数派）と極左（少数派）に二極化した同世代の典型的な知識人」と評している。^{[46]ノーマン・マネアは異なる意見を唱え、同時期に生まれた作家の中で、ジョルジェスクと、極右哲学者のミルチャ}・エリアーデやエミール・シオランを含む他の数人は、文学だけでなくイデオロギーの「集団的爆発」によっても「日常の陳腐さと空虚」を埋め合わせた点で際立っていたと主張している。 [ ^47]かつてジョルジェスクに「魅了された」ことを思い出すカリネスクは、彼を「人間パズル」と定義し、彼の立場を「形式的な党派的な宗教心と隠さないシニシズムの奇妙な組み合わせ」と論じている。^{[48]これらの特徴により、検閲官は「倒錯した形態」と「欺瞞的な狂信」の代表者となり、共産主義の有力者全員、さらには「その他の}世俗的な宗教[...]、つまりファシズムと国家社会主義」の支持者となったと彼は主張する。^[49]

ルーマニア王国が崩壊する2年前の1946年、この若いジャーナリストは次のように書いている。「批判精神は、国の民主主義が本物か、それとも単なる口先だけかを判断するための温度計である。批判精神、皮肉、そして笑顔の敵は、愚かさ、傲慢さ、そしてファシズムである。」^[50]ソ連もその時点で「民主主義と批判精神の凶暴な敵」であることを証明していたと主張するマネアは、ジョルジェスクがヒューマニズムの「偉大な思想」を利用して知識人の「魅力」をそそのかし、自由民主主義の思想への支持を撤回したと考えている。^[3]このプロセスの最後に、ジョルジェスクが1946年のテキストで賞賛したような概念は「無関係、あるいは馬鹿げていて、不条理で、グロテスク」になったと著者は評価している。^[51]

文学史家フロリン・ミハイレスクは、ジョルジェスクを「最も用心深いイデオロギー検閲官」の一人としているが、このカテゴリにはオウィディウス・クロマリニセアヌ、ニコラエ・モラル、ミハイ・ノヴィコフ、トライアン・セルマル、イオン・ヴィトナーなども含まれる。^[52]彼らや他の人たちとともに、ジョルジェスクは、様々な作家が社会主義リアリズムの指針に従っていたかどうか検証する運動に参加した。1952年から1953年にかけて起きたそのような運動の1つでは、ジョルジェスクは、新人詩人オイゲン・フルンザへの批判を封じ込める運動にスキインテイアの編集者らとともに参加し、自身の雑誌「ヴィアツァ・ロマネスカ」とアナトール・E・バコンスキーの「ステアウア」を、以前の書評に対して非難した。^[53] 1953年初頭、ソ連の指導者ヨシフ・スターリンの死によって引き起こされたイデオロギー危機の最中、ジョルジェスクは文化分野の他の共産主義活動家たちと合流し、ゲオルギー・マレンコフの指針に基づいて、以前のプロレトクルトの指針を非難した。^{[54]ジョルジェスクは、}ヴィアツァ・ロマネスク紙に寄稿した記事の中で、当時の若い作家数名に否定的な批評を与えた。詩人のニーナ・カシアンについては、ジョルジェスクは「戦闘的な詩」で結集できなかった「形式主義者」であると主張した。 ^[55]バコンスキーについては、ジョルジェスクは「人生に対する無知と思想の欠如」を隠すために「高尚なスタイル」に頼ったと主張した。 ^[56]そして、ステアウアでのバコンスキーの同僚ミルチャ・ザチュについては、彼の風刺的な作品は「不健全な側面」を広めたと主張した。^[57]文学研究者アナ・セレジャンは、こうしたコメントがバコンスキーが文化界から「ブラックリスト」に入れられる一因となったと指摘している。^[58]ジョルジェスクが批評した本は「私にとって最もプロレトカルト的な」ものであり、共産主義政治家による疎外から立ち直ろうとした彼女の試みを回想するカシアンは、ジョルジェスクが彼女を「危険にさらした」こと、そして「党からの指示を追及し、彼自身のよく知られたシニシズムと結び付けた」こと、そして「人身攻撃」に訴えたことなどを非難している。^[59]

政治学者ウラジミール・ティスマネアヌによれば、ゲオルゲスクはクロフマルニセアヌ、バコンスキー、ゲオ・ボグザ、ゲオ・ドゥミトレスク、ペトル・ドゥミトリウ、ゲオルゲ・ハウプト、オイゲン・ジェベレヌ、ミハイル・ペトロヴェアヌ、ニコラエ・テルトゥリアンらと並んで、政権と関係していた数少ない本物の左翼知識人の一人として、政権時代に活躍した。 1950年代。^[60]この研究者は、ミロン・コンスタンティネスク、ミハイル・ダビドグル、アレクサンドル・ジャー、ヴィトナーらの自由化推進イニシアチブに彼らが参加できなかったことを強調している。彼らは皆、PCR書記長ゲオルゲ・ゲオルギュー・デジがスターリン化を拒否していた時期に、非スターリン化を求めていた。それを強制します。^[60]ティスマネアヌの見解では、ジョルジェスクとその同僚がとった姿勢は、ハンガリー革命後に採用された抑圧的な措置の間に彼らが沈黙していたことと相まって、レオンテ・ラウトゥとその部下ミハイ・ベニウクが作家連合に対する統制を維持するのに役立った。^{[60]ポール・ジョルジェスクが1956年5月のガゼタ}・リテララ誌に書いた特に物議を醸した文章は、共産党が文学問題に関して「指導」（インドルマレ）を行う道徳的義務を負っていることを再確認した。^[61] 1956年の連邦会議で、ジョルジェスクは次のように述べた。ルーマニア文化における脱スターリン主義を公式に非難し、社会主義リアリズムの指針から逸脱し、「形式主義」、「観念論」、「主観主義」、あるいは「芸術のための芸術」へと作品が逸脱した作家たちに注意を喚起した。^[62]この文脈で、イデオローグは「俗悪な社会学」を採用した仲間の批評家について語った。それは、過去の作家の作品をその社会的文脈から切り離して議論することを意味する。^{[63]彼は、}保守主義と新古典主義の教義を復活させようとする試みに注意を喚起した。 19世紀の文学グループであるジュニメアの指導者ティトゥ・マイオレスクの作品を通じて、ポストジュニメアとモダニズムの批評家でありスブラートルル評論の創設者であるオイゲン・ロヴィネスクの遺産についても同様の主張をしている。 ^[62]このような解釈を「反動的」および「 ジョルジェスクは「ブルジョア」として、「社会主義建設という我々の民族の神聖な大義」に服従する文学批評を求めた。 ^[64] 2002年に執筆したフロリン・ミハイレスクは大会報告書をレビューし、次のように結論付けている。「したがって、美的判断をイデオロギー的統制に置き換えることは、特にポール・ジョルジェスクのような疑いの余地のない鋭敏さを持つ批評家から出てくると、明白で壮観で、ほとんど想像できないものになる。」^[64]

マテイ・カリネスクによれば、ポール・ジョルジェスクは、出版のために査読した非共産主義作家、特に哲学者で批評家のトゥドル・ヴィアヌの著作に、マルクス・レーニン主義のレトリックと結論を盛り込むことに特別な努力を払ったという。1998年に初めて出版された回想録の中で、カリネスクは次のように書いている。「1957年から1958年にかけて、私は、雑誌の編集長であるポール・ジョルジェスクが印刷所で、トゥドル・ヴィアヌの週刊記事の校正刷りに政治的決まり文句や日々のスローガンを加えているのを自分の目で見ることができた。」^[65]カリネスクは、そのような例の一つに焦点を当てている。ジョルジェスクは、ヴィアヌのルネサンス人文主義に関するテキスト（マルクス人文主義への義務的な言及がない）に激怒し、彼を「ブルジョワの豚」と呼び、その文章を「木べらで書かれた5つか6つの儀式的な表現」を含むように修正したと伝えられている。^[20]コンスタンティン・チョイウも、ジョルジェスクがチョイウが禁止作家イオン・ネゴイチェスクと頻繁に会っていることを知ったとき、彼とジョルジェスクの関係が冷え込んだことを思い出した。チョイウは、これが、彼がガゼタ・リテララに出版することを許可されなくなった理由であると主張した。^[29]ジョルジェスクは、ネゴイチェスク（最終的に1961年に逮捕された）を非難し、疎外することに個人的に関与し、彼を「賢明な態度」をとることができなかった「反動的な」作家と評した。^[66]

比較のために、マテイ・カリネスクは、共産主義政権によって雇用を拒否されていた期間を経て、条件付きで文献学研究論文をガゼタ・リテララに掲載することを許可された学者セルバン・チオクレスクの事例も挙げている。この雑誌は、国家の祝日前の期間には、容疑者や悔悛した著者の論文は掲載できないため、彼の論文を一切掲載できなかった。^{[67] [68]}チオクレスクはこの制限の意味を理解していなかったと伝えられており、継続性を確保したいと考え、「社会主義建設」に関する祝賀論文を寄稿し、メーデーの直前に検閲官に送った。^{[49] [67]}カリネスクによると、ジョルジェスクはその文章を受け取ったとき、「純粋に激怒した」という。^[49]その後ジョルジェスクと親しくなった作家のステファン・アゴピアンは、それでもなお、この批評家が、政治的な理由での逮捕を阻止することでチオクレスクの命を救ったこと、そして彼が再び出版できるようにした責任は自分にあると強調していたと指摘している。^[7]

検閲プロセスにおける彼の役割は、ロヴィネスクの仲間のモダニスト詩人イオン・バルブの個人的な敵意をジョルジェスクにもたらしたと伝えられている。バルブの政治的意見と芸術的信条は、彼の作品を出版することを事実上不可能にしていた。ヴァレリウ・ラペーヌによると、バルブはブカレストのレストラン「カサ・カプシャ」でジョルジェスクに近づき、検閲の論理と有効性に挑戦的に疑問を呈した。^[11]バルブの議論は、子供が自慰行為をする可能性を心配し、子供がそれを試そうと決心する親と政権を比較し、次のように結論づけた。「あなたたち共産主義者がやっていることはまさにそれだ。詩人にいつもイオン・バルブの真似をしないように言い、イオン・バルブの詩を真似するな、退廃的な詩だから気をつけろ、と言っている。彼らは私を探し出して読み始めるだろう。」^[11]

ジョルジェスクの社会主義リアリズムへの関与が、表面的なレベルを超えて彼の作品に与えた影響の程度については、多くの評論家によって軽微であると判断されている。マテイ・カリネスク、ガブリエル・ディミシアヌ、アゴピアンは、彼の文学的趣味を好意的に評価し、1950年代の文化的環境（彼らはこれを凡庸さの源泉と定義している）と対比させている。^{[25] [69]カリネスクは、カサ・カプシャでの友人たちとの会合やその他の場面で、ポール・ジョルジェスクが公式文学について語ることを拒否する一方で、美的選択やスターリン主義への公然たる拒絶のために}鉄のカーテンの向こう側では出版できなかった外国の作家、アンドレ・ジッド、アーサー・ケストラー、アンドレ・マルロー、イグナツィオ・シローネ、ポール・ヴァレリーへの称賛を公然と語っていたことを記録している。^[70] 1950年代初頭にガゼタ・リテララで部下だったオイゲン・カンプスの晩年の回想録によると、編集者は「慎重」で、「表面的な順応主義の陰鬱な灰の下に、自分の理想の生き生きとした残り火」を保っていたという。 ^[71]トイウは、ジョルジェスク、ティトゥス・ポポヴィチ、ベル・ジルベルが1950年代に「自由社会主義のユートピア」を主張していたと見ている。[ 29 ]一方、^{カリネスク}は、PCRが脱スターリン主義を拒否し、ナショナリズムを受け入れた（暗にジョルジェスクの国際主義を疎外した）前に、同僚の批評家がルーマニアの共産主義指導者ゲオルギュー・デイを「軽蔑」しながらも「[ゲオルギュー・デイが]後援していたシステム」を尊重していたと信じている。^[46]コサシュはまた、ジョルジェスク自身の「スターリン主義者」としてのイメージは、ソ連とナチスドイツの全体主義を同一視することを拒否したことと、第二次世界大戦中および戦後に「スターリンがすべての資本家を救った」と主張したことから生まれたと主張している。^[1]

ジョルジェスクが公式の教義から遠ざかっていたことは、彼の文学的選択に反映され、その過程は彼自身の周縁化に終わった。1989年の死亡記事で、ニコラエ・マノレスクは、 Încercări criticale は「当時の最も「盲目的な」[著作]ではない」と述べ、その著者は「価値ある文学の側に立っていたが、それがあったとしても、不十分な成果には反対だった」としている。^[15]文学史家であり翻訳家のユリア・アルシンテスクは、ジョルジェスクの初期の批評エッセイは、それらが提起するすべての問題にもかかわらず、今でも「頻繁に読むことができる」と見なすことができると考えている（アルシンテスクは、このカテゴリには、物議を醸した社会主義リアリストのアレクサンドル・トマに関するジョルジェスクの発言も含まれると考えている）。^[5]

マテイ・カリネスクは、ガゼタ・リテララにおけるPCR指令の施行とジョルジェスクによるモダニズムと若い詩の推進との関係を強調している。彼は、1958年に編集者がイオン・バルブを直接標的とした「ジダーノビスト」エッセイを発表し、サンプル詩に対する否定的なコメントを書いたこと、そして後にこれがバルブの詩を何とかして一般大衆に届けるための秘密の方法であったことが彼に明らかになったことを指摘している。^[72]これは、イデオロギー的テキストを「最小限の内容を持つ言葉のパッケージ」として使用する方法に関する「皮肉な教訓」であったとカリネスクは書いている。^[73] アゴピアンは、チオクレスクとその逮捕の可能性について、ジョルジェスクの次の言葉を引用している。「彼は何も悪いことをしていないので、まだ使える。刑務所を埋めるために、チオクレスクのような男を失うわけにはいかない。チオクレスクにとって幸運だったのは、上の階の馬鹿どもが私の言うことを聞いてくれたことだ」。^[7]同じ評論家は、ジョルジェスクは、同僚の批評家が政治的な文章を出版するのを許さなかったことで、自分の評判を守ろうとしたのかもしれないと主張している。^[67]さらに、カリネスクは、ジョルジェスクが圧力に屈してプロパガンダを寄稿することに同意した作家は「サーカスへの入場料」を払ったと言及したことや、「今日（1957年頃）私的な日記をつけることは告発に等しい」という彼の信念を引用している。^[74]ラドゥ・コサシュの記述によれば、彼の年上の友人は「独断的なマルクス主義者」ではあったが、そのイデオロギーと社会主義リアリズムの指針との間に関連性を見出しておらず、彼に「党のために」書くように圧力をかけることもなかったという。 ^[1]一方、ディミシアヌは、ジョルジェスクが友人や弟子に対して「寛大さ」と「温かさ」を示したと論じている。^[75]

保守派の批評家ダン・C・ミハイレスクは、肯定的な記述は、ジョルジェスクが左翼反対派の立場からスターリニズムを慎重に批判し、トロツキズムの隠れた信奉者であったという認識に傾いていると指摘している。^[6]ミハイレスクは、ジョルジェスクと政権との関係を解釈する上でいくつかの潮流を記録している。「同世代の同僚や共産党の同志は、この作家がトロツキズムの社会政治的理想に揺るぎない信念を抱いていたこと、そして右派のあらゆるものに対する彼の消えることのない特異性を覚えている[...]。50年代から80年代の文学世代は、日和見主義的で冷笑的な党の文化人、文学の裏方愛好家、旧貴族の領域全体を危険にさらす陰謀の職人、ロマネスク通りの「独裁者」、常にレオンテ・ラウトゥの影に隠れていた人物を覚えている。」^[6]マテイ・カリネスクの見解では、ガゼタ・リテララの編集者は「邪悪で非寛容な男だが、真の寛大さの面も持ち合わせている」と評され、本質的には「知的スターリン主義者であり、さらに感傷的なトロスキストでもあった」。^[46]彼はジョルジェスクが「超知能」だったと信じているが^[49]、彼の認知能力は「最も独断的で残忍な愚かさ」によって利用されていたと主張する。^[46]彼はまた、バルブの詩を辛辣な批評で宣伝するなどのエピソードは「異常で、まったくの統合失調症的な行動」を特徴づけると書いている。^[76]

ニコラエ・チャウシェスクが権力を握ってから、徐々に、相対的な自由化とナショナリズムの公然たる奨励の始まりを告げる出来事が起こり、ジョルジェスクは公式の政策に反応した。ディミシアヌは、ミロン＝ラドゥ・パラシベスク、マリン・プレダ、ザハリア・スタンク、バコンスキー、ドゥミトレスク、ジェベレアヌ、ボグザ、コマルニセアヌとともに、ジョルジェスクを、彼の世代を積極的に支援した人々として挙げ、「最初はプロレトカルティズムに犠牲を払っていたが、 [...] 静かにそれを手放し、文学、実際の批評に戻った作家や文芸評論家」としている。^[77]ベドロス・ホラサンギアンは、その段階でジョルジェスクは「従い」、自分自身を「まったくナイーブでも無邪気でもない批評家や文学イデオローグ」から、視点の変化を認める人物に変身させたと論じている。^[31]ホラサンギアンによれば、ジョルジェスク自身は「『冬と夏は違う』と冗談を言っていた。おそらく、レオント・ラウトゥのように、用心深ければ厚いほど（あるいはそう見えるほど）、フランスの『右派』の新聞や雑誌を熱心に読んでいたことを彼は常に知っていたのだろう」という。^[31] 2004年のインタビューで、共産主義下で生み出された文学の価値について考えていた文学史家アレックス・ステファネスクは次のように回想している。「ポール・ジョルジェスクは、私が半ば皮肉を込めて『ポールさん、ドグマティズムの時代にどうしてあんなに下手な文章を書いたのですか？』と尋ねると、『そんなことは忘れてください、問題は私が下手な文章を書いていることに気づかなかったことだ』と答えたものです」。^[78]

かつての弟子アゴピアンは、1980年代後半になってもポール・ジョルジェスクは「語り尽くせない批評家のオーラ」を放っていたと評価している。^[25]彼の批評の新しい枠組みは、1960年代後半から1970年代前半にかけて明らかになった。四月テーゼが自由化に終止符を打つ前に、ジョルジェスクは、モダニズムの回復、あるいは芸術的革新を訴えるアンソロジストや評論家の新しい波に加わった（その中には、アレクサンドル・イヴァシウク、アドリアン・マリノ、サシャ・パナ、エウゲン・シミオンなどがいる）。^{[79]彼はまた、}ジュニメアの遺産を再考し、1967年に出版されたマイオレスクのエッセイ全集に序文を寄稿した。この作品は、マイオレスクの「芸術のための芸術」という原則の拡大、真実と美は互いに相反するものであるという彼の信念、そして文学的愛国心の拒絶から美的モデルとしてのルーマニアの民間伝承の賞賛への移行に焦点を当てていた。 ^[80]ジョルジェスクの同僚であるジグ・オルネアは、この研究を「素晴らしい」と呼び、「偉大な批評家[マイオレスク]の作品に関する多くの真実を復元した」とコメントした。^[81]

イオン・シムツ宛の手紙の中で、ジョルジェスクは自身を「分析家」、自身の著書を「心理社会的分析」と定義した。^{[33]マルクス主義の}弁証法的唯物論の用語を用いて、彼は「運命とは気質と社会歴史的構造との間の弁証法的緊張である」と主張した。 ^{[33]フランスの哲学者}ジャン＝ポール・サルトルの解釈に基づき、彼は「文学的相対主義」への信念も表明した。 ^[6]ジョルジェスク自身の比喩的な定義では、彼は同僚の批評家マノレスクのために概説したと主張しているが、良い批評は「構造的な強迫観念」と「固定された観念」によって特徴付けられ、それによって批評が「黒海に流される」のを回避できる。^[33]彼はまた、書くことの心理的な利点も見出した。「書くことは私たちを内面から守り、内面の力を与えてくれる。賢い人は物事を簡単にこなすが、彼らを羨ましがってはいけない。彼らは私たちが仕事を通じて経験する大きな喜びを決して知ることはないだろう。彼らは皆、貧しい人間なのだ。」^[33]

ジョルジェスクの政治的選択肢は極左、そして明らかにトロツキズムのままであった。^{[1] [6] [82] [83]}コサシュは、このプロセスによってジョルジェスクは「多面的なレーニン主義者」となり、密かにアナキズムに共感し、「自らが正当化したシステムを権力の座に就けるよう闘いながら、その役人全員を軽蔑した」と書いている。^[1]文芸評論家のポール・セルナットは「彼の教条主義からの離脱は、厳密に美的レベルでのみ現れた」と述べている。 ^[83]一方、アゴピアンは「ポール・ジョルジェスクはPCRの中央委員会で働いており、そこでは厳格な人物だった。しかし、彼は非常に並外れた人物であったため、彼の戦闘的マルクス主義を非難することは不可能だった。彼はマルクス主義者であったが、チャウシュ主義者ではなかった」と述べた。^[25]アゴピアンによれば、「彼は常に、国の南部で生まれた嘲笑的なエッセイストに取って代わられた、凶暴なマルクス主義者だった」。^{[7]ジョルジェスクを同世代の}ファンタジー作家で実験作家のミルチャ・ホリア・シミオネスクと比較するチェルナットは、彼らの主な違いは、それぞれの作品に反映されている政治的選択にあるとも指摘している。ジョルジェスクは「ブルジョア的慣習」を嘲笑し続けていたが、反共産主義者のシミオネスクは「党のイデオロギーとの不一致が取り返しのつかないほど徹底していた」ため、何も許さなかった。^[83]

ジョルジェスクの評論家としてのキャリアの最終段階でジョルジェスクに紹介されたマネアは、当時のジョルジェスクの告白を次のように語り直した。「あなたは私について、私がスターリン主義者だということを聞いたと思います。私はスターリン主義者ではありません、ノーマンさん、それは分かってください。私はレイバ・トロツキーと一緒にいたのです。」^[84]マネアはまた次のように書いている。「[ジョルジェスク] について印象的だったのは、並外れた精神の流動性と固定観念との間の矛盾でした。[...] 全体主義国家の悪夢のような仮面劇を自分の目と頭と心で見た後、彼はどのように失望を鎮め、闘争心を再生したのでしょうか。」^[40]さらに彼は次のように付け加えた。「『保存された』理想と腐敗した現実との間の社会主義的緊張は、軽蔑も共謀も放棄しなかった人々の中に、ある種の自己陶酔的で誇大妄想的な盲目さを維持した。」^[85]

文学史家ミルチャ・マルチンによれば、ジョルジェスクは自由化事件後、歴史の解釈とルーマニア文化の本質をめぐる大きな論争に関わった知識人の一人だった。この解釈において、ジョルジェスクは、公式路線に満足しなかった他の共産主義者（クロフマルニセアヌ、サヴィン・ブラトゥ、ヴェラ・カリン、ポール・コルネア、シルヴィアン・イオシフェスク）、共産主義の元政治犯（ニコラエ・バロタ、オヴィディウ・コトルシュ、ステファン・オーガスティン・ドイナシュ、アドリアン・マリノ、イオン・ネゴイチェスク、アレクサンドル・パレオログ）、そして文学界にデビューしたばかりの多くの若手作家とともに、ヨーロッパ主義とコスモポリタニズムの理想を擁護する人々の一人だった。 [ ⁸⁶ ]マルチンによれば、このコミュニティは、ポール・アンゲル、オイゲン・バルブ、エドガー・パプ、ミハイ・ウンゲアヌ、ダン・ザムフィレスクなどの人物によって政権の黙認のもとに推進された民族ナショナリズムと原始時代主義に抵抗した。 ^[86]ポール・ジョルジェスクの同時代人は、彼がイデオロギー的対立に執着していたと述べている。^{[1] [6] [87]}彼は、ルーマニア文学そのものが、19世紀の作家に代表される2つの立場の対立によって形作られたと信じていた。1つは悲観的で感情的なミハイ・エミネスク、もう1つは皮肉でしばしば不条理なイオン・ルカ・カラジャーレである。^[6]

こうした対立的な姿勢は、彼の普段の活動にも反映されていたと伝えられている。コサシュによれば、ジョルジェスクはチャウシェスク政権下で権力を取り戻したセクリタテ 秘密警察に反発し、政治的なジョークやゴシップを流布してその戦術を嘲笑したという。 ^[1]彼はチャウシェスク自身に対する反感を隠さなかったと伝えられている。^{[25] [88]同時に、彼はルーマニアが}鉄衛団の国家共産主義としての復活とマルクス・レーニン主義の聖化のどちらかを選択しなければならないと信じていた。^[89]ノーマン・マネアは、1960年代半ば、台頭してきた民族主義の報道機関がジョルジェスクを「独断的」と攻撃し、この攻撃には「ジョルジェスクのように、妥協や協力を重ねて自らを主張した」一部の人々も加わったと書いている。^[90]またマネアによれば、ジョルジェスクはチャウシェスクがネオファシストのテロを支持するのではないかと恐れたために精神を病み、1960年代後半には入院した。^{[50]マネアはまた、ジョルジェスクがこうしたイデオロギーの違いから}Scînteiaとの協力関係を断ったことや、オイゲン・バルブの『ルチャファルル』や『サプタミナ』 、あるいはアドリアン・パウネスクの『フラカラ』が推進する過激な民族主義的言説を軽蔑したことも記録している。^{[91]ジョルジェスクは}マリン・プレダとの関係をますます敵対的にし、ジョルジェスクはプレダが小説『デリルル』（1975年）や『永遠に人間であり続ける』（1980年）を出版した後に民族主義サークルに加わったのではないかと疑っていたとされている。^{[92]マネアは、ジョルジェスクがプレダを乱交好きな}アルコール中毒者として描写したことや、この若い作家を「国民的作家」と意図的に曖昧に定義したことを挙げているが、1980年のプレダの死には批評家が涙を流したとも述べている。^[92]

同時に、彼の対立の奨励は、共産主義の正義に関する倫理の定義と絡み合っていた。フロリン・ムグルとの対話の中で、ジョルジェスクは理想主義と利他主義を「菜食主義」と軽蔑的に表現した。^[6]カリネスクは、チャウシェスク政権下での生活に不満を抱いていたものの、ジョルジェスクは元従業員が亡命して米国に定住したという知らせに「怒り」、カリネスクの行動は民族主義哲学者ミルチャ・ヴルチャネスクとの遠い親族関係によって決定づけられたものだと見るようになったと述べている。^[70]同様の話は、政権からルーマニアを離れるよう圧力をかけられ、最終的に1986年に国外退去したノーマン・マネアによって語られている。^[93]共産主義に幻滅していたコサシュは、友人と悔い改めの必要性について話し合ったことを思い出す。ジョルジェスクはそれを面白がって受け止め、公言していた無神論者として、皮肉を込めて最後の審判の信仰と比較した。^[1]マネアにとって、この批評家が共産主義と完全に決別することを拒否したのは、いくつかの要因によって説明がつく。この小説家によると、ジョルジェスクは、当時までに共産主義の強制収容所やその他の犯罪、およびそれらがホロコーストと比較されることについて十分に知っていたが、イデオロギーが「彼の欠点だけでなく、その長所を、大いに想像された目標のために利用する」瞬間を予想していたのかもしれない。^[94]マネアは、この期待が裏切られたことで、この元活動家はチャウシェスク政権下で「国民のますます多くを窒息させる泥沼、悲惨、恐怖、デマゴギー」に直面し、さらに過激化したのではないかと示唆している。^[94]ルーマニアでホロコーストを生き延びたこの若い小説家は、イオン・アントネスク政権の犯罪と共産主義の犯罪をほのめかす比較がジョルジェスクを苛立たせたことを記録している。ジョルジェスクはかつて彼にこう言った。「あなたの経歴を考えれば、あなたは私たちと一緒にいるべきだ」^[84]

論争に加わったことの反映として、ジョルジェスクは皮肉な駄洒落と、友人にも敵にも同じように付けたあだ名で悪名高い人物となった。ディミシアヌによると、「確かに彼は口が悪く、意地悪で、いつも言葉で攻撃し、文学界ですぐに広まる面白いあだ名を作った。そのせいで敵もできたし、悪意に満ちた、人を蝕むような精神の持ち主とみなす者もいた。しかし、彼はそうではなかった」。^[19]彼は当局に勇敢に立ち向かったと伝えられている。チャウシェスク政権を鉄衛団の復活と呼び、PCRのリーダーを習慣的にCăpitanul（「キャプテン」、鉄衛団のリーダーCorneliu Zelea Codreanuに関連付けられた称号）と呼んだ。^{[46]一方、} Scînteia編集者Nicolae Dragoşに対する彼のあだ名はRăcănel（「アマガエル」、または「小さな兵士」）。^[95]彼はまた、フランスのヌーヴォー・ロマン作家Alain Robbe-GrilletをRochie-Friptă （「トーストされたガウン」）と気軽に呼んだが、これはユーモラスな同音異義語robe grilléを逐語訳したものである。^{[31]他のあだ名は}卑猥な言葉で構成されており、名前のない同僚をLinge Cur（「ケツなめ」）と呼んでいたこともあった。^[96]彼はそのような名前を日常会話に取り入れ、親しい友人たちにも覚えてもらう秘密の参照システムを作り上げました。^[97]

ポール・ジョルジェスクの受容的な記録や文学に対する批評的な発言は、しばしば異端の視点から書かれており、それ自体が疑問を投げかけている。2008年のインタビューで、ノーマン・マネア自身は、ジョルジェスクが自分を戦間期の小説家カミル・ペトレスクやイオン・ルカ・カラジャーレの後継者とみなしていたことを知って「衝撃を受けた」と述べ、これまでそのことを考慮したことはなかったと述べた。^{[98]ラドゥ・ペトレスクは、ジョルジェスクが小説『}マテイ・イリエスク』に政治的、文化的文脈への広範な言及を見出したと信じていたことに驚いたと報告した。文学を通して日々のプレッシャーから逃れようという意図はあったものの、「本当の逃避は決して本当には不可能だ」と主張し、ペトレスクは次のように結論付けた。「結局のところ、それは [ジョルジェスクが言った] ようなものかもしれない」。^[99]

ジョルジェスクの小説家としての作品は、政治的所属からほとんど独立しており、彼の最も賞賛される貢献として今も残っている。ノーマン・マネアは、この年上の同僚を「重要で紛れもない作家であり、他の重要で紛れもない作家と同様に、執着や政治的な選択に関係なく、今も残っている」と定義している。 ^[100]彼はさらに「[ジョルジェスクは]革命の英雄ではなく、本の英雄だった」と付け加えている。^[101]

ポール・ジョルジェスクの小説の主な特徴は、パロディの境界での進化であり、それは多くの場合ユーモラスなサブテキストを暗示しています。アルシンテスクによると、この姿勢は批評家としてのジョルジェスクと物語作家としてのジョルジェスクを結び付けています。「そのつながりは、精神、鋭い知性の魅力、彼が世界を眺める背後にある巨大な大笑い（愛情？皮肉？）です。」^[5]イデオロギー的な信条とは対照的に、小説家としてのジョルジェスクは、伝統的なテーマの再解釈がメタ文学とインターテクストの段階に達するポストモダニストであると多くの人に認識されています。^{[5] [6] [24] [102]したがって、シュテファン・アゴピアンは、}オプツェチシュティ作家自身が「ポストモダン」というラベルの下にグループ化される前に貢献した、ルーマニアの「最初のポストモダニスト」であると信じています。^{[24] [42]}ラドゥ・コサシュは、ジョルジェスクは自身をネオレアリストの一人だと考えていたが、リアリストの巨匠たち（オノレ・ド・バルザック、エミール・ゾラからフョードル・ドストエフスキーまで）の作品を拒絶したと述べている。^[1]作家自身は「現代の散文」について、「日常生活を再建すること、1つだけではなく、複数の行動から成り、サスペンスや爆発的な結末がまれに存在するか、いくつかの偶然の干渉が共存すること」を目標にしていると語っていた。^{[6]伝えられるところによると、彼は文学そのものを「ニュアンスの}トランス」と定義した。^[103]

マネアによれば、ジョルジェスクの文学世界が明確な形をとったのは1960年代後半か1970年代前半になってからである。^[104]この時期のジョルジェスクの物語は多様な文学的出典からテーマを引き出し、しばしば意識的に模倣していた。評論家たちは、19世紀ルーマニアのユーモアの主要人物であるイオン・ルカ・カラジャーレが彼の作品の多くに重要なインスピレーションを与えたことを強調している。^{[1] [6] [36]彼はまた、ジョージ}・カリネスクの小説に刺激を受けたと一般的に考えられている。^{[1] [5]}ジョルジェスクに影響を与えた、あるいはジョルジェスクがその作風を模倣した他のルーマニア人作家としては、カミル・ペトレスク^[5]とイオン・ルカの息子マテイウ・カラジャーレ^{[5] [6] 、}ドゥイリウ・ザムフィレスク^[5]、アレクサンドル・オドベスク^[1]、ミハイ・エミネスクなどがいる。^[6]同時に、ラドゥ・ペトレスクは、同僚の小説家が、特に彼の『Vîrsele tinereţii』において、戦間期の小説家アントン・ホルバンから「明らかに」影響を受けたと信じていた。^[105]

特に1960年代、ジョルジェスクはこれらのソースを20世紀フランス文学の潮流、すなわちアラン・ロブ＝グリエのヌーヴォー・ロマンやジャン＝ポール・サルトルのマルクス主義的実存主義の影響と融合させた。^[6]彼は当時、サルトルやアンドレ・マルローなどの「関与する作家」を例にとり、アルベール・カミュの独立した道を憤慨していた。^[42]他の国際的な作家の中では、ジョルジェスクはジョン・ドス・パソス、^[6]フランツ・カフカ、マルセル・プルースト、ジェイムズ・ジョイスを好んだ。^{[1] [42]コサシュは、年上の同僚がジョイスの}ユリシーズのページから直接インスピレーションを得ていたことを思い出す。^[1]

ジョルジェスクの小説では、厳密にフィクションの要素が、具体的な自伝的要素と並んで見られることが多かった。批評家のルシアン・ライクは、その秘訣を次のように指摘している。「書物的な要素と、親密に生きた経験 [ライクの強調]」^[101] 。ライクはさらに、「豊かで多様な生活、魅力的な物質性の感覚は、書物好きの人の習慣を際限なく悩ませる。書物好きの人は、模範や傑作に囲まれて、まるで自分の要素の中にいるかのように暮らし、やがてそれらと融合する」^[101] 。ジョルジェスクの作品は、ノーマン・マネアの作品とともに、文学史家リヴィウ・ペトレスクのケーススタディでもあり、ペトレスクは、ルーマニアのポストモダニズムにおける自己言及的散文と自動詞的散文の程度を記録した。^[102]マネアは、ジョルジェスクの物語の主題について論じる際に、イオン・シムツを引用している。「ダイナミズムに欠け、ほとんど不活発な世界と向き合うダイナミックな理論」^[101]

ジョルジェスクは、公の場からほとんど身を引いていたが、次第に作家としての評価を獲得していった。1973年の短編小説『ピラフ』は、哲学的な意味合いを持つ半回想録的な作品で、ベドロス・ホラサンギアンは「並外れた散文作品で、ポール・ジョルジェスクが書いた作品の中でおそらく最高のもの」と評価している。 ^[31]ホラサンギアンはその「並外れた文体の洗練」を称賛し、ジョルジェスクにとってのピラフは、プルーストにとってのマドレーヌのようなものだと述べている（ 『失われた時を求めて』を参照）。^[31]ダン・C・ミハイレスクは、この中編小説が「有名」だったと回想し、ジョルジェスクの作家人生における「頂点」の1つだとも評価している。^[6]一方、アルシンテスクは、この作品を「センセーショナル」、3部作の小説自体を「素晴らしい」とみなしている。^[5]ジョルジェスクの散文における回想の側面は、同時代の他の著作にも見られ、その中には彼自身の父親を主人公にした『ドクトルル・ポエナル』も含まれる。 ^[2]

戦間期を舞台にした『レヴェリオン』では、教師、ジャーナリスト、小説家志望、第一次世界大戦の退役軍人で、仲間の運命に心を奪われるガブリエル・ディマンセアという人物が登場する。^{[36]ディマンセアは}『ヴァラ・バロック』の主人公でもある。ダン・C・ミハイレスクはこの作品をジョルジェスクの作品の中で2番目の「頂点」と位置づけている。^[6]この物語では、主人公の社会革命への夢は、バラガン平原にある架空の町プラトネシュティの猛暑によって引き起こされる動けない無関心と対照的である。^[36]イオン・シムツによると、この作品は「ワラキア」南部出身者、アゴピアン、ステファン・バヌレスク、ファヌシュ・ネアグ、マリン・プレダ、ニコラエ・ヴェレアによる小説の中で「猛暑を背景にした壮大なエピソード」に匹敵する。^{[36]シムツは、この物語を}イヴァン・ゴンチャロフの古典作品『オブローモフ』になぞらえ、特にディマンチェアが生産的な活動に従事することを拒否し、放縦で、性交は退屈すぎると信じている点を指摘している。しかし、「ガブリエル・ディマンチェアは、結局のところ、ゴンチャロフの性格という意味では進化しない。なぜなら、彼は自分自身と闘っているからだ。彼は挫折した反乱の知識人となり、計画としてのみ存続する。それは不利な気象によって挫折した反乱である。言い換えのために少し誇張するが、彼の革命（内面的および社会的）は無気力によって延期されていると言えるだろう。」^{[36]このプロセスは、ディマンチェアと}地所の借地人マルテジとの会話に反映されており、マルテジが教師の革命的な考えを絶えず質問し、何度も気を散らすことで、ディマンチェアはますます無活動、失敗、道徳的崩壊を受け入れるようになる。 [ ^36]ルーマニア王国の夏の到来で日常生活が安定する中、小説はファシズムの脅威の高まりを描き、特にディマンセアが政治活動家コルネリウ・ゼレア・コドレアヌと彼の鉄衛団の萌芽に対して抱く恐怖を描いている。^{[36]シムツは、小説の出来事は、}アレクサンドル・アヴェレスクの人民党が国民農民主義の反対勢力と対峙した、国民自由党政権間の「政治的括弧」であった1926年を指しているのではないかと考えている。^[36]

ヴァラ・バロックの物語言語もまた批評家の関心を集めている。ダン・C・ミハイレスクは、この本を代表例として挙げ、著者を「素晴らしい饒舌の怪物」と呼んだ。^[6]言葉遊びの使用と隠喩の蓄積について、シムツは次のように論じている。「[これら]は、単なる無意味さを超えた意味に利用されている。ガブリエル・ディマンセアにとって言語は、彼を理解し、彼の秘密を暴くための道を探している人々の前に、壁のように突然現れる風よけである。」^[36]シムツは、物語の密度の濃い性質は、ペースを維持するテクニックとして、プロットの安定性を補い、「言語の喜劇」として楽しませ、知的な行動の崩壊を描き、現実と想像の境界を曖昧にすることを兼ねていると考えている。^[36]彼は次のように述べている。「饒舌さは行動と関与の幻想である[...]。現実と空想は互いに短絡している。」^[36]

ジョルジェスクは、そのキャリアの後半に特に多作であった。この時期に彼は「毎年新しい小説を」というスローガンを掲げていたと言われている。 [ ^31]ユリア・アルシンテスクによると、作家が「ますます耐え難い病気に悩まされるようになった」ため、作品の質が低下したという。^{[5] 『} Mai mult ca perfectul』から、ジョルジェスクはフズレイに焦点を当てた新しい連作を創作していた。語り手のミロン・ペリエツァヌ（自身もジョルジェスクの架空のバージョンである）は、ヨアン、ルカ、マテイ、マルク（ルーマニア語版の四福音書記者に基づく名前）の物語を次々に語る。^[6]これらの小説の出来事も20世紀初頭に起こり、1907年の農民反乱や第一次世界大戦による占領を扱っている。文学史家イオアン・ホルバンによると、フズレイの舞台は「無気力で茫然自失の荒涼とした場所で、暑さで汗をかいた気むずかしい人々が、酒場から酒場へとぶらぶらと移動し、昼寝という全能の女神に身を捧げている」。これは第一印象に過ぎない。フズレイは当時の「生きた砦」であり、「ばかげた家屋や通りの間に、権力と金銭をめぐる争いの渦中にある多様な世界が集まっている。「ここでは」犯罪が起こり、陰謀が企てられ、麻薬密売ネットワークや「卸売」取引所が作られ、政治が白熱した議論が交わされ、予測がなされ、捜査や追跡が行われ、ドラマが消費され、人々は豪勢に食事をし、魅力的な少女たちが売られ（買われ）ている」。^[45]フズレイの物語は全体として、コザシュによって、その高く評価されている先行作品であるジョージ・カリネスクの『ビエトゥル・イオアニデ』やマリン・プレダの『モロメツィイ』と同等の価値があると考えられている。^[1]

ジョルジェスクは『ソルスティツィウ・トゥルブラート』で、ドゥイリウ・ザンフィレスクやジョージ・カリネスクの作品から直接登場人物を借用し、古い小説のテーマを基にしていた。 ^{[5] [24]}アルシンテスクの見解では、これらの反響が融合して「まったく新しい、完全に現代的な小説」が生まれた。^[5]ニコラエ・マノレスクによると、この作品はルーマニア文学で唯一のそのような作品かもしれない（マノレスクは、他の国の現代文学の分野でもそのような作品があるかどうか疑問に思っている）。^[5] ポール・セルナットは、この小説は現実と想像を融合させ、ホラサンギアンの『待合室』（1987年）と共に、アメリカの作家エル・エル・ドクトロウが『ラグタイム』で使用した歴史小説の技法と互換性があると指摘している。^[106]

小説家として、ポール・ジョルジェスクには少数だが熱心なファンがいた。ユリア・アルシンテスクは、彼女と同様にルーマニアや他の東側諸国の選ばれた少数の読者が、ジョルジェスクの過小評価された小説を偶然発見し、すぐに彼の信奉者になったと述べている。^[5]ジョルジェスクの初期の崇拝者の一人として、ホラサンギアンは自身と作家のフロリン・ムグルを挙げ、後者は「非常に注意深い読者」であり、ジョルジェスクの作品の特定の箇所に下線を引いて、より深い意味が感じられると信じていたと述べている。^[31]ポール・ジョルジェスクと接触した作家の一人であるイオン・シムツは、師の死後も自分を批評家の弟子とみなし続けた。^[33]タンダレイの高校は、ポール・ジョルジェスクの死後、彼に敬意を表して改名された。

ジョルジェスクのエッセイストおよび小説家としての遺産と影響力は、ルーマニアのポスト共産主義移行期において依然として周辺的であり、この事実は多くの批評家が否定的に反応する原因となった。ジョルジェスクが亡くなった当時、文学界では彼に対する敵意が広まっていたと伝えられており、1989年の著者の死亡記事でニコラエ・マノレスクはそれを恩知らずとみなした。「ジョルジェスクが同僚に与えた日常生活の『些細なこと』は、作家志望者の伝記に欠かせないものとなった」^[15] 。マネアはまた、「ポールのかつての友人や崇拝者の多くは、不透明な憶測の沈黙に閉じこもり、また他の者は、不適当なつながりから自分たちを『浄化』しようと急いでいる」と書いた。^[101]文芸評論家のダニエル・クリステア＝エナチェはジョルジェスクを「文学史のいかなる真剣な研究からも除外されるべきではない批評家であり散文作家」と定義している。 ^[33]一方、同僚のセルナットはジョルジェスクを「不当に忘れ去られた」と呼んでいる。^[83]ホラサンギアンはジョルジェスクが「完全に忘れ去られ」、「無視され」、「研究の場から排除された」と考えている。 ^[31]クリステア＝エナチェは、時が経つにつれて「私たちの、なんと言えばいいのか、無礼な無関心が、もはや私たちの中にはいない重要な作家の名前と文献に影を落としてきた」と付け加えている。^[33]ジョルジェスクとシムツの書簡は2000年に「ブカレストの高名な散文作家が地方の若き批評家に教える教え」として出版された。その年の書評で、クリステア・エナチェはこれを「最近読んだ本の中で、最も美しく、最も活力を与え、同時に最も印象的な本の一つ」と呼んだ。^[33]ディミシアヌは書簡の中に「この『悪魔』がいかに人間らしく、いかに温かさに満ち、友人の悩みにいかに悩まされたか」の証拠を見出している。^[16]ジョルジェスクの小説を振り返り、ヨアン・ホルバンは、ルーマニアの移行期に、ザンダレイがフズレイにますます似てきたと指摘している。特に、人身売買と不法移民スキャンダルの中心地となり、イギリス当局と地元のロマ人コミュニティのメンバーが対立して以降はそうだった。^[45]

ジョルジェスクと共産主義文学仲間をめぐる論争は、2008年後半にニコラエ・マノレスクが総合書『ルーマニア文学批評史』を出版したときに再浮上した。もう一方の論争にはダン・C・ミハイレスクも関わっていた。ミハイレスクは以前、他の知識人が小説家ジョルジェスクの肯定的なイメージを掲げながら「文化的、政治的な教義の他の伝記的部分を無視している」と批判し、それを「誤り」と定義していた。^{[6]彼は、雑誌}「イデイ・イン・ダイアログ」でマノレスクの本を批評し、共産主義体制や共産主義イデオロギーとの関わりで公的なイメージが損なわれた作家に対して著者が寛大すぎること、そして国家共産主義者が尊敬するようになった戦間期の極右思想家コンスタンティン・ノイカを軽視しすぎていることを非難した。^[107]ミハイレスクは「ペトル・ドゥミトリウ、クロマルニセアヌ、マリア・バヌシュ、ポール・ジョルジェスク、ニーナ・カシアン、ゲル・ナウム、エドガー・パプのような人たちにとっては状況を楽にすることを、ノイカにとっては状況を悪化させることにしたいのか？」と問いかけた。 ^[107]彼は、マノレスクには「合理主義的で啓蒙的で遊び心のある構造、明らかに国家主義的形而上学に敵対する」という解釈の自由があることに同意したが、ノイカに関する彼の発言は不公平だと主張した。^「共産主義時代のルーマニアの知識人でノイツァほど対立的な人物はいなかった」というマノレスクの主張に対して、ダン・C・ミハイレスクは共産主義支持者（ゲオルゲスク、クロハマルニセアヌ、チュードル・アルゲジ、ジョージ・カリネスク、ゲオ・ドゥミトレスク、ミハイル・サドヴェアヌ）の反例を挙げて答えた。^[107]

ジョルジェスクが文学界に与えた影響は、小説における彼の描写にも反映されている。マネアによれば、マリン・プレダはポール・ジョルジェスクをモデルにした登場人物を複数いる。^{[108]ニコラエ・マノレスクは}『ロマン主義の文学批評家イストリア』の中で、ジョルジェスクをモデルにした登場人物を2つの現代小説で特定している。これらの架空の人物のうちの1人は、プレダの『人間は人間ではない』に登場する脇役のイオン・ミンクである。もう1人は、コンスタンティン・トイウの『世界に堕ちる』(1987年)の主人公で、大晦日の祝賀会でブカレストの有名文学協会をもてなす身体障害を持つ共産主義者のレオ氏である。^[87]

マノレスクが後者の本の「例外的な」部分と表現している部分では、トイウは党を政治的対立に転じ、レオを、ファシストの鉄衛団と家族の関わりを知ったばかりの若いバビス・ヴァタシェスクと対立させている。^[87]またマノレスクによると、この本は、ヴァタシェスクのファシストの叔父を「計り知れないほどの知的輝きと根本的な道徳的誠実さ」を持つ人物として描くことで、ペトル・ドゥミトリウなどの社会主義リアリスト作家の公式の「型」と当時の検閲を回避しているが、レオ自身は「恐れ知らずで非難の余地のない英雄」ではない。^{[87]マノレスクは、「イデオロギーの決闘では勝者も敗者もない。}カデレアが出版された1980年代後半を考えると、この小説家の客観的な視点は実に素晴らしい」と結論づけている。^[87]批評家でエッセイストのイオアナ・マクリー・トマも、トイウの小説におけるジョルジェスクの描写に注目し、それが作者の「報復」を構成していると信じており、ジョルジェスクとオイゲン・バルブの両者がこの小説の出版に疑問を抱いていたと指摘している。^[29]

アナグラム化された名前で、ジョルジェスク、コザシュ、ドゥミトリウ、および作家仲間のオイゲン・バルブ、ルチア・デメトリウス、ヴィクトル・エフティミウ、ニコラエ・ラビス、ザハリア・スタンクは、ルーマニア人の小説『ティネレジャ・ウヌイ・コミッサー・ポリティック』（「政治委員の青春」）の登場人物である。フランス生まれの作家ミロン・バーグマン。元ガゼータ・リテララのスタッフだったバーグマンは1964年に亡命していた^{[109 ]}

• マテイ・カリネスク、イオン・ヴィアヌ、アミンティリ・インの対話。メモリイ、ポリロム、ヤシ、2005 年。ISBN 973-681-832-2 
• Gabriel Dimisianu、B. Elvin、「Dialog. Generaţie şi creaţie」、Lettre Internationaleルーマニア版、2008 年夏、p. 90-95
• Norman Manea、Plicuri şi scrisori 、 Polirom、Iaşi、2004。ISBN 973-681-787-3 
• フロリン・ミハイレスク、『プロレットカルトとポストモダン』、 Editura Pontica、コンスタンツァ、2002 年。ISBN 973-9224-63-6 
• Z. Ornea、Junimea şi junimismul、Vol. II、Editura Minerva、ブカレスト、1998。ISBN 973-21-0562-3 
• アナ・セレジャン、全体主義の文学。 Vol. II: Bătălii pefrontul literar、Cartea Românească、ブカレスト、2008。ISBN 978-973-23-1961-1 
• クリスティアン・ヴァシル、ローマの共産主義文学。 1948-1953、Humanitas、ブカレスト、2010。ISBN 978-973-50-2773-5 

• （ルーマニア語）ポール・ジョルジェスク、ルーマニア文学博物館プロフィール