プロレトクルト

プロレトクルト

プロレタリア文化
プロレットクルト
アレクサンドル・ズグリンがデザインしたプロレトクルトの公式機関紙「Gorn （炉）」の表紙
形成	1917年10月; 107年前 ( 1917-10 )
創設者	アナトリー・ルナチャルスキー
設立年	モスクワ
溶解した	1920年10月; 104年前 ( 1920-10 )
位置	RSFSR
会員数（1920年）	84,000
主要人物	アナトリー・ ルナチャルスキーアレクサンダー ・ボグダノフ ラリッサ・ライスナー ヒョードル ・カリーニン パベル・レベデフ＝ポリアン スキー ヴァレリアン・プレトニョフ プラトン・ケルジェンツェフ
主な臓器	プロレタリア文化
親組織	人民教育委員会

プロレトクルト（ロシア語：Пролетку́льт、IPA： [prəlʲɪtˈkulʲt]）は、ロシア語の「proletarskaya kultura」（プロレタリア文化）を組み合わせた造語で、1917年のロシア革命と連動して生まれたソビエトの実験的な芸術機関である。地元の文化協会と前衛芸術家の連合であるこの組織は、視覚、文学、演劇の分野で最も目立っていた。プロレトクルトは、後進的な農業ロシアにおける近代工業社会の構築からインスピレーションを得た、新しい革命的な労働者階級の美学を創造することにより、既存の芸術形式を根本的に修正することを目指した。

プロレトクルトはソビエトロシア人民教育委員会から資金提供を受けていたが、国家統制からの自立を求めたため、共産党幹部やソビエト国家官僚機構と対立することになった。レーニンなど一部の党首は、国家資金を集中させ、芸術活動への資金提供を控えようとした。レーニンらはプロレトクルトにブルジョア知識人や潜在的な政治的反対派が集中しているとみていた。^[要出典]

1920 年のピーク時には、プロレトクルトには約 300 の地方スタジオ、クラブ、工場グループに 84,000 人の会員が積極的に登録しており、さらに 500,000 人の会員がより気軽に活動に参加していました。

プロレタリア文化運動、通称プロレトクルトの最も古いルーツは、1905年から1907年にかけてロシアのニコライ2世に対して失敗した革命の余波に見いだされる。^{[1]帝政ロシアの}検閲 機構は、この動乱の間に一時的につまずき、視野を広げたが、革命は最終的に失敗し、ボルシェビキ党内でも不満と疑念が広がった。

皇帝が権威を再び確立した後、「左派ボルシェビキ」と呼ばれる急進的な政治潮流が生まれ、党首レーニンに反対する立場を主張した。^{[2]哲学者のアレクサンドル}・ボグダーノフ、アナトリー・ルナチャルスキー、作家のマクシム・ゴーリキー を含むこのグループは、知識階級が支配するボルシェビキは、より包括的な戦術を採用し、次の反帝革命で指導的役割を担う労働者階級の政治活動家を育成する取り組みを始めなければならないと主張した。[ ^2]

左翼ボルシェビキの中でも、特にアナトリー・ルナチャルスキーは、革命的な政治行動を鼓舞する手段として芸術を利用する可能性に興味を抱いていた。^{[3]さらに、ルナチャルスキーは著名なゴーリキーとともに、}社会主義 の考えを軸に「人間の宗教」を創設し、個人が自分の狭い利己心を超えてより大きな善に奉仕するよう動機付けたいと考えていた。^[4]

ルナチャルスキーの義理の弟ボグダーノフも、同じような方向で同時に活動していた。彼は1904年にすでに『経験一元論』という重厚な哲学書を出版しており、非マルクス主義の思想家であるエルンスト・マッハとリチャード・アヴェナリウスの思想を社会主義体系に統合しようとしていた。 ^[4] （ルナチャルスキーはチューリッヒでアヴェナリウスに師事し、ボグダーノフに自身の思想を紹介した。）ボグダーノフは、将来の社会主義社会では、個人と国家に関する科学、倫理、芸術の役割について、根本的に新しい視点を築く必要があると信じていた。^[4]

ボグダーノフ、ルナチャルスキー、ゴーリキー、そして彼らの同志たちのこれらの考えは、当時の言葉で「神の構築」（ボゴストロイテリストヴォ）として知られるようになった。^[4]

これらの思想は真空中で生まれたわけではなく、政治的な要素も存在した。1905年の革命の失敗から第一次世界大戦の勃発までの間、アレクサンドル・ボグダーノフはボルシェビキ党の指導者としてレーニンの最大のライバルとして君臨した。^[5]

知的に頑固なレーニンにとって、ボグダーノフは政治的ライバルであるだけでなく、マルクス主義のイデオロギーに対する積極的な脅威でもあった。レーニンはボグダーノフと彼が関わっていた「神建設」運動を、マルクス主義の根本的な唯物論的基盤と正反対の、生まれ変わった哲学的観念論の提唱者とみなした。レーニンは動揺し、1908年の大半を費やして200冊以上の本を読み、反論として分厚い論争書『唯物論と経験批判：反動哲学への批判的コメント』を執筆した。^[6]

レーニンは最終的にボルシェビキ派の覇権争いに勝利した。西ヨーロッパに亡命した両者の関係は緊張したままだった。20世紀の最初の10年間にボグダーノフは火星の社会主義社会を描いたユートピア SFを2冊書いたが、レーニンはどちらも「マヒスト理想主義」を急進派運動に持ち込もうとする試みだとして拒否した。^[7] 2冊目の『エンジニア・メンニ』 （1913年）はレーニンによって「労働者にも、ライバルのプラウダの愚かな編集者にも理解できないほど漠然としている」と評された。 ^{[8] 1913年、工場の作業フロー合理化の}テイラー・システムを研究していたボグダーノフは、このテーマに関する大著『一般組織科学』を出版したが、レーニンはそれを気に入らなかった。^[8]

二人は別々の道を歩み、ボグダーノフは1913年末に急進派の政治から身を引き、妻とともにモスクワに戻った。^[9]その後、彼はモスクワ・プロレトクルト組織の指導的人物として再起を果たしたが、この事実は同組織と国家当局との間の緊張関係を浮き彫りにしている。^[10]

1917 年の 2 月革命は比較的容易に起こり、帝政は打倒された。その後の10 月革命も同様に容易に起こり、アレクサンドル・ケレンスキーのロシア臨時政府は打倒され、レーニンとボルシェビキが権力の座についた。ロシア内戦はまったく別の問題で、全身全霊を消耗させる長く残酷な闘争だった。

これらの出来事により、ロシアの急進的な知識層が動員された。レーニンとボルシェビキ党と一時的に決別し、フランスとイタリアの新聞特派員となったアナトリー・ルナチャルスキーは、1917年5月にロシアに戻り、8月に党に復帰した。^[11]十月革命後、ルナチャルスキーは新政府の教育人民委員に任命された。^[11]

しかし、ルナチャルスキーの分派同盟者アレクサンダー・ボグダーノフはレーニンとその政治戦術を厳しく批判し続け、共産党に復帰することはなかった。 [ ^12]代わりに彼は第一次世界大戦中に医師として前線で従軍し、1917年にモスクワに帰国してプロレタリア文化組織「プロレトクルト」の創設者として活動した。^[12]

ロシア労働運動の文化・教育活動を統合するという目標は、1917年7月19日に120人が参加して開かれたペトログラード・ソビエト執行委員会のアジテーション・コレギウムで初めて実現した。この会議にはさまざまな潮流の人々が参加し、メンシェヴィキのデメンチェフは、会議は公開講義に限定し、ボルシェヴィキを排除すべきだと提案したが、これは完全に拒否された。その結果、工場委員会中央評議会は、ペトログラード・ソビエトと協力して「プロレタリア文化教育組織」の第二回会議を組織し、中央組織にまとめるよう指示された。[ 13 ^]これらのグループの最初の会議は、1917年10月16日から19日までペトログラードで開催された。^[13]この会議は、ペトログラード・ボルシェビキ組織の文化教育委員会の委員長であるルナチャルスキーによって招集され、ペトログラードの労働組合、工場委員会、軍隊と青年団、市と地方の議会、そしてボルシェビキと社会革命党のペトログラード委員会を代表する208人の代表が出席した。^[14]

1917年10月のこの会議では、ペトログラードのプロレタリア文化教育組織の中央委員会が選出され、そのメンバーには、ルナチャルスキー、レーニンの妻ナデジダ・クルプスカヤ、才能ある若いジャーナリスト、ラリサ・ライスナー、ボグダーノフとルナチャルスキーの長年の同僚であるフョードル・カリーニンなどが含まれていた。^[15]また、ボグダーノフとルナチャルスキーの亡命政治グループの元メンバーで、後に国家プロレトクルト組織局長となるパベル・レベデフ＝ポリャンスキーも重要な役割を果たした。 ^[16]これらの多くは、2週間も経たないうちに続いたボルシェビキの権力掌握後、人民教育委員会で指導的役割を担うことになる。^[15]

十月革命により、新たな文化団体や非公式のグループの数が著しく増加した。^{[17]新たに権限を与えられた工場、労働組合、協同組合、}労働者・兵士評議会と提携したクラブや文化協会が出現したほか、赤軍、共産党、その青年部などのより正式な機関と提携した同様のグループも出現した。^[17]ソビエトロシアの新政府は、急速に増殖するクラブや協会が、自らが支持する過激な政治、経済、社会理論を広める潜在的に強力な手段となることをすぐに理解した。^[17]

ソビエト国家の主要な文化当局は人民教育委員会（ナルコンプロス）であり、これはすぐに17もの異なる部門を含むようになった官僚機構であった。^{[18]アナトリー・ルナチャルスキーが率いるこの組織は、}職業教育を優先しようとする労働組合や国民経済最高会議からの圧力に対抗して、成人の識字率を高め、幅広くバランスのとれた一般的な学校カリキュラムを確立しようとした。^[19]当時まだ緩やかに組織されていたプロレトクルト運動は、ナルコンプロの優位性に対するもう一つの潜在的な競争相手として現れた。

歴史家リン・マリーが指摘しているように、競合する機関や組織のこの混乱した混沌は決して文化分野に特有のものではありません。

初期のソビエト制度はすべて、競合する官僚制度によるサービスの重複である「並行主義」と戦っていた。革命は政府組織に関する難しい問題を提起したが、政権の最初の数年間はゆっくりとしか答えが出なかった。政治活動家は中央政府の権威、その中での共産党の役割、そして国家機関が地方グループに対して行使すべき影響力について議論した。乏しい資源と制度的権威をめぐる論争は、新しい政策の理想的な構造に関する理論的議論と絡み合っていた。^[20]

さらに、革命初期には、ソビエト国家の中央政府による地方機関への統制は弱く、工場労働者は労働組合を無視し、教師は中央当局のカリキュラム指示を無視することが多かった。^[21]このような政治環境では、ナルコンプロとプロレトクルトの連合芸術団体との間の権限分割について中央が考案した計画は、主に理論的な演習にとどまった。ボルシェビキ政権の初期には、プロレトクルトの地方組織が最も強力な影響力を保持していた。^[22]

プロレトクルト運動は、支持者のアナトリー・ルナチャルスキーがナルコンプロスを率いていたため、国家政策と財政に多大な影響力を持つ重要なパトロンを抱えていた。しかし、これは両機関の関係が楽なものになることを意味するものではなかった。1918年初頭、ペトログラード・プロレトクルトの指導者たちは、ナルコンプロスが市全体の演劇組織を結成する取り組みに協力することを拒否し、非プロレタリア演劇グループとの協力を拒否すると宣言した。^[23]

アレクサンドル・ボグダーノフが主導的な役割を果たしたモスクワ・プロレトクルトは、食糧配給、衛生、職業教育の問題に取り組み、1918年2月の創立大会でプロレタリア大学の設立を呼び掛けるなど、ペトログラード組織よりもさらに独自の支配範囲を広げようとした。^[24]プロレトクルト組織内の強硬派の中には、プロレトクルトが「すべての公教育と啓蒙の思想的指導者」として認められるべきだと主張さえした者もいた。^[25]

しかし、最終的には、プロレトクルトがナルコンプロスのライバルであり、指導的存在であるというビジョンは、プロレトクルトが運営資金を人民委員会に頼っていたために、挫折した。^[26]プロレトクルトは、1918年前半に920万金ルーブルの予算を受け取った。これは、ナルコンプロスの成人教育部門の予算全体のほぼ3分の1にあたる。 ^{[26]接収された建物は組織のために使用され、ペトログラード組織は、市内の主要道路の1つである}ネフスキー大通りに位置する大規模で豪華な施設を受け取った。この通りの名前は、組織に敬意を表して「プロレトクルト通り」 （Ulitsa Proletkul'ta）に変更された。 ^[26]

プロレタリア文化は、1918年7月から1921年2月までプロレトクルトが発行していた雑誌である。この雑誌は21号まで発行されており、2号合わせて13の異なる出版物から構成されていた^[27]。

プロレトクルト運動はペトログラード（1917年10月）とモスクワ（1918年2月）で独立したグループとして始まったが、ソビエト国家のグループの後援者が介入して全国組織の形成を支援したのはそれほど時間がかからなかった。^[28]ソビエト政府自体が1918年3月にペトログラードからモスクワに移転し、プロレトクルトの組織的重心も同時に移動した。^[29]

プロレトクルト組織と、プロレトクルト活動家フョードル・カリニンが率いる人民教育委員会プロレタリア文化部との境界線は曖昧になった。^[29]プロレトクルト組織は活動の調整を図るナルコンプロス機構内に忠実な支持者を維持していたが、アレクサンダー・ボグダノフのように同組織を均質な労働者階級の支持基盤を持つ独立した文化機関として推進しようとする活動家も少なからずいた。^[29]

1918年9月、プロレトクルトの最初の全国大会がモスクワで開催され、ソ連各地の地方組織から330人の代表者と234人のゲストが参加した。^[30]代表者名簿は残っていないが、会議の速記によると、出席者の大半は労働組合、工場組織、協同組合、労働者クラブの出身者だった。^[31]代表者の間では、ソ連社会の一般教育においてこの組織が自律的かつ主導的な役割を果たすことを支持する人々と、ナルコンプロス官僚機構の従属的部分としてこのグループの焦点を絞ることを支持する人々に分かれた。^[32]

最初の全国会議では自治を支持する人が多数派であったが、歴史家リン・マリーが指摘しているように、組織の財政問題は依然として現実的な問題であった。

プロレトクルトは自治権を持っていたが、それでもナルコンプロスが費用を負担することを期待していた。政府は中央プロレトクルトに補助金を支給し、それを地方支部に分配する。しかし、国家への財政的依存は明らかに組織の独立性の主張に反していたため、中央指導者は支部がすぐに独自の生活手段を見つけるだろうと期待していた。^[33]

プロレトクルトとその自立への願望には、プラウダ紙編集長ニコライ・ブハーリンというもうひとりの強力な後援者がいた。^[34]ブハーリンは組織の形成期にプロレトクルトに好意的な報道をし、このグループがソ連政府の統制からの独立を正当に主張する「純粋なプロレタリア思想の実験室」であるという考えを歓迎した。^[34]

プロレトクルトはさまざまな組織形態を採用した。大工業都市では、組織はナルコンプロスに似た精巧な官僚機構を組織した。^[35]たとえばモスクワのプロレトクルトには、文学出版、演劇、音楽、美術、クラブなどの部門があった。^[35]この中央官僚機構に加えて、プロレトクルトは、高度に集中した工場や製造施設に付属する工場細胞を設立した。 [35]最後に、プロレトクルトは「スタジオ」を設立した。これは、労働者がさまざまな芸術の技術を学び、開発するための独立した施設である。 [ ^{36 ]}

一方、ナルコンプロスは、プロレトクルトがスタジオネットワークの拡大に力を注ぐよう働きかけようとした。^[37] 1919年4月、教育人民委員ルナチャルスキーは、プロレトクルトは「スタジオ活動、労働者の独創的な才能の発見と奨励、労働者階級の作家、芸術家、あらゆる種類の若い学者のサークルの創設に全力を注ぐべきである」と宣言した。^[38]

プロレトクルトとそのスタジオやクラブは、ロシアの都市部の住民、特に工場労働者の幅広い層から一定の人気を得た。^[39] 1918年末までに、この組織は147の地方支部を数えたが、実際に機能しているユニットの数はおそらくそれよりいくらか少ない。^[40]

1920年に組織力がピークに達したとき、プロレトクルトは300の地方グループに合計84,000人の会員を擁し、さらに50万人以上の非公式の支持者を抱えていた。^[41]

組織の短い存続期間中に、合計15の異なるプロレトクルト定期刊行物が発行されました。[ ^42]最も重要なものとしては、Proletarskaia kultura（プロレタリア文化、1918年から1921年）とGorn（炉、1918年から1923年）があります。^[43]

歴史的に、ロシアの自由主義知識人と労働者階級の関係は教師と生徒の関係であった。 ^[44]この状況は、貴族階級の教師が「より高い」文化レベルを持っていることを前提としており、革命前の時期にボルシェビキ自身が受け入れていた前提であった。^[44]

しかし、マルクス主義理論では、文化は社会の支配階級（ロシアの場合はブルジョア階級）に付随する上部構造の一部として考えられていた。^[45]労働者国家では、新しいプロレタリア支配階級が独自の階級文化を発達させ、古い支配秩序の以前の文化に取って代わるだろうと、一部のマルクス主義理論家は信じていた。 ^[45]プロレトクルトは、この新しい「プロレタリア文化」の発展のための主要な手段と見なされていた。

プロレトクルトの性質と機能は、1919 年にこの運動のトップリーダーの一人であった プラトン・ケルジェンツェフによって次のように説明されました。

「プロレトクルト」の任務は、科学、芸術、日常生活など、人間精神のあらゆる分野を含む、独立したプロレタリア精神文化の発展である。新しい社会主義時代は、すでに基礎が築かれつつある新しい文化を生み出さなければならない。この文化は労働者階級の創造的努力の成果であり、完全に独立したものとなる。プロレタリア文化のための活動は、労働者階級の政治的、経済的闘争と同等の立場に立つべきである。

しかし、労働者階級は、自らの文化を創造するにあたり、プロレタリア階級とは異質で敵対的な階級が築いた過去の豊かな文化遺産、物質的、精神的成果を決して拒絶すべきではない。プロレタリア階級は、それを批判的に検討し、価値のあるものを選択し、自らの視点から解明し、自らの文化を生み出す目的でそれを利用しなければならない。

この新しい文化の取り組みは、完全に独立した道に沿って進められるべきである。「プロレトクルト」は、階級に限定された労働者組織であり、活動において完全に自律的であるべきである。^[46]

プロレトクルトの理論家は一般的に強硬な経済決定論を支持し、純粋に労働者階級の組織だけがプロレタリア独裁の大義を推進できると主張した。^[47]プロレトクルトの公式機関紙「プロレタリア文化」の初期の社説は、「プロレタリア階級は、政治勢力の同盟や連合とは無関係に、今すぐ、直ちに、自らの社会主義的思考、感情、日常生活を創造し始める」ことを要求した。^[48]

アレクサンダー・ボグダーノフや他のプロレトクルト理論家たちの見解では、芸術は特別な才能を持つエリートの領域ではなく、むしろ一連の習得した技能を持つ個人の物理的な成果物であった。^[42]必要なのは、ほんの数回のレッスンで基本的な芸術技術を学ぶことだけであり、その後は誰でもプロレタリア芸術家になることができると考えられていた。^[42]労働者が登録できるスタジオのネットワークを確立するというプロレトクルトによる運動は、この新しいプロレタリア芸術家集団の訓練に不可欠な部分であると考えられていた。^[42]

しかし、この組織はプロレタリア排他性を主張していたにもかかわらず、その運動はその短い歴史を通じて知識人によって指導され、労働者をベンチから指導的地位に昇進させる努力はほとんど成功しなかった。^[49]

プロレトクルトは労働者詩人の波を起こそうと多大なエネルギーを費やしたが、芸術的な成功は限られていた。才能に疑問のある新しい詩人を育成することに固執したことで、1919年にプロレトクルトの分裂が起こり、大勢の若い作家（その多くは詩人）が個人の創造的才能を抑圧していると信じて組織から離脱した。^[50]

プロレトクルトからの離脱者たちは当初、クズニツァ（鍛冶場）と呼ばれる小規模なエリート組織を結成し、 1年後には再び全ロシアプロレタリア作家協会（VAPP）として知られる新たな大衆組織を立ち上げた。 ^[50]

ペトログラードとモスクワのプロレトクルト組織は、独自の演劇ネットワークを管理しており、その傘下には独自の演劇スタジオを運営するいくつかの小規模な都市クラブが含まれていた。^[51]ペトログラードのプロレトクルトは1918年初頭に大規模な中央スタジオを開設し、市内の他のアマチュア劇場で同様の公演を刺激することを目的として、いくつかの新しい実験的な作品を上演した。^[51]モスクワのプロレトクルトは数か月後に独自の中央劇場を開設した。^[51]

プロレトクルトは、当時の演劇界において、いわゆる「プロレタリア演劇」を推進しようとした急進派の少数派の中心的存在であった。^[52]この新しい形式の発展は、初期の会議の決議で「労働者自身と、彼らのイデオロギーを受け入れる農民の課題」と定義された。^[52]従来のパフォーマンス方法は奨励されず、代わりに、大衆の行進、祭り、社会劇など、「大衆行動」を促進するために設計された非伝統的な舞台が好まれた。^[52]

プロレトクルト運動の芸術家たちは、決して均質な集団ではなかったが、当時のテーマ運動である未来派や構成主義に結びついた偶像破壊主義、技術志向、革命的熱意に大きく影響を受けた。^[53]詩、演劇、執筆、彫刻、絵画といった古典的な形式を口先だけで支持していたにもかかわらず、写真、映画、コラージュといったいわゆる「プロレタリア芸術」における新しい技術や形式の使用が強く奨励された。^[53]

この実験主義への傾倒は、より古典的な芸術表現を好む党指導者たちの批判を招いた。ペトログラード共産党の指導者グリゴリー・ジノヴィエフは 、1919年秋に同市で開催された「プロレタリア作家」会議で主導的な役割を果たし、「これまでは、最も無意味な未来派が共産主義芸術の公式流派のような評判を得るのを許し」、「疑わしい要素がプロレトクルトに付着するのを許してきた」と宣言した。^[54]ジノヴィエフは、「これからはこれに終止符を打つ時だ」と要求した。^[54]

プロレトクルト運動と、まったく新しいプロレタリア文化を創造するというそのビジョンに批判的な人物の一人に、ソ連の党首ウラジーミル・レーニンもいた。1919年5月の演説でレーニンは、いわゆる「プロレタリア文化」という概念は「幻想」であり、「容赦ない敵意」をもって反対すると宣言した。^[55]

より具体的には、レーニンはプロレトクルトという組織全体に対して深い疑念を抱いており、それを（歴史家シーラ・フィッツパトリックの言葉を借りれば）「未来派、理想主義者、その他の望ましくないブルジョア芸術家や知識人が、基礎教育と文化を必要とする労働者の心を混乱させる組織」と見ていた。 ^[56]また、レーニンは、この組織が長年のライバルであるアレクサンドル・ボグダーノフや、極左共産主義者、労働者反対派を構成する労働組合主義的反体制派の潜在的な権力基盤となる可能性についても、政治的な疑念を抱いていた可能性がある。^[56]

1920年秋までに、ソ連政権がロシア内戦から勝利を収めるであろうことはますます明らかになった。ソ連の旗印のもとにさまざまな派閥を団結させていた共通の敵である白軍の崩壊により、団結は大きく緩んだ。共産党内にいわゆる労働者反対派や民主中央集権派などの反体制派グループが出現し、強制的な穀物徴発に対する農民の不満が広がり、孤立した蜂起が起きた。これらすべての要因が、戦時中にソ連社会に出現したプロレトクルトを含む制度についての議論の波を引き起こした。^[57]

プロレトクルトはその短い歴史を通じて、国家統制からの自立と文化分野での覇権の両方を追求してきた。このため、相当数の批判者やライバルが生まれた。その中には、労働者の文化的機会の管理を自らの管轄とみなしたソ連労働組合運動の指導者、自治的な市民機関の寄せ集めではなく自らの指導による中央集権化を求めた地方共産党委員会、労働者階級の文化的訓練が自らの使命であると信じていた人民教育委員会（ナルコンプロス）などが含まれる^[58] 。これらのうち、ナルコンプロスが最も率直で、批判に屈しなかった。^[59]

1918年以来、ウラジーミル・レーニンの妻ナジェージダ・クルプスカヤはプロレトクルトを統制し、自身が主導的な役割を果たしていた機関、ナルコンプロスの成人教育部門の下に統合しようと努めてきた。 ^[59] 1919年5月の成人教育労働者会議は、クルプスカヤの刺激を受けて、プロレトクルトはそのスタジオシステムから成人教育機関であり、したがってナルコンプロスの一部であるべきであると決定した。^[59]

プロレトクルトのトップリーダーとナルコンプロスの成人教育部門との間の官僚的な論争の結果、1919年の夏に、プロレトクルトは後者の管轄下に置かれるという実務協定が成立したが、予算は別個に用意されていた。^[60]しかし、これは一時的なもので、組織的な対立は残った。^[60]

プロレトクルトの指導者たちはその後、 1920年8月の共産主義インターナショナル第2回世界大会で国際的に運動を拡大しようと努力し、アナトリー・ルナチャルスキー率いる国際組織クルティンテルンを設立した。 ^[61]このグループの壮大なビジョンとプロレトクルト運動を世界的に拡大するための実践的な努力は、プロレトクルトを空想的で無駄なものと見なすようになっていた保守的で伝統的な文化的嗜好を持つ人物であるレーニンにとって特に懸念すべきものであった。^[62]

レーニンの行動に刺激され、1920年秋、ロシア共産党（ボルシェビキ）の中央委員会は、初めてプロレトクルトと他のソビエト機関との関係に積極的な関心を持ち始めた。^{[60]レーニンは、ナルコンプロスの副司令官}ミハイル・ポクロフスキーとプロレトクルトのトップリーダーから、組織の予算と半独立状態に関する情報を入手し、プロレトクルトをナルコンプロスに吸収するという決定を押し通して、並行関係の状況に終止符を打った。^[63]

1920年10月5日から12日までモスクワで開催される予定だったプロレトクルト全国大会が、この発表の機会となるはずだった。^[63]ナルコンプロスの代表でありながらプロレトクルトとその利益のパトロンでもあったルナチャルスキーは合併に消極的だったが、長い議論と党規律への厳しい訴えの末、最終的に大会はプロレトクルトをナルコンプロスに直接統合するという中央委員会の決定を正式に承認した。^[64]

しかし、統合はスムーズには進まず、プロレトクルトの活動家たちはナルコンプロス内部でも組織の自治権を維持するために最後の最後まで闘った。^[65]中央委員会はこれに対し、1920年12月1日に プラウダ紙上でプロレトクルトを非難する厳しい布告を発表した。

組織としては正式に終結したにもかかわらず、プロレトクルト運動は初期のソビエト文化に影響を与え続けた。歴史家のピーター・ケネズは、ソビエトの映画監督の先駆者であり、名作映画『ストライキ』（1925年）、『戦艦ポチョムキン』（1926年）、『十月 世界を揺るがした十日間』 （1927年）の監督であるセルゲイ・エイゼンシュテインの作品にプロレトクルトの倫理が大きな影響を与えたと指摘している。

[エイゼンシュタインの]初期の映画の知的内容は、革命期にその影響力が頂点に達した複雑な政治文化運動であるプロレトクルトとの以前の関わりに深く影響されていた。[...] [その指導者たちは]新しい社会主義文化は、それが取って代わったものとは大きく異なると主張した。彼らの見解では、旧世界との妥協はあり得ず、プロレタリア階級は自らの経験に基づいて、集団の精神を反映する新しい文化を創造するだろう。したがって、新しい芸術は個人の業績ではなく、労働者と農民の業績を強調しなければならない。エイゼンシュタインがこの運動に惹かれたのは、それが「ブルジョア」世界の芸術との完全な決別の必要性を正当化したからである。彼の初期の映画はすべて、彼自身の言い回しではあるが、プロレトクルトのイデオロギーを表現していた。^[66]

1960年代と1970年代には、ボグダーノフとプロレトクルトへの関心が再び高まった。ディートリッヒ・グリレが1964年に提出し、1966年に出版した博士論文『レーニンのライバル』は、1988年にゼノヴィア・ソチョルによって「初期の作品の中で最も徹底したもの」と称賛された。^{[67] : 9}

2018年、前衛的な執筆集団ウー・ミンは、新イタリア叙事詩『プロレトクルト』を出版した。^[68]

• プロレトカルト劇場
• ロシアプロレタリア作家協会
• 社会主義リアリズム
• 労働者階級の文化

• ジョン・ビガート、「ブハーリンと『プロレタリア文化』論争の起源」、ソビエト研究、第39巻第2号（1987年4月）、229～246ページ。JSTOR
• シーラ・フィッツパトリック『啓蒙兵站：ルナチャルスキー統治下のソビエト教育芸術組織』ケンブリッジ、イギリス：ケンブリッジ大学出版局、nd [1970]。
• シーラ・フィッツパトリック『文化戦線：革命ロシアの権力と文化』イサカ、ニューヨーク州：コーネル大学出版、1992年。
• アボット・グリーソン、ピーター・ケネズ、リチャード・スティーツ（編）、ボルシェビキ文化：ロシア革命における実験と秩序。ブルーミントン、インディアナ：インディアナ大学出版、1985年。
• ピーター・ケネズ『プロパガンダ国家の誕生：ソ連の大衆動員方法、1917-1929』ケンブリッジ、イギリス：ケンブリッジ大学出版局、1985年。
• リン・マリー『未来の文化：革命ロシアにおけるプロレトクルト運動』カリフォルニア州バークレー：カリフォルニア大学出版局、1990年。
• リン・マリー『革命的行為：アマチュア演劇とソビエト国家、1917-1938』イサカ、ニューヨーク州：コーネル大学出版、2000年。
• ヒュー・マクリーン・ジュニア、「ヴォロンスキーと VAPP」、アメリカ・スラブ・東ヨーロッパ評論、第 8 巻、第 3 号 (1949 年 10 月)、185 ～ 200 ページ。JSTOR に掲載。
• イーデン・ポール、シーダー・ポール『プロレトカルト（プロレタリア文化）』ニューヨーク：トーマス・セルツァー、1921年。
• ゼノビア・A・ソチョル『革命と文化：ボグダノフ＝レーニン論争』イサカ、ニューヨーク州：コーネル大学出版、1988年。
• リチャード・スティーツ『革命の夢：ロシア革命におけるユートピア的ビジョンと実験的生活』ニューヨーク：オックスフォード大学出版局、1989年。
• ジョージ・ワトソン、「プロレトカルト」、『プロレタリア』第6巻第6号（1922年6月）、5～7ページ。
• ロバート・C・ウィリアムズ『他のボルシェビキ：レーニンとその批判者たち、1904-1914年』ブルーミントン、インディアナ州：インディアナ大学出版、1986年。

ウィキメディア・コモンズのプロレトクルト関連メディア

• Пролеткульт: пролетарская поэзия и материалы о ней," (プロレタリアの詩とそれに関する資料) proletcult.ru (ロシア語)
• 「プロレトクルト」（Proletkult）。ロシア文学と民俗学の基礎電子図書館、feb-web.ru （ロシア語）
• リン・マリー『未来の文化: 革命ロシアにおけるプロレトクルト運動』(出版社提供のオンラインテキスト全文)