気質

気質の分類体系は数多く開発されてきたが、合意は得られていない。^{[ 4 ] [ 5 ]}ラテン語のtemperamentumは「混合物」を意味する。

気質は性格の根底にある要因の一つだと考える評論家もいる。^{[ 6 ]}

歴史的には、西暦2世紀に医師のガレノスが、 4つの体液または体液に対応する4つの古典的な気質（憂鬱質、粘液質、多血質、胆汁質）について記述しました。 ^{[ 7 ]}この歴史的な概念は、心理学の非常に初期の時代から哲学者、心理学者、精神科医、精神生理学者によって探求され、イマヌエル・カント、ヘルマン・ロッツェ、イワン・パブロフ、カール・ユング、ゲラルドゥス・ヘイマンスなどが理論を提唱しました。より最近の歴史では、ルドルフ・シュタイナーが、気質が人格に最も強い影響を与える時期であると信じていた初等教育において、4つの古典的な気質の重要性を強調しました。 ^{[ 8 ] [ 9 ]}ガレノスもシュタイナーも、現代医学や現代心理学のアプローチにおける気質の現代的な研究には一般的に適用されていません。

このモデルは、イワン・パブロフの学派による神経系のタイプと特性の研究から始まった、神経生理学的実験の最も長い伝統に基づいています。この実験の伝統は、1910～20年代に動物を用いた研究から始まりましたが、1930年代以降、特に1960年代以降は、脳波、カフェイン試験、誘発電位、行動課題、その他の精神生理学的方法を含め、人間にまでその方法論が拡大されました。^{[ 10 ]}

このモデルの最新バージョンは、「気質研究における活動特異的アプローチ」、アレクサンダー・ルリアの臨床神経生理学の研究、および神経化学モデル「気質の機能的アンサンブル」に基づいています。^{[ 5 ] [ 11 ] [ 12 ]}現在、このモデルは気質構造質問票と関連付けられており、12の尺度があります。

ジェローム・ケーガンとその同僚は、「反応性」と呼ばれる気質カテゴリーに実証的研究を集中させてきた。新しい刺激の提示に対して「運動的に興奮し、苦痛を感じる」4か月児は、高反応性と呼ばれた。同じ一連の見慣れない出来事に対して「運動的にリラックスしており、泣いたり、ぐずったりしない」乳児は、低反応性と呼ばれた。^{[ 13 ]}これらの高反応性と低反応性の乳児は、14か月と21か月の時点で「さまざまな見慣れない実験室の状況」で再び検査された。高反応性の乳児は、主に見慣れない出来事に対する強い恐怖のプロファイルによって特徴づけられ、ケーガンはこれを抑制的と呼んだ。対照的に、低反応性の子供は新しい状況に対して恐怖を感じることはほとんどなく、抑制されないプロファイルによって特徴づけられた（ケーガン）。しかし、4.5歳で再び観察したところ、家族の経験などの媒介要因により、期待されたプロファイルを維持していた子供はごくわずかであった。 4.5歳以降も抑制が強いまま、あるいは抑制が弱いままだった人は、それぞれ不安障害や行動障害を発症するリスクが高かった。^{[ 14 ]}

ケーガンは、さらに 2 つの分類も使用しました。1 つは活動的ではないが頻繁に泣く乳児 (苦痛)、もう 1 つは活発に活動するが泣くことは少ない乳児 (興奮) です。14 ～ 17 歳まで追跡調査したところ、これらのグループの子供たちは、中枢神経系の活動にいくつかの違いがあるなど、異なる結果を示しました。乳児のときに反応性が高いと分類されたティーンエイジャーは、「見慣れない状況でおとなしく、暗い気分や将来への不安を報告し、より宗教的である」傾向がありました。^{[ 15 ]}

アレクサンダー・トーマス、ステラ・チェス、ハーバート・G・バーチ、マーガレット・ヘルツィグ、サム・コーンは、1950年代初頭に乳児の気質に関する古典的なニューヨーク縦断研究を開始しました（Thomas, Chess & Birch, 1968）。この研究は、気質の特性が生涯を通じて適応にどのように影響するかに焦点を当てました。チェス、トーマスらは、乳児を9つの気質特性で評価しました。これらの特性はそれぞれ単独で、または他の特性と関連して、子供が学校、友人、家庭でどれだけうまく適応できるかに影響します。これらの特性のそれぞれに対応する行動は連続体上にあります。子供が尺度の高い方または低い方に偏っている場合は、懸念の原因となる可能性があります。具体的な行動は、活動レベル、睡眠と食事のパターンの規則性、最初の反応、適応性、感情の強さ、気分、注意散漫さ、持続性と注意の持続時間、感覚過敏性です。カテゴリー間に重複が見つかり、今日では心理学者によって通常、縮小されたリストが使用されています。^{[ 16 ]}

トーマスとチェスの研究では、ハーバート・バーチ博士が開発した分類体系に基づいて、子供の以下の 9 つの気質特性を使用しました^{[ 17 ] [ 18 ] [ 19 ] [ 20 ] [ 21 ] 。 [ 22 ]}トーマス、チェス、バーチ、ヘルツィヒ、コーンは、多くの赤ちゃんが、簡単、難しい、馴染むのに時間がかかる3 つのグループのいずれかに分類できることを発見しました(Thomas & Chess 1977)。^{[ 17 ]}すべての子供がこれらのグループのいずれかに分類されるわけではありません。子供の約 65% がいずれかのパターンに当てはまります。65% のうち、40% が簡単パターンに当てはまり、10% が難しいパターンに当てはまり、15% が馴染むのに時間がかかりました。各カテゴリーには独自の長所と短所があり、どれかが他より優れているということはありません。^{[ 23 ]}

トーマス、チェス、バーチ、ヘルツィヒ、コーンらの研究によると、育てやすい赤ちゃんは新しい経験に容易に適応し、概してポジティブな気分や感情を示し、食事や睡眠のパターンも正常である。育てにくい赤ちゃんは、感情的になりやすく、イライラしやすく、ぐずりやすく、よく泣く傾向がある。また、食事や睡眠のパターンも不規則になりがちである。馴染むのに時間がかかる赤ちゃんは活動レベルが低く、新しい状況や人から身を引く傾向がある。新しい経験への適応は遅いが、繰り返し経験することで受け入れるようになる。

トーマス、チェス、バーチ、ヘルツィヒ、コーンらの研究によると、こうした気質の広範なパターンは、幼少期を通して驚くほど安定していることが分かった。これらの特性は、あらゆる文化圏の子どもたちにも見られる。

トーマスとチェスも気質と環境について研究した。一方のサンプルは教育水準の高い白人の中流家庭で構成され、もう一方のサンプルはプエルトリコの労働者階級の家庭で構成されていた。彼らはいくつかの違いを発見した。その中には次のものがある。^{[ 17 ]}

• 中流階級の子どもの親は、9歳になる前に子どもの行動上の問題を報告する傾向が高く、子ども自身も睡眠障害を抱えていた。これは、子どもが3歳から4歳の間に就学前教育を始めるためと考えられる。プエルトリコの子どもは5歳未満では睡眠障害の兆候がほとんど見られなかったが、6歳になると睡眠障害がより一般的になった。
• 中流階級の親たちは、幼少期の発達を非常に重視し、幼少期の問題は後の心理発達における問題の前兆であると信じていたのに対し、プエルトリコの親たちは、子供はどんな問題も成長とともに克服すると考えていた。
• 9歳になると、中流階級の子どもたちの新たな問題の発生率は低下したが、プエルトリコ系の子どもたちでは増加した。これはおそらく学校の要求によるものだろう。

観察された特性：

• 活動性：子どもの身体的なエネルギーレベルを指します。子どもは常に動き回っているのか、それとも落ち着いた性格なのか。エネルギーの高い子どもは授業中にじっと座っているのが難しいかもしれませんが、エネルギーの低い子どもは非常に規則正しい環境にも耐えることができます。前者は走ったりジャンプしたりといった粗大運動をより頻繁に行うかもしれません。逆に、活動レベルの低い子どもは、絵を描いたりパズルを組み立てたりといった微細運動に頼ることが多いでしょう。この特性は、深く考えたり読書をしたりといった精神活動にも当てはまります。こうした活動は、人が成長するにつれてより重要になってきます。
• 規則性：リズム性とも呼ばれ、起床、就寝、空腹、排便など、子どもの生物学的機能における予測可能性のレベルを指します。子どもは食事や睡眠の習慣に決まったルーティンを持っているでしょうか、それともこれらの出来事はもっとランダムでしょうか？たとえば、規則性が高い子どもは 毎日午後2時に食事をしたがるかもしれませんが、規則性が低い子どもは一日を通して不定期に食事をするかもしれません。
• 初期反応：接近または回避とも呼ばれます。これは、子どもが新しい人や環境に対してどのように反応するか（肯定的か否定的か）を指します。子どもはためらうことなく周囲の人や物に近づくのか、それとも遠ざかるのか。大胆な子どもは、まるで考えずに物事に素早く近づく傾向がありますが、慎重な子どもは、新しい経験に参加する前にしばらく様子を見ることを好みます。
• 適応力：これは、子どもが変化に順応するのにかかる時間（最初の反応とは対照的に）を指します。子どもは環境の変化に容易に順応するでしょうか、それとも抵抗するでしょうか？容易に順応する子どもは新しい生活リズムにすぐに馴染むかもしれませんが、抵抗する子どもは状況に順応するのに時間がかかるかもしれません。
• 強度：肯定的または否定的な反応のエネルギーレベルを指します。子どもは状況に対して激しく反応するのか、それとも穏やかで静かに反応するのか。激しい子どもは興奮して飛び跳ねたり叫んだりするかもしれませんが、穏やかな子どもは微笑んだり、感情を表に出さないかもしれません。
• 気分：子どもの一般的な幸福感や不機嫌さの傾向を指します。子どもは皆、陽気だったり、荒れていたり、幸せだったり、不機嫌だったりと、さまざまな感情や反応を示します。しかし、生物学的には、子どもは概して肯定的または否定的な見方をする傾向があります。頻繁に微笑んだり、喃語を発したりする赤ちゃんは陽気な赤ちゃんと見なされる一方、頻繁に泣いたりぐずったりする赤ちゃんは荒れた赤ちゃんと見なされるかもしれません。
• 注意散漫性：子どもが周囲の出来事に気を取られやすい傾向を指します。子どもは周囲の状況に簡単に気を取られてしまうのか、それとも邪魔が入っても集中できるのか。注意散漫になりやすい子どもは外部の出来事に気を取られ、目の前の課題に戻るのが難しいのに対し、注意散漫になりにくい子どもは集中力を維持し、目の前の課題を完了させることができます。
• 持続力と集中力：これは、子どもが課題に取り組む時間の長さと、挫折しても課題に取り組み続ける能力を指します。つまり、子どもが長時間活動を続けるか、すぐに興味を失ってしまうかということです。
• 感受性：子どもが環境の変化にどれだけ容易に動揺するかを示すものです。これは感覚閾値または反応閾値とも呼ばれます。子どもは騒音、質感、光などの外部刺激に動揺するでしょうか、それとも無視するでしょうか？感受性の高い子どもはドアがバタンと閉まる音で集中力を失うかもしれませんが、外部の騒音にあまり敏感でない子どもは集中力を維持できます。

メアリー・K・ロスバートは、気質を、より高次の認知的および社会的側面が発達する前に存在する乳幼児の個々の性格の違いと捉えている。^{[ 24 ]}ロスバートはさらに、気質を、感情、活動、注意の領域で現れる反応性と自己制御の個人差と定義している。乳幼児をカテゴリーに分類することから離れて、メアリー・ロスバートは気質の3つの根底にある次元を特定した。^{[ 25 ]} 3～12か月の子供のデータに対する因子分析を使用して、3つの広範な因子が出現し、活発性/外向性、否定的感情、努力的制御と名付けられた。^{[ 24 ]}

ソロモン・ダイアモンドは、動物界に見られる特性、すなわち恐怖心、攻撃性、親和性、衝動性に基づいて気質を記述した。彼の研究はアーノルド・バスとロバート・プロミンによって引き継がれ、彼らは気質の2つの測定法を開発した。1つはトーマスとチェスのスキーマの側面を含むコロラド児童気質インベントリー、もう1つはEAS児童調査である。^{[ 16 ]}

H. ヒル・ゴールドスミスとジョセフ・カンポスは、感情的特性を用いて気質を定義し、当初は運動活動、怒り、恐怖、喜び/楽しみ、興味/持続性の 5 つの感情的特性を分析しましたが、後に他の感情も含むように拡張しました。彼らは、Lab-TAB と TBAQ といういくつかの気質測定法を開発しました。^{[ 16 ]}

その他の気質評価システムとしては、成人の気質理論に基づくもの（例：グレイとマーティンの児童向け気質評価バッテリー）や、成人の性格理論に基づくもの（例：ビッグファイブ性格特性）などがある。

性格の生物学的基盤の証拠を探している科学者たちは、気質と神経伝達物質系^{[ 31 ] [ 5 ] [ 11 ] [ 12 ]}および性格（この文脈では性格の発達的側面として定義される）との関係を調べてきた。気質は生物学的要因と関連していると仮説が立てられているが、これらは複雑で多様であることが証明されており^{[ 14 ] [ 5 ]}、生物学的相関関係を確認することは困難であることが証明されている^{[ 14 ] 。}

複数の精神科医や差異心理学者は、気質と精神疾患は、行動調節の神経生理学的システムにおける神経伝達物質の不均衡の連続体上のさまざまな程度を表していると示唆している。^{[ 32 ] [ 33 ] [ 34 ]}

実際、ヒポクラテスとガレノスが提唱した4つの気質タイプ（胆汁質、憂鬱質、粘液質、多血質）は、現代の分類で記述されている精神疾患の軽症型に類似している。さらに、ヒポクラテスとガレノスの、化学的不均衡が個人差の要因であるという仮説は、神経化学と精神薬理学の研究によっても検証されているが、現代の研究では、その原因となる化合物は異なっている。多くの研究が、気質特性（衝動性、感覚探求、神経症傾向、忍耐力、可塑性、社交性、外向性など）と様々な神経伝達物質およびホルモン系（つまり、精神疾患に関与するまさにその系）との関係を調べている。

気質と精神疾患は、同じ調節システム内における弱さと強さという形で表れることがあるものの、気質がこれらの疾患の弱い段階であると言うのは誤りである。気質は精神疾患を発症しやすい素因となる可能性はあるが、疾患の確実な指標として扱うべきではない。