Loading article…
初期のスラヴ人はインド・ヨーロッパ語族の方言[1]を話し、大移動期から中世初期（およそ西暦5世紀から10世紀）に中央ヨーロッパ、東ヨーロッパ、南東ヨーロッパに 住み、中世初期から盛期にかけてのスラヴ国家を通じてスラヴ 国家の基礎を築いた。[2]スラヴ人の本来の故郷は歴史的記録がないためいまだ議論の的となっているが、学者は一般的に東ヨーロッパとしており[3]、最も一般的に受け入れられているのはポレシアである。[ 4 ] [5]
古代ローマの著述家がスラヴ人の祖先をヴェネディと呼んでいたことは、一般的に認められている。[6]スラヴ祖語のスラヴ語は、スラヴ語の話し言葉、言葉、および言語を意味する語源を共有しており、おそらく初期のスラヴ人自身が、自分たちと似た言語を話す他の人々を指すために使用したのだろう。「スラヴ人」という名称が最初に文書で使用されたのは、スラヴ諸部族が中央ヨーロッパと東ヨーロッパの大部分に居住していた6世紀に遡る。その頃までに、ヨーロッパのポントス草原に住んでいたイラン語を話す遊牧民（スキタイ人、サルマティア人、アラン人など）は、その地域のスラヴ語を話す人々に吸収されていた。[7] [8] [9] [10]次の2世紀にわたって、スラヴ人は西へ（エルベ川とアルプス山脈まで）、南へ（バルカン半島まで、その過程でイリュリア人とトラキア人を吸収して）拡大し、 [11]また東へ（ヴォルガ川の方向へ）移動した。6世紀から7世紀にかけて、ヨーロッパの大部分がスラヴ人によって支配または占領されるようになったが、このプロセスは西方におけるゲルマン民族形成ほど理解も記録もされていない。しかし、スラヴ化の影響ははるかに深刻であった。[12]
7 世紀初頭、スラヴ人はカトリック教会（1054 年の東方正教会の分裂前は西部と東部の両方）によって徐々にキリスト教化されました。12 世紀までには、スラヴ人は中世キリスト教国家の多くの中核人口を形成していました。東スラヴ人はキエフ大公国、南スラヴ人はブルガリア帝国、セルビア公国、クロアチア公国、ボスニア・バナーテ、西スラヴ人はニトラ公国、大モラヴィア、ボヘミア公国、ポーランド王国に住んでいました。歴史上最も古いスラヴ公国として知られているのはカランタニアで、7 世紀に現在のスロベニア人の祖先である東アルプスのスラヴ人によって設立されました。東アルプスのスラヴ人の居住地は、現在のスロベニア、東フリウリ、現在のオーストリアの大部分で構成されていました。
起源
初期のスラヴ人は、紀元1世紀と2世紀のローマの著述家たちにはヴェネティという名前で知られていた。[14]大プリニウス、タキトゥス、プトレマイオスなどの著述家は、ヴェネティ人がヴィスワ川の東とヴェネディック湾（グダニスク湾）沿いの土地に住んでいたと述べている。後に、移住期に3つのグループに分かれた初期のスラヴ人は、ビザンチンの著述家たちにヴェネティ、アンテス、スクラヴェニと呼ばれた。6世紀の歴史家ヨルダネスは、 551年の著作『ゲティカ』でスラヴ人（スクラヴェニ）について言及し、「彼らは1つの民族から派生しているが、現在ではヴェネティ、アンテス、スクラヴェニの3つの名前で知られている」（ab una stiffe exorti, tria nomina ediderunt, id est Veneti, Antes, Sclaveni）と述べている。[15]
プロコピオスは「スクラヴェニ族とアンテ族は遠い昔には実は同じ名前を持っていた。なぜなら、昔は両方ともスポロイと呼ばれていたからである」と書いている。 [16]おそらく歴史書におけるスラヴ人に関する最古の言及は、プトレマイオスの『地理学』（2世紀）にΣταυανοί (スタヴァノイ) とΣουοβηνοί (ソウベノイ/ソヴォベノイ、スオベニ、スオウェニ) として確認されており、これはおそらく、ヴォルガ川の東に移住した可能性のある遊牧民のアラニア人と緊密な同盟を結んでいた初期のスラヴ諸部族を指している。[17] [18]中世初期の8世紀には、カロリング帝国の国境に住んでいた初期のスラヴ人はヴェンド人(ヴェンデル)と呼ばれていたが、この用語はそれ以前のローマ時代の名称が訛ったものである。[19] [20]
初期スラヴ人に関連する最も古い考古学的発見は、紀元前3世紀頃から紀元後5世紀頃までのザルビンツィ、チェルニャホフ、プシェヴォルスク文化に関連している。しかし、多くの地域では、チェルニャホフやプシェヴォルスクの場合のように、考古学者はスラヴ人と非スラヴ人の発見を区別することが困難である。なぜなら、これらの文化はイラン人やゲルマン人のものとも考えられており、単一の古代部族や言語グループに排他的に関連付けられていなかったからである。[21]その後、6世紀以降、スラヴの物質文化には、プラハ-コルチャク、ペンコフカ、イポテシュティ-カンデシュティ、スコウ-ジェジツェグループの文化が含まれた。証拠は、要塞化された集落（ゴルド）、陶器の壺、武器、宝石、屋外住居 にまで及ぶ。
スラヴ祖国
原スラヴ人の故郷は、紀元後1千年紀に中央ヨーロッパと東ヨーロッパに居住したスラヴ人の居住地であり、その正確な位置については考古学者、民族学者、歴史家によって議論されている。 [22]ほとんどの学者は、ポレシアをスラヴ人の故郷とみなしている。[4] [23]スラヴ人の起源を近東 に置こうとする理論は却下された。[22]提案された故郷のいずれも、東はヴォルガ川、南西はディナルアルプス、南はバルカン山脈、西はボヘミアを越えて達していない。 [24] [25]スラヴ人の本来の故郷に関する最も古い言及の1つは、 900年頃のバイエルン地理学者であり、スラヴ人の故郷をゼリウアニと関連付けており、これをチェルヴェン地方と同一視する人もいる。[26]
歴史記録によれば、スラヴ人の故郷は中央・東ヨーロッパのどこかにあったと思われる。紀元6世紀と7世紀のプラハ・ペンコヴァ・コロチン文化複合体は、当時のスラヴ語話者の拡大を反映していると一般に認められている。[27]中核候補は、現代のベラルーシ、ポーランド、ウクライナの領土内の文化である。ポーランドの歴史家ジェラルド・ラブダによると、スラヴ人の民族起源は紀元前1700年から1200年頃のトルツィニエツ文化[28]である。ミログラード文化仮説は、先祖スラヴ人（またはバルト・スラヴ人）は、地理的にはウクライナ北西部とベラルーシ南部に位置する紀元前7世紀から紀元後1世紀の文化に起源があるとしている。チェルノレス文化説によれば、先祖スラヴ人は、ウクライナ北西部に位置する紀元前1025～700年の文化と、紀元前3世紀～紀元後1世紀のザルビンツィ文化に起源を持つ。ルジティア文化仮説によれば、彼らは紀元前1300～500年の文化と、紀元前2世紀～紀元後4世紀のプシェヴォルスク文化において、中央ヨーロッパ北東部に存在していた。 [29]オレグ・トルバチョフ[30]が提唱し、フロリン・クルタとネストルの年代記によって支持されているドナウ川流域仮説は、スラヴ人が中央ヨーロッパと南東ヨーロッパに起源を持つという理論を立てている。 [31]
言語学
スラヴ祖語はインド・ヨーロッパ祖語から発展し始めた。[33]この再構築された言語から、ユーラシアで話されている多くの言語が生まれた。[34] [35]スラヴ語族はバルト諸語と多くの特徴を共有しており（否定文の目的語に属格を使用することや、インド・ヨーロッパ祖語のkʷやその他の唇音化した軟口蓋音の消失など）、これはインド・ヨーロッパ語族のこれら2つの言語分派の発展において、バルト・スラヴ祖語の共通段階があったことを示しているのかもしれない。 [34] [35]フレデリック・コルトラントは共通言語の領域をインド・ヨーロッパ祖語の故郷の近くに位置づけている。「移住後に残ったインド・ヨーロッパ人はバルト・スラヴ語の話者になった」。[36]クルガン仮説によれば、原インド・ヨーロッパ人の故郷は東ヨーロッパのポントス・カスピ海草原であった可能性がある。[37]
スラヴ祖語は紀元前2千年紀前半に独立した言語に発展した。[33]スラヴ祖語の語彙は、その子言語に受け継がれ、話者の物理的・社会的環境、感情、ニーズを表現した。[38] [39]スラヴ祖語には、 svekry（夫の母）やzъly（義理の妹）など、家族関係を表す言葉があった。 [40]継承された共通スラヴ語の語彙には、山やステップには見られない地表の地形、つまり海、海岸地形、沿岸の動植物、海水魚に関する詳細な用語が欠けている。 [41]
ヴィスワ川の源流からドニエプル川中流域にかけては、スラヴ祖語の水名が保存されている。[42]北部はバルト海起源の河川名（ダウガヴァ川、ネマン川など）が豊富な地域に接している。[43] [44]南と東はイラン河川名（ドニエストル川、ドニエプル川、ドン川など）の地域に接している。[45]スラヴ祖語とイラン語のつながりは、前者の最も古い借用語層によっても実証されている。 [38]スラヴ祖語の神（*bogъ）、悪魔（*divъ）、家（*xata）、斧（*toporъ）、犬（*sobaka）はスキタイ語起源である。[46]スキタイ人とサルマティア人のイラン方言は、彼らと初期スラヴ祖語との千年にわたる接触の間にスラヴ語の語彙に影響を与えた。[47]
スラヴ祖語とゲルマン語族のつながりは、*kupiti（買う）[48] 、 *xǫdogъ（巧みな）[49 ]、 *šelmъ（ヘルメット）[50]、*xlěvъ（納屋）[51 ]などのゲルマン語からの借用語の数から推測できます。ブナ、カラマツ、イチイを表す共通スラヴ語もゲルマン語からの借用語であり、ポーランドの植物学者ユゼフ・ロスタフィンスキは、これらの植物が存在しないポレシアのプリペト湿原をスラヴ人の故郷としました。[52]
西暦4世紀以前の一般的なスラヴ語の方言は、すべての子言語が後の変種から生まれたため検出できません。[53]音調の単語の強勢（西暦9世紀の変化）はすべてのスラヴ語に存在し、スラヴ祖語はおそらく西暦1千年紀の終わりに話されていた言語を反映しています。[53]
歴史学
ヨーロッパにおけるスラブ人の移住の拡大
ヨルダネス、プロコピオス、その他の後期ローマの著述家は、6世紀後半の南スラヴ人に関するおそらく最古の言及を提供している。[54]ヨルダネスは、カッシオドルスの長編著作の要約である『ゴート史』を550年か551年にコンスタンティノープルで完成させた。 [55] [56]彼はまた、書籍、地図、口承伝承などの追加資料も利用した。[57]
ヨルダネスは次のように書いている。「ヘルリ族の虐殺の後、ヘルマナリックもまたウェネティ族に対して武器を取った。この民族は戦争では軽蔑されていたが、数は多く、彼に抵抗しようとした。[...] これらの民族は、我々の記述や国家目録の冒頭で述べたように、一つの系統から派生したにもかかわらず、現在ではウェネティ族、アンテス族、スクラヴェニ族という三つの名前を持っている」。[58] [59]彼の主張は、1000年以上後に、ワヴルジニエツ・スロヴィエツキ、パベル・ヨゼフ・シャファリク、その他歴史家たちによって受け入れられた。[60]彼らは、ウェネティ族（タキトゥスの『ゲルマニア』に名前が出てくる民族）[61]が1世紀の最後の数十年間に住んでいた土地のスラヴの原住民族を調査した。 [62]大プリニウスは、ヴィスワ川からアエニンギア（おそらくフェニンギア、つまりフィンランド）までの領土には、サルマティ人、ヴェンド人、シリ人、ヒッリ人が住んでいたと書いています。[63]ヨルダネスは『ゲタルムの起源について』（第34-35章）で次のように書いている。「これらの川の内側には、王冠のようにそびえ立つアルプス山脈（カルパティア山脈）に囲まれたダキアがある。北に傾斜し、ヴィスワ川の源流から始まる左の尾根の近くには、広大な土地を占める大勢のヴェネティ族が住んでいる。彼らの名前は、現在ではさまざまな氏族や場所に散らばっているが、主にスクラヴェニ族とアンテス族と呼ばれている。スクラヴェニ族の居住地は、ノビオドゥヌムの町[64]とムルシアヌス湖[64]からダナスター川（ドニエストル川）まで、そして北はヴィスワ川まで広がっている。彼らの町は沼地や森林である。アンテス族は、ポントス海（黒海）の湾曲部に住むこれらの民族の中で最も勇敢な人々である。ダナスター川からダナペル川（ドニエプル川）まで、何日も離れた距離に広がっている」[65]
プロコピウスは550年代にユスティニアヌス1世の治世に関する3冊の著作（『建造物』、『戦争史』、『秘史』 ）を完成させた。 [66] [67]各書には、東ローマ帝国に対するスクラヴェネスとアンテスの襲撃に関する詳細な情報が含まれており、[68] 『戦争史』には彼らの信仰、習慣、住居に関する包括的な説明がある。[69] [70]目撃者ではないが、プロコピウスはイタリアでローマ側で戦っていたスクラヴェネス傭兵たちと交流があった。[69]
プロコピオスはヨルダネスの報告に同意し、スクラヴェネス族とアンテス族は同じ言語を話していたが、その共通の起源はウェネティ族ではなく、彼が「スポロイ」と呼んだ人々にあると記した。[71 ] スポロイ（ギリシャ語で「種子」。「胞子」と比較）はラテン語のセムノネスとゲルマニ（「胚芽」または「苗」）に相当し、ドイツの言語学者ヤーコプ・グリムはスエビが「スラヴ人」を意味すると信じていた。 [72]ヨルダネスとプロコピオスはスエビ族を「スアヴィ」と呼んだ。バイエルン地理学者のスラブ部族一覧の末尾には、「スエビ族は生まれるのではなく、蒔かれる（セミナティ）」という注釈がある。[73]
スクラヴェネス族とアンテス族に関する同様の記述は、592年から602年の間に書かれ、皇帝マウリキウス1世に帰せられる軍事ハンドブックである『マウリキウスの戦略論』にも見られる。[74]その著者は経験豊富な将校であり、世紀末にドナウ川下流でスクラヴェネス族と戦った東ローマ軍に参加した。 [75]軍参謀のメンバーは、テオフィラクト・シモカッタによる同じ戦役の物語の情報源でもあった。[76]
580年以前に「スクラヴィス」として知られる民族について言及した最初の西洋の著者はブラガのマルティンであったが、ボッビオのジョナスは、聖コルンバヌスの生涯（639年から643年の間に書かれた）に、近隣のスラヴ人に関する最初の長い記録を含めた。 [77]ジョナスはスラヴ人を「ヴェネティ」と呼び、「スクラヴィ」としても知られていたと記している。[78]
フレデガーやボニファティウスを含む西洋の作家たちは「ヴェネティ」という用語を保存した。[79]フランク人（聖マルティヌスの生涯、トゥールのフレデガーとグレゴリウスの年代記）、ロンゴバルド人（パウルス助祭）、アングロサクソン人（ヴィジット）は、エルベ＝ザーレ地方とポンメルンに住むスラヴ人を「ヴェンデン」または「ヴィンデン」（ヴェンド人を参照）と呼んだ。フランク人、シュタイアーマルク州とケルンテン州のバイエルン人は、スラヴ人の隣人を「ヴィンディッシュ」と呼んだ。[要出典]
フレデガー年代記の無名の著者は、アヴァール人に征服されたスラヴ人の集団を指すのに「ヴェネディ」（およびその変形）という言葉を使った。[78]年代記では、「ヴェネディ」は、 623年頃にフランク商人サモがアヴァール人に対して起こした反乱[78]から生まれた国家であるとされている。 [80]世紀末には用語の変更が行われ、集合的な「スクラヴェネス」と「アンテス」がスラヴの部族名に置き換えられた。[81]最初の部族名は、690年頃の聖デメトリオスの奇跡の第2巻に記録されています。 [82]無名の「バイエルンの地理学者」は、840年頃にフランク帝国のスラブ部族をリストアップしました。 [68]また、バルカン半島の10世紀の部族の詳細な説明は、950年頃にコンスタンティノポリスでコンスタンティノス7世ポルフィロゲネティウス皇帝の支援の下で編纂されました。[83]
考古学
考古学文献では、さまざまな時代と地域のいくつかの文化に初期スラヴ的特徴を当てはめようとする試みがなされてきた。[84]これらは主に、2世紀から5世紀にかけて「ドニエプル川中流域と上流域で栄えたキエフ文化、それに類似するドニエプル川上流域とダウガヴァ川上流域のザオゼレ型遺跡群、そしてドニエストル川上流域のチェレプィン・テレムツィ型遺跡群とプリピャチ川上流域のオストロフ型遺跡群」に関連している。[85]これは、ドニエストル川からエルベ川までのスラヴ文化を包含する6世紀と7世紀のプラハ・コルチャク、プラハ・ペンコフカ、コロチン文化層の先駆者として認識されている。[85] [86]狭義の「プラハ文化」[86] は、ボヘミア、モラビア、西スロバキア周辺に集まる西スラブ文化を指し、さらに東のモギッラ（ポーランド南部）やコルチャク（ウクライナ西部中央部、ベラルーシ南部）のグループとは区別される。プラハとモギッラのグループは、6世紀の西スラブ人の考古学的反映と見なされている。[87]
かつて、2世紀から5世紀のチェルニャホフ文化は、現代のウクライナ、モルドバ、ワラキアを包含していた。チェルニャコフの遺跡には、磨かれた黒陶器の容器、精巧な金属装飾品、鉄器などがある。[88]ボリス・リバコフなどのソ連の学者は、この文化を原スラヴ人の考古学的反映とみなした。[89]チェルニャコフ地域は現在、複数の民族の文化的交流を表していると考えられており、そのうちの1つはスキタイ・サルマティアの伝統に根ざし、ゴート人によってもたらされたゲルマン的要素によって改変された。[88] [90]隅に炉床がある半地下の住居は、後に初期スラヴ遺跡の典型となり、[91]ヴォロディミール・バランはこれをスラヴの「民族の象徴」と呼んだ。[91]ポジーリャのカルパティア山脈の麓、チェルニャコフ地帯の北西端では、スラヴ人は徐々に文化的に統一された民族になっていった。チェルニャコフ地帯の多民族環境は、「他のグループとの差別化を示すために自己識別の必要性」を示した。 [92]
チェルニャコフ地域の北西に位置するプシェヴォルスク文化は、ドニエストル川からティサ川渓谷、北はヴィスワ川とオーデル川まで広がっていた。[93]これは地元の文化が混ざり合ったもので、そのほとんどは、（ケルトの）ラ・テーヌ文化、オーデル川の向こうの（ゲルマンの）ヤストルフ文化、ポーランド平原のベル・グラーヴ文化の影響を受けた古い伝統にルーツを持つ。ヴェネティ人が役割を果たした可能性があり、他のグループにはヴァンダル人、ブルグント人、サルマティア人が含まれていた。[93]プシェヴォルスク地域の東にはザルビネツ文化があり、プシェヴォルスク複合文化圏の一部と見なされることもある。 [94]ザルビネツ文化の占めていた地域では、初期のスラヴ語の水文字が発見されており、[94]イレーナ・ルシノワは、プラハ型陶器の最も典型的な例が後にそこで生まれたと提唱した。[91]ザルビネツ文化は原スラヴ文化とみなされており、[95]あるいはスラヴ化した民族的に混血したコミュニティとも呼ばれています。[86]
時代が進むにつれて、既知の歴史的集団との考古学的つながりの信頼性は低下します。[96]チェルノレス文化はスラヴ人の進化の段階と見なされており、[94]マリヤ・ギンブタスはそれを原スラヴ人の故郷と特定しました。[97]多くの先史学者によると、民族的ラベルはヨーロッパの鉄器時代の人々には不適切です。[98]
球状アンフォラ文化は、紀元前 4 千年紀後半から 3 千年紀前半にかけて、ドニエプル川中流からエルベ川にかけて広がった。ゲルマン・バルト・スラヴ語族の連続体の中心地であると示唆されているが (ゲルマン基質仮説)、その担い手がインド・ヨーロッパ人であるかどうかは定かではない。この文化の地域には、インド・ヨーロッパ人に典型的な古墳が数多くある。 [要出典]
紀元前8世紀から紀元前3世紀のチェルノレス文化は、ヘロドトスの「スキタイ農民」と関連付けられることもあり、「スラヴ語の発展段階にある国家、あるいはスラヴ人の進化の祖先である後期インド・ヨーロッパ語族の少なくとも何らかの形として描かれることがある」。[99]ミログラード文化（紀元前700年～紀元後100年）は、おおよそ今日のベラルーシとチェルノレス文化の北に位置し、スラヴ人またはバルト人の祖先として提案されており、ザルビンツィ文化（紀元前2世紀～紀元後2世紀）とオクシヴィエ文化も候補となっている。[要出典]
民族形成
文化史的観点
民族形成の原始モデルを強調する主流の文化史的観点によれば、森林と湿地帯にあるスラヴ人の故郷は、彼らの民族的アイデンティティ、音声と一部の語彙構成要素を除いた言語、そして父系の農業慣習を保存することを可能にした。[100]初期スラヴ人の起源は、ザルービンツィ文化とチェルニャコフ文化、そしてヴィスワ川とドニエプル川の間の地域、ポレシアのプリペト湿原を中心としていた。[101]また、ザルービンツィ文化とチェルニャコフ文化は、移住期に初期スラヴ人が別々のグループに分かれたことを説明できるかもしれない。[102]
ポール・バーフォードは、6世紀から9世紀にかけての記録に残るスラヴ人の移住以前に、中央東ヨーロッパの広い地域（チェルニャコフ文化圏とザルビンツィ・プシェヴォルスク文化圏）にスラヴ人集団が存在していた可能性があると示唆した。サルマティア、ゴート、フン族の軍隊の補助兵として、少数のスラヴ語話者が6世紀以前にバルカン半島に到達していた可能性がある。[103] 1000年後、フン族帝国が崩壊し、その後まもなくアヴァール人が到来すると、スラヴ人が現れ、習慣や言語を携えて中央ヨーロッパと南東ヨーロッパに急速に広がった。[86]
マリヤ・ギンブタスによれば、「ブルガール人もアヴァール人もバルカン半島を植民地化しなかった。トラキア、イリュリア、ギリシャを襲撃した後、ドナウ川以北の領土に戻った。植民地化を行ったのはスラヴ人だった。家族全体、あるいは部族全体が土地に侵入した。農耕民族であった彼らは、常に人口過剰の出口を探していた。スキタイ人、サルマティア人、ゴート人などの外国の支配によって千年以上抑圧され、狭い領土に制限されていたが、今や障壁が崩れ、彼らは溢れ出た」[104] 。
ヴァルター・ポールは、「あまり発達していない、より『原始的な』組織形態の方が状況に適応していたと結論付けるのは容易である。6世紀の著述家たちはすでに彼らの集団的出現を強調していたが、スラヴ人が成功したのは単に人数が多かったからではない。一族が多数派になるには、その生活様式と非宗教的な体質が外部条件によく適合している必要がある。スラヴ人の場合はその両方が当てはまった。単純だが非常に適応性の高い混合農業によって、バルト海とエーゲ海の間の荒廃した未耕作地域に定住することが可能になった」と結論付けている。[105]
人口増加に加えて、ゲルマン人の移住、何世紀にもわたる紛争と特にユスティニアヌス帝の疫病によって壊滅した国境のローマ帝国の防衛力の欠如、そして古代末期の小氷期（西暦536-660年）などにより、中央・東ヨーロッパの人口減少がスラヴ人の拡大とカルパティア山脈の西と南への定住を促した。[86] [105] [106] [107]移住モデルは、スラヴ人とスラヴ文化（言語を含む）の拡散に関する最も受け入れられ、論理的な説明であり続けている。[108] [109] [110] [111] [112] [85]
プロセス的観点
民族形成の文化社会モデルを強調するプロセス的観点によれば、「文化の変化を移住と人口の入れ替わりだけで説明する必要はない」。 [113]スラヴ語の拡大は主に「言語の広がり」であったと主張する。[114]スラヴ語はさまざまな理由でヨーロッパ各地に広まった。ヨウコ・リンドステットは「西ヨーロッパでのラテン語とロマンス語の広がりが単一の説明で説明できるのと同じような説明が東ヨーロッパでのスラヴ語の広がりにはない」と書いている。[115] 中央ヨーロッパはスラヴ人の移住によってスラヴ化された。6世紀にゲルマン民族が大部分放棄したバルト海地域とエルベ川には、スラヴ人が再び定住した。[116]東スラヴ語は移住と言語の変化によって東ヨーロッパ全体に広まった。東スラヴ語は、フィン・ウゴル語とバルト諸語の要素を吸収しながら、識字能力の採用によって権威ある言語となった。 [117]南スラヴ語は、新たに軍国主義化したスラヴ諸部族の拡散によって形成された部族ネットワークを含む複雑な言語変遷の結果として、ローマ化およびギリシャ化された現地住民の言語に取って代わり、バルカン半島全体に広がった。 [118] [119] [120]ホレス・ラントは、スラヴ語の普及を「アヴァール・ハン国のスラヴ人『特別国境警備隊』の成功と機動性」に帰し、[121]アヴァール・ハン国でスラヴ語を共通語として使用した。ラントによれば、共通語としてのみ、スラヴ語は比較的均一性を保ちながら他の言語や方言に取って代わることができた。ラントの理論は、バルカン半島、東アルプス、モラヴァ・ドナウ川流域における地域的スラブ人集団の形成を説明できるものの、パンノニアのアヴァール人と歴史的につながりのないバルト海地域や東スラブ人の領土へのスラブ語の広がりを説明するものではない。 [122]しかし、後期スラヴ祖語/共通スラヴ語は複雑な形態論的・アクセント論的システムを持ち、アヴァール人とスラヴ人には共通語を広める社会的・経済的メカニズムがなかったため、スラブ語を共通語とする考えは非常に疑わしい。[105] [123]アラン・ティンバーレイクは次のように結論付けている。 「最近の移民非難にもかかわらず、民族移動はあった...スラヴ語の普及は特に複雑ではない」、それは主に先住民の人口減少によるものであり、次に他の民族との交流と採用、そして三番目に外国語を話す人々の小集団のスラヴ語同化によるものであった。[105]
エリート支配に関連する概念として、システム崩壊という概念がある。これは、フン族とローマ帝国の崩壊によって生じた権力の空白により、少数民族が自分たちの習慣や言語を押し付けることを許したというものである。[124]より極端な仮説は、フロリン・クルタによって主張されており、彼は「民族政治的カテゴリー」としてのスラヴ人は、野蛮なエリート文化が栄えたローマの国境での政治的手段と相互作用を通じて、外部の源泉であるビザンチン帝国によって発明されたと考えている。[125] [126]
しかし、ミシェル・カザンスキーは、「スラブ文化モデルの人々の移動と、このモデルの非スラブ人の間での普及は両方とも起こったが、異なる文化的伝統を持つ人々が互いに近くに住んでいた長い期間が想定される場合には、スラブモデルの純粋な普及はほとんど不可能である。さらに、スラブの古代遺跡を研究している考古学者は、「普及主義者」が生み出した考えを受け入れない。普及モデルの擁護者のほとんどは特定の考古学的資料をよく知らず、彼らの研究には多くの恣意的な解釈の余地があるからである」と結論付けている。[85]
遺伝学
スラヴ人とスラヴ語の起源を特定するための最新の試みには、現存するすべての現代スラヴ人集団の父方と母方の遺伝系統、および常染色体 DNA の研究が含まれています。Y -DNA ハプログループ R1aとI2サブクラス R-M558、R-M458、および I-CTS10228 の変異と頻度は、スラヴ人の中世初期の移住と東ヨーロッパからのスラヴ語の拡散と相関しており、その地域はおそらく現在のウクライナ (ドニエプル川中流域) とポーランド南東部の地域です。[127] [128] [129] [130] [131] [132] 2010年の研究では、「スラブ文化の普及の大部分は実際の人口移動から生じるはずである。もしスラブ文化が文化交流のみ（または大部分）によって広まったのであれば、スラブ系とゲルマン系の民族の間に大きな混血が起こる可能性はないだろう」と指摘されている。[133]
2013年の常染色体 IBD研究「大陸規模で過去3000年間の最近の系譜学的祖先」によると、南スラヴ人とポーランド人の間には非常に多くの共通祖先がいる。これは、フン族とスラヴ族の拡大によって引き起こされたと結論付けられている。これは「比較的小さな集団が広い地理的領域に拡大した」ものであり、特に「6世紀に始まったスラブ族の人口密度の低い地域への拡大」であり、「現代のスラブ語の分布と非常に一致している」。[134] Kushniarevichら2015によると、Hellenthalら2015は、スラブ語の分布が「比較的小さな集団が広い地理的領域に拡大した」ことを示している。 2014年のIBD分析では、[135]「東ヨーロッパ人（スラヴ人と非スラヴ人の両方）の間で多方向の混合イベントが1,000年から1,600年前頃に起こった」ことも判明しており、これは「スラヴ人の拡大の提案された時間枠」と一致している。[136]スラヴ人の影響は「西暦500年から900年かそれより少し後、ブルガリア人、ルーマニア人、ハンガリー人の40～50％以上」に及んでいる。[134] 2015年のIBD分析では、南スラヴ人は東スラヴ人や西スラヴ人よりもギリシャ人との近接性が低く、「東西スラヴ人（「スラヴ人間」人口（ハンガリー人、ルーマニア人、ガガウズ人））と南スラヴ人の間では、つまりスラヴ人を含む人々の歴史的移動と想定される地域全体で、IBDの共有のパターンが均等である」ことが判明した。南スラヴ人と東西スラヴ人の間で共有されているIBDセグメントのわずかなピークは、共有されている「スラヴ時代の祖先」を示唆している。[136]西バルカンの最近の混合分析によると、南スラヴ人は遺伝的均一性を示しており、[137] [138]現代の南スラヴ人の間でモデル化された祖先バルト・スラヴ遺伝子成分は55%から70%の間であり、[136]考古学的データに基づくと、現代のセルビア人の場合は具体的には50～60%である。[139] [140]
2022年にサイエンス誌に発表された考古遺伝学的研究では、古代、中世、現代の人口サンプルを比較し、中世のスラヴ人の移住が「この地域に多大な影響を及ぼし」、南東ヨーロッパのアナトリア新石器時代の祖先の減少につながったことが確認された。スラヴ以前のバルカン半島の人々はアナトリア新石器時代の祖先の要素を最も多く持っているが、バルカン半島以外の現代のスラヴ人はその要素が最も少なく、「現代の南東ヨーロッパの人々は両極端の中間である」（クロアチア人とハンガリー人が最もスラヴ的である）。[141] 2023年のIBD考古遺伝学的研究では、スラヴ人は「バルト海関連のグループと東ゲルマン人、サルマティア人またはスキタイ人の混血によって形成された」特定の認識可能な遺伝子クラスターを形成していることが判明した。[142] 2023年後半にCell誌に発表された146のサンプルに基づく考古遺伝学的研究では、南東ヨーロッパにおけるスラブ語とアイデンティティの広がりは、特定の東ヨーロッパの祖先を持つ男女両方の大規模な移動によるものであり、彼らはY-DNAハプログループI2a-L621とR1a-Z282を持ち、「今日のバルカン半島のほとんどの人々の祖先の半分以上はスラブ人の移住に由来しており、今日スラブ語が話されていないギリシャのような国でさえ約3分の1がスラブ人の祖先である」ことが確認された。[143] [144]
2023年の考古遺伝学的研究では、中世ロシア北西部におけるスラヴ人とスラヴ語の移動に関連した遺伝的シフトが見つかった。[145]ゲノム生物学誌に発表された別の研究でも、ポーランドにおける鉄器時代（IA）と中世（MA）の間の遺伝的シフトが見つかった。前者の時代では男性に最も多くみられたY-DNAハプログループはI1（IA 41.3% > MA 3.5%）であったのに対し、後者の時代ではR1a（IA 8.6% < MA 57.5%）であり、IAにはR1a-M458も見られるが、IAにはR1a-S204/Z280は見られず、常染色体DNAでは遺伝的連続性と不連続性の両方が見られる。[146]
外観
ヘルモルドは『スラヴ年代記』で、ヴェンド人について「これらの男性は青い目、赤みがかった顔、長い髪をしている」と書いている。[147] イブラヒム・イブン・ヤアクーブは、スラヴ人はひげを生やしていたと述べている。[148] プロコピオスは、スラヴ人は「全員背が高く、特に力持ちで、肌は真っ白ではなく、髪は金髪でも黒でもなく、全員が赤みがかった髪をしている」と書いている。[149] ヨルダネスは「…全員背が高く、非常に力持ちで…肌や髪は真っ黒でも白でもなく、顔は赤みがかっている」と書いている。[150]イブラヒム・イブン・ヤアクーブは「彼らはゆったりとしたローブを着ているが、袖口は細い」と書いている。[148]プロコピオスは、男性は腰まで引き上げた一種のズボンも着用していると書いている。 [151]プロコピオスは、スラヴの戦士は槍で武装し、鎧は着けず、小さな軽い盾を持ち、ほとんど裸で戦いに臨んだと書いている。[152]同様に、タキトゥスはゲルマン戦士について、彼らは皆短い槍を持ち、剣を持つことは稀で、ほとんど服を着ておらず、ほとんど裸で戦ったと述べている。[153]
テオフィラクト・シモカッタはスラヴ人について「皇帝はこの部族の話に非常に興味を持って耳を傾け、蛮族の地から来た新参者を歓迎し、彼らの背丈と力強い体格に驚嘆した後、彼らをヘラクレアに送った」と書いている。ヒシャーム・イブン・アル・カルビーはスラヴ人を「...多数の民族で、金髪で赤みがかった顔色」と表現し、アル・バラドゥリはスラヴ人について「王子が望むなら、彼の門の外には黒いスーダン人や赤みがかったスラヴ人がいるだろう」と書いている。[154]
社会
初期のスラヴ社会は、鉄器時代のヨーロッパの典型的な分散型部族社会であり、地方の首長国に組織されていました。7世紀から9世紀にかけて、それまで均一だったスラヴ文化圏が個別の地域に進化し、ゆっくりと統合が進みました。スラヴ民族は、ビザンチン、ハザール、ヴァイキング、カロリング朝などの近隣の文化の影響を受け、お返しに近隣の文化にも影響を与えました。[155]
これらの民族、すなわちスクラヴェニ族とアンテス族は、一人の人間によって統治されているのではなく、昔から民主主義のもとで暮らしており、その結果、彼らの福祉に関わるすべてのことは、善であれ悪であれ、国民の責任となっている。
— プロコピウス[156]
首長国における地位の違いは徐々に大きくなり、中央集権的な社会政治組織の発達につながった。最初の中央集権組織は一時的な汎部族的な戦士協会であった可能性があり、その最大の証拠はドナウ川流域に見られる。そこでは蛮族の集団が軍の首長を中心に組織され、ビザンツ領を襲撃し、パンノニアのアヴァール人から身を守った。[157] 社会階層化は徐々に要塞化された世襲の首長国の形で発達し、これは西スラヴ地域で初めて見られた。首長は、首長にその地位を負っている戦士の従者によって支えられていた。首長国が強力になり拡大するにつれて、より小さな首長によって支配される補助的な権力の中心が作られ、強力な首長国と中央集権的な中世国家との境界は曖昧になった。9世紀半ばまでに、スラヴのエリート層は洗練され、彼らは豪華な衣服を着て、馬に乗り、鷹狩りをし、兵士の従者とともに旅をしました。[158]これらの首長たちはしばしばお互いに戦争をしていました。[159] 10世紀のイスラムの歴史家、地理学者、旅行家であるアル・マスーディーは、スラヴ人の部族組織について次のように書いています。
「この異教徒の種族を構成するさまざまな民族の中には、古代に主権を握っていた民族がいます。彼らの王はマジクと呼ばれ、彼ら自身はワリータバーとして知られていました。過去において、すべてのサカリバは自分たちの優位性を認めていました。なぜなら、彼らの中から最高の統治者を選び、他のすべての族長は自分たちをその家臣とみなしていた からです。」 「私は、古代から他のすべての統治者によって宗主権が認められてきた王、つまりワリータバーの王マジクについて言及することから始めました。ワリータバーは、本来の純血のサカリバであり、最も尊敬され、他のすべての種族よりも優先されます。」[160]
10 世紀のヒスパノ・アラビア系、セファルディ系ユダヤ人旅行家、イブラヒム・イブン・ヤクブは、同じ出来事について次のように記している。
「彼らは多種多様な人々から成り立っています。かつて彼らは、ワリータバーと呼ばれる一族の出身であるマカという王のもとで団結していました。この一族は彼らの間で高い地位を占めていましたが、その後言語が分岐し、団結が崩れ、人々は派閥に分かれ、それぞれが独自の王によって統治されるようになりました。」[160]
部族と領土の組織
西暦560年以前のスラヴ人の襲撃にはスラヴ人の首長がいたという形跡はない。偽カエサリウスの著作には首長について言及されているが、スラヴ人は誰の支配も受けず、自らの法律に従って生活していたと記されている。[161]
スクラヴェニ族とアンテス族は「最も古い時代から」社会階層化のない原始的または軍事的民主主義の下で暮らしていたと伝えられている。 [162] [163]スラヴ人傭兵と接触していた6世紀の歴史家プロコピオスは、 [164]「これらの民族、スクラヴェニ族とアンテス族は一人の人間によって統治されているのではなく、古代から民主主義の中で暮らしており、その結果、彼らの福祉に関わることはすべて、善であれ悪であれ、人々に委ねられている」（合同会議[165]）と報告している。[166] 6世紀のマウリキウスの戦略書はスラヴ人の目撃証言とみなされており、ローマの将軍たちに、スクラヴェニ族が「一人の支配者の下に」団結するのを阻止するためにあらゆる手段を使うよう勧告し、「スクラヴェニ族とアンテス族はともに独立しており、奴隷化や統治を断固として拒否し、ましてや自らの土地においては拒否した」と付け加えている。[167]しかし、歴史資料には、ダウレンティウス（570年代、下ドナウ川スラヴ人）、チャツォン（615年代、サグダテス族、ベレゲジ族、バイオウニタイ族、ベルジティ族）、サモ（623年～658年、西スラヴ人）、デルヴァン（630年代、ソルブ人）、ペルブンドス（670年代、リンキノイ族とストリモニテス族）のように、部族連合や他の族長との同盟を率いた族長の例がいくつかある。[168] [169]彼らにはヴェチェと呼ばれる集会所があった。[170]
集落は均一に分布しているわけではなく、集落密度の低い地域によって区切られたクラスターを形成していた。[171]クラスターは単一の集落の拡大によって生じたもので、「集落細胞」は家族または氏族関係（zadruga [172]と呼ばれる）によって結び付けられていた。集落細胞は、南スラヴ語でžupa、ポーランド語でopoleとして知られる、最も単純な形式の領土組織の基盤であった。 [173]原初年代記によると、「ポラニエの人々はそれぞれ自分の氏族とともに自分の場所に住んでいた」。個々の氏族の領土を囲む複数のžupaが、既知の部族を形成した。「スラヴ人の拡大とそれに続く人口および民族の統合によって開始された複雑なプロセスは、部族集団の形成に至り、後にそれが融合して国家を形成し、現代東ヨーロッパの民族構成の枠組みを形成した」。[174]
多くの部族名の語源は、彼らが住んでいた領土を表しており、例えば、ミルチャニエ（měl –黄土のある地域に住んでいた）、モラヴィア人（モラヴァ川沿い）、ディオクレティア人（旧ローマ都市ドクレア付近）、セヴェリア人（北方人）などである。その他の名前は、より一般的な意味を持ち、例えば、ポラネス（pola ; 野原）、ドレヴリャン（drevo ; 木）などである。アンテス人やクロアチア人など、非スラブ語（おそらくイラン語）に由来すると思われるものもある。地理的に離れた部族の中には、同じ名前を持つものもあるようである。ドレゴヴィティ人はプリピャチ川の北とヴァルダル渓谷に、クロアチア人はガリツィアとダルマチア/パンノニアに、ソルブ人/セルビア人はザクセンと西/中央バルカン半島に、オボドリテス人はリューベック近郊とパンノニアのさらに南に生息している。スラブ語の語源は、スロベニア人、スロバキア人、スラヴォニア人の現代の名前にそのまま残っています。
文化
集落
初期のスラヴ人の集落は、0.5～2ヘクタール（1.2～4.9エーカー）ほどの大きさではなかった。集落は一時的なものが多く、おそらく彼らの移動農業の形態を反映していたのだろう。 [175]また、川沿いにあることが多かった。集落は、ドイツ語でグルーベンホイザー、ロシア語でポリュゼムリアンキと呼ばれる窪んだ建物が特徴だった。長方形の穴の上に建てられた集落は、面積が4～20平方メートル（43～215平方フィート）で、典型的な核家族を収容できた。各家の隅には石または粘土製のかまどがあり（東ヨーロッパの住居の特徴）、1つの集落には50～70人の人口が住んでいた。[176]集落には、共同活動や儀式が行われる中央のオープンエリアがあり、生産ゾーンと居住ゾーンに分かれていた。[177]
スラヴ人は冬の寒さを防ぐために木で屋根を葺いた地下シェルターも建てた。[178]
イブラヒム・イブン・ヤアクーブの記録によると、丸太小屋のサウナも使われていた。「彼らは風呂を持っていないが、丸太小屋を使い、その隙間に木に生えている海藻のようなものを詰める。彼らはそれをメチ（原語はmh = 苔）と呼ぶ。一角に石のストーブを置き、その上に穴を開けてストーブの煙を逃がす。ストーブが十分に熱くなったら、穴を塞ぎ、小屋のドアを閉める。中には水を入れた容器があり、そこから熱いストーブに水を注ぐと、そこから蒸気が出る。彼らはそれぞれ手に草の房を持っていて、空気を循環させて自分たちに引き寄せる。すると毛穴が開き、体内の不要な物質が排出される。」[148]
要塞化された要塞（ゴルド）は9世紀に大量に出現し、集落群の中心によく見られました。しかし、権力の中心はおそらく5世紀後半から6世紀前半にはすでに出現しており、ドニエプル川の左岸と右岸に集中し、7世紀の最初の3分の1まで存続しました。ドニエストル川沿いにもあったものもあり、[179]一般的にはウクライナ西部、ベラルーシ、ポーランド東部にもありました。[180]
スラヴ人は攻撃を避けるために、アクセスが困難な場所に住むことを好んだ。モーリスの『戦略論』には次のように記されている。[152] 「彼らはほとんど侵入不可能な森林、川、湖、沼地の中に住み、直面するかもしれない危険に備えて、居住地からの出口を多くの方向に分岐させている。」[159]
食料と農業
スラヴ人は狩猟、農業、牧畜、養蜂を行っていた。彼らは家畜に水を供給するため、川沿いの肥沃な土壌のある谷底に定住することが多かった。[181]初期のスラヴ人は輪作の知識も持っており、モールドボード プラウと呼ばれる新しいタイプの鋤を開発した。この鋤は北ヨーロッパの粘土質の土壌を耕すのに非常に効果的で、スラヴ人の人口を劇的に増やすのに役立った。[182]鉄の鍬、鎌、木製のスペードなど、ヨーロッパの他の地域で一般的な他の道具も使用された。木で作られたものもあった。品種改良も行われた。森の動物が狩られ、獲物にはイノシシ、シカ、ノウサギ、ヘラジカ、時にはクマが含まれていた。ビーバーやテンは毛皮のために罠にかけられた。[181]
作物が熟すと鎌で刈り取られ、木製の殻竿で脱穀が行われました。穀物はその後、非常に貴重で入手困難な石臼で挽かれました。穀物、小麦、キビ、大麦は痩せた土壌でもよく育つため、一般的でした。玉ねぎ、ニンジン、ラディッシュ、カブ、パースニップ、キュウリ、カボチャ、キャベツ、エンドウ豆、豆などの野菜はすべて庭で栽培されていました。ハーブは主にニンニクとパースニップで、ビールを作るためのホップも栽培されていました。サクランボ、リンゴ、ナシ、プラム、モモなどの果樹は果樹園で栽培されました。クルミも好まれていました。
動物は、肉、皮革、ミルクのためだけでなく、土壌を肥やすためにも飼育されていました。数種類の牛が、荷役動物として、また肉用として、大きな群れで飼育され、雌牛はミルクを提供しました。豚は肉として珍重されました。ヤギと羊はより珍しいものでしたが、それでも飼育されていました。馬はほとんど食べられず、主に荷役動物または乗用動物として使われました。家禽類、特にアヒルとガチョウも飼育されていました。
モーリスの『戦略論』には、彼らが多数の牛を飼育し、キビやソバを栽培していたと記されている。[152]彼らは容易に輸送し、適応できる農業と家畜を持っていたようで、プロコピオスは「すべての人は常に居住地を変えている」と記録している。[105]
「彼らは一年のうち2つの季節、夏と春に種を蒔き、2つの作物を収穫します。彼らの主な作物はキビです...彼らは鶏肉を食べることを控えています。それは丹毒を悪化させると主張していますが、彼らは牛肉とガチョウを食べます。どちらも彼らの体に良いです...彼らの飲み物とワインは蜂蜜から作られています。」[148] -イブラヒム・イブン・ヤアクーブ
「彼らは穴の開いた木箱のようなものを持っていて、その中にミツバチが住み、蜂蜜を作る。彼らの言葉では彼らはウリシャジと呼ばれている。彼らは箱1つあたり約10瓶の蜂蜜を集める。彼らは豚を羊のように飼育する...彼らは蜂蜜酒を飲む」[178] -イブン・ルスタ
薬
古代スラヴ人は人体解剖学をよく知っていた。それは、体の部位に数多くの古い名前があることからも明らかである。資料がないため、彼らが何に苦しんでいたのかははっきりしないが、ペスト、マラリア、赤痢であったと推測される。[要出典]彼らが使用した薬は、主に動物や植物由来のものであった。あまり一般的ではないが、鉱物、硫黄、塩が医療目的で使用された。[要出典]スラヴ人は丸太小屋のサウナで身を清め[148]、川で沐浴した。[183] 中世初期のイスラム教徒の旅行家イブラヒム・イブン・ヤクブは次のように書いている。「寒さはたとえ激しいものであっても、彼らにとって健康的だが、暑さは彼らを滅ぼす。暑さのせいで、彼らはロンバルディア人の国に旅行することができない。」[148]
職人技
木工、皮革、金属、陶器の細工は、すべて古代スラヴ人によって巧みに行われていた。陶器は、おそらくは家庭の工房で、職人や女性によって作られた。粘土は、品質を向上させるために、砂や砕いた石などの粗い材料と混ぜられた。粘土は手作業で加工され、完成後に大まかに滑らかにされた。粘土の器も、ろくろを使って作られた。乾燥後、骨火窯で低温で焼かれた。陶器は、職人だけでなく、大した訓練を必要としないため一般の人々によっても作られたが、他の工芸品は専門の職人によって作られた。
金属加工は、道具や武器を作るのに必要だったため、非常に重要でした。鉄はどの部族にも必要であり、主に沼地の鉱石である地元の鉱石を使って鍛冶屋が生産しました。鉱石が使用可能な鉄に加工され、スラグが除去されると、棒に加工されました。鍛冶屋は、ナイフ、道具、装飾品、武器など、さまざまな製品を作りましたが、武器は必ずしも別の武器鍛冶屋によって作られたわけではありませんでした。鉄は貴重な資源であったため、壊れた道具は再鍛造されました。
家屋、その内部の設備、日用品は木で作られていた。彫刻が施されたボウル、容器、美しく作られたひしゃくは、ほとんどの家庭で一般的だった。麻とウールの両方で作られた皮革や織物は、カーペット、毛布、外套、その他の衣類に使われた。紡錘車は、家庭で糸を作るために使われた。ガラスビーズは細工され、貿易品としてよく使われた。[184] [ページが必要]
衣類
初期スラヴ人の衣服に関する知識のほとんどは、図像資料や墓地から得たものです。衣服は地域、季節、社会的地位によって異なっていましたが、全体像を再現することは可能です。
男性は、膝丈くらいまでのリネンまたはウールの長袖チュニックを着用し、その下にズボンを履いていた。チュニックの上にウールのマントを着ることがあり、右肩で留めて右腕を自由にしていた。マントは革製で、毛皮などの裏地が付いていることもあった。冬には帽子とミトンを着用し、毛皮で縁取られたものもあった。男女ともに革のブーツと靴を着用し、ナイフと研ぐための 砥石を帯びたベルトも着用していた。
女性の中には、リネンで作られた長い模様のついたドレスを着ている人もおり、ドレスの上にエプロンを巻いている人もいた。ドレスやチュニックは、一枚の布で作られることもあった。未婚の女性は髪を編んだり、ほどいたりしていたが、結婚後は髪を隠すようになった。ビーズやイヤリング、ねじれたワイヤーのブレスレットなどの装飾品や宝石も、特に裕福な女性の間でよく使われていた。[184] [ページが必要]
楽器
歴史年代記に記録されているように、スラヴ人は多くの楽器を持っていました。
「彼らは様々な種類のリュート、パンパイプ、1キュビトの長さのフルートを持っています。彼らのリュートには8本の弦があります。彼らは蜂蜜酒を飲みます。彼らは死者の焼却中に楽器を演奏し、彼らの歓喜は死者に対する神の慈悲を証明すると主張します。」[178] -イブン・ルスタ
「彼らは様々な種類の管楽器と弦楽器を持っています。2キュビト以上の長さの管楽器と、凸型ではなく平らな響きの板を持つ8弦楽器を持っています。」[148] -イブラヒム・イブン・ヤアクーブ
テオフィラクト・シモカッタはスラヴ人が竪琴を携行していたことを次のように述べている。「竪琴は彼らの荷物だった」[185]
結婚
部族間の妻の攫いと異族婚は伝統であり、中世初期まで続いた。しかし、ボヘミアとウクライナでは、女性が配偶者を選ぶこともあった。[186] 12世紀の原初年代記には、ヴャティチ族、ラディミチ族、セウェルス族は一夫一婦制ではなく、一夫多妻制（一夫多妻制）を実践していたと記録されている。[187] [188]
異教徒のスラヴ人の間では、姦通は死刑に相当する刑罰とされており、イブン・ファドラーンは「男と女は川に行き、裸で一緒に水浴びをするが、姦通はしない。もし誰かが姦通の罪を犯したとしたら、それが誰であろうと、彼と彼女は棒で刺される。そして二人とも木に吊るされる」と記している。ガルディジは「誰かが姦通を犯すと、謝罪は一切受け付けられず、殺される」と記している。[183]
ビザンチン皇帝マウリッツは次のように書いている。「ビザンチンの女性は世界中の誰よりも敏感だ。例えば夫が亡くなったとき、多くの女性はそれを自分の死とみなし、未亡人としての生活を続けることを望まず、自由に自殺する。」[159]
法
ルーシの法律は初期スラヴ慣習法に基づいており、ルーシ・ビザンツ条約に部分的に記録されている。しかし、初期スラヴ人は成文法を持たず、何が許され、何が許されないかを規定する慣習に頼っていた。東スラヴ人はヤロスラフ賢王の統治まで成文法を持っていなかった。[189] [190]そのような慣習法の1つは、部族スラヴ人にとって非常に重要なもてなしの法であった。ある部族が客人を虐待した場合、その不名誉を理由に近隣の部族から攻撃された。[191]
イブン・ルスタは903年から918年頃のスラヴ法について次のように書いている。「君主は毎年一定の税金を課す。男は皆、娘のガウンを1着ずつ提供しなければならない。息子がいる場合は、その衣服を提供しなければならない。子供がいない場合は、妻のローブを1着提供する。この国では、泥棒は絞殺されるか、この公国から最も遠い地域であるジラ（ウラル山脈のユラ？）に追放される。」[192]
戦争
初期スラヴ人の戦争に関する私たちの理解は、古代の著者の著作と、主に古代の記述を裏付ける考古学的発見の両方に基づいています。[193] [194]初期の蛮族の戦士団は、通常200人以下で、敵の領土に素早く侵入し、同様に素早く撤退することを目的としていました。[181]スラヴ人は待ち伏せやゲリラ戦術を好み、密林、峡谷、沼地で戦うことを好みました。[195] [196]しかし、野戦、包囲戦、白兵戦でも勝利を収めました。[197]彼らは敵の側面を攻撃することが多く、巧妙に戦略を練っていました。[159] [196]スラヴ人はまた、プロコピオスと聖デメトリオスが述べているように、攻城塔や梯子などの攻城兵器を使用しました。武器は通常、槍、投げ槍、弓矢でした。剣や鎧は珍しく、首長とその側近の戦士のために残されていました。盾は円形で[181]、中央にボスグリップがありました。[198]斧と投石器も使用されました。[181]
説明
プロコピオスと偽モーリスは、南スラヴ人は鎧を着ず、高度な武器を持たず、槍、小型の軽い盾、弓で武装していたと述べている。[199] イブン・ルスタは、中央東ヨーロッパのスラヴ人について次のように書いている。「彼らは馬をほとんど持っていない...彼らの武器は投げ槍、盾、槍である...彼らはジュパンと呼ばれる首長に従い、彼の命令を実行する...しかし、彼らの最高君主は「首長の中の首長」と呼ばれている...この王は多くの効果的で細かく編まれた鎖帷子を持っている...ジュパンは彼の副官である。」[178]プロコピオス、偽モーリス、賢者レオ、ヨハネス・カミニアテスは、スラヴ人は弓術に最も熟練しており、通常は毒矢を使用していたと述べている。[200]
スラヴ人は徒歩で戦うことが多かったが、歴史資料が述べているように、彼らはまた優れた騎兵でもあった。プロコピオスは、536年にスラヴ人、フン族、アンテス族の騎兵約1,600人がベリサリウス救出のためビザンツ帝国の援軍としてイタリアに到着し、騎馬弓兵としても活躍したと書いている。 [196] [201] 595年には、スラヴ人またはアンテス族の騎兵がドナウ川下流でビザンツ帝国の斥候を捕らえた。[202]スラヴ人はサルマティア人、フン族、ブルガール人、アヴァール人との交渉の中で、熟練した軽騎兵になったのかもしれない。[203] [204] [205]武器や馬具の考古学的発見は、アジアのステップ遊牧民がスラヴ騎兵に影響を与えたことを裏付けており、ヨーロッパ騎兵というよりはアジア騎兵が流行していた。[205]
6世紀半ばまでにスラヴ人は海戦に関する技術と知識を身につけ、いかだやモノキシルを建造した。[206]これらの小型で原始的な船は主に輸送に使用され、陸上でも運搬に使用され、陸と海の両方で機動力を発揮した。[207]
ビザンチンの著述家は、兵士として名を馳せたスラヴ人傭兵について言及している。ダブラゲザ（アンタイ人）とその部下エルミンギロス（フン人）、スヴァルン（スラヴ人）、そしてキルブディウスの偽者などである。[208]プロコピウスも「アンタイ人の部隊の勇敢さ、特に険しい地形で戦う技術」について言及している。[196] 8世紀から10世紀にかけて、コンスタンティノープルのニケタス1世、スラヴ人トマス、スキタイ人アンドラーシュ、ニケタス・レンタキオスなど、ビザンチンの役人や軍司令官として名を馳せた人物もいる。[209]
メナンドロス守護王は、スラヴ人の首長ダウレンティウス（577年頃 - 579年）について言及している。ダウレンティウスは、スラヴ人にアヴァール人の宗主権を受け入れるよう求めたカガン・バヤン1世のアヴァール人使節を殺害した。ダウレンティウスはこれを断り、「他人が我々の土地を征服するのではなく、我々が他人の土地を征服する。戦争と武器がある限り、我々の土地は常にそうなるだろう」と言ったと伝えられている。[210]
軍事組織
プロコピオスはスラヴ人が軍備を整えずに攻撃したと記しているが、スラヴの古代兵器や軍事戦略に関する彼の記述は、おそらく偏った誤解された観点からのものであり、貧弱な武装と組織力を持つ軍事集団がビザンツ帝国に対する侵略、略奪、征服を成功させ、アヴァール人を打倒し、フランク人の拡大に抵抗できたとは到底考えられない。[211] [212]当初は軽装だったが、6世紀末から7世紀にかけて、特に南東ヨーロッパで、より専門的な戦士による重装の防御兵器を含むスラヴ軍備の第二段階が見られる。[213] [214]
歴史の記録によれば、人民の軍隊と並んで軍事指導者が存在し、職業戦士（傭兵としても雇われた）が6世紀半ば以前にも存在していた。[215]平等主義の社会は着実に安定した軍事社会階層へと変貌を遂げていった。[216]職業戦士と軍事指導者に関連する考古学的発見は、特に南東ヨーロッパと東ヨーロッパ、およびスラヴ文化（プラハ、イポテシュティ・カンデシュティ、ペンコフカ、コロチン）で見つかっている。[217]プラハ文化では、エリートの工芸品は主にアヴァール人の模倣であるか、伝統的にアヴァール人に由来しているが、他のスラヴ文化ではビザンチンやローマ・ゲルマン（ロンゴバルド）の影響を受けている。[218] [219]
550年、約3,000人の小規模なスラヴ軍団と考えられていた部隊がトラキアに侵攻し、ビザンチン帝国とのいくつかの野戦に勝利し、要塞を征服した。[202]より大規模なスラヴ人部隊（軍隊、大衆、群衆など）やビザンチン軍の敗北（15,000人の兵士を擁し、スラヴ人より「数で劣っていた」にもかかわらず）についての言及も、スラヴ人の人口が組織化され多数であったことを示している。[220]
書き込み
古代スラヴ人の間に文字が存在したかどうかは議論の余地がある。スラヴ人はヨーロッパの他の部族のほとんどと同様に、物語や伝説を口頭で伝えた。しかし、これに加えて、ルーン文字が使われていた可能性もある。[132]
9世紀のブルガリアの作家チェルノリゼツ・フラバル[221]は、著書『文字の記録』の中で、キリスト教化以前のスラヴ人は筆跡や刻み目、あるいは数え方やスケッチのシステムを使用していたと簡単に言及している。「それ以前は、スラヴ人は独自の本を持っておらず、異教徒であったため筆跡や刻み目によって数え、占っていた。キリスト教化後は、秩序のないローマ字やギリシャ文字の使用で我慢しなければならなかったが、ギリシャ文字で[スラヴ語]をうまく書くことができるだろうか... [注 1]、何年もそうであった。」[222]
シンボル
初期のスラヴ人は、概念、信仰、神々を表すシンボルや絵を数多く持っていた。[224] [ 225]「スラヴ人の文化ほど、数が多く、さらに重要なことに、これほど多様なシンボルに出会う文化は他にはない」と考えられているが、これはステップやローマ人の影響によるものかもしれない。[226]彼らは、コロヴラト（糸車の意味）など、多くの種類のスワスティカや類似のシンボルを持っていた。 [225] [226]右側と左側の両方のスワスティカは、ザルビンツィ文化、キエフ文化、プロトスラヴ考古学文化で発見されている。[227]コロヴラトは、太陽と、永遠に続く生と死と誕生のサイクルを象徴していた。それは、永遠の命を表すために、亡くなったスラヴ人の墓の近くの標識によく刻まれていた。[228]
グロモヴィティット・ズナツィは、スラヴの雷神であり天空の神であるペルーンに関連するシンボルである。初期のスラヴの家庭では、雷から家を守るために梁にシンボルが彫られていることが多かった。グロモヴィティの円形は球状の稲妻を象徴している。このようなシンボルは4世紀のスラヴの陶器にも見つかっている。 [223]ペルーンに関連する別のシンボルはペルニカで、6枚の花びらを持つバラを思わせる。今日では、いくつかのスラヴ語で花の名前となっている。
神の手はスヴァローグ神と関連したもう一つの古代のシンボルであった。[229]
このような古代のシンボルは、特にロシアでは、今でも衣服などに描かれていることがあります。[230]メシュケラ低地の女性の民族衣装の例には、多くのサンプルが記載されています。[230]現代のロドノヴァー人は、初期スラヴ人が使用していなかったいくつかの新しいシンボルを開発しましたが、多くは使用されていました。
埋葬の習慣
スラヴ人は死者を火葬した。スラヴ人の火葬は魂を肉体から素早く、人目につく形で、公然と解放する手段と考えられていたが、[231] [検証に失敗した]考古学的証拠は、南スラヴ人がローマ帝国滅亡後のバルカン半島の隣国から埋葬の習慣をすぐに取り入れたことを示唆している。[要出典]
「彼らは死者を焼く...葬儀の翌日、人が焼かれた後、彼らは灰を集めて壷に入れ、丘の上に埋める。1年後、彼らは丘の上に20個ほどの巣箱を置く。家族はそこに集まり、食事や飲み物を楽しみ、その後皆が家に帰る。」[178] -イブン・ルスタ
宗教
ブルガリアとキエフ大公国がキリスト教化される以前のスラヴの宗教についてはほとんど知られていない。キリスト教化後、スラヴ当局は古い宗教の多くの記録を破壊した。いくつかの証拠は、外典や祈祷文[232] 、スラヴの宗教用語の語源[233]、原初年代記[234]に残っている。
祖先崇拝はキリスト教以前のスラブ宗教の重要な部分であった。[235]
初期のスラヴ人の宗教は比較的均一であった。[236] アニミズム的、擬人的[237]、そして自然からインスピレーションを得たものであった。[238]スラヴ人は、泉、木、石などの自然物の周りにカルトを発展させ、その中の霊（または悪魔）を尊重するようになった。 [239]キリスト教以前のスラヴ人の宗教はもともと多神教であり、組織化された神々はいなかった。 [240] 初期のスラヴ人は神の概念が弱かったようだが、その概念は[241] 「至高の神が天国で他の神々を支配する」という一神教の形に進化した。[242]運命[243]や宿命論を信じていたという証拠はない。[244]
スラヴの異教は混合主義的であり[245]、他の宗教と融合し共有していた。[246]言語学的証拠は、スラヴ異教の一部はバルト人とスラヴ人が共通言語を共有していたときに発展したことを示している[236]。なぜなら、キリスト教以前のスラヴの信仰にはバルト宗教にも見られる要素が含まれていたからである。スラヴ語とバルト語が分岐した後、初期のスラヴ人はイラン人と交流し、イランの精神性の要素を取り入れた。初期のイランとスラヴの最高神は、他のヨーロッパの宗教の最高雷神とは異なり、富を与える神と考えられていた。スラヴ人とイラン人の両方に悪魔がいて、その名前は同様の言語的ルーツ（イランのDaêvaとスラヴのDivŭ）に由来し、善と悪の二元論の概念を持っていた。[242] [247]
キリスト教以前のスラヴの精霊や悪魔は、それ自体が実体であったり、死者の霊であったりし、家や自然と関連していた。森の精霊は、それ自体が実体であり、通常は祖先と関係のある家の精霊の相棒として崇拝された。[248]悪魔や精霊は善か悪であったため、スラヴ人は二元的な宇宙観を持っており、犠牲や贈り物でそれらを崇拝していたことが知られている。[249]精霊には、森の精霊レシ、家の精霊ドモヴォイ、水の女性の精霊ルサルカ、スラブのフェニックスの変種ラログ、その他ヴィラス、吸血鬼、バーバ・ヤーガまたはローガなどの生き物が含まれていた。
キリスト教以前のスラヴ人の崇拝の証拠は乏しいが（無神論的だったことを示唆している）、宗教的な場所や偶像はウクライナとポーランドに最も豊富にある。スラヴの寺院や屋内の崇拝場所はまれであり、特にキエフ大公国では屋外の崇拝場所の方が一般的であった。屋外の宗教的な場所は丘の上にあり、環状の溝が含まれていた。[250]屋内の神殿は存在した。「初期のロシアの資料は...カピシュチャとして知られる異教の神殿または祭壇に言及している」と、内部に祭壇がある小さな密閉構造物であった。キエフで1つが発見され、犠牲にされた動物の骨に囲まれていた。[251]異教の寺院はキリスト教化の過程で破壊されたことが記録されている。[252]
キリスト教以前のスラヴ人司祭の記録は、異教の寺院と同様、後になって現れた。[252]スラヴ人のキリスト教以前の司祭に関する初期の証拠は見つかっていないが、キリスト教化後に魔術師や奇術師が広まったことは、キリスト教以前のスラヴ人に宗教指導者がいたことを示唆している。[253]スラヴ人の異教の司祭は、神々と交信し、未来を予言し[244]、宗教儀式の準備をしていたと信じられていた。異教の司祭、または奇術師（ルーシの人々からはヴォルフヴィと呼ばれていた）は[234] 、キリスト教化後にキリスト教に抵抗した[254]。原初年代記には、1071年の飢饉の際のキリスト教に対する運動が記されている。ヴォルフヴィはキリスト教化のほぼ100年後にも歓迎されており、これは異教の司祭が1071年およびキリスト教化以前の時代に尊敬されていたことを示唆している。[255]
その後の歴史
キリスト教化
キリスト教化は7世紀に始まり、12世紀後半まで完了しなかった。その後、ビザンチン帝国がスラヴ人が占領していたバルカン半島の一部の地域を奪還すると、スラヴ人のごく一部がギリシャ化され、例えばニケフォロス1世（802-811）の治世下では東方正教会への改宗も行われた。しかし、最も重要な布教活動は9世紀半ばに行われた。ブルガリアのキリスト教化は、ビザンチン帝国と東フランク王国との政治的同盟関係が変わり、ローマ教皇との交流が続いていたクニャズ・ボリス1世の治世中の864年に公式化された。
ブルガリア帝国の戦略的な位置のため、東ギリシャと西ラテン諸国は、国民が自分たちの典礼を遵守し、政治的に同盟を結ぶことを望んだ。双方からの働きかけの後、ボリスはコンスタンティノープルと同盟を組み、870年にスラヴ人にとって初の独立 ブルガリア国教会を確保した。918/919年にブルガリア総主教区は、コンスタンティノープル、アレクサンドリア、アンティオキア、エルサレム総主教区に次ぐ5番目の独立東方正教会 総主教区となった。その地位は927年にコンスタンティノープル総主教区によって正式に承認された。 [256]ブルガリア帝国はスラヴ系ヨーロッパの文化と文学の中心地へと発展した。 893年にブルガリアで公式と宣言されたプレスラフ文学学校でのキリル文字の開発は、古代教会スラヴ語（古代ブルガリア語とも呼ばれる）の公式典礼としても宣言されました。[257] [258] [259]
東スラヴ人が早くからキリスト教化されていたことを示す証拠はいくつかあるが、キエフ・ルーシは980年代のウラジーミル大王の洗礼以前には大部分が異教のままであったか、異教に逆戻りしていた。ポーランドのキリスト教化は966年のミェシュコ1世公のカトリック洗礼から始まった。スラヴ異教は12世紀までポメラニアで存続し、1121年に神聖ローマ帝国の一部としてポメラニア公国が創設された後にキリスト教化が始まった。この過程は1147年のヴェンド十字軍までにほぼ完了した。スラヴ異教の最後の拠点はラニであり、アルコナ岬に彼らの神スヴェトヴィトを祀る神殿があったが、 1168年にデンマーク王ヴァルデマー1世の遠征で占領された。 [要出典]
中世の国家
キリスト教化後、スラヴ人はいくつかの王国、あるいは封建公国を建国し、それらは中世盛期を通じて存続した。第一次ブルガリア帝国は、681年に支配的なブルガール人と下モエシアの多数のスラヴ人との間の同盟として建国された。スラヴ人の侵入から間もなく、小スキタイは再び侵略され、今度はアスパルフ・ハーン率いるブルガール人によって侵略された。[260]彼らの大群は、黒海の北、現在のウクライナにあった絶滅した部族連合、古大ブルガリアの残党であった。アスパルフは東モエシアのビザンチン領土を攻撃し、680年にそのスラヴ部族を征服した。 [261]ビザンチン帝国との平和条約は681年に調印され、第一次ブルガリア帝国の建国となった。少数派のブルガール人は緊密な結びつきのある支配階級を形成した。[262]
南スラヴ人は7世紀から8世紀初頭にクロアチア公国（925年以降はクロアチア王国）と短命だった下パンノニア公国も建国した。ほぼ同時期にセルビア公国（後のセルビア大公国、セルビア王国）が建国され、ボスニア・バナテは初期キリスト教の教会区分の名残であるジュパと呼ばれる地域を合併して10世紀から出現した。[263] [264]ドゥクリャ、ザクルミア、パガニア、トラヴニア、カナリテスも同様に南部で出現し始めた。[262] [265]西スラヴ人は、西で最初に形成されたスラヴ国家であるサモ帝国に分布しており、その後大モラヴィア帝国が形成され、その衰退後はポーランド王国、オボトリティ連邦（現在の東ドイツ）、ハンガリー王国の属国であるニトラ公国（現在のスロバキア）、ボヘミア公国（現在のチェコ共和国）が続いた。
1054年にヤロスラフ賢王が死去し、キエフ大公国が崩壊すると、東スラヴ人はいくつかの公国に分裂し、 1300年以降はモスクワ大公国が最も強力な公国となった。かつてのキエフ大公国の西部の公国はリトアニア大公国に吸収された。[要出典]
参照
脚注
- ^ ここでは、живѣтъ /živět/「人生」など、適応されていないローマ字やギリシャ語の文字を使用して（つまり、発音区別符号なしでは音価を変更せずに）書くことがほとんどできないスラヴ語の単語の例が 11 個挙げられています。
参考文献
引用
- ^ クライン、ジャレッド;ブライアン・ジョセフ;フリッツ、マティアス編。 （2018年6月11日）。 「81：スラブ語の音韻論」。インド・ヨーロッパ語比較言語学および歴史的言語学のハンドブック。 41 ～ 43 巻 van Handbücher zur Sprach- und Kommunikationswissenschaft / 言語学およびコミュニケーション科学ハンドブック [HSK]。ベルリン: Walter de Gruyter GmbH & Co KG。 p. 1415.ISBN
978-3-11-054036-9. 2024年6月29日閲覧。
[共通スラヴ語（CSl）] [...] は、浸透性のある方言連続体としてアプローチする方が適切です [...]。CSl は、CSl の変化が始まった当初から、通常、別個の言語として想定されてきました。その話者は通常、「原スラヴ人」として本質化されてきました。議論は、ナショナリズムと民族的アイデンティティの本質主義的概念によって混乱しています。学者たちは、CSl 言語の出現、つまりスラヴ人の民族形成を、早くて紀元前 1000 年頃、遅くて紀元後 400 年頃としています。
- ^ バーフォード、2001、p. vii、序文。
- ^ 「スラヴ人」ブリタニカ百科事典。 2018年8月26日閲覧。
- ^ abc コビリンスキー 2005、525–526 ページ。
- ^ Zdziebłowski, Szymon (2018年8月10日). 「考古学者がベラルーシのポレシェでスラヴ人の発祥地の痕跡を発見」. Science in Poland . 2023年7月14日閲覧。
- ^ ランガー、ウィリアム L. (1948)。世界史百科事典。マサチューセッツ州ケンブリッジ：ホートン・ミフリン社、p. 239。
- ^ ブレジンスキー、リチャード、マリウス・ミエルチャレク（2002年）。『サルマティア人、紀元前600年から紀元後450年』オスプレイ出版。39ページ。
[...] 実際、サルマティア人がスラヴ以前の民族と融合したことは今では認められている。
- ^ Adams, Douglas Q. (1997). Encyclopedia of Indo-European Culture . Taylor & Francis. p. 523.
[...] ウクライナとポーランドの故郷では、スラヴ人は混血しており、時にはゲルマン語族 (ゴート人) やイラン語族 (スキタイ人、サルマティア人、アラン人) が混在し、変化する部族構成と国家構成を呈していた。
- ^ アトキンソン、ドロシー、ダリン、アレクサンダー、ウォーショフスキー・ラピダス、ゲイル編 (1977)。『ロシアの女性たち』スタンフォード大学出版局、p. 3。
[...] 古代の記録では、アマゾン族はスキタイ人やサルマティア人と結び付けられており、スキタイ人やサルマティア人は紀元前 7 世紀まで遡る千年にわたってポントス草原を支配していた。これらの民族の子孫は、ロシア人として知られるようになったスラヴ人に吸収された。
- ^ スロベニア研究。第 9～ 11巻。スロベニア研究協会。1987年。36ページ。
[...] たとえば、古代スキタイ人、サルマティア人（その他）、その他多くの存在が確認されているが現在は絶滅した民族は、歴史の過程でプロトスラヴ人に同化されました。
- ^ スタナシェク、ウカシュ・マウリシー (2001)。 Fenotyp ドーンイフ スウォヴィアン (VI-X w.) (PDF) 。2021 年4 月 11 日に取得。
- ^ Geary 2003、p. 144: 「6世紀から7世紀にかけて、ヨーロッパの大部分はスラヴ人によって支配されるようになったが、この過程は西方におけるゲルマン民族形成ほど理解されておらず、記録も残っていない。しかし、スラヴ化の影響ははるかに深刻であった。
- ^ ランガー、ウィリアム L. (1948)。世界史百科事典。マサチューセッツ州ケンブリッジ：ホートン・ミフリン社、p. 239。
- ^ ランガー、ウィリアム L. (1948)。世界史百科事典。マサチューセッツ州ケンブリッジ：ホートン・ミフリン社、p. 239。
- ^ Frank A. Kmietowicz (1976)。古代スラヴ人。Worzalla Publishing Company。
ヨルダネスは次のように記しており、アンテス族がスラヴ起源であることに疑いの余地はない。「ab unastirpe exorti, tria nomina ediderunt, id est Veneti, Antes, Sclaveni」(彼らは 1 つの民族に由来するが、現在では Veneti、Antes、Sclaveni の 3 つの名前で知られている)。Veneti は西スラヴ人、Antes は東スラヴ人、Sclaveni は南スラヴ人またはバルカンスラヴ人である。
- ^ 「プロコピウス、戦争の歴史、VII. 14. 22–30」。
- ^ ゴウブ、ズビグニエフ（1992）、スラヴ人の起源：言語学者の視点、コロンバス：スラヴィカ、pp. 291– 293、ISBN 9780893572310
- ^ ボイタール、エンドレ（1999）、過去への序文：バルト諸国の文化史、中央ヨーロッパ大学出版、p. 107、ISBN 9789639116429
- ^ キャンベル、ライル (2004)。歴史言語学。MIT 出版。p. 418。ISBN 978-0-262-53267-9。
- ^ ボイタール、エンドレ (1999)。過去への序文。中央ヨーロッパ大学出版局。 p. 88.ISBN 978-9639116429。
- ^ ブラザー、セバスチャン（2004年）。「北西スラヴ人の考古学（7世紀から9世紀）」。東中央ヨーロッパ。31 （1）：78-81。doi：10.1163/187633004x00116。
- ^ バーフォード 2001、37ページより。
- ^ Zdziebłowski, Szymon (2018年8月10日). 「考古学者がベラルーシのポレシェでスラヴ人の発祥地の痕跡を発見」. Science in Poland . 2023年7月14日閲覧。
- ^ コビリンスキ2005、526頁。
- ^ バーフォード2001、332ページ。
- ^ クルタ、フローリン（2019年）。中世東ヨーロッパ（500-1300年）（2巻）。ボストン：BRILL。p.44。ISBN 978-90-04-39519-0. OCLC 1111434007.
- ^ ピーター・ヘザー（2010年12月17日）。帝国と蛮族：移住、発展、そしてヨーロッパの誕生。パン ・マクミラン。pp.389–396。ISBN 978-0-330-54021-6。
- ^ ヴステプ。 W: ジェラルド・ラブダ: Słowiańszczyna starożytna i wczesnośredniowieczna。ポズナン: WPTPN、2003、s. 16.ISBN 8370633811
- ^ Ziółkowski, Adam (2022). 「花粉、ブローチ、ソリディ、レストゲルマネン、または移住期の今日のポーランド - A. Bursche、J. Hines、A. Zapolska（編）『オーデル川とヴィスワ川の間の移住期、中世の東中央および東ヨーロッパ、450～1450年、ライデン – ボストン 2020』のレビュー」。ミレニアム。19 （1）：173～ 196。doi ：10.1515/mill-2022-0007（2024年12 月3日非アクティブ）。S2CID 253225324。2023年1月27日閲覧。
その主な成果の 1 つは、花粉学による環境変化の証拠 (大規模な森林再生と人為的指標の大幅な減少) と、集落の変化に関する考古学的再構築 (5 世紀半ばまでにプシェヴォルスク、ヴィエルバルク、その他のローマ時代の文化が消滅) の一致であり、ヴィスワ川とオーデル川の間の地域で突然深刻な人口減少が起こったという、しばしば疑問視されてきた結論を決定的に裏付けています。この現象は、中央/東ヨーロッパの他の地域で明らかになった現象 (エルベ川とチェルニャヒフ-サンタナ デ ムレシュ文化の消滅) に似ています。このプロジェクトによって開かれたまったく新しい視点は、東ローマ帝国、メロヴィング朝西部、ドナウ川、スカンジナビア、西バルト三国など、あらゆる地域と接触していた飛び地の存続です。それらの遺跡のどれからもスラヴ語の資料は出土しなかった。クヤヴィのガンスキ＝ヴィェルズビチャニで最近発見された最も長期保存が可能な資料でさえも、スラヴ語の資料は出土しなかった。クヤヴィは明らかにヨーロッパの蛮族の中心地の一つであり、3世紀と4世紀にはローマ軍の徴兵所で、7世紀初頭まで続いた。この証拠（あるいはその欠如）は、青銅器時代から中世にかけての定住、そして必然的にスラヴ民族の連続性に関する理論にとって致命的な打撃となる。
{{cite journal}}: CS1 maint: DOI inactive as of December 2024 (link) - ^ Trubačev, ON 1985.スラヴ人の言語学と民族形成：語源と固有名詞学で証明された古代スラヴ人。インド・ヨーロッパ研究ジャーナル（JIES）、13：203–256。
- ^ フロリン・クルタ、「民族形成、発明、移住の間のスラヴ人の形成」、スラヴ研究とバルカン半島石油研究、2 (4)、2008年、155-172頁
- ^ マロリー＆アダムス 1997.
- ^ サセックス＆カバリー 2011、19ページより。
- ^ ab Schenker 2008、61–62 ページ。
- ^ サセックス＆カバリー 2011、22ページより。
- ^ F. コルトラント、インド・ヨーロッパ人の広がり、p. 4.
- ^ フォートソン（2004）、16ページ。
- ^ サセックス＆カバリー2011、109ページより。
- ^ シェンカー2008、109ページ。
- ^ シェンカー2008、113ページ。
- ^ cf. Novotná & Blažek:2007 with references. [全文引用が必要] 1974年にチェコのスラヴ学者M. Čejkaが実施した「古典的言語年代学」では、バルト・スラヴ分裂の年代を紀元前910±340年としており、 1994年のSergei Starostinは紀元前1210年代としており、Novotná & Blažekが実施した「再調整された言語年代学」では紀元前1400–1340年としている。これは、シレジアから中央ウクライナにかけてのTrziniec-Komarov文化とよく一致しており、紀元前1500–1200年とされている。
- ^ マロリー 1994、80ページ。
- ^ マロリー 1994、82-83 ページ。
- ^ バーフォード 2001、14ページ。
- ^ マロリー 1994、78 ページ。
- ^ サセックス＆カバリー 2011、111-112頁。
- ^ インド・ヨーロッパ研究ジャーナル：第21巻、第1-2号。インド・ヨーロッパ研究ジャーナル。1993年。180ページ。ISBN 9780941694407– books.google.nl より。
- ^ プロンク 2013、112-113頁。
- ^ プロンク 2013、155-156頁。
- ^ プロンク 2013、95頁。
- ^ プロンク 2013、107-108頁。
- ^ Curta 2001、7-8ページ。
- ^ Kortlandt 1990、133ページより。
- ^ Curta 2001、71-73ページ。
- ^ バーフォード 2001、6ページ。
- ^ Curta 2001、39-40ページ。
- ^ Curta 2001、40-43ページ。
- ^ カラ2022、86頁。
- ^ Curta 2001、41ページ。
- ^ バーフォード 2001、35-35ページ。
- ^ Curta 2001、7ページ。
- ^ コビリンスキ2005、527頁。
- ^ 「Necマイナーオピニオンエニンギア。Quidam haec hatari ad Vistulam a Sarmatis、Venedis、Sciris、Hirris、tradunt」。プリニウス、IV. 27.
- ^ ab Dulinicz, Marek (2009). 「イルディギスと呼ばれるロンバルドの村長とスラヴ人」。Archaeologia Adriatica。3 ( 1): 243。2024年11月9日閲覧。
ノヴィエトゥヌム
は、おそらくドナウ川のデルタに近いノヴィエドゥヌム（現在のイサクチャ）の古代の町です
...ムルシアヌス
湖は、実際には、大多数の研究者によると、ドラヴァ川とドナウ川の合流点にある広大な沼地でした...湖の名前は、ムルサ（現在の
オシエク
）
の
町に由来しています
。
ムルシアヌス
湖の位置に関するその他の意見は、
最近、D. Treštíkによってまとめられました...しかし、ヨルダネスのテキストの解釈には特定の困難があります...したがって、これまでのところ、ヨルダネスのテキストを解釈するすべての試みは不十分であるようです。
- ^ カラ2022、84頁。
- ^ バーフォード 2001、6-7頁。
- ^ Curta 2001、36-37ページ。
- ^ バーフォード 2001、p.7より。
- ^ Curta 2001、37ページより。
- ^ コビリンスキ2005、524頁。
- ^ バーフォード 2001、36ページ。
- ^ グリム、ジェイコブ (1853)。 Geschichte der deutschen Sprache。 S.ヒルゼル。 p. 226.
ジェイコブ・グリム・スエビ・スローウェン。
- ^ メッツナー、エルンスト・エーリッヒ (2011 年 12 月 31 日)。 「Textgestützte Nachträge zu Namen und Abkunft der 'Böhmer' und 'Mährer' und der zweierlei 'Biern' des frühen Mittelalters – Die sprachliche, politische und religiose Grenzerfahrung und Brückenfunktion alteuropäischer Gesellschaften」ネルドリッヒとズードリッヒ デア ドナウ」。インゲボルグのフィアラ・フュルストにて。ズメロ、ヤロミール（編）。Amici amico III: ルドヴィーク E. ヴァーツラフの祝典。 Beiträge zur deutschmährischen Literatur (ドイツ語)。 Vol. 17.オロモウツ：パラッケホ大学対オロモウツ。 321、347ページ。ISBN 9788024427041。
- ^ Curta 2001、51-52ページ。
- ^ Curta 2001、51ページ。
- ^ Curta 2001、56ページ。
- ^ Curta 2001、46、60ページ。
- ^ abc Curta 2001、60ページ。
- ^ バーフォード2001、29ページ。
- ^ バーフォード2001、79ページ。
- ^ Curta 2001、118ページ。
- ^ Curta 2001、73、118ページ。
- ^ バーフォード 2001、7-8ページ。
- ^ コビリンスキ2005、528頁。
- ^ abcd ミシェル・カザンスキー、「スラヴ人の移住の考古学」、スラブ語・言語学百科事典オンライン、編集長マーク・L・グリーンバーグ、BRILL、2020年、引用：「スラヴ人の移住の考古学には、スラヴ文化モデルの人口の移動と、このモデルの非スラヴ人の間での普及という2つの特定の側面があります。確かに、両方の現象が発生しました。しかし、異なる文化的伝統を持つ人々が互いに近くに住んでいた長い期間が想定される場合、スラヴモデルの純粋な普及はほとんど不可能です。さらに、スラヴの古代遺跡を研究している考古学者は、「普及主義者」によって生み出されたアイデアを受け入れません。普及モデルの擁護者のほとんどは特定の考古学的資料をよく知らず、彼らの研究には多くの恣意的な解釈の余地があるためです（詳細については、Pleterski 2015を参照してください。 232)"
- ^ abcde ベル＝フィアルコフ、アンドリュー（2000年）。「スラヴ人」。ベル＝フィアルコフ、アンドリュー（編）「ユーラシアステップの歴史における移住の役割。定住文明対「野蛮人」および遊牧民」 。パルグレイブ・マクミラン。pp. 138– 140, 148– 149。ISBN 0-312-21207-0。
- ^ Barford 2001、第2章～第4章。
- ^ トッド1995、27ページより。
- ^ バーフォード2001、40ページ。
- ^ マロリー＆アダムス 1997年、104ページ。
- ^ abc Curta 2001、284ページ。
- ^ コビリンスキ2005、529頁。
- ^ トッド1995、26ページより。
- ^ abc マロリー＆アダムス 1997、637ページ。
- ^ ニューケンブリッジ中世史、529ページ
- ^ マロリー＆アダムス 1997年、524ページ。
- ^ ギンブタス 1971、42ページ。
- ^ Green 1996、3 ページ: 多くの先史学者は、鉄器時代のヨーロッパ人をケルト人 (または他の類似の分類) と同一視するのは誤りであると主張しています。
- ^ アダムス、ダグラス Q. (1997 年 1 月)。インド・ヨーロッパ文化百科事典。テイラー & フランシス。pp. 104– 。ISBN 978-1-884964-98-5。
- ^ マゴシ 1996、36ページ。
- ^ ベル・フィアルコフ、アンドリュー（2016年）。ユーラシアステップの歴史における移住の役割。ロンドン：マクミラン出版社、p.137。
- ^ ベル・フィアルコフ、アンドリュー（2016年）。ユーラシアステップの歴史における移住の役割。ロンドン：マクミラン出版社、p.140。
- ^ Barford 2001、p. 43：「間接的な証拠としては、アッティラの葬儀の饗宴を表すのに使われたスラヴ語のstravaがあるかもしれない」。プリスクスは、ゴート語、フン語、ラテン語とは異なる言語と習慣を持つコミュニティがフン族の同盟内に存在していたと指摘した。彼らはメドスを飲み、くり抜いた木で作った船（モノキシラ）で航海することができた。
- ^ ギンブタス 1971、98ページ。
- ^ abcde ティンバーレイク、アラン(2013)。「文化とスラブ語の広がり」。バルタザール・ビッケル、レノア・A・グルノーブル、デイヴィッド・A・ピーターソン、アラン・ティンバーレイク (編)。言語類型論と歴史的偶然性：ジョアンナ・ニコルズに敬意を表して。言語類型論研究。第 104 巻。アムステルダム、フィラデルフィア：ジョン・ベンジャミンズ出版会社。p. 342–343、348–349、352–353。doi :10.1075 / tsl.104.15tim。ISBN 9789027206855。
{{cite book}}: CS1 maint: multiple names: editors list (link) - ^ レスター・K・リトル編（2007年）。『ペストと古代の終焉：541年から750年にかけての大流行』ケンブリッジ大学出版局。15、24、116、118、125、286～287頁。ISBN 978-0-521-84639-4。
- ^ ウルフ、ブントゲン;マイグラン、ウラジミール S.リュングクヴィスト、フレドリック・シャルパンティエ。マコーミック、マイケル。ディ・コスモ、ニコラ。シグル、マイケル。ユングクラウス、ヨハン。ワーグナー、セバスチャン。クルーシッチ、ポール・J.ジャン、エスパー。カプラン、ジェド・O。デ・ヴァン、ミシェルAC。ルターバッハー、ユルク;ワッカー、ルーカス。テーゲル、ウィリー。キルジャノフ、アレクサンダー V. (2016)。 「西暦536年から660年頃までの後期アンティーク小氷河期における寒冷化と社会変化」。自然地球科学。9 (3): 231–236。書誌コード:2016NatGe...9..231B。土井：10.1038/ngeo2652.
- ^ Felix Biermann、「Kommentar zum Aufsatz von Florin Curta: Utváření Slovanů (se zvláštním zřetelem k Čechám a Moravě) – スラブ人の成り立ち (ボヘミアとモラヴィアに特に重点を置く)」、Archeologické rozhledy、61 (2)、 2009 年、337 ～ 349 ページ
- ^ ペトル・V・シュヴァロフ、「問題の発明（フロリン・クルタの本について）」、Studia Slavica et Balcanica Petropolitana、2 (4)、2008年、13–20ページ
- ^ Andrej Pleterski、「スラブ人の民族形成、その方法とプロセス」、Starohrvatska prosvjeta、3 (40)、2013、pp. 8–10、22–25
- ^ Lindstedt, Jouko (2017年10月19日～22日)「初期スラヴ人の存在の経緯：存在論と方法論に関する小論文」、言語接触と初期スラヴ人(PDF)、プラハ：プラハ・カレル大学文学部、 2022年8月10日閲覧。
Florin Curta (2015) は先史時代のスラヴ人を「おとぎ話」と断言しているが、少なくとも言語的な意味では確かに存在していた。スラヴ語族はより古い祖語なしには説明できず、このスラヴ祖語には話者がいたに違いなく、「スラヴ」は中世の資料が主にそれらの呼称として提案している名前である...しかし、それらが全く無関係な人々のグループであると主張する理由もない。言語学は、東ヨーロッパにおけるスラヴ語の普及が西暦1千年紀後半に起こったことを示している。歴史と考古学は、生活環境が悪化したこの同じ時期（古代末期の小氷期とユスティニアヌス帝のペストによる）に少なくともいくつかの大規模な移住があったことを物語っており、集団遺伝学は、この地域の人口の大部分が比較的最近共通の祖先を持っていることを示しています。これらは別々の物語ですが、無関係な物語ではありません。課題は、これらを基にして初期のスラヴ語話者に関する総合的な見解を構築することであり、存在論的な疑念や方法論的な良心の呵責の下にスラヴ人を葬り去ることではないのです。
- ^ コダー、ヨハネス（2020年）。「ビザンチンバルカン半島のスラヴ移民について」ヨハネス・プライザー＝カペラー、ルシアン・ラインファント、ヤニス・ストゥーライティス（編）中世アフロユーラシア移行地帯の移住史：300～1500年頃のアフリカ、アジア、ヨーロッパ間の移動の側面ブリル。pp. 81 ～ 100。doi ： 10.1163 /9789004425613_004。ISBN 978-90-04-42561-3. S2CID 218997565。
- ^ ローマ帝国から中世王国へ:考古学者と移住、p. 264
- ^ ロシアのアイデンティティ。歴史的調査。NVリアソノフスキー。10ページ。オックスフォード大学出版局、ジョアンナ・ニコルズの言葉を引用。
- ^ レパンシェク、ルカ;シェクリ、マテイ (2017)。 12. ズドルジェニャをスロバンスコ・ジェジコスロヴィエにしましょう：ポヴゼトキ・プリスペフコフ。ザロジュバZRC。113 ～ 114ページ 。ISBN 978-961-05-0027-8。「ヨーロッパ東部におけるスラブ語の広がりについては、西ヨーロッパにおけるラテン語とロマンス語祖語の広がりと同じような単一の説明は存在しません。西、東、南スラブ地域では、それぞれ異なるシナリオが見られます。」
- ^ Repanšek & Šekli 2017、113 ページ：「エルベ川とポメラニア海岸までの西への広がりは、デミック拡散、つまり古典的な移住モデルに最も近いものでした。この地域のゲルマン人の人口はすでにかなり少なくなっていました。歴史家たちは、6 世紀までにそこで起こった「ゲルマン人の崩壊」について語っています (Heather 2010: 371)。
- ^ Repanšek & Šekli 2017、pp. 113–114：「東スラヴ語の普及には、バルト語とフィン・ウゴル語からの移住と言語の移行の両方が伴った。フィン・ウゴル語の基質はロシア語（Kiparsky 1969）に明確に見られ、特に白樺の樹皮文書で証明されているように、古ノヴゴロド語（Dombrowski 2016）に見られる。キリスト教とそれに関連するキリル文字の読み書きの導入後、東スラヴ語の普及は、威信言語の拡大の典型的な例であった。」
- ^ Repanšek & Šekli 2017、pp. 113–114：「南部では、アヴァール語とスラヴ語の共生により、人口密度の高い人口密集地域へのスラヴ語の普及が促進され、その結果、何世紀にもわたって、地層と地層の影響と、スラヴ語との間の言語の移行という複雑な状況が生まれました。スラヴ語は当初、高等文化の威信言語として広まったのではなく、[イングランドの]アングロサクソン語と同様に、強力な地域および部族ネットワークの言語として広まりました。
- ^ カムセラ、トマシュ（2021年6月17日）。政治とスラブ語。ラウトレッジ。35ページ。ISBN 978-1-000-39599-0。「アヴァール人のエリート層は、おそらくスラブ語をカガン国の共通語として制定し、それがアヴァール人が支配を拡大したあらゆる場所でこの言語の普及につながった（Curta 2004）」
- ^ Dolukhanov 2013、p. 167：「その過程で、スラヴ人は「好戦的な遊牧民の攻撃者との交渉において相当の政治的、軍事的経験を積むと、支配的な勢力として台頭し、中央ヨーロッパと南東ヨーロッパ全域に新しい社会政治的ネットワークを確立した...この新たに台頭したスラヴの社会政治的ネットワークの底辺には経済力があったと推測できる。同様のケースのすべてと同様に、広範囲にわたる物品の交換とコミュニケーションが、この社会政治的ネットワークに関与するさまざまなグループを結び付けた。スラヴ語は共通の情報媒体として機能した[...]」
- ^ Curta 2004、133ページ。
- ^ Curta 2004、148 ページ: 8 世紀後半のアヴァール ハン国の拡大は、ボヘミア、モラビア、ポーランド南部の近隣地域へのスラヴ語の広がりと一致していた可能性がありますが、ポーランド、ウクライナ、ベラルーシ、ロシアへのスラヴ語の広がりを説明することはほとんどできませんでした。これらの地域はすべて、これまでアヴァールの影響を示す考古学的証拠がほとんど出ていません。"
- ^ Lindstedt, Jouko ; Salmela, Elina (2020). 「スラヴ語の広がりの構成要素としての移住と言語の変化」 Tomáš Klír、Vít Boček、Nicolas Jansens (編) 『初期スラヴ人とスラヴ語の台頭に関する新たな視点：接触と移住』( PDF)。ハイデルベルク：冬季大学出版。pp. 275– 300。ISBN 978-3-8253-4707-9。
{{cite book}}: CS1 maint: multiple names: editors list (link) - ^ レンフルー1987年、131-136ページ。
- ^ フロリン・クルタ、「民族形成、発明、移住の間のスラヴ人の形成」、スラヴ研究とバルカン半島石油研究、2 (4)、2008年、155-172頁
- ^ Tomáš Gábriš、Róbert Jáger、「スラブ法史に戻る? スラブ法の歴史における歴史言語学の使用について」、Frühmittelalterliche Studien、53 (1)、2019 年、41–42 ページ
- ^ Rebała K、Mikulich A、Tsybovsky I、Siváková D、Dzupinková Z、Szczerkowska-Dobosz A、Szczerkowska Z. 「スラブ人間の Y-STR 変動: 中部ドニエプル盆地にスラブ人の故郷がある証拠」。 Journal of Human Genetics 52(5):406-14 · 2007 年 2 月 [1]
- ^ Underhill, Peter A. (2015)、「Y染色体ハプログループR1aの系統発生的および地理的構造」、European Journal of Human Genetics、23 (1): 124– 131、doi :10.1038/ejhg.2014.50、PMC 4266736、PMID 24667786、
R1a-M458は、チェコ共和国、スロバキア、ポーランド、およびベラルーシ西部で20%を超えています。この系統は、ロシアとウクライナ全体で平均11～15%で、他の地域では7%以下で発生します（図2d）。hg R1a-M458とは異なり、R1a-M558系統は、ヴォルガ・ウラル山脈の人口にも一般的です。 R1a-M558 は、ロシアの一部では 10～33% で発生し、ポーランドとベラルーシ西部では 26% を超え、ウクライナでは 10～23% の範囲で変動しますが、西ヨーロッパでは 10 分の 1 に低下します。一般に、R1a-M458 と R1a-M558 はどちらも、スラブ系の血統を持つバルカン半島の人口では低いが、有益な頻度で発生します。
- ^ パムジャブ、ホロルマ;フェヘール、ティボール。ネメス、エンドレ。コッパニ・チャジ、ラースロー (2019)。 Genetika és őstörténet (ハンガリー語)。ナプクト・キアド。 p. 58.ISBN 978-963-263-855-3。
Az I2-CTS10228 (köznevén "dinári-kárpáti") alcsoport Legkorábbi közös őse 2200 évvel ezelőttre tehető, így esetében nem arról van szó, hogy a mezolit népesség Kelet-Európábanイリエン・メルテクベン・フェンマラッド・ヴォルナ、ハネム・アロール、ホギー・エギ、メゾリットのcsoportoktól származó szűk család az európai vaskorban sikeresen integrálódott egy olyan tarsadalomba、amely hamarosan erőteljes デモグラフィアイ拡張ケズデット。 Ez は mutatja、hogy nem fedétlenül népek、mintsem családok sikerével、nemzetségek elterjedésével は számolnunk kell、és ezt a jelenlegi etnikai identitással összefüggésbe hozni lehetetlen です。最も重要な情報は、ヨーロッパへの移動手段としての重要性を認識し、ヨーロッパ諸国の治安維持のために必要な情報を提供します。ニュガト・ユーロパボルの訪問者は、すべてのことを知っています。
- ^ Fóthi, E.; Gonzalez, A.; Fehér, T.; et al. (2020)、「ハンガリー征服者の男性に関する遺伝子分析：征服したハンガリー部族のヨーロッパ系およびアジア系の父系系統」、Archaeological and Anthropological Sciences、12 (1): 31、Bibcode :2020ArAnS..12...31F、doi : 10.1007/s12520-019-00996-0、
SNP分析に基づくと、CTS10228グループは2200 ± 300年前のものである。このグループの人口動態の拡大は、その頃にポーランド南東部で始まった可能性がある。現在、最古のサブグループの保因者がそこで発見されている。このグループはスラヴ人だけと結び付けることはできません。なぜなら、原スラヴ時代はもっと後の、およそ西暦300～500年頃だからです...東ヨーロッパのCTS10228分岐のSNPに基づく年代は2200±300歳です。最も古いサブグループのキャリアはポーランド南東部に住んでおり、ヨーロッパの他の地域にこのマーカーをもたらした急速な人口増加はそこから始まった可能性があります。最大の人口爆発はバルカン半島で発生し、このサブグループはクロアチア人の50.5%、セルビア人の30.1%、モンテネグロ人の31.4%、アルバニア人とギリシャ人の約20%で優勢です。その結果、このサブグループはしばしばディナル人と呼ばれます。このサブグループは現代のバルカン半島の人々の間で優勢ですが、興味深いことに、このサブグループはローマ時代にはまだ存在しておらず、イタリアでもほとんど存在しません（オンラインリソース5、ESM_5を参照）。
- ^ クシュニアレヴィッチ、アレナ; Kassian, Alexei (2020)、「遺伝学とスラブ語」、Marc L. Greenberg (編)、Encyclopedia of Slavic Languages and Linguistics Online、Brill、doi :10.1163/2589-6229_ESLO_COM_032367 、 2020年12月10日取得、
東ヨーロッパの主要NRYハプログループ（R1a-Z282、I2a-P37）の地理的分布は、現在のスラブ人が占める地域とかなり重なっており、両方のハプログループをスラブ特有の父系系統と見なすのは魅力的かもしれない...全体として、東ヨーロッパでは、スラブ人が現在優勢ではあるものの、排他的な言語グループではないため、この地域での長いゲノムセグメントの分布は、おそらく歴史的な時間内にこの地域全体での人々の実際の移動と一致している。
- ^ abc イジー・マハチェク、ロバート・ネドマ、ペトル・ドレスラー。 Ilektra Schulz、Elias Lagonik、Stephen M. Johnson、Ludmila Kaňáková、Alena Slámová、Bastien Llamas、Daniel Wegmann、Zuzana Hofmanová、「ラーニ (チェコ共和国) のルーン – スラブ人の中で最古の碑文。ルーン骨の学際的な分析の新しい標準」 "、考古学科学ジャーナル、Vol. 127、2021年3月、引用：「大陸規模では、現代のスラブ語話者は、他のヨーロッパ人よりもお互いにハプロタイプを共有していることがわかりました。これは当初、デミック拡大の証拠としても解釈されました（Hellenthal et al。、2014年、RalphおよびCoop（2013）によると、これは人口の少なさにも同様に当てはまる可能性がある（Al-Asadi et al., 2019; Ringbauer et al., 2017）。しかし、一部の地域では、移住期間後の人口の物理的な入れ替えは、より明白である。例えば、北ドイツ（シュレースヴィヒ＝ホルシュタイン州）では、アングル人、ジュート人、その他のゲルマン民族が移住期にこの地域を去った（Brugmann、2011年）ことが、古代DNA研究によって確認されている。これは、ブリテン島への移住に関するものである。アイルズ（シッフェルス他、2016年）。古植物学と考古学（Wieckowska et al., 2012; Wiethold, 1998）によると、この地域は少なくとも200年間は人が住んでいなかったか、まばらにしか住んでいなかったが、その後、さまざまなグループが定住した。考古学的発見や文献から、その一部はスラヴ人と関連していると考えられる。後世の記録や言語的（地名学的）証拠も含まれています（Herrmann、1985年）。"
- ^ Woźniak, Marcin (2010)、「西スラブ人のY染色体遺伝子プールの類似点と相違点」、American Journal of Physical Anthropology、142 (4): 540– 548、doi :10.1002/ajpa.21253、PMID 20091807
- ^ ab P. Ralph; et al. (2013). 「ヨーロッパにおける最近の遺伝的祖先の地理」PLOS Biology . 11 (5): e105090. doi : 10.1371/journal.pbio.1001555 . PMC 3646727 . PMID 23667324.
- ^ 「『人類の混合の歴史に関する遺伝的アトラス』Hellenthal 他、Science (2014) の関連ウェブサイト」。人類の混合の歴史に関する遺伝的アトラス。
Hellenthal, Garrett; Busby, George BJ; Band, Gavin; Wilson, James F.; Capelli, Cristian; Falush, Daniel; Myers, Simon (2014年2月14日). 「ヒトの混合史の遺伝アトラス」. Science . 343 (6172): 747– 751. Bibcode :2014Sci...343..747H. doi :10.1126/science.1243518. ISSN 0036-8075. PMC 4209567. PMID 24531965 .
Hellenthal, G.; Busby, GB; Band, G.; Wilson, JF; Capelli, C.; Falush, D.; Myers, S. (2014). 「「人間の混合史の遺伝アトラス」の補足資料」. Science . 343 (6172): 747– 751. Bibcode :2014Sci...343..747H. doi :10.1126/science.1243518. PMC 4209567. PMID 24531965. S7.6「東ヨーロッパ」: 「東ヨーロッパ I」と「東ヨーロッパ II」の分析の違いは、後者の分析ではポーランド人が潜在的なドナー集団として含まれていたことです。ポーランド人は、スラブ語を話す起源グループを反映するためにこの分析に含められました。」 「北ヨーロッパと南ヨーロッパの祖先源の間の 6 つの東ヨーロッパ集団で見られる 2 番目のイベントは、おそらくユーラシアのステップ侵略者によって引き起こされた移住に関連して、この地域でのスラブ語を話すグループの拡大 (一般にスラブの拡大と呼ばれる) と同時期に一致する可能性があると推測しています (38; 58)。このシナリオでは、2 番目のイベントの北のソースは、スラブ語を話す移民の DNA を表している可能性があります (サンプルのスラブ語を話すグループは、EastEurope I 分析では提供者から除外されます)。これとの一貫性をテストするために、これらの集団を再描画し、ポーランド人を単一のスラブ語圏のドナーグループとして追加しました (「東ヨーロッパ II」分析、注 S7.6 を参照)。そうすることで、元の北ヨーロッパの構成要素の大部分が置き換えられました (図 S21)。ただし、ベラルーシとリトアニアの 2 つの近隣集団が、元の分析で同様に頻繁に起源として推測されていることに注意してください (表 S12)。これらの 6 つの集団以外では、南の近隣ギリシャ人の間で、複数の近隣地中海民族 (63%) とポーランド人 (37%) を起源とする混合イベントが同時期 (910CE、95% CI:720-1140CE) に見られ、これはギリシャにおけるスラブ人の拡大の強力で早い影響を示唆しており、これは最近議論されている主題です (37)。東ヨーロッパのグループ間で発見されたこれらの共通のシグナルは、ギリシャを含む類似のグループ間でのIBDの共有の過剰という最近の観察を説明できるかもしれない。この過剰は、1,000年から2,000年前の広範囲に遡る（37）
- ^ abc A. Kushniarevich; et al. (2015). 「バルト・スラヴ語圏の遺伝的遺産：常染色体、ミトコンドリアおよびY染色体のデータの統合」. PLOS One . 10 (9): e0135820. Bibcode :2015PLoSO..1035820K. doi : 10.1371/journal.pone.0135820 . PMC 4558026. PMID 26332464 .
- ^ L. Kovačević; et al. (2014). 「ヨーロッパへの玄関口に立つ - 常染色体マーカーと半数体マーカーに基づく西バルカン半島の人口の遺伝的構造」PLOS One . 9 (8): e105090. Bibcode :2014PLoSO...9j5090K. doi : 10.1371/journal.pone.0105090 . PMC 4141785 . PMID 25148043.
- ^ PM Delser; et al. (2018). 「スロベニア人の遺伝的景観：過去の混合と自然選択パターン」。Frontiers in Genetics . 9 : 551. doi : 10.3389/fgene.2018.00551 . PMC 6252347 . PMID 30510563.
- ^ Carles Lalueza-Fox (2022年6月28日). 「スラブ人の移住とバルカン半島の人々の起源に関する講義」. SANU .
- ^ ミオドラグ・グルビッチ、カルレス・ラルーエザ＝フォックス（2022年7月11日）。 Slovenske migracije igenetičko poreklo balkanskih naroda [スラブ人の移住とバルカン諸国の遺伝的起源] (セルビア語と英語)。 YouTube: Biološki fakultet Univerziteta u Beogradu。イベントは 54:10 に発生します。
現代のセルビア人の祖先は、鉄器時代のバルカン半島人が 40 ～ 50%、スラブ人が 50 ～ 60% と推定されています。
- ^ Iosif Lazaridis; Songül Alpaslan-Roodenberg; Ayşe Acar; Ayşen Açıkkol; Anagnostis Agelarakis; Levon Aghikyan; Uğur Akyüz; Desislava Andreeva; Gojko Andrijašević; David Reich; et al. (2022年8月26日). 「南ヨーロッパと西アジアの古代および中世の歴史に関する遺伝学的調査」(PDF) . Science . 377 (6609): 940– 951. Bibcode :2022Sci...377..940L. doi :10.1126/science.abq0755. PMC 10019558 . PMID 36007020. S2CID 251844202.
- ^ Leonid Vyazov、Gulnaz Sagmanova、Olga Flegontova、Harald Ringbauer、David Reich、Pavel Flegontov（2023年3月15〜16日）。「考古学部第4回会議「過去には未来がある！」：IBD共有グラフを用いた移住期ヨーロッパにおけるスラヴ人の遺伝的識別」。archeologia.uw.edu.pl 。ワルシャワ・クラクフ大学考古学部。
- ^ 「古代DNA分析により、ローマ帝国の興亡がバルカン半島の人口にどのような変化をもたらしたかが明らかに」ScienceDaily 2023年12月7日2023年12月8日閲覧。
- ^ オラルデ、イニーゴ;カリオン、パブロ（2023年12月7日）。 「ローマの辺境からスラブ人の移住までのバルカン半島の遺伝的歴史」。セル。186 (25): P5472–5485.E9。土井：10.1016/j.cell.2023.10.018。PMC 10752003。PMID 38065079。
- ^ サンニ・ペルトラ;ケルトゥ・マジャンダー。ニコライ・マカロフ。マリア・ドブロヴォルスカヤ。ケルッコ・ノルドクヴィスト。エリナ・サルメラ。ペイヴィ・オンカモ;他。 （2023年1月9日）。 「中世のヴォルガ・オカの遺伝子混合と言語の変化が交錯する」。現在の生物学。33 (1): 174–182。Bibcode :2023CBio...33E.174P。土井：10.1016/j.cub.2022.11.036。PMID 36513080。S2CID 254584075。1
千年紀後半のスラヴ人の移住は、ロシア北西部の言語的景観を形作りました...それに応じて、私たちのデータセットは、スラヴ人の祖先要素の到来と、中世のスラヴ語とウラル語のような言語の共存を捉えています
。シェクショヴォ9では、両遺伝子グループからほぼ同数の個人が発見され、埋葬場所には明らかな違いは見られなかった。さらに、ウラル系祖先を持つ一部の個人は、「スラブ」の副葬品や、それらの混合品とともに埋葬されていた。スラブ系と「ウラル系」の項目は、グループの文化的統合を示しています。ただし、私たちのモデルは、スラブ系グループが後の人口の祖先の大部分 (70%) を占めていることを示唆しています。明らかに、中世のサンプルは、完全な代表性を得るには小さすぎるかもしれないが、その違いは、中世後期の周囲のスラブ人人口からのさらなる貢献を示唆している可能性もある。
- ^ ストラレク、イレネウシュ;ゼンチャク、ミハル。ハンシュ、ルイーザ。ジュラス、アンナ。マルチンコウスカ＝スウォジャック、マルゴルザタ。スピネク、アンナ。デンブスキ、アルトゥール。マトラ、マルゼナ。コチュカ・クレンツ、ハンナ;ピオンテック、ヤヌシュ。マレク・フィグレロヴィッツ。ポーランド考古ゲノミクスコンソーシアムチーム（2023年7月24日）。 「西暦最初の千年紀における東中ヨーロッパの遺伝史」。ゲノム生物学。24 (1): 173.土井: 10.1186/s13059-023-03013-9。ISSN 1474-760X。PMC 10364380。PMID 37488661。
- ^ ヘルモルト (1120)。クロニカ・スラヴォルム。
- ^ abcdefg イブラーヒーム・イブン・ヤアクーブ（961–976）。『道と王国の書』。
- ^ Barford 2001、59 ページ「彼らは全員背が高く、特に力強く、肌は白くなく、髪は金髪でも黒でもなく、全員が赤みがかった髪をしている。」
- ^ ドルハノフ、パベル（2013年）。『初期スラヴ人：初期定住からキエフ・ルーシまでの東ヨーロッパ』ニューヨーク：ラウトレッジ。137ページ。ISBN 978-0-582-23618-9。
- ^ Barford 2001, p. 59: プロコピウスを引用
- ^ abc Živković 2008、33ページ。
- ^ ジヴコビッチ2008、66頁。
- ^ スタナシェク、ウカシュ・マウリシー (2001)。 「フェノタイプ・ドーンイフ・スウォヴィアン (VI-X w.)」。シフィアトヴィト。2021 年4 月 11 日に取得。
- ^ バーフォード2001、89-90頁。
- ^ プロコピウス (550 年代)。戦争史。[全文引用が必要]
- ^ バーフォード2001、128ページ。
- ^ ゴールドバーグ、エリックJ.（2006年）。帝国をめぐる闘争：ルートヴィヒ1世治世下の王権と対立、817-876年。イサカ、ニューヨーク州：コーネル大学出版局。pp.83-85。ISBN 978-0-8014-3890-5。
- ^ abcd モーリス（500年代）。モーリスの戦略論。
- ^ ab Aḥmad, Ibn Faḍlān (2012).イブン・ファドランと闇の国: 極北のアラブ旅行者。ルンデ、ポール、ストーン、キャロライン訳。ペンギンクラシックス。pp. 128, 128, 145。ISBN 978-0140455076。
- ^ Curta 2001、44、332、333 ページ。
- ^ ジヴコヴィッチ 2008、p. 32、46–47。
- ^ フォーエーカー、ポール; マッキタリック、ロザモンド; ロイター、ティモシー; アブラフィア、デイビッド; ラスコム、デイビッド・エドワード; アルマンド、コネチカット; ライリー・スミス、ジョナサン; ジョーンズ、マイケル (1995)。『新ケンブリッジ中世史』第 1 巻、C.500-c.700。ケンブリッジ大学出版局。ISBN 9780521362917。
- ^ ジヴコビッチ2008、58頁。
- ^ ジヴコビッチ2008、46頁。
- ^ リハ、トーマス; シカゴ大学シラバス課 (1963)。ロシア文明入門のための読み物。シラバス課、シカゴ大学出版局。370 ページ。
- ^ Curta 2001、71、320、321ページ。
- ^ ジヴコヴィッチ 2008、p. 35、46–51。
- ^ カザンスキー2019a、17頁。
- ^ Kardaras 2017、251–252 ページ。
- ^ バーフォード2001、129ページ。
- ^ カルダラス2017、251頁。
- ^ プレテルスキー、アンドレイ (2008)。 「O «The Making of the Slavs» изнутри」[内側からの「スラブ人の作り方」について]。Петербургские славянские и балканские исследования (ロシア語) (2): 33–36 .
- ^ バーフォード2001、124ページ。
- ^ Curta 2001、276ページ。
- ^ Curta 2001、283ページ。
- ^ Curta 2001、297-307ページ。
- ^ abcde イブン・ルスタ（903）。『貴重な記録』。
- ^ カザンスキー2011b、509頁。
- ^ カザンスキー2019a、23-24頁。
- ^ abcde Barford 2001、p. [ページが必要]。
- ^ Nofi Albert A; Dunnigan, James F. (1994).中世の生活と百年戦争。
- ^ ab Alla Alcenko. 「道徳的価値観」。東スラブ異教。
- ^ バーフォード 2001より。
- ^ テオフィラクト・シモカッタ（630）。世界史。
- ^ 「初期のスラヴ人の結婚」。フォークロア第1巻。デイヴィッド・ナット著、フォークロア協会刊。1890年。
- ^ サミュエル・ハザード・クロスとオルガード・P・シャーボウィッツ・ウェッツォル (1953)。『ロシア初等年代記』。ローレンシャン・テキスト(PDF)。マサチューセッツ州ケンブリッジ、アメリカ中世アカデミー。pp. 37– 38, 56– 57, 59, 84, 95, 119, 211, 212。
- ^イヴ・レヴィン （1995年）。『正統派スラヴ人の世界における性と社会、900-1700年』コーネル大学出版 局。pp.41-42。ISBN 9780801483042。
- ^ ジャコノフ、ミハイル。古ロシアの社会政治システムに関するエッセイ / 第 4 版、修正および補足。 – サンクトペテルブルク、1912年。 – XVI、489ページ。 (ロシア語: Дьяконов М.А. Очерки общественного и государственного строя Древней Руси / Изд. 4-е, испр. и доп. – СПб.: Юридич. склад Право、1912 年。 – XVI、489 年。
- ^ シャルキッチ、スルジャン
- ^ モーリス（500年代）。モーリスの戦略論。[全文引用が必要]
- ^ イブン・ルスタ（903）。『貴重な記録』。[全文引用が必要]
- ^ Kardaras 2017、246–248 ページ。
- ^ カザンスキー2019a、15～16頁。
- ^ モーリス（500年代）。モーリスの戦略論。
- ^ abcd ジヴコヴィッチ 2008、p. 34.
- ^ Kardaras 2017、248–249 ページ。
- ^ Kevin F. Kiley (2013).ローマ世界の制服。
- ^ ジヴコヴィッチ 2008、p. 34、51、58。
- ^ ジヴコビッチ2008、36頁。
- ^ プロコピウス (550 年代)。戦争史。
- ^ ジヴコヴィッチ2008、55ページ。
- ^ ジヴコビッチ2008、52頁。
- ^ カザンスキー2009、229頁。
- ^ ab カザンスキー 2019b、p.267。
- ^ ジヴコヴィッチ 2008、p. 53-54。
- ^ ジヴコビッチ2008年、54頁。
- ^ ジヴコビッチ2008、34、52頁。
- ^ ジヴコビッチ2008、37頁。
- ^ Curta 2001、91–92、315。
- ^ ジヴコヴィッチ 2008、p. 54-56。
- ^ カザンスキー2019a、25頁。
- ^ カザンスキー2011a、43頁。
- ^ カザンスキー 2015、43頁。
- ^ カザンスキー2019a、16～17頁。
- ^ カザンスキー2019a、16頁。
- ^ カザンスキー2019a、17–21頁。
- ^ カザンスキー2019a、21頁。
- ^ カザンスキー2021、138頁。
- ^ ジヴコヴィッチ 2008、p. 55～59、70。
- ^ 「Черноризец Храбър (IX-X век)」（ブルガリア語）。
- ^ 「手紙の記録の古い教会スラヴ語テキスト」（ロシア語）。2012年3月13日。2012年3月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ ab ウクライナ百科事典、第3巻（1993年）
- ^ Čausidis, Nikos (1999). 「南スラヴ人の神話的絵画」. Studia Mythologica Slavica . 2 : 275–296 . doi : 10.3986/sms.v2i0.1856 . 2024年12月3日閲覧。
- ^ ab Kajkowski, Kamil (2020). 「神話の実践？陶器の比喩的イメージは西スラヴ人のキリスト教以前の信仰を研究するための情報源となるか」。Studia Mythologica Slavica。23：7–34。doi ：10.3986 /SMS20202301 。 2024年12月3日閲覧。
- ^ ab Wadyl、Sławomir (2008). 「Geneza znaków na dnach naczyń średniowiecznych」[中世の船の陶器マークの起源]。 Kulturamaterialna Średniowiecza w Polsce (ポーランド語)。トルン: Wydawnictwo Naukowe Uniwersytetu Mikołaja Kopernika。95–104ページ 。 2024 年12 月 3 日に取得。
- ^ テルピロフスキー、ロスチスラフ 5 世;ヴォロダレツ・ウルバノヴィッチ、ヤロスラフ V.（2022）。 「Солярный символ в жизни древних славян」[古代スラブ人の生活における太陽の象徴]。Stratum Plus (ロシア語) (4) : 93–110 。2024 年11 月 25 日に取得。
- ^ “Prasłowianńskie motywy Architektoniczne”. 1923年。2014年10月11日のオリジナルからアーカイブ。2014 年5 月 19 日に取得。
- ^ グジェゴジェヴィッチ、ジエミスワフ (2016).おお、ボガッハ、ルジアッハ。 Praktyka i teoria Rodzimowierstwa Słowiańskiego [神と人々について。スラブ異教の実践と理論] (ポーランド語)。オルシュティン: Stowarzyszenie "Kołomir"。 p. 57.ISBN 978-83-940180-8-5。
- ^ ab クフティン、ボリス A. (1926)。 Материальная культура Русской Мещеры。 Ч. 1: Женская одежда: рубаха, понева, сарафан [ロシアのメシュチェラの物質文化。パート 1: 女性の衣類: シャツ、ポニオバ、サラファン]。中央工業地域州立博物館の議事録、3 (ロシア語)。モスクワ。ページ 62 ～ 64。OCLC 490308640 。
{{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link) - ^ Curta 2001、200ページ。
- ^ クロス 1946年、77-78頁。
- ^ ドヴォルニク 1956、p. [必要なページ]。
- ^ ab Zguta, Russell (1974). 「初期ロシアの異教の司祭：いくつかの新しい洞察」.スラブレビュー. 33 (2): [ページが必要] . doi : 10.2307/2495793 . JSTOR 2495793. S2CID 163227613.
- ^ ゾンマー、ペトル、ドゥシャン・トレスティーク、ヨーゼフ・ツェムリカ (2007)。「ボヘミアとモラビア」。ベレンド、ノラ (編) 『キリスト教化とキリスト教君主制の台頭: 900～1200 年頃のスカンジナビア、中央ヨーロッパ、ルーシ』。ケンブリッジ、イギリス、ニューヨーク: ケンブリッジ大学出版局。pp. 214～ 262。
- ^ ab Dvornik 1956、47ページ。
- ^ クロス 1946年、83-87頁。
- ^アンドレーエフ、ニコライ（1962 年）。 「古代ロシアにおける異教とキリスト教の要素」。 スラブ評論。21 （1）：17。doi ：10.2307/3000540。JSTOR 3000540。S2CID 163384871 。
- ^ バーフォード2001、189ページ。
- ^ クロス 1946年、78-87頁。
- ^ バーフォード2001、193ページ。
- ^ ab Dvornik 1956、48ページ。
- ^ クロス1946年、82ページ。
- ^ バーフォード 2001、209ページより。
- ^ バーフォード2001、194ページ。
- ^ リーパー、アレン（1933年）。「ドイツ人、アヴァール人、スラヴ人」。スラヴおよび東ヨーロッパ評論。12 （34）：125。
- ^ クロス1946年、79ページ。
- ^ バーフォード、2001、189–191 ページ。
- ^ ドヴォルニク1956年、48-51頁。
- ^ バーフォード、2001、195–198 ページ。
- ^ クロス1946年、84ページ。
- ^ バーフォード2001、198ページより。
- ^ クロス 1946年、83ページ。
- ^ アンドレーエフ1962年、18ページ。
- ^ ズグタ1974年、263頁。
- ^ キミナス2009、15ページ。
- ^ Dvornik 1956、p. 179: 詩篇と預言者の書は、ブルガリアの教会での使用に特に配慮して改作または「近代化」され、この流派ではグラゴル文字がいわゆるキリル文字に置き換えられました。キリル文字はギリシャのアンシャル文字に似ており、かなり簡略化されており、現在でも正統派スラヴ人によって使用されています。
- ^ フローリン・クルタ（2006年）。中世南東ヨーロッパ、500-1250年。ケンブリッジ中世教科書。ケンブリッジ大学出版局。221-222ページ。ISBN 978-0-521-81539-0キリル
文字プレスラヴ。
- ^ JM Hussey、Andrew Louth (2010)。「ビザンチン帝国における正教会」。オックスフォードキリスト教会の歴史。オックスフォード大学出版局。p. 100。ISBN 978-0-19-161488-0。
- ^ ズラタルスキー、ヴァシル (1938)。 История на Първото българско Царство。 I. Епоха на хуно–българското надмощие (679–852) [第一次ブルガリア帝国の歴史。フン族・ブルガリア人の支配時代 (679 ～ 852 年) ] (ブルガリア語)。マリン・ドリノフ出版社。 p. 188.ISBN 978-9544302986. 2012年5月23日閲覧。
- ^ 「ブルガー」。ブリタニカ百科事典。 2018年7月28日閲覧。
- ^ abファイン、ジョン VA ;ファイン、ジョン ヴァン アントワープ (1991)。『初期中世バルカン半島: 6 世紀から 12 世紀後期までの批評的調査』ミシガン大学出版局。pp. 53, 68– 70。ISBN 978-0472081493。
- ^ ハジヤヒッチ、ムハメド (2004)。 Povijest Bosne u IX i X stoljeću (ボスニア語)。 Preporod (1986 年に書かれた未発表のオリジナル脚本から)。 p. 11.ISBN 9789958820274. 2018年10月19日閲覧。
- ^ファイン、ジョン・VA（1994年）。『後期中世バルカン半島：12世紀後半からオスマン帝国 の征服までの批評的調査』ミシガン大学出版局。pp. 1-17。ISBN 978-0472082605. 2018年10月19日閲覧。
- ^ ファイン、ジョン・VA（1994年）。『後期中世バルカン半島：12世紀後半からオスマン帝国の征服までの批評的調査』ミシガン大学出版局。2、58ページ。ISBN 978-0472082605. 2018年10月20日閲覧。
出典
- バーフォード、ポール・M（2001）。『初期スラヴ人：初期中世東ヨーロッパの文化と社会』コーネル大学出版局。ISBN 978-0-8014-3977-3。
- コーエン、アブナー（1974年）。『二次元人間：複雑社会における権力と象徴の人類学に関する試論』カリフォルニア大学出版局。
- クロス、SH （ 1946）。「東スラブ人の原始文明」アメリカ・スラブ・東ヨーロッパ評論。5 （1/2）：51-87。doi：10.2307/2491581。JSTOR 2491581。
- クルタ、フローリン（2001年）。『スラヴ人の形成：ドナウ川下流地域の歴史と考古学、500～700年頃』ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局。ISBN 9781139428880。
- Curta, Florin (2004). 「スラブ語の共通語。考古学者から歴史家に転身した人の言語学的ノート」( PDF)。East Central Europe。31 (1): 125– 148。doi :10.1163/187633004x00134。 2009年7月4日時点のオリジナル( PDF)からアーカイブ。2009年7月24日閲覧。
- クルタ、フローリン（2006年）。中世南東ヨーロッパ、500-1250年。ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局。ISBN 9780521815390。
- ドヴォルニク、フランシス(1956)。『スラヴ人：その初期の歴史と文明』ボストン：アメリカ芸術科学アカデミー。OCLC 459280624 。
- フォートソン、ベンジャミン W. (2004)。インド・ヨーロッパ語族の言語と文化：入門。マサチューセッツ州マールデン：ブラックウェル。ISBN 1405103159. OCLC 54529041.
- ギアリー、パトリック（2003年）。『国家の神話。ヨーロッパの中世起源』。プリンストン・ペーパーバックス。ISBN 978-0-691-11481-1。
- ギンブタス、マリヤ・アルセイカイテ(1971)。スラブ人。テムズ川とハドソン川。ISBN 978-0-500-02072-2。
- ポール、ウォルター (2003)。「中央ヨーロッパの非ローマ帝国: アヴァール人」。ゲッツ、HW、ヤルナット、イェルク、ポール、ウォルター (編)。『王権と諸侯: ローマ世界の変遷における古代後期と中世初期の民族と王国の関係』。ブリル社。pp. 571– 595。ISBN 978-90-04-12524-7。
- ゴファート、ウォルター(2006)。「遠い過去は侵略時代のドイツ人に影響を与えているか?」。ノーブル、トーマス FX (編)。『ローマの属州から中世の王国へ』。ラウトレッジ 。91～ 109ページ。ISBN 978-0-415-32741-1。
- グリーン、ミランダ（1996年）。ケルトの世界。ラウトレッジ。ISBN 978-0-415-14627-2。
- ヘザー、ピーター（2006年）。『ローマ帝国の崩壊：ローマと蛮族の新史』オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-515954-7。
- カラ、ミハウ (2022)。 「スラブ人の民族形成に関する現在の議論における考古学、主にポーランド語」。スラヴィア・アンティクア。 Rocznik poświęcony starożytnościom słowiańskim (63): 65–119 . doi : 10.14746/sa.2022.63.3。
- カルダラス、ゲオルギオス（2017）。「プロコピウスの初期スラヴ人に関する民族誌的記述の再検討」。ビザンチンシンメイクタ。27 ：239-257。doi ： 10.12681 / byzsym.10407。
- ミシェル・カザンスキー(2009)。 「ジュスティニアンの時代の騎兵奴隷」。バルティカ考古学（フランス語）。11 : 229–239 .
- カザンスキー、ミシェル（2011a）。「スラヴの鎧を着た軍隊について（6世紀〜7世紀）」。Stratum Plus（ロシア語）（5）：43〜50。
- ミシェル・カザンスキー(2011b)。 「О центрах власти у славян: днестровские клады VII века」 [スラブ人の権力の中心地について: ドニエストル盆地における 7 世紀の蓄財]。Петербургский апокриф。 Послание от Марка (ロシア語)。509–526ページ 。
- カザンスキー、ミシェル（2015年）。「5世紀から7世紀のスラヴの武器と装具」。Stratum Plus（ロシア語）（5）：43-95。
- ミシェル・カザンスキー(2019a)。 「О военной организации славян в V—VII веках: вожди, профессиональные воины и археологические данные」 5 ～ 7 世紀: 指導者、職業戦士、考古学的データ]。Stratum Plus (ロシア語) (5): 15–28 .
- ミシェル・カザンスキー(2019b)。 「Степные традиции в славянском вооружении и конском снаряжении V-VII вв」 [5 ～ 7 世紀のスラブの武器と馬具の草原の伝統]。考古学研究所の概要通信(ロシア語) (254): 253–263 . doi :10.25681/IARAS.0130-2620.254.253269 (2024 年 11 月 10 日に非アクティブ)。
{{cite journal}}: CS1 maint: DOI inactive as of November 2024 (link) - ミシェル・カザンスキー（2021）。 「Византийские "воинские" пояса в Среднем Поднепровье (VI-VII вв.)」 [中部ドニエプル地域のビザンチンの「戦士」ベルト (6 ～ 7 世紀)]。Археологиче ское неследие (ロシア語)。1 (4): 131 – 145。
- ミシェル・カザンスキー(2023)。 Первые контакты дунайских славян и авар: свидетельства византийских авторов и археологии [ダヌビアのスラブ人とアヴァール人の最初の接触: からの証拠ビザンチンの作家と考古学]。Antichnaya Drevnost の I Srednie Veka。２３．ウラル大学出版局: 76–89 . doi : 10.15826/adsv.2023.51.004。
- キミナス、デメトリウス (2009)。エキュメニカル総主教区: 注釈付き大主教区カタログ付き総主教区の歴史。Wildside Press LLC。ISBN 978-1434458766。
- Kmietowicz, Frank A. (1976)。古代スラヴ人。Worzalla Publishing Company。
- コビリンスキ、ズビグニエフ (2005)。「スラヴ人」。ポール・フォーエーカー (編) 『新ケンブリッジ中世史』第 1 巻: 500 年頃～700 年頃。ケンブリッジ大学出版局 。524～ 546ページ。ISBN 978-0-521-36291-7。
- コルトラント、フレデリック(1990) 「インド・ヨーロッパ語族の拡散」( PDF)インド・ヨーロッパ語研究ジャーナル18 : 131–140。
- マゴシ、ポール・R.（1996年）。ウクライナの歴史。トロント大学出版局。ISBN 978-0-8020-7820-9。
- マロリー、ジェームズ・P. (1994)。『インド・ヨーロッパ語族の探求：言語、考古学、神話』テムズ・アンド・ハドソン。ISBN 978-0-500-27616-7。
- マロリー、ジェームズ P. ;アダムス、ダグラス Q. (1997)。インド・ヨーロッパ文化百科事典。テイラー＆フランシス。ISBN 978-1-884964-98-5。
- パリガ、ソリン (2014)。 「西暦6世紀におけるスラブ語の洞窟と民族形成と最古のスラブとルーマニアの関係に関する新しい総合」。ロマノスラヴィカ。49 (4)。土井：10.13140/RG.2.1.4537.4563。
- プロンク、ティートフ S. (2013)。『スラヴ祖語におけるゲルマン語からの借用語』アムステルダム — ニューヨーク: ロドピ。pp . 112– 113。ISBN 978-90-420-3732-8。
- レンフルー、コリン（1987年）。考古学と言語：インド・ヨーロッパ語族の起源の謎。ロンドン：ジョナサン・ケープ。ISBN 0-521-38675-6。
- リチャーズ、ロナルド・O. (2003)。共通スラヴ祖語のパンノニア・スラヴ方言：古ハンガリー語からの視点。ロサンゼルス：カリフォルニア大学。ISBN 9780974265308。
- ロナ・タス、アンドラーシュ（1999年）。『中世初期のハンガリー人とヨーロッパ：初期ハンガリー史入門』。中央ヨーロッパ大学出版局。ISBN 978-963-9116-48-1。
- ポール、ウォルター(1998)。「初期中世研究における民族性の概念」。ローゼンウェイン、バーバラ、リトル、レスター K. (編)。中世の議論: 問題と読み物。ワイリー ブラックウェル。pp. 15–24。ISBN 978-1-57718-008-1。
- シェンカー、アレクサンダー M. (2008)。「スラヴ祖語」。バーナード・コムリー、グレヴィル G. コルベット (編) 『スラヴ語』。ラウトレッジ。60 ～ 121ページ。ISBN 978-0-415-28078-5。
- サセックス、ローランド; カバリー、ポール (2011)。『スラブ語』ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-0-521-29448-5。
- トッド、マルコム（1995年）。『初期のドイツ人』ブラックウェル出版。ISBN 0-631-19904-7。
- Wolfram, Herwig (2006)。「Origo et Religio:初期中世のテキストにおける民族的伝統と文学」。Noble, Thomas FX (編)。『ローマの属州から中世の王国へ』。Routledge。pp. 57– 74。ISBN 978-0-415-32741-1。
- ジヴコヴィッチ、ティボル（2008年）。団結を築く：東西間の南スラヴ人：550-1150年。歴史研究所。ISBN 9788675585732。
- モーリス（500年代）。モーリスの戦略。[全文引用が必要]
- ヘルモルド（1120年）。クロニカ・スラヴォルム。[全文引用が必要]
- プロコピウス（550年代）。戦争史。[全文引用が必要]
- ジョーネス (551)。ジョーダンのゲティカ。[全文引用が必要]
- テオフィラクト・シモカッタ（630）。世界史。[全文引用が必要]
- イブン・ルスタ（903）。『貴重な記録』。[全文引用が必要]
- イブラヒム・イブン・ヤアクーブ（961–976）。『道と王国の書』。[全文引用が必要]
- ケビン・F・カイリー（2013年）。ローマ世界の制服。[全文引用が必要]
さらに読む
- ノヴァコウスキー、ヴォイチェフ。バルトキェヴィチ、カタルジナ。 「バルテスと古代奴隷の原始時代。文書と考古学」。掲載: Dialogues d'histoire ancienne、vol. 16、n°1、1990。359 ～ 402 ページ。 [DOI: https://doi.org/10.3406/dha.1990.1472];[www.persee.fr/doc/dha_0755-7256_1990_num_16_1_1472]
- イジンコヴァ、バルボラ。『スラブ古代起源』、Flame Tree Collections、2024年、ISBN：978-1804176184。