PLOSワン

プロスワン

規律	多分野にわたる
言語	英語
編集 者	エミリー・シェネット
出版の詳細
歴史	2006年; 18年前 （2006年）
出版社	公共科学図書館
頻度	承認後
オープンアクセス	はい
ライセンス	クリエイティブ・コモンズ 表示ライセンス4.0 国際
インパクトファクター	2.9（2023）
標準略語 ISO 4 (代替)  · ブルーブック(代替) NLM (代替)  · MathSciNet (代替)
ISO4 規格	プロスワン
インデックス作成 CODEN (alt) · JSTOR (alt) · LCCN (alt) MIAR · NLM (alt) · Scopus
国際郵便	1932-6203
LCCN	2006214532
OCLC 番号	228234657
リンク
ジャーナルホームページ

PLOS One（様式化はPLOS ONE、旧称はPLoS ONE）は、2006年より公共科学図書館（PLOS）が発行する査読付きオープン アクセス メガジャーナルです。このジャーナルは、科学と医学のあらゆる分野の主要な研究を扱っています。公共科学図書館は、元国立衛生研究所所長当時メモリアル・スローン・ケタリングがんセンター所長だったノーベル賞受賞者のハロルド・ヴァーマス氏、スタンフォード大学の生化学者パトリック・O・ブラウン氏、カリフォルニア大学バークレー校およびローレンス・バークレー国立研究所の計算生物学者マイケル・アイゼン氏によるオンライン請願運動から2000年に始まりました。

投稿には論文処理料がかかり、ジャーナルによれば、論文は重要性が認識されていない、または科学分野に忠実でないという理由で除外されることはない。すべての投稿は学術編集委員会のメンバーによる出版前レビューを受け、委員会は外部の査読者に意見を求めることもできる。2010年1月、このジャーナルはJournal Citation Reportsに掲載され、初めてインパクトファクター4.4を獲得した。2023年のインパクトファクターは2.9である。PLOS Oneの論文はクリエイティブ・コモンズ・ライセンスの下で公開されている。

ゴードン・アンド・ベティ・ムーア財団は、 PLOSの財政的持続可能性と新しい無料アクセスの生物医学ジャーナルの創刊に対して、2002年12月に900万ドル、2006年5月に100万ドルの助成金を授与した。^{[1] [2]}その後、PLOS Oneは2006年12月にPLOS Oneというベータ版として創刊された。コメントとメモ作成機能を備えて開始され、2007年7月には記事を評価する機能が追加されました。2007年9月には、記事に「トラックバック」を残す機能が追加されました。^[3] 2008年8月、ジャーナルは週刊から日刊に移行し、準備が整い次第、記事を公開するようになりました。^[4] PLOS Oneは2008年10月に「ベータ」版を終了しました。

2009年9月、 PLOS Oneは論文レベルのメトリクスプログラムの一環として、 HTMLページビューやPDFまたはXMLのダウンロード統計など、出版されたすべての論文の完全なオンライン利用データを公開しました。2012年半ば、 PLoSからPLOSへのブランド変更の一環として、ジャーナルの名前がPLOS Oneに変更されました。^[5]

PLOS Oneが出版する論文数は、創刊から 2013 年まで急速に増加しましたが、それ以降は若干減少しています。2010 年までに、同誌は世界最大のジャーナルになったと推定され、^[7] 2011 年には、PubMed に索引付けされた論文の 60 件中 1 件がPLOS Oneによって出版されました。^[15] 2017 年 9 月までに、PLOS One は20 万件を超える論文を出版したことを確認しました。 ^{[16] 2017 年 11 月までに、} Scientific Reports誌が論文数でPLOS One を追い抜きました。 ^{[17] [18]}

PLOS Oneでは、 Natureのために行われたヒンメルスタインの分析によると、運営開始から10年間で査読期間の中央値が37日から125日に延びている。同時期に、論文受理からサイトへの掲載までの中央値は35日から15日に減少している。2016年の数字はどちらも、生物学関連雑誌の業界平均とほぼ一致している。^{[19] [20]} 2020年と2021年に投稿された論文の平均受理率は47.9～49.9%である。[1]

創刊編集長はクリス・サリッジでした。^[21]ピーター・ビンフィールドが2008年3月に後を継ぎ、2012年5月まで発行人を務めました。^[22]その後、ダミアン・パティンソンが2015年12月まで編集長を務めました。^[23]ヨルグ・ヘーバーは2016年11月から編集長を務め、^[24]エミリー・シェネットが2021年3月にその地位を引き継ぎました。^[25]

PLOS Oneは、従来の査読付き科学出版とは概念的に異なるいくつかのアイデアに基づいて構築されており、論文の重要性を採否の基準として使用していません。代わりに、PLOS Oneは実験とデータ分析が厳密に行われたかどうかのみを検証し、出版後の議論とコメントを通じて重要性を確認するのは科学コミュニティに任せています。^[26]

各投稿論文は、出版前にPLOS ONE編集委員会のメンバーによって評価されます。この出版前の査読は、主観的な問題ではなく技術的な問題に重点を置き、編集委員会の他のメンバーとの議論や、独立した査読者からの正式な報告書の要請が含まれる場合があります。出版された場合、論文はオンラインでの注釈、議論、評価を含むコミュニティベースのオープンピアレビューに利用できるようになります。^[27]

Natureによると、この雑誌の目的は「学術界の雑誌の地位やインパクトファクターへの執着に挑戦すること」です。^[28]オンラインのみの出版物であるため、PLOS Oneは印刷雑誌よりも多くの論文を掲載できます。従来の科学分野外または分野間のトピックに関する研究の出版を促進するため、特定の科学分野に限定されていません。^[26]

PLOS Oneに掲載される論文は長さに制限がなく、全編フルカラーで、マルチメディアファイルなどの補足資料を含めることができます。論文の再利用にはクリエイティブ・コモンズ・ライセンスが適用されます。創刊後の最初の4年間で、4万人を超える外部査読者を活用しました。^[29]このジャーナルは、6,000人以上の学者が投稿論文を扱う国際学術編集委員会を使用しており、平均2.9人の専門家による査読を経て、投稿論文の約50％を掲載しています。^[30]登録読者はウェブサイトで記事にコメントを残すことができます。^[28]

公共科学図書館のすべてのジャーナルと同様に、PLOS Oneへのオープンアクセスは、通常著者の所属機関または著者が支払う論文処理料によって賄われています。このモデルにより、PLOSジャーナルはすべての論文を出版後すぐに無料で一般に公開することができます。2021年4月現在、 PLOS Oneは論文を出版するために1,745ドルの出版料を請求しています。 ^[33]状況によっては、十分な資金がない著者に対しては料金を免除または減額する場合があります。^[33][update]

PLoSは2009年まで赤字経営だったが、2010年に初めて運営費を賄うことができた。^{[34]これは主に}PLOS Oneの成長によるものである。PLOS Oneの成功は、他のオープンアクセスジャーナルのシリーズに影響を与えた。 ^{[35]その中には、幅広い範囲、低い選択性、}クリエイティブ・コモンズ・ライセンスを使用した有料出版モデルを採用した他のメガジャーナルも含まれている。^{[36] [37]}

2009年9月、PLOS Oneは学術・専門職出版社協会の出版イノベーション賞を受賞した。^[38]この賞は、「独創性と革新性、有用性、コミュニティへの利益、長期的展望から判断した出版のあらゆる側面に対する真に革新的なアプローチ」に対して授与される。2010年1月、このジャーナルがJournal Citation Reportsに掲載されることが発表され、^[39] 2010年のインパクトファクターは4.411であった。Journal Citation Reportsによると、このジャーナルの2023年のインパクトファクターは2.9である。^[40]

記事の索引は次の通りです: ^[27]

2015年4月29日、サセックス大学とオーストラリア国立大学のポスドク研究員であるフィオナ・イングルビーとミーガン・ヘッドは、名前を明かしたくない雑誌の査読者から送られてきたという不採用通知を掲載した。不採用通知は、男性科学者と女性科学者の博士号からポスドクへの移行の違いに関するイングルビーとヘッドの論文に関するものだった。査読者は、論文が「イデオロギー的に偏った仮定」に陥らないようにするために、著者らは「一緒に作業する男性生物学者を1人か2人見つける」べきだと主張した。著者らは、そのコメントは「非専門的で不適切」であり、性差別に傾いていると感じた。その後まもなく、その雑誌はPLOS Oneであると報じられた。5月1日までに、PLOSはコメントの責任のある査読者との関係を断ち切り、コメントを伝えた編集者に辞任を求めると発表した。PLOS Oneもこの事件を受けて謝罪声明を発表した。^[41]

2016年3月3日、 PLOS Oneの編集者は、人間の手の機能に関する論文^[42]の再評価を開始した。これは、論文内の「創造者」への言及に対する同誌の読者の怒りによるものである。^[43]この研究のために中国国家基礎研究計画と中国国家自然科学基金から助成金を受けた著者らは、「創造者」は中国語で「自然」を意味する造化（者）[44]という不適切な翻訳であると述べた。^著者らの抗議にもかかわらず、論文は撤回された。^[45]中国語の専門家は、論文に記載されている学術編集者のRenzhi Hanが、以前はアイオワシティの中国福音教会で働いていた ことを指摘し、「創造者」の使用について、より同情的でない説明をThe Chronicle of Higher Education^{に提案した。 [46]} 

ワシントンポストのサラ・カプランは、この問題の詳細な分析を発表し、#CreatorGateと名付け、同誌が急いで論文を撤回したことは、そもそも論文が掲載されたことよりも大きな罪だったかもしれないと結論付けた。^[47] PLOS Oneのこの問題への対応を対比するために、彼女は、ランセット誌によるワクチンと自閉症に関する詐欺論文の撤回から12年の歴史と、サイエンス誌による「ヒ素生命」に関する虚偽の研究の撤回がなかったことを挙げた。^{[48] [49]他の人たちは、}ネイチャー誌の「水の記憶」に関する論文も撤回されなかった歴史を加えた。^[50]

姉妹誌PLOS Biologyの諮問委員会委員長でオープンアクセスの提唱者であるジョナサン・アイゼン氏は、ソーシャルメディアに対するPLOS Oneの迅速な対応を称賛した。アイゼン氏の言葉を借りれば、「ほとんどの雑誌はソーシャルメディアが存在しないふりをしている」という。^{[51]デビッド・ナットソン氏は}PLOS Oneでの論文処理について声明を発表し、出版後の査読の重要性を称賛し、プロセスの説明責任を確保するために署名入りのオープンレビューを提供する意向を表明した。^[52] 3月2日から9日まで、この研究論文は出版後の読者コメントを合計67件、PLOS Oneのサイトで129件の反応を受けた。^[42] SBSのシグネ・ディーンは、#CreatorGateを次のように捉えている。科学界で最もスキャンダラスな撤回ではないが、ソーシャルメディアの激しい怒りの嵐が撤回をいかに促進するかを示している。^[53]

2018年8月27日、 PLOS Oneの編集者は、 2週間前にブラウン大学公衆衛生学部の助教授リサ・リットマンが提出した論文の再評価を開始した。 ^{[54]この研究では、若者の間での}性別違和の社会的伝染、または「クラスター発生」という現象について説明しており、リットマンはこれを「急速発症性性別違和」と呼んだ。^[54]データは、性別違和のある子供を持つ心配している親を対象にした3つのウェブサイトに掲載されたアンケートから得られたもので、子供が「10歳から21歳の間に突然または急速に性別違和が発症した」ことを経験した親からの回答を求めた。^{[55]この研究は、}ジュリア・セラノのようなトランスジェンダー活動家や、発達臨床心理学者のダイアン・エーレンサフトのような医療専門家から、政治化されており、自己選択サンプルを使用しているだけでなく、臨床データや青少年自身からの回答が欠けているとして批判された。^{[56] [57]}

2019年3月19日、PLOS Oneは査読を完了した。PLOS Oneの心理学学術編集者アンジェロ・ブランデッリ・コスタは査読者として公式コメントで研究の方法と結論を批判し、「リットマン博士の研究で得られた証拠のレベルでは、医学的および社会的性別確認の要求が提示された時期と比較して新しい診断基準を生み出すことはできない」と述べた。^[58]査読が論文の問題に対処できなかったことを謝罪する別の手紙で、PLOS Oneの編集長ヨルグ・ヘーバーは「我々は、論文で報告された研究とその結果のデータは科学文献への有効な貢献を表しているという結論に達した。しかし、我々はまた、その目的、方法論、結論を含む研究が出版版で適切に組み立てられておらず、これらを修正する必要があると判断した」と述べた。^[59]

論文はタイトル、概要、序論、方法論、考察、結論のセクションが更新されて再出版されたが、結果のセクションはほとんど変更されていない。リットマンは訂正の中で、この論文は「仮説を立てるための親の観察研究」であると強調し、「急速発症性性別違和症（ROGD）は現時点では正式な精神疾患の診断ではない。この報告書は青年期および若年成人（AYA）や臨床医からデータを収集していないため、この現象を検証するものではない。ここで急速発症性性別違和症（ROGD）として説明されているものが正式な診断になるかどうかを決定するには、AYAを含む追加研究と、この分野の専門家の合意が必要になるだろう」と述べた。^[54]

ウィキメディア・コモンズには、 PLOS ONEに関連するメディアがあります。