Loading article…
歴史言語学では、祖語の故郷 （Urheimat / ˈ ʊər h aɪ m ɑː t / OOR -hye-maht、ドイツ語の ur-「元の」とHeimat「故郷」に由来）とは、祖語がさまざまな娘言語に分裂する前に話されていた地域です。祖語とは、遺伝的に関連する言語グループの再構築された、または歴史的に証明された親言語です。
検討中の言語族の年代に応じて、その祖国はほぼ確実に知られている場合（歴史的または近歴史的移住の場合）もあれば、非常に不確かな場合もあります（先史時代が遠い場合）。先史時代の祖国の再構築には、内部の言語的証拠に加えて、考古学や考古遺伝学など、さまざまな分野が活用されます。
方法
特定の言語族の祖国を決定する方法はいくつかある。そのひとつは、祖語の語彙を再構築して調べる方法だ。この語彙、特に動植物に関する用語は、祖語が話されていた地理的環境や生態学的環境を知る手がかりになる。先史時代の気候の変化や動植物の分布を説明するには、祖語の時代的深さを推定する必要がある。[1] [2]
もう一つの方法は、言語移動理論（エドワード・サピアが最初に提唱）に基づいており、言語族の最後の故郷として最も可能性の高い候補は、その言語多様性が最も高い地域に位置するとしている。[3]これは、言語族の内部サブグループに関する確立された見解を前提としている。したがって、高次のサブグループに関する異なる仮定は、言語的故郷に関する非常に異なる提案につながる可能性がある（例えば、イシドール・ディーンがニューギニアをオーストロネシア語族の分散の中心地として提案した）。[4]言語移動理論には限界がある。なぜなら、言語的多様性が大きな混乱なく継続的に進化している場合にのみ機能するからである。その結果は、例えばこの多様性がより最近の移住によって一掃された場合に歪められる可能性がある。[5]
概念の限界
特定の言語族の（単一の、識別可能な）「故郷」という概念は、言語の発達に関する純粋に系譜学的な見方を意味します。この仮定は多くの場合合理的で有用ですが、言語は基質や上層の影響などの地域的変化の影響を受けやすいことはよく知られているため、論理的に必然というわけではありません。
時間の深さ
十分な期間が経過し、その過程における中間段階の証拠がなければ、共通の原初言語を持つ言語間のつながりを観察することは不可能かもしれない。十分な時間が経過すれば、自然言語の変化によって共通の遺伝的源泉に関する意味のある言語的証拠が消滅してしまう。この一般的な懸念は、歴史言語学における「時間の深さ」というより大きな問題の現れである。[6]
例えば、新世界の言語は、数千年（およそ2万年前から1万5千年前）以内に（後期旧石器時代の期間に比べて）比較的「急速な」アメリカ大陸の人々の移住から派生したと考えられているが、その遺伝的関係は、それらが分離してから近代初期に初めて記録されるまでの1万年以上の歳月の間に完全に不明瞭になっている。同様に、オーストラリアのアボリジニ言語は、遺伝的関係が示されない約28の語族と孤立語に分かれている。[8]
比較言語学の手法を用いて復元されたウルヘイマテンは、一般的に新石器時代以降に遡る分離時期を推定している。完全に発達した言語が後期旧石器時代を通じて存在し、おそらく中期旧石器時代深期まで存在していたことは議論の余地がない（言語の起源、行動の近代化を参照）。これらの言語は、最初の「世界の人類」の初期の人類移動とともに広まったと思われるが、もはや言語的再構築には適していない。最終氷期極大期（LGM）は、ユーラシアの後期旧石器時代の多くの集団に、氷床の前進を前に「避難所」への退避を余儀なくされたため、数千年にわたる言語的分離を強いた。 LGM の終了後、完新世の中石器時代の人口は再び流動的になり、世界の主要な言語族の先史時代の広がりのほとんどは、中石器時代とそれに続く新石器革命の間の人口中核の拡大を反映しているようです。
ノストラティック理論は、ユーラシアの主要言語族（シナ・チベット語族と東南アジアの言語を除く）の深い先史時代を完新世の初めまで拡張する最もよく知られた試みである。20世紀初頭に初めて提唱されたノストラティック理論は、今でも真剣に検討されているが、決して一般的に受け入れられているわけではない。より最近の、より推測的な「ボレアン」仮説は、ノストラティックをデネ・コーカサス語族およびオーストリック語族と統合し、最終氷期極大期まで遡る時間的深さで、ユーラシアのほとんどの言語を統合する「メガ門」にしようとするものである。
結局のところ、「原人類言語」をめぐる議論は、言語学的再構築からほぼ完全に切り離されており、音韻論や言語の起源に関する問題をめぐる議論となっている。世界に現存するすべての言語の太古の先史時代に関わる時間の深さは、少なくとも10万年程度である。[9]
言語接触とクレオール化
Urheimatの概念は、ツリー モデルによって定義された祖語を話す集団にのみ適用されます。常にそうであるとは限りません。
たとえば、言語族が出会う場所では、ある言語を話す集団とその言語の原初地との関係は、「言語学者や民族誌学者によって、移住、言語の移行、集団の吸収のプロセスが記録されている」ため複雑であり、集団自体が「一時的かつ可塑的」である。したがって、エチオピア西部のナイル・サハラ語族とアフロ・アジア語族に属する言語の接触地域では、ナイル・サハラ語族を話すニャンガトム族とアフロ・アジア語族を話すダサネッチ族は、互いに近縁であるものの、近隣のアフロ・アジア語族とは遺伝的に異なることが観察されている。これは、ダサネッチ族がニャンガトム族と同様に、もともとナイル・サハラ語族を話していたが、祖先のダサネッチ族が19世紀頃にアフロ・アジア語族を採用したという事実を反映している。 [10]
クレオール言語は、時には無関係な言語の混合体です。類似性は、遺伝的系統からではなく、クレオール形成過程から生じます。[11]たとえば、クレオール言語は、そのクレオールが形成された言語のすべての親言語にこれらの特徴が見られる場合でも、重要な屈折形態論、単音節語の音調、または意味的に不明瞭な語形成を欠いている可能性があります。[12]
分離株
いくつかの言語は孤立言語です。つまり、広く受け入れられている言語族のつながりがなく、家系図のノードもないため、既知の原初語源がありません。北スペインと南西フランスのバスク語がその一例です。しかし、すべての言語が進化するというのは科学的事実です。バスク祖語などの未知の原初語源が仮説として立てられることもあり、考古学的および歴史的証拠によって裏付けられることもあります。
時には、もともと孤立言語だと考えられていた言語に親戚が見つかることがある。一例はエトルリア語で、部分的にしか理解されていないにもかかわらず、ラエト語族やレムノス語族と関連があると考えられている。単一の語族が孤立言語である場合もある。パプアニューギニアの非オーストロネシア語族の先住民言語やオーストラリアの先住民言語の場合、これらの言語が他の語族とつながりがあるという証拠に裏付けられた言語仮説は発表されていない。それでも、未知の原初言語が暗示されている。インド・ヨーロッパ語族全体が孤立言語であり、それ以上のつながりは知られていない。この情報不足によって、一部の専門言語学者が追加の仮説上の結節点 (ノストラティック) や話者の追加の故郷を定式化するのを妨げることはない。
主要言語族の故郷
西ユーラシアと中央ユーラシア
- インド・ヨーロッパ語族
- 原インド・ヨーロッパ語族の故郷の特定については何世紀にもわたって議論されてきたが、紀元前5千年紀後半のポントス・カスピ海ステップにその祖先がいたとするステップ仮説が現在では広く受け入れられている。 [13]有力な代替説はアナトリア仮説であり、紀元前7千年紀初頭のアナトリアに故郷があったと提唱している。 [14]
- 白人
- 無関係なカルトヴェリ語族、北西コーカサス語族（アブハズ・アディゲ語族）、北東コーカサス語族（ナフ・ダゲスタン語族）はコーカサス地方固有の言語であると推定されている。[15]コーカサス語族、特にカルトヴェリ祖語とインド・ヨーロッパ祖語の間には接触があったことを示す広範な証拠があり、少なくとも3000年から4000年前にはこれらの言語が近接して話されていたことを示している。[16] [17]
- ドラヴィダ語
- ドラヴィダ語族は現在、南インドに集中しているが、さらに北の孤立した地域、地名、インド・アーリア語への基質の影響から、かつてはインド亜大陸全体でより広く話されていたことがわかる。[18]動植物に関する再構築されたドラヴィダ祖語の用語は、ドラヴィダ語がインド固有の言語であるという考えを裏付けている。 [19]北西からの移住を支持する人々は、ブラフイの位置、未解読のインダス文字との仮説的なつながり、エラム語とのつながりの主張を挙げている。[20]
- トルコ語
- テュルク諸語は現在、中国北西部からヨーロッパの端まで広がる地域で話されているが、気候、地形、動植物、生計に関するテュルク祖語の語彙は、故郷が南シベリアとモンゴルのアルタイ・サヤン地方周辺のタイガ・ステップ地帯にあることを示している。[21]モンゴル語との初期の接触もこの地域を示唆している。[22]遺伝子研究では、言語族の拡大のほとんどは移住ではなく言語置換によるものだと示唆されているが、南シベリア・モンゴル地域に由来する共通要素が特定されている。[23]
- ウラル語
- 受け継がれた樹木の名前は、ウラル山脈の東にあるウラル語族の故郷を示しているようです。この語族の内部分岐は、オビ川とエニセイ川の間の地域を示唆しています。[24]ウラル語族の話者は遺伝的に近隣の人々と区別されていませんが、シベリア起源の遺伝的要素を共有しています。[25] [26]
東ユーラシア
- ジャポニック
- ほとんどの学者は、日本語は紀元前700年から300年頃に弥生文化の水田農耕民によって朝鮮半島から九州北部にもたらされ、そこから日本列島全体に広がり、やや遅れて琉球諸島にも広がったと考えています。[27] [28]数世紀後も、現在は絶滅した日本語が朝鮮半島の中央部と南部でまだ話されていたことを示す断片的な地名証拠があります。[29]
- 韓国語
- 現代朝鮮語のすべての方言は、7世紀から10世紀にかけて朝鮮半島の南部3分の2を支配した統一新羅の言語から派生したものである。 [30] [31]朝鮮半島の初期の言語史に関する証拠は極めて乏しい。[32]韓国の社会史家の間では、朝鮮人は北から半島に移住したというのが正統な見解であるが、そのような移住の考古学的証拠は発見されていない。[33] [34]
- シナ・チベット語
- シナ・チベット語族の復元は他の主要な語族に比べてはるかに未発達であるため、その高次の構造と時間的深さは不明である。[35]提案されている故郷と時代は以下の通りである。黄河上流域と中流域、約4～8千年前。これは中国人とその他の言語の最上位の分岐説（最も可能性が高い）と関連している。四川省南西部、約9千年前。これは中国人とチベット人が亜分岐を形成するという仮説と関連している。北東インド（多様性が最大となる地域）9～10千年前。[36]
- モン族語
- モン族・ミエン語族の故郷はおそらく揚子江とメコン川の間の中国南部だが、これらの言語の話者は漢民族の拡大の結果として中国中部から移住してきた可能性がある。[37]
- クラ・ダイ語
- ほとんどの学者はクラ・ダイ語族の故郷を中国南部、おそらく福建省沿岸部か広東省にあるとしている。[38]
- オーストロアジア語
- オーストロアジア語族は東南アジア大陸最古の語族であると広く考えられており、現在では他の語族が後から到来したために不連続に分布している。さまざまな語族は稲作に関する語彙を多く共有しているが、金属に関する語彙はほとんど共有していない。[39]オーストロアジア語族の故郷の特定は、その分岐が進んでいないために妨げられている。主な提案は、北インド（ムンダ語族の早期分岐を想定する人々が支持）、東南アジア（多様性が最も高い地域、最も可能性が高い）、中国南部（中国語の借用語に基づく）である。[40]
- オーストロネシア語
- オーストロネシア語族の故郷は台湾であると言語学者の間で広く認められている。なぜなら、その10の支族のうち9つが台湾に存在し、台湾以外で発見されたオーストロネシア語族の言語はすべて、残りのマレー・ポリネシア支族に属しているからである。[41]
北米
- エスキモー・アレウト語
- エスキモー・アレウト語族はベーリング海峡またはアラスカ南西部の地域で起源を持ちます。[42]
- ナデネ語とエニセイアン語
- デネ＝エニセイ語仮説は、北アメリカのナ・デネ語族と中央シベリアのエニセイ語族が共通の祖先を持つという説である。この語族の故郷として提案されているのは、中央アジアまたは西アジア[43]、シベリア[44]、ベーリング地[45]などであるが、現時点では 疑問を解決するのに十分な証拠がない。[46]
- アルギック
- アルゴンキン語族は北アメリカの太平洋岸から大西洋岸にかけて分布している。アルゴンキン語祖語はコロンビア高原で話されていたと考えられている。そこから、ウィヨット語祖語とユロック語祖語を話す人々は南西のカリフォルニア北海岸に移動し、アルゴンキン語祖語を話す人々はアルゴンキン語族の拡散の中心地であったグレートプレーンズに移動した。[47] [48]
- ユト・アステカ語
- ユト・アステカ語族の歴史の専門家の中には、祖ユト・アステカ語の故郷を米国とメキシコの国境地帯、つまりアリゾナ州とニューメキシコ州の高地とメキシコのソノラ州とチワワ州の隣接地域、おおよそソノラ砂漠にあたる地域に置く者もいる。祖語はおよそ5,000年前に狩猟採集民によって話されていたと考えられる。ヒル(2001) は故郷はもっと南にあったと提唱し、祖ユト・アステカ語の想定される話者はメソアメリカのトウモロコシ栽培者で、彼らはおよそ4,500年から3,000年前の間にトウモロコシ栽培とともに徐々に北に追いやられ、話者の地理的拡散は言語的統一の崩壊と一致したとしている。[49]
南アメリカ
- トゥピアン
- 南米のトゥピ語族の共通の祖先とされるトゥピ語原語は、おそらく約5000年前にグアポレ川とアリプアナ川の間の地域で話されていたと考えられる。 [50]
アフリカと中東
- アフロアジア人
- アフロアジア語族の故郷の位置については一致した見解はないが、現在の証拠に基づくとサハラ東部かその隣接地域のどこかである可能性が最も高いと考えられている。[51]他に提案されている場所としてはレバント、[52] [53]および北東アフリカがあり、この地域は移動が最小限で言語の多様性があるため、一般的により可能性が高いと考えられている。[54]祖アフロアジア語族は紀元前8千年紀に分裂し始めたと推定されている。[51] 祖セム語族は紀元前4400年から7400年の間に近東で話されていたと考えられており、アッカド語がその最も古い分派である。[55]
- ニジェール・コンゴ
- ニジェール・コンゴ語族の言語の妥当性は議論の的となっている。この言語はおそらく、最も多様性に富む西アフリカで、完新世の開始直後に発生したと考えられる。この言語の拡大は、紀元前3500年頃のサハラ砂漠の乾燥に続くアフリカ新石器時代のサヘル農業の拡大と関連している可能性がある。[56] [57]
- マンデ
- ヴァレンティン・ヴィドリンは、「紀元前4千年紀後半のマンデ族の故郷は、サハラ南部、北緯16度から18度、西経3度から12度の間のどこかに位置していた」と結論付けた。[58]それは現在のモーリタニアおよび/または西サハラ南部である。[59]
- ナイル・サハラ
- ナイル・サハラ族の妥当性は依然として議論の的となっている。この族の支持者は、完新世の始まり頃からチャド、スーダン、中央アフリカ共和国の国境地帯がナイル・サハラ族の故郷であった可能性が高いと考えている。[60]
- 中央スーダン語
- 中央スーダン語族の故郷は、おそらくバハル・エル・ガザール地方のどこかにあると思われる。[61]
- コエ・クワディ
- コエ・クワディの故郷は、2000年以上前はザンベジ川中流域であったと考えられる。 [62]
オーストラリア
- パマ・ニュンガン
参照
参考文献
- ^ ブラスト（1984年）、46ページ。
- ^ キャンベル（2013）、423頁。
- ^ キャンベル（2013）、423-424頁。
- ^ ブラスト（1984年）、48ページ。
- ^ キャンベル（2013）、430-432頁。
- ^レンフルー、 コリン、マクマホン、エイプリル、トラスク、ラリー、編 (1999)。歴史言語学における時間の深さ。ISBN 978-1-902937-06-9。[ページが必要]
- ^ O'Rourke, Dennis H.; Raff, Jennifer A. (2010)、「アメリカ大陸の人類遺伝史：最後のフロンティア」、Current Biology、20 (4): R202–7、Bibcode :2010CBio...20.R202O、doi : 10.1016/j.cub.2009.11.051、PMID 20178768、S2CID 14479088
- ^ Bowern, Claire; Atkinson, Quentin (2012). 「計算系統学とパマ・ニュンガンの内部構造」. Language. 84 (4): 817–845. Kayser, Manfred (2010)、「オセアニアの人類遺伝史：分散の近距離および遠隔地の視点」、Current Biology、20 (4): R194–201、Bibcode :2010CBio...20.R194K、doi : 10.1016/j.cub.2009.12.004、PMID 20178767、S2CID 7282462
- ^ Bengtson と Ruhlen (1994) は 27 の「グローバル語源」のリストを提示した。Bengtson, John D. とMerritt Ruhlen。1994 年。「グローバル語源」Wayback Machineに 2007-09-28 にアーカイブ。Ruhlen 1994a、pp. 277–336 に掲載。このアプローチは、スペイン語で誤りであることがわかっている「同族語」を特定するために Bengtson と Ruhlen が使用したのと同じ基準を使用した Campbell と Poser (2008) によって欠陥があると批判されている。Campbell, Lyle、William J. Poser。2008 年。言語分類: 歴史と方法。ケンブリッジ: Cambridge University Press、370–372。
- ^ ポローニ、エステラ S.ナシリ、ヤママ。ブチョ、ルーテ。ニバ、レジーヌ。カーヴェア、バーバラ。エクスコフィエ、ローラン。ランガニー、アンドレ。サンチェス＝マザス、アリシア（2009 年 11 月）。 「東アフリカにおける民族分化と歴史の複雑さの遺伝的証拠」。人類遺伝学の年代記。73 (6): 582-600。土井：10.1111/j.1469-1809.2009.00541.x。PMID 19706029。S2CID 2488794 。
- ^ McWhorter, John H. (1998年12月). 「クレオールの原型の特定:類型的クラスの立証」.言語. 74 (4): 788–818. doi :10.2307/417003. JSTOR 417003.
- ^ McWhorter, John H. (1999)、「プランテーションクレオール起源のアフロジェネシス仮説」、Huber, Magnus、Parkvall, Mikael (編)、Spreading the Word: The Issue of Diffusion among the Atlantic Creoles、ロンドン: Westminster University Press、pp. 111–152
- ^ アンソニー & リンジ 2015、208–209 ページ。
- ^ アンソニーとリンジ、2015、p. 202.
- ^アミリゼ、ニノ（2019 年5月27日）。「コーカサスの言語と接触による言語変化」。STUF –言語類型論と普遍性。72 （2）：185–192。doi ：10.1515/stuf-2019-0007。
- ^ アンソニーとリンジ、2015、p. 207.
- ^ レイフィールド、ドナルド（2019）。「カルトヴェリア人の出現」（PDF）。帝国の端：ジョージアの歴史。ロンドン：Reaktion Books。pp.11-12。ISBN 9781789140590。[永久リンク切れ]
- ^ クリシュナムルティ（2003）、5-6頁。
- ^ クリシュナムルティ（2003）、15ページ。
- ^ クリシュナムルティ（2003）、3、5頁。
- ^ ゴールデン、ピーター B. (2011)。「部族地帯における民族形成：トルコ人の形成」ユーラシアステップの民族と文化に関する研究。ローマアカデミー編集局。pp. 17–63。ISBN 978-973-27-2152-0。35～37ページ。
- ^ Janhunen, Juha (2003)。「先史時代の北東アジアにおける民族と言語」。Blench, Roger、Spriggs, Matthew (編)。『考古学と言語 II: 考古学的データと言語的仮説』。Routledge。pp. 195–208。ISBN 0-415-11761-5。203ページ。
- ^ ユヌスバエフ、バヤジット;メツパル、メイト。メツパル、エネ。ワレフ、アルバート;リトヴィノフ、セルゲイ。ワリエフ、ルスラン。アフメトヴァ、ヴィータ。バラノフスカ、エレナ。バラノフスキー、オレグ。トゥルディクロワ、シャーロ。ダリモワ、ディルバール。ニマダワ、パグバジャビン。バハマニメフル、アルデシール。サハキャン、ホバネス。タンベッツ、クリスティーナ。フェドロワ、サルダナ。バラシコフ、ニコライ。キディヤトワ、イリーナ。ミハイロフ、エベリン。クサイノバ、リタ。ダンバ、ラリサ。デレンコ、ミロスラヴァ。マリャチュク、ボリス。オシポワ、リュドミラ。ヴォエヴォダ、ミハイル。エピスコポシアン、レヴォン。キヴィシルド、トーマス。 Khusnutdinova, Elza; Villems, Richard (2015 年 4 月 21 日)。「ユーラシア大陸におけるトルコ語圏遊牧民の拡大の遺伝的遺産」。PLOS Genetics . 11 (4): e1005068. doi : 10.1371/journal.pgen.1005068 . PMC 4405460 . PMID 25898006.
- ^ ヤンフネン、ユハ (2009). 「ウラル祖語 — 何を、どこで、いつ?」(PDF)。 Ylikoski、Jussi (編)。フィン・ウグリア協会創立 200 周年。スオマライス・ウグリライセン・スーラン・トイミツクシア。 Vol. 258. ヘルシンキ: フィン・ウゴリア社会。 57–78ページ。ISBN 978-952-5667-11-0。71ページ。
- ^ タンベッツ、クリスティーナ;ユヌスバエフ、バヤジット。ゲオルギ、フジャショフ。イルマエ、アン・マイ。ルーツィ、シリ。ホンコラ、テルヒ。ヴェサコスキ、オウティ。アトキンソン、クエンティン。ポントス、スコグランド。クシュニアレヴィッチ、アレナ。リトヴィノフ、セルゲイ。レイドラ、メレ。メツパル、エネ。サーグ、レーティ;ランタネン、ティモ。カーミン、モニカ。パリク、ジュリ。ザダノフ、セルゲイ I.グビナ、マリーナ。ダンバ、ラリサ D.ベルミシェバ、マリーナ;ライスバーグ、トゥーリ;ディビロワ、カディザット。エフセーヴァ、イリーナ。ネリス、マリ。クロビンズ、ジャニス。メツパル、アンドレス。エスコ、トゥヌ。バラノフスキー、オレグ。バラノフスカ、エレナ; フスヌトディノヴァ、エルザ・K.; オシポワ、ルドミラ・P.; ヴォエヴォダ、ミハイル; ヴィレムス、リチャード; キヴィシルド、トゥーマス; メッツパル、マイト (2018年12月)。「遺伝子はウラル語族のほとんどに共通する最近の人口動態の痕跡を明らかにする」を話す 集団」。ゲノム生物学。19 （1 ）：139。doi ：10.1186 / s13059-018-1522-1。PMC 6151024。PMID 30241495。
- ^ サーグ、レーティ;レーンマン、マーゴット。ヴァルル、リーヴィ。マルブ、マーティン。ヴァルク、ヘイキ。ラザック、マリア A.シロボコフ、イワン G.ハルタノヴィッチ、ヴァレリ I.ミハイロワ、エレナ R.クシュニアレヴィッチ、アレナ。シャイブ、クリスティアナ・リン。ソルニク、アヌ。ライスバーグ、トゥーリ;パリク、ジュリ。サーグ、ラウリ。メツパル、エネ。ルーツィ、シリ。モンティナロ、フランチェスコ。レム、まいど。マギ、リードク。ダタナシオ、エウジェニア。クレマ、エンリコ龍之介。ディエス・デル・モリーノ、デヴィッド;トーマス、マーク G.クリスカ、アイヴァル。キヴィシルド、トーマス。リチャード・ヴィレムズ。ラング、バルター。メツパル、メイト。 Tambets, Kristiina (2019 年 5 月)。 「東バルト海地域とさらに東のウラル語族をつなぐシベリア人の祖先の到来」。Current Biology . 29 (10): 1701–1711.e16。Bibcode : 2019CBio ...29E1701S。doi :10.1016 /j.cub.2019.04.026. PMC 6544527. PMID 31080083 .
- ^ セラフィム、レオン A. (2008)。「日本語史を理解する上での琉球語の活用」フレレスヴィグ、ビャルケ、ホイットマン、ジョン (編)。『日本語祖語：課題と展望』ジョン・ベンジャミンズ。pp. 79–99。ISBN 978-90-272-4809-1。98ページ。
- ^ ヴォヴィン、アレクサンダー（2017年）。「日本語の起源」オックスフォード言語学研究百科事典。オックスフォード大学出版局。doi ：10.1093/acrefore / 9780199384655.013.277。ISBN 978-0-19-938465-5。
- ^ ソン（1999）、35-36頁。
- ^ ソン（1999）、40頁。
- ^ Lee, Ki-Moon; Ramsey, S. Robert (2011).韓国語の歴史ケンブリッジ大学出版局 p. 4. ISBN 978-1-139-49448-9。
- ^ Lee, Iksop; Ramsey, S. Robert (2000). The Korean Language . SUNY Press. p. 31. ISBN 978-0-7914-4831-1。
- ^ イ・ソンボク（2014年）「韓国：考古学」。ベルウッド、ピーター（編）『人類移住のグローバル先史』。ワイリー。pp.586-597。ISBN 978-1-118-97059-1。586-587ページ。
- ^ ネルソン、サラ・M. (1995)。「先史時代の韓国における民族の政治」。フィリップ・L. コール、クレア・フォーセット (編)。ナショナリズム、政治、考古学の実践。ケンブリッジ大学出版局。218～231 ページ。ISBN 978-0-521-55839-6。230ページ。
- ^ Handel, Zev (2008 年 5 月)。「シナ・チベット語とは何か? 流動的な分野と言語族のスナップショット: シナ・チベット語: スナップショット」。言語と言語学コンパス。2 (3): 422–441。doi :10.1111/ j.1749-818X.2008.00061.x。
- ^ Zhang, Menghan; Yan, Shi; Pan, Wuyun ; Jin, Li (2019). 「後期新石器時代の中国北部におけるシナ・チベット起源の系統学的証拠」。Nature . 569 ( 7754): 112–115. Bibcode :2019Natur.569..112Z. doi :10.1038/s41586-019-1153-z. PMID 31019300. S2CID 129946000.112ページ。
- ^ Blench, Roger (2008)。「中国における人口階層化：言語学的証拠は遺伝学や考古学とどの程度一致するのか？」。Sanchez-Mazas, Alicia、Blench, Roger、Ross, Malcolm D、Peiros, Ilia、Lin, Marie (編著)。東アジアにおける過去の人類の移動。Routledge。doi :10.4324 / 9780203926789。ISBN 978-0-203-92678-9。
- ^ 「クラダイ語とオーストロネシア語：音韻対応と語彙分布に関する注記 WEERA OSTAPIRAT」。東アジアの民族。2005年。pp. 135–159。doi : 10.4324 / 9780203343685-20。ISBN 9780203343685。
- ^ シドウェル、ポール(2015)。「オーストロアジア語族の分類」。ジェニー、マティアス、シドウェル、ポール (編)。オーストロアジア語族ハンドブック。ライデン: BRILL。pp. 144–220。ISBN 978-90-04-28295-7。146ページ。
- ^ラウ、フェリックス; シドウェル、ポール (2019年9月 12日)。「ムンダ海事仮説」。東南アジア言語学会誌。12 (2): 35–57。hdl : 10524/52454 。ゲイルA651276154 。
- ^ ブラスト、ロバート(2013)。オーストロネシア語族言語学（改訂版）。オーストラリア国立大学。p. 749。hdl : 1885 / 10191。ISBN 978-1-922185-07-5。
- ^ ホルトン、ゲイリー。「言語関係」アラスカ先住民言語センター。 2020年11月19日閲覧。
- ^ Ruhlen, Merritt (1998年11月10日). 「Na-Deneの起源」. Proceedings of the National Academy of Sciences . 95 (23): 13994–13996. Bibcode : 1998PNAS ...9513994R. doi : 10.1073/pnas.95.23.13994 . PMC 25007. PMID 9811914.
- ^ポッター、ベン・A.（2010）。「北東アジアと北西北アメリカの考古学的パターン：デネ ＝イェニシェ文化仮説の検証」アラスカ大学人類学論文集。5 （1–2）：138–167。
- ^ Sicoli, Mark A.; Holton, Gary (2014年3月12日). 「言語系統学はベーリング地からアジアへの逆移住を支持する」. PLOS ONE . 9 (3): e91722. Bibcode :2014PLoSO...991722S. doi : 10.1371 /journal.pone.0091722 . PMC 3951421. PMID 24621925.
- ^ Yanovich, Igor (2020年9月16日). 「系統学的言語学的証拠とデネ・エニセイ語族の故郷」. Diachronica . 37 (3): 410–446. doi :10.1075/dia.17038.yan. S2CID 209542004.
- ^ Bakker, Peter (2013)。「クリー語の歴史における通時性と類型論」。Folke Josephson、Ingmar Söhrman (編)。動詞に関する通時的および類型的観点。アムステルダム: John Benjamins。pp. 223–260。
- ^ ゴラ、ビクター（2011年）。カリフォルニアインディアン言語。バークレー：カリフォルニア大学出版局。p.256。
- ^ヒル、 ジェーンH. (2001)。「プロト・ユト・アステカ人：メキシコ中部の耕作者のコミュニティ？」アメリカ人類学者。103 (4): 913–934。doi : 10.1525 /aa.2001.103.4.913。JSTOR 684121。
- ^ ロドリゲス、アリヨン・ダリーニャ;カブラル、アナ・スエリー・アルーダ・カマラ（2012）。 「トゥピアン」。ライル州キャンベルにて。グロンドーナ、ベロニカ（編）。南アメリカの先住民言語: 総合ガイド。ウォルター・デ・グルイテル。 495–574ページ。ISBN 978-3-11-025803-5。
- ^ ab ポルホモフスキー、ヴィクター (2020). 「アフリカ・アジアの概観」。ヴォッセンでは、ライナー。 Dimmendaal、Gerrit J. (編)。オックスフォードのアフリカ言語ハンドブック。オックスフォード大学出版局。 269–274ページ。ISBN 978-0-19-960989-5。273ページ。
- ^ネス、イマニュエル編 ( 2013-02-04 )。世界人類移住百科事典 (第 1 版)。Wiley。doi : 10.1002/9781444351071.wbeghm815。ISBN 978-1-4443-3489-0。
- ^ Blažek, Václav (2013-02-04). 「15 レバントと北アフリカ: アフロアジア言語史」.世界人類移住百科事典(第 1 版). Wiley. doi :10.1002/9781444351071.wbeghm815. ISBN 978-1-4443-3489-0。
- ^ ギュルデマン、トム（2018）。アフリカの言語と言語学。デ・グリュイター・ムートン。p.311。ISBN 978-3-11-042606-9。
- ^ キッチン、アンドリュー; エーレット、クリストファー; アセファ、シフェラウ; マリガン、コニー J. (2009 年 8 月 7 日)。「セム語族のベイジアン系統発生分析により、近東におけるセム語族の起源は青銅器時代初期であることが確認された」。Proceedings of the Royal Society B: Biological Sciences。276 (1668): 2703–2710。doi :10.1098/rspb.2009.0408。PMC 2839953。PMID 19403539。
- ^マニング、ケイティ、ティンプソン、エイドリアン（2014 年10月）。「サハラ砂漠における完新世の気候変動に対する人口動態の反応」第四紀科学レビュー。101 ：28–35。Bibcode ：2014QSRv..101...28M。doi ：10.1016/ j.quascirev.2014.07.003。
- ^ コピトフ、イゴール（1989年）。アフリカのフロンティア：伝統的なアフリカ社会の再生産。インディアナ大学出版局。ISBN 978-0-253-20539-1。(Igbo Language Roots and (Pre)-History Archived 2019-07-17 at the Wayback Machine、A Mighty Tree、2011年より引用)。
- ^ Vydrin, Valentin. 「プロトマンデ語祖国の問題について」(PDF)。言語関係ジャーナル。
- ^ Fields-Black, Edda L. (2015)。「ギニア北部沿岸の米と米農家、そして環境史」。Bray, Francesca、Coclanis, Peter A.、Fields-Black, Edda L.、Schäfer, Dagmar (編)。『米：グローバルネットワークと新たな歴史』。ケンブリッジ大学出版局。170 ページ。ISBN 97811070443952022年4月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ Dimmendaal、Gerrit J. (2020). 「ナイルサハラとその限界」。ライナー・ヴォッセンにて。ゲリット J. ディメンダール (編)。オックスフォードのアフリカ言語ハンドブック。オックスフォード: オックスフォード大学出版局。 364–382ページ。土井：10.1093/oxfordhb/9780199609895.013.15。ISBN 978-0-19-960989-5。
- ^ アンダ、バッシー、オクポコ、アレックス、ショー、サースタン、シンクレア、ポール（2014年5月22日）。アフリカの考古学：食料、金属、都市。ラウトレッジ。ISBN 9781134679492。
- ^ ニューマン、ジェームズ L. (1995 年 1 月)。アフリカの人口: 地理的解釈。イェール大学出版局。ISBN 0300072805。
- ^ Bouckaert, Remco R.; Bowern, Claire; Atkinson, Quentin D. (2018年4月). 「オーストラリア全土におけるパマ・ニュンガン語族の起源と拡大」. Nature Ecology & Evolution . 2 (4): 741–749. Bibcode :2018NatEE...2..741B. doi :10.1038/s41559-018-0489-3. PMID 29531347. S2CID 256707821.
出典
- アンソニー、デイビッド・W（2007年）『馬、車輪、言語：ユーラシア草原の青銅器時代の騎手が現代世界をどのように形作ったか』プリンストン大学出版局
- アンソニー、デイビッド、リンゲ、ドン（2015）「言語学と考古学の観点から見たインド・ヨーロッパ語族の故郷」、言語学年次レビュー、1：199-219、doi：10.1146/annurev-linguist-030514-124812
- ベルウッド、ピーター（2007）[1997]。インド・マレーシア諸島の先史：改訂版。ANU E Press。ISBN 978-1-921313-12-7。
- ピーター S. ベルウッド (2000)、プレセジャラ・ケプラウアン・インド・マレーシア（ベルウッド2007の翻訳）
- ブラスト、ロバート（1984）。「オーストロネシア語族の故郷：言語的視点」アジアの展望。26 （1）：45-67。JSTOR 42928105。
- キャンベル、ライル（1997）、アメリカインディアン言語：アメリカ先住民の歴史言語学、オックスフォード大学出版局、ISBN 978-0-19-509427-5。
- ——— (2013)、歴史言語学入門（第3版）、エディンバラ大学出版局、ISBN 978-0-7486-4601-2。
- Gray, Russell D.; Atkinson, Quentin D. (2003). 「言語樹の分岐時期はインド・ヨーロッパ語族起源のアナトリア説を支持する」Nature . 426 (6965): 435–439. Bibcode :2003Natur.426..435G. doi :10.1038/nature02029. PMID 14647380. S2CID 42340.
- ハーク、ヴォルフガング。ラザリディス、イオシフ。パターソン、ニック。ローランド、ナディン。マリック、スワパン。ラマ、バスティアン。ブラント、グイド。ノルデンフェルト、スザンヌ。ハーニー、イーダオイン。スチュワードソン、クリスティン。フー、チャオメイ。ミトニク、アリッサ。バンフィー、エステル。エコノモウ、クリストス。フランケン、マイケル。フリーデリヒ、スザンヌ。ペナ、ラファエル・ガリード。ハルグレン、フレドリック。ヴァレリー・カルタノビッチ。ホフロフ、アレクサンドル。クンスト、マイケル。クズネツォフ、パベル。メラー、ハラルド。モチャロフ、オレグ。モイセエフ、ヴァヤチェスラフ。ニコール・ニクリッシュ。ピヒラー、サンドラ L.リッチ、ロベルト。ロホ・グエラ、マヌエル・A.ロス、クリスティーナ。シェチェニ＝ナジ、アンナ; ワール、ヨアヒム; マティアス・マイヤー; ヨハネス・クラウゼ; ドーカス・ブラウン; デイビッド・アンソニー; アラン・クーパー; クルト・ヴェルナー・アルト; デイビッド・ライヒ (2015 年 6 月 11 日)。「ステップ地帯からの大規模な移住「ヨーロッパにおけるインド・ヨーロッパ語族の言語源であった」。Nature . 522 (7555): 207–211. arXiv : 1502.02783 . Bibcode :2015Natur.522..207H. doi :10.1038/nature14317. PMC 5048219 . PMID 25731166.
- Koerner, EFK (2001)。「19世紀および20世紀の言語研究における言語学とイデオロギー」。Dirven, René、Hawkins, Bruce、Sandikcioglu, Esra (編)。言語とイデオロギー: 第1巻: 理論的認知アプローチ。John Benjamins Publishing。pp. 253–276。ISBN 978-90-272-9954-3。
- クリシュナムルティ、バドリラジュ（2003年）。『ドラヴィダ語族の言語』ケンブリッジ大学出版局。ISBN 0-521-77111-0。
- マロリー、JP（1989）、インド・ヨーロッパ語族の探求：言語、考古学、神話、ロンドン：テムズ＆ハドソン。
- マロリー、ジェームズ P. (1997)、「インド・ヨーロッパ人の故郷」、ブレンチ、ロジャー、スプリッグス、マシュー (編)、『考古学と言語』、第 1 巻:理論的および方法論的方向性、ロンドン: ラウトレッジ、ISBN 978-0-415-11760-9。
- マロリー、JP; アダムス、DQ (2006)、『オックスフォード祖語入門と祖語世界』（復刻版）、オックスフォード [ua]: オックスフォード大学出版局、ISBN 978-0-19-928791-8
- ペレルツヴァイグ、アシャ、ルイス、マーティン W. (2015)、「インド・ヨーロッパ語の起源を探る」、インド・ヨーロッパ語論争、ケンブリッジ大学出版局、ISBN 978-1-107-05453-0
- ソン・ホミン（1999）『韓国語』ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局、ISBN 978-0-521-36123-1。