Loading article…
Facebook（および親会社のMeta Platforms）は、2004年の設立以来、批判と訴訟の対象となっている。[1]批判には、Facebookがユーザーと従業員の生活と健康に及ぼす過大な影響や、メディア、特にニュースの報道と配信方法に対するFacebookの影響などが含まれる。注目すべき問題には、ユーザーを追跡するサードパーティのウェブサイトで広く使用されている「いいね！」ボタンなどのインターネットプライバシー、[2] [3]ユーザー情報の無期限の記録の可能性、[4]自動顔認識ソフトウェア、[5] [6]および雇用主と従業員のアカウントの開示を含む職場での役割がある。[7] Facebookの使用は、性的嫉妬、[9] [10]ストレス、[11] [12]注意力の欠如、[13]場合によっては薬物中毒に匹敵するソーシャルメディア中毒など、心理的および生理的な悪影響を及ぼす可能性がある。[14] [15]
フェイスブックの事業も報道されている。同社の電力使用、[16] 脱税、[17] 実名ユーザー要件ポリシー、[18]検閲ポリシー、[19] [20] ユーザーデータの取り扱い、[21]米国のPRISM監視プログラムやフェイスブックとケンブリッジ・アナリティカのデータスキャンダルへの関与が、メディアや批評家によって注目されている。[22] [23] Facebookは、著作権や知的財産権の侵害、 [24] ヘイトスピーチ、[25] [26]強姦の扇動、[27]少数派に対する暴力、[28] [29] [30]テロ、[31] [32] フェイクニュース、[33] [34] [35] Facebookの殺人、犯罪、暴力事件がFacebook Live機能を通じてライブ配信されるなど、プラットフォームに投稿されたコンテンツに対する責任を「無視」または回避しているとして精査されています。 [36] [37] [38]
同社とその従業員は長年にわたり訴訟の対象となってきた。[39] [40] [41] [42]最も有名な訴訟は、CEOのマーク・ザッカーバーグが2004年に当時「ハーバードコネクション」と呼ばれていたソーシャルネットワークを構築するためにキャメロン・ウィンクルボス、タイラー・ウィンクルボス、ディビア・ナレンドラと交わした口頭契約を破り、ハーバードコネクションが始まる数ヶ月前にFacebookを立ち上げるためにアイデアとコードを盗んだという疑惑に関するものだった。[43] [44] [45]当初の訴訟は最終的に2009年に和解し、Facebookは現金約2000万ドルと125万株を支払った。[46] [47] 2011年の新たな訴訟は却下された。[48]これは、ザッカーバーグと共同創業者で元CFOのエドゥアルド・サベリンを巻き込んだ別の論争とともに、2010年のアメリカの伝記ドラマ映画「ソーシャル・ネットワーク」でさらに掘り下げられました。批評家の中には、Facebookの終焉につながるとされる問題を指摘する人もいます。Facebookは、シリア、[49]中国、[50]イラン[51]ロシアなど、さまざまな理由でいくつかの政府によって禁止されています。
検閲
Facebook は、憎悪表現や性や暴力を含む画像の削除など、特定の種類のコンテンツ管理に関して透明性のあるポリシーを運用していますが、透明性のない方法で情報を選択的に検閲していると批判されています。その例をいくつか挙げます。
Facebookへの批判の検閲
新聞は、Facebook自体を批判したためにFacebook上で検閲され、投稿が削除されたり、表示されなくなったりしたと主張するユーザーの話を定期的に報じています。例としては、2019年のエリザベス・ウォーレン氏[52]や2016年のロテム・シュタルクマン氏などが挙げられます。 [53]
Facebookのコンテンツモデレーションに以前携わっていた人々によるメディア報道[54]や訴訟[55]の中で、元Facebookモデレーター（クリス・グレイ）は、例えば「Facebook」や「DeleteFacebook」というキーワードを一致させることで、Facebookに反対したり、Facebookの行動を批判したりする投稿を監視し、時にはターゲットにするための特定のルールが存在したと主張している。[56]
Facebook の検索機能は、ユーザーが特定の用語を検索できないようにしていると非難されている。TechCrunchのMichael Arrington は、Facebook が検索用語として「 Ron Paul 」を検閲している可能性について書いている。プライバシー侵害に対する抗議活動を組織するためのMoveOn.orgの Facebook グループは、しばらくの間、検索で見つけることができなかった。プライバシーという言葉自体も制限されていた。[57]
国際政治をめぐる検閲
2015年には、フェイスブックがクルディスタンの地図、クルド人武装テロ組織（ PKKやYPGなど）の旗、トルコ建国の父ムスタファ・ケマル・アタテュルクへの批判など、トルコに対するクルド人の反対運動に関連するあらゆるものを検閲する方針であると報じられた。[58] [59]
2016年、フェイスブックはカシミール紛争に関するコンテンツを禁止し、削除した。[60]
ポッドキャストの中で、マーク・ザッカーバーグは、 FBIからの一般的な要請により、2020年の米国選挙中にジョー・バイデンの息子の電子メール漏洩に関する報道をすべてフェイスブックが抑制したことを認めた。 [61]検閲されたニュースは、オバマ政権で副大統領を務めたジョー・バイデンの息子が、父親の影響力を利用してウクライナの実業家との取引を調整したと主張していた。
米国の外交政策に沿った検閲
2021年、フェイスブックはイスラエルを批判しパレスチナを支持するメッセージを検閲したとして非難された。[62] 2021年のシェイク・ジャラーの財産紛争をめぐる紛争の間、フェイスブックはイスラエルを批判する何百もの投稿を削除したとして非難された。フェイスブックの上級幹部はパレスチナ首相に親パレスチナの声を検閲したことを謝罪した。[63]
2021年10月、フェイスブックが管理する「危険な個人や組織」の秘密のブラックリストがThe Interceptによって発見され、 MENA地域の検閲が米国よりも厳しいことが明らかになった。批評家や学者は、ブラックリストとガイドラインは自由な議論を抑制し、規則の不均一な施行を強制していると主張している。[64] [65]
プライバシーの問題
Facebookは多くのプライバシーに関する懸念に直面している。例えば、2019年8月には、同社がユーザーの音声チャットの文字起こしを請負業者に依頼していたことが明らかになった。請負業者は、自動文字起こしツールの精度を測定するために会話を再文字起こしする任務を負っていた。[66] [67] [68]これらの懸念は、ユーザーに関する情報の販売を伴う同社の収益モデルと、それに伴うプライバシーの喪失に一部起因している。さらに、雇用主やその他の組織や個人がFacebookのデータを独自の目的で使用することが知られている。その結果、人々の身元が許可なく明らかにされることがあった。これに対応して、圧力団体や政府は、ユーザーのプライバシー権と個人データを管理する権利をますます主張するようになった。
心理的・社会学的影響
精神科医ランドルフ・M・ネッセは、進化医学の発展において、進化生物学者ジョージ・C・ウィリアムズとともに、慢性疾患のほとんどが、集団で移動する狩猟採集民の生活という国家のない環境と、現代技術を導入した定住型国家社会（ WEIRD社会など）における現代人の生活との間の進化上のミスマッチの結果であると指摘したことに加え、 [69]進化上のミスマッチが特定の精神疾患の発症の重要な要因であると主張している。[70] [71] [72] 1948年には、米国の世帯の50%が少なくとも1台の自動車を所有していた。[73] 2000年には、翌年には米国の世帯の過半数が少なくとも1台のパソコンとインターネットアクセスを持っていた。 [74] 2002年には、米国の調査回答者の過半数が携帯電話を持っていると回答した。[75] 2007年9月には、米国の調査回答者の過半数が自宅にブロードバンドインターネットがあると回答した。 [76] 2013年1月、米国の調査回答者の大多数がスマートフォンを所有していると回答した。[77]
Facebook中毒
2011年に実施された「World Unplugged」調査では、一部のユーザーにとって、SNSをやめることは、喫煙や断酒に匹敵すると主張している。[78] 2012年に米国シカゴ大学ブース経営大学院の研究者らが実施した別の調査では、アルコールやタバコなどの薬物は、その中毒性のレベルにおいてSNSに追いつけないことが判明した。[79] 2013年にサイバー心理学、行動、ソーシャルネットワーキング誌に掲載された調査では、一部のユーザーが中毒性を感じたためにSNSをやめることにしたことが判明した。2014年には、同サイトが約30分間ダウンし、数人のユーザーが救急サービスに通報した。[80]
2015年4月、ピュー研究所は13歳から17歳の米国の10代の若者1,060人を対象にした調査結果を発表した。調査結果によると、彼らの4分の3近くがスマートフォンを所有しているか、または利用しており、92％が毎日オンラインになり、24％が「ほぼ常に」オンラインになっていると答えた。[81] 2016年3月、Frontiers in Psychologyは北米の大規模大学で457人の高等教育機関の学生のFacebookユーザーを対象とした調査結果を発表した（別の47人の高等教育機関の学生のFacebookユーザーを対象とした妥当性試験に続いて実施）。調査結果では、ADHDの症状の重症度と自動車運転中のFacebook使用との間に統計的に有意な正の相関関係があり、運転中のFacebook使用衝動は女性ユーザーよりも男性ユーザーの方が強いことが示された。[82]
2018年6月、児童青少年サービスレビューは、北イタリアのピエモンテ州とロンバルディア州の283人の青少年Facebookユーザーを対象とした回帰分析を発表しました（これは成人ユーザーにおける以前の調査結果を再現したものです）。それによると、ADHDの症状が高いと報告した青少年は、Facebook中毒、過去に対する根強い否定的態度、未来は決まっていて現在の行動によって左右されないという考え、将来の目標を達成しない傾向を予測しており、ADHDの症状はさらに「問題のあるソーシャルメディアの使用」として知られる心理的依存の提案されたカテゴリーの発現を増加させました。[83]
2023年10月、米国の裁判所文書は、Metaがプラットフォームを意図的に設計し、それを使用する子供たちに依存症を発症させたと主張した。同社は未成年のユーザーがアカウントを持つことを故意に許可しており、児童オンラインプライバシー保護法に違反していた。内部告発者のフランシス・ホーゲンによると、同社は意図的に18歳未満の子供をターゲットにしているという。[84] [85]
自傷行為と自殺
調査によると、自殺願望のある人はインターネットで自殺方法を検索しています。ウェブサイトでは自殺の方法について生々しい詳細や情報を提供しています。これは正しいことではありません。このコンテンツがインターネットやソーシャル メディア プロバイダーのポリシーに違反している場合は削除する必要があります。
所有者であるあなたでさえ、もはや [サイトの] コンテンツを制御できないのではないかと疑問に思うのは行き過ぎではないと思います。もしそうなら、子供たちはあなたのサービスにまったくアクセスすべきではありませんし、アルゴリズムやコンテンツを監督する権威という考えは幻想であることを親は認識すべきです。
— アン・ロングフィールド、イングランド児童委員[87]
2019年1月、英国の保健大臣とイングランドの児童委員は、フェイスブックやその他のソーシャルメディア企業に対し、自傷行為や自殺に関連するプラットフォーム上のコンテンツが子供たちに及ぼすリスクについて責任を負うよう求めた。[87]
妬み
Facebook は、仲間のポジティブだが代表的ではないハイライトに絶えずさらされるため、人々を嫉妬させ不幸にしていると批判されてきた。そのようなハイライトには、そのようなポジティブまたは傑出した活動、経験、事実を描写または参照する日記の投稿、ビデオ、写真などが含まれるが、これらに限定されない。この影響は、Facebook のほとんどのユーザーが通常、自分の生活のポジティブな側面のみを表示し、ネガティブな側面を排除するという事実によって主に引き起こされるが、Facebook は社会のあらゆる階層のユーザーに開かれているため、不平等や社会集団間の格差とも強く関連している。AddictionInfo.org [88]などのサイトは、この種の嫉妬は人生の他の側面に深刻な影響を及ぼし、深刻な鬱、自己嫌悪、怒りと憎しみ、恨み、劣等感と不安、悲観主義、自殺傾向と願望、社会的孤立、および非常に深刻な可能性のあるその他の問題につながる可能性があると述べている。この状態は、メディアによってしばしば「Facebook 嫉妬」または「Facebook 鬱」と呼ばれている。[89] [90] [91] [92] [93] [94]
2010年、Social Science Computer Reviewは、経済学者のラルフ・カアースとヴァネッサ・カステリンによる研究を発表しました。彼らはベルギーでそれぞれ398人と353人のLinkedInユーザーとFacebookユーザーにオンラインアンケートを送付し、両サイトが専門職の求職者を募集するためのツールとなり、求職者に関する追加情報も収集していること、また採用担当者がどの求職者が面接を受けるかを決めるために利用していることを発見しました。 [95] 2017年、社会学者のオフェル・シャローネは、労働市場の仲介者としてのLinkedInとFacebookの影響を調査するために失業者へのインタビューを実施し、ソーシャルネットワーキングサービス（SNS）には能力評価とはほとんど関係のないフィルタリング効果があり、SNSのフィルタリング効果は、SNSのフィルタリング効果の論理に従ってキャリアを管理するよう労働者に新たなプレッシャーをかけていることを発見しました。[96]
ドイツの 2 つの大学が共同で実施した調査では、Facebook への羨望が実証され、3 人に 1 人が Facebook にアクセスした後、実際に気分が悪くなり、生活に満足していないことがわかった。休暇の写真が、恨みや嫉妬の感情の最も一般的な原因であることが判明した。次に、ソーシャル インタラクションが 2 番目に大きな羨望の原因であり、Facebook ユーザーは誕生日の挨拶、いいね、コメントの数を友人と比較している。投稿が最も少ない訪問者は、最も気分が悪くなる傾向があった。「調査結果によると、受動的なフォローは、主に他人の幸福、休暇の過ごし方、社交を羨むという、敵意のある感情を引き起こします」と調査は述べている。[97]
ミシガン大学の研究者による2013年の研究では、Facebookを多く使う人ほど、その後の気分が悪くなることがわかった。[98] [93] [94]
過剰な誇大妄想を見せるナルシシストなユーザーは、視聴者に否定的な感情を与え、嫉妬を招きますが、その結果、視聴者の孤独感を引き起こす可能性があります。視聴者は、この否定的な感情を避けるために、彼らとの関係を断つ必要がある場合があります。しかし、「関係を断つ」などのこの「回避」は強化となり、孤独感につながる可能性があります。この循環的なパターンは、孤独感と回避対処の悪循環であると研究は述べています。[99]
離婚
Facebookのようなソーシャルネットワークは結婚生活に悪影響を及ぼす可能性があり、ユーザーは配偶者のオンラインでの接触や関係を心配するようになり、結婚生活の破綻や離婚につながる。[100] 2009年に英国で行われた調査によると、離婚申請の約20％にFacebookへの言及があった。[101] [102] [103] [104] Facebookは私たちに対人コミュニケーションの新たなプラットフォームを与えた。研究者は、Facebookを過度に使用すると、Facebook関連の対立や破局/離婚につながる可能性があると提案した。[105]以前の研究では、過度のインターネット使用、Facebookの嫉妬、パートナーの監視、あいまいな情報、親密な関係のオンラインでの描写によって恋愛関係が損なわれる可能性があることが示されている。[106] [107] [108] [109] [110]インターネットを過度に使用すると、関係においてより大きな対立が生じると報告されている。パートナーは無視されていると感じ、関係におけるコミットメントや情熱や親密さの感情が低下する。記事によると、研究者たちは、過去のパートナーとつながるためのアクセスのしやすさと量により、Facebookが近い将来に離婚率や不倫率の増加に寄与する可能性があると疑っている。[105] Facebookの使用は性的嫉妬の感情を引き起こす可能性がある。[9] [10]
ストレス
エディンバラ・ネイピア大学の心理学者らが行った調査によると、Facebookはユーザーの生活にストレスを加えている。ストレスの原因には、重要なソーシャル情報を見逃すのではないかという不安、連絡先を不快にさせてしまうのではないかという不安、ユーザーのリクエストを拒否したり、不要な連絡先を削除したり、Facebookの友達や他のユーザーから友達解除やブロックされたりすることによる不快感や罪悪感、友達リクエストを拒否されたり無視されたりすることによる不快感、楽しませなければならないというプレッシャー、他のFacebookユーザーからの批判や脅迫、さまざまなタイプの友達に対して適切なエチケットを使わなければならないことなどがある。[111]ポジティブな目的やポジティブな期待を持ってFacebookを使い始めた多くの人々は、このウェブサイトが自分たちの生活に悪影響を及ぼしていることに気づいている。[112]
さらに、SNSに埋め込まれたメッセージや社会的関係の数が増えると、SNSユーザーに反応を要求する社会的情報の量も増えます。その結果、SNSユーザーは他のSNSの友人に社会的サポートを与えすぎていると感じます。SNSの使用のこの暗い側面は「社会的過負荷」と呼ばれています。これは、使用の程度、友人の数、主観的な社会的サポートの規範、関係の種類（オンラインのみの友人対オフラインの友人）によって引き起こされ、年齢は間接的な影響しかありません。社会的過負荷の心理的および行動的影響には、SNS疲れの認識、ユーザー満足度の低下、SNSの使用を減らすかやめたいという強い意図などがあります。[113]
ナルシシズム
2018年7月、Psychology of Popular Mediaに掲載されたメタ分析によると、誇大ナルシシズムはソーシャルメディアに費やした時間、ステータス更新の頻度、友人またはフォロワーの数、自画像のデジタル写真の投稿頻度と正の相関関係にあることが判明しました。[114]一方、2018年4月にJournal of Personalityに掲載されたメタ分析では、誇大ナルシシズムとソーシャルネットワーキングサービスの使用との正の相関関係は、プラットフォーム間で再現されていることがわかりました（Facebookを含む）。[115] 2020年3月、Journal of Adult Developmentは、1977年から1990年生まれと1991年から2000年生まれの年齢コホート間のナルシシズムとFacebookの使用の違いを調査する254人のミレニアル世代のFacebookユーザーの回帰不連続分析を発表し、後から生まれたミレニアル世代は両方のスコアが有意に高いことを発見しました。[116] 2020年6月、Addictive Behaviorsは、誇大ナルシシズムと「問題のあるソーシャルメディアの使用」と呼ばれる心理的依存の提案されたカテゴリとの間に一貫した正の有意な相関関係があることを発見した系統的レビューを発表しました。 [117]また、2018年には、社会心理学者のジョナサン・ハイトとFIRE会長のグレッグ・ルキアノフがThe Coddling of the American Mindで、元Facebook社長のショーン・パーカーが2017年のインタビューで、「いいね！」ボタンは「社会的承認フィードバックループ」の一環として、いいねを受け取ったユーザーがドーパミンラッシュを感じるように意図的に設計されていると述べたと指摘しました。[118]
「顕示的慈善」とは、寄付者の社会的名声を高めるために公に多額の寄付をする行為であり、顕示的消費の一種として説明されることもある。 [119] [120]ジョナサン・ハイトとグレッグ・ルキアノフは、米国の大学キャンパスでのマイクロアグレッションのトレーニングが、匿名のユーザーが多く、結果として非個性化する傾向があるソーシャルメディアの暴徒による美徳シグナリングによって恥をかくことを恐れて、コールアウト文化と自己検閲の風潮を生み出していると主張した。[121] 2017年2月のピュー研究所の調査データによると、フェイスブックで「憤慨した意見の相違」を表明する批判的な投稿は、「いいね！」やコメント、シェアされる可能性が2倍高いことが示されています（2017年7月にPNAS USAに掲載されたツイッターの投稿でも同様の調査結果が出ています）。[122] [123]ハイトとトビアス・ローズ・ストックウェルは、「道徳的なスタンドプレー」というフレーズを使って、ソーシャルメディアフォーラムに聴衆がいると、対人コミュニケーションの多くが公のパフォーマンスに変わることを説明しています。[124]
2020年5月のジョージ・フロイドの殺害とその後の彼の名を冠した抗議活動を受けて、CiviqsとYouGov / Economistの世論調査によると、白人アメリカ人の間でのBlack Lives Matterへの純支持は、2020年6月初旬には-4ポイントから+10ポイント（支持43％）に増加し、2020年8月初旬までに-6ポイントに低下しましたが、[125]さらにCiviqsの世論調査によると、2021年4月までに、白人アメリカ人の間でのBlack Lives Matterへの支持は、ジョージ・フロイドの殺害前の支持レベル（賛成37％、反対49％）にほぼ戻ったことが示されました。[126] 2021年2月のFiring Lineのインタビューで、ジャーナリストのチャールズ・M・ブロウは、ジョージ・フロイド抗議運動に参加した米国の少数の若い白人抗議者を批判し、彼らはCOVID-19のロックダウンや社会的距離の確保措置によって妨げられた社会的な通過儀礼（例：プロム）や夏の社交の集まり（例：映画館やコンサートに行く）の代わりに、抗議活動を自分の成長のために利用していると主張し、ロックダウンが緩和され、解除され始めると、白人の間でブラック・ライブズ・マターへの支持が低下し始めたと指摘した。[127]
2021年2月、Psychological Medicine誌は、ニューヨーク州精神医学研究所とコロンビア大学アーヴィング医療センターの精神科医がデータベースにまとめた、1900年から2019年の間に世界中で英語のニュースで公表された殺人事件14,785件を検証した調査を発表しました。それによると、1,315件の個人的な動機による大量殺人（つまり、個人的な動機によって引き起こされ、戦争、国家または集団が支援するテロ、ギャング活動、または組織犯罪の状況下で発生していない）のうち、大量殺人犯のわずか11％と大量射殺犯のわずか8％に「深刻な精神疾患」（統合失調症、双極性障害、大うつ病性障害など）があり、1970年以降、大量射殺事件は他の形態の大量殺人よりも一般的になり（73％が米国だけで発生）、米国の大量射殺犯は法的な履歴があり、娯楽目的の薬物使用やアルコール乱用、および非精神病性の精神症状や神経症状を示すことがある。[128] [129] [130]
調査の共著者である精神科医ポール・S・アペルバウムは、調査データは「深刻な精神疾患に重点を置くよりも、人生における出来事への対処の難しさの方が、銃乱射事件の予防と政策にとってより有用な焦点であるように思われる」ことを示していると主張した[131]。一方、精神科医ロナルド・W・パイズは、精神病理学は精神、行動、感情の障害の3段階の連続体として理解されるべきであり、銃乱射事件犯の大半は中間の「持続的な感情障害」に分類されると主張している[132] 。 2015年、精神科医ジェームズ・L・ノールとジョージ・D・アナスは、銃乱射事件後のメディアの注目のほとんどが精神衛生に向けられる傾向にあるため、社会文化的要因が比較的見過ごされがちであると指摘した。[133]代わりに、ノールとアナスは、大量射殺犯の個人史におけるナルシシズムと社会的拒絶に関する社会心理学者のジーン・トゥエンジとW・キース・キャンベルの研究、および認知科学者のスティーブン・ピンカーが『我らが本性のより良い天使たち』（2011年）で示唆した、人間の暴力のさらなる減少は人間のナルシシズムの減少にかかっているかもしれないという示唆を引用している。[134] [135]
情報を提供せず、知識を奪うメディア
Facebookは、2020年第2四半期の時点で月間アクティブユーザー数が27億人を超えるビッグテック企業であり、それゆえ、それを使用する大衆に大きな影響を与えています。[136] ビッグデータアルゴリズムは、パーソナライズされたコンテンツの作成と自動化に使用されていますが、この方法はさまざまな方法でユーザーを操作するために使用できます。[137]誤情報の問題は、教育バブル、ユーザーの批判的思考能力、ニュース文化によって悪化しています。[138] 2015年の調査によると、Facebookユーザーの62.5％がニュースフィードのキュレーションに気づいていません。さらに、科学者は、反社会的、政治的、経済的、地理的、人種的、またはその他の差別につながる可能性のある予期しない結果をもたらすアルゴリズムを調査し始めています。Facebookは、ニュースフィードの相関関係に使用されるアルゴリズムの内部の仕組みの透明性に乏しいままです。[139]アルゴリズムは、ユーザーの嗜好を予測してエンゲージメントを維持するための参照点として過去のアクティビティを使用します。しかし、これはフィルターバブルの形成につながり、ユーザーは多様な情報にアクセスできなくなります。ユーザーは自分の好みや偏見から生まれた歪んだ世界観を持つことになります。[140]
2015年、Facebookの研究者らは、Facebookのアルゴリズムが、ユーザーが同意しない可能性のあるコンテンツを個々のフィードから時折非表示にすることで、ユーザー間のエコーチェンバーを永続させていることを示す研究を発表した。例えば、このアルゴリズムは、自称リベラル派のニュースソースから、多様なコンテンツの13件中1件を削除した。一般的に、この研究の結果は、Facebookのアルゴリズムによるランキングシステムにより、ユーザーのコンテンツフィードのコンテンツの多様性が約15％減少し、多様なコンテンツのクリック率が70％減少したことを示している。 [141] [142] 2018年、社会心理学者のジョナサン・ハイトとFIREのグレッグ・ルキアノフ会長は、『アメリカ人の心の甘やかし』の中で、 Facebookやその他のプラットフォームのニュースフィードアルゴリズムによって作成されたフィルターバブルは、2000年（米国の世帯の大多数が初めて少なくとも1台のパソコンを持ち、翌年にはインターネットにアクセスした年）以来、米国で政治的二極化を増幅させる主な要因の1つであると主張した。[143] [74]
哲学者エドマンド・バークは、著書『フランス革命の省察』（1790年）の中で、「我々は、各人が各自の理性の蓄えだけで生活し、商売をすることを恐れている。なぜなら、各人の蓄えは少なく、個人は国家や時代の一般的な銀行や資本を利用したほうがよいと疑っているからだ」と述べている。 [144]統計学者ネイト・シルバーは、 『シグナル・アンド・ザ・ノイズ』（2012年）の中で、 IBMは、世界では毎日250京バイトのデータが生成されていると推定しており（そのうち90パーセント以上が過去2年間に生成された）、データの増加は、ヨハネス・グーテンベルクによる1440年の印刷機の発明の結果としての書籍生産の増加、および書籍生産の増加が宗教改革、対抗宗教改革、ヨーロッパの宗教戦争を引き起こした影響に類似していると指摘している。[145]
バークを引用し、ジョナサン・ハイトとトビアス・ローズ・ストックウェルは2019年12月にアトランティック誌で、 Z世代がソーシャルメディアの日常的な使用により受け取る情報のほとんどが、数十年または数世紀前に作成された情報ではなく、主に過去1か月以内に作成された情報（猫の動画、有名人に関するタブロイド紙のゴシップ、ニュース項目に関するセンセーショナルなホットテイクなど）であるため、Z世代のメンバーは過去の世代よりも人類の蓄積された知識と知恵（素晴らしいアイデア、素晴らしい本、歴史など）に精通しておらず、その結果、直接のソーシャルネットワーク内でより高い評価と名声をもたらす誤った考えを受け入れやすい傾向があると示唆した（世論調査データでは、イデオロギーの範囲全体で民主主義に対するZ世代の信頼が低下していることと、20世紀の歴史に対する無知を反映して社会主義、共産主義、ナチズムへの関心が高まっていることに注目）。[124] [146] [147]
Facebookは、少なくとも政治の分野では、情報を得ることに対して逆効果を及ぼしている。米国の2つの研究では、合計2,000人以上の参加者が、2回の米国大統領選挙を背景に、ソーシャルメディアが政治問題に関する一般知識に与える影響を調べた。その結果、Facebookの使用頻度は、一般政治知識と中程度の負の相関関係にあることが示された。これは、人口統計、政治イデオロギー変数、過去の政治知識を考慮した場合にも当てはまった。後者によると、因果関係が示唆されており、Facebookの使用頻度が高いほど、一般政治知識が低下する。[148] 2019年、ジョナサン・ハイトは、「アメリカの民主主義が失敗する可能性が非常に高く、今後30年間で民主主義が壊滅的な失敗を経験するだろう」と主張した。[149] 2021年の米国議会議事堂襲撃事件を受けて、2021年2月、Facebookはユーザーのニュースフィードの政治コンテンツの量を減らすと発表した。[150]
その他の心理的影響
多くの学生が、Facebook上でのいじめを経験したことを認めており、それが精神的ダメージにつながっています。高校生は毎日、Facebook上でのいじめやその他の有害行為の可能性に直面しています。多くの研究が、Facebookが子供や十代の若者の社会生活に良い影響を与えるか悪い影響を与えるかを明らかにしようとしており、その多くは、Facebookの使用によって明確な社会的問題が生じるという結論に達しています。英国の神経科学者スーザン・グリーンフィールドは、子供たちがソーシャルメディアサイトで遭遇する問題を擁護し、これらのサイトは脳の配線を変えてしまう可能性があると述べ、ソーシャルメディアの使用の安全性に関するヒステリーを引き起こしました。彼女は研究で自分の主張を裏付けませんでしたが、この主題についてかなりの研究が行われるきっかけとなりました。悪口、批判、嫌がらせ、犯罪者扱いや中傷、脅迫、悪者扱い、士気低下、軽蔑、サイト上での誰かへの攻撃の結果として、個人の自己イメージが他人によって破壊されると、Facebookを長期間使用した後にユーザーが感じる嫉妬、怒り、または憂鬱の多くを引き起こす可能性があります。[151] [152] [153]
シェリー・タークルは、著書『アローン・トゥゲザー：なぜ私たちはテクノロジーに期待し、お互いに期待しないのか』の中で、ソーシャルメディアは人々を近づけると同時に遠ざけると主張している。彼女が主張する主な論点の一つは、オンライン上の人を物のように扱うことには大きなリスクがあるということだ。人々はフェイスブック上でつながっているが、お互いに対する期待は薄れる傾向がある。タークルによると、これは一緒にいるにもかかわらず孤独感を引き起こす可能性があるという。[154]
2016年から2018年の間に、 Ofcomの管轄地域では、ソーシャルメディア上でいじめを受けたと報告した12歳から15歳の若者の数が6％から11％に増加しました。[87] [より良い情報源が必要]
ユーザー影響実験
学術研究者とFacebook研究者は、Facebook上で人々が目にするメッセージが行動に影響を与えるかどうかを共同でテストした。例えば、「社会的影響と政治動員に関する6100万人の実験」では、2010年の選挙中にFacebookユーザーに「投票した」ボタンをクリックして「友達に投票したことを伝える」機会が与えられた。すでに投票した友達に関連付けられていた場合、ユーザーがボタンをクリックする可能性は2％高かった。[155]
さらに物議を醸したのは、2014年に行われた「ソーシャルネットワークを通じた感情の伝染」に関する研究で、689,000人のFacebookユーザーが見た肯定的なメッセージと否定的なメッセージのバランスを操作したことだ。[156]研究者らは、「感情はネットワーク全体に広がる可能性があるという物議を醸す主張を裏付ける最初の実験的証拠のいくつかを発見したが、操作による効果は小さい」と結論付けた。[157]
「私は投票しました」調査は、有益な目的があると推定され、ほとんど懸念を招かなかったが、この調査は倫理と方法/主張の両方で批判された。調査に関する論争が大きくなると、両調査の主執筆者であり、Facebookデータチームのメンバーであるアダム・クレイマーは、Facebookのアップデートでこの研究を擁護した。[158]数日後、FacebookのCOOであるシェリル・サンドバーグは、海外旅行中に声明を発表した。ニューデリーのインド商工会議所のイベントで、彼女は「これは企業がさまざまな製品をテストするために行っている継続的な調査の一部であり、それが事実です。コミュニケーションが不十分で、そのコミュニケーションについて謝罪します。私たちは決してあなたを怒らせるつもりはありませんでした」と述べた。[159]
その後間もなく、2014年7月3日、USAトゥデイは、プライバシー監視団体の電子プライバシー情報センター（EPIC）が連邦取引委員会に正式な苦情を申し立て、Facebookがユーザーの知らないうちに同意を得ずに感情に関する調査を実施したことは法律違反であると主張したと報じた。苦情の中でEPICは、Facebookがユーザーの感情に関する心理学実験を秘密裏に実施することでユーザーを欺いたと主張した。「実験当時、Facebookはデータ使用ポリシーでユーザーデータが研究目的で使用されるとは述べていなかった。Facebookはまた、ユーザーの個人情報が研究者と共有されることをユーザーに通知しなかった。」[160]
倫理的な懸念以外にも、他の学者は研究方法と研究結果の報告を批判した。Psych Centralに寄稿したジョン・グロホールは、タイトルと「感情の伝染」という主張にもかかわらず、この研究は感情をまったく調べていないと主張した。代わりに、著者らは、ユーザーの感情を推測するために単に肯定的および否定的な言葉を数えるアプリケーション (「Linguistic Inquiry and Word Count」または LIWC 2007 と呼ばれる) を使用した。彼は、LIWC ツールの欠点は否定を理解しないことだと書いた。したがって、「私は幸せではない」というツイートは肯定的と評価されるだろう。「LIWC 2007 は、非公式な人間のコミュニケーションのこれらの微妙な現実を無視しているので、研究者もそうするのです。」グロホールは、これらの微妙な点を考慮すると、研究結果の効果サイズは「統計的な一時的な変化」にすぎないと結論付けた。
クレイマーら (2014) は、Facebook のニュースフィード上の否定的な投稿数が減ると、人々のステータス更新における否定的な言葉が 0.07% (7% ではなく、1% の 15 分の 1 です) 減少することを発見しました。この効果により、否定的な言葉を 1 つ減らすまでに、何語読んだり書いたりする必要があるかご存知ですか? おそらく数千語でしょう。[161]
この論争の結果は（FTCか法廷のいずれであっても）保留中だが、出版社である米国科学アカデミー紀要から「編集者の懸念表明」 [162]が出されたほか、 OkCupidは「我々は人間を対象に実験を行っている！」と題したブログ記事を投稿した[163]。 2014年9月、法学教授のジェームズ・グリメルマンは、両社の行為は「違法で、不道徳で、気分を害する」ものだと主張し、メリーランド州司法長官とコーネル大学倫理委員会に通知書を提出した[164] 。
英国では、この研究は英国心理学会からも批判されており、同協会はガーディアン紙に宛てた書簡で「間違いなくある程度の害が生じており、多くの人が否定的な感情レベルの上昇の影響を受け、その結果として潜在的な経済的コスト、精神衛生上の問題の増加、医療サービスへの負担が生じている。いわゆる『ポジティブ』な操作も潜在的に有害である」と述べている。[165]
脱税
Facebookは、法人税数十億ドルの支払いを回避するために、タックスヘイブンにある複雑なダミー会社を複数利用している。[166] Express Tribune によると、Facebookは「オフショア会社を利用して数十億ドルの税金を回避した」企業の1つである。[167] たとえば、Facebookはダブルアイリッシュとダッチサンドイッチの租税回避スキームを使用して、数十億ドルの利益をケイマン諸島の銀行口座に送金している。オランダの新聞NRCハンデルスブラッドは、2017年後半に公開されたパラダイス文書から、Facebookは世界中で「実質的に税金を支払っていない」と結論付けた。[168]
たとえば、Facebook は次のように支払いました。
- 2011年、英国での8億4000万ポンドの利益に対して290万ポンドの税金が課せられた。
- 2012年と2013年に英国では税金はかかりませんでした。
- 2014年には、タックスヘイブンに移転された数億ポンドの英国収入に対して4,327ポンドの税金が課せられました。[169]
欧州議会における進歩的社会民主同盟（S&D）内のPvdA代表団メンバーで経済学者のポール・タン氏によると、2013年から2015年の間に、EUはフェイスブックに対して推定14億5,300万～24億1,500万ユーロの損失を被ったという。[170] EU以外の国と比較すると、EUはフェイスブックに対して収益の0.03%～0.1%（EBTの約6%）の税率でしか課税していないが、EU以外の国ではこの税率は28%近くになっている。たとえこの期間にECOFIN理事会が示唆したように2%～5%の税率が適用されていたとしても、フェイスブックがこの税率を不正に操作していた場合、EUは3億2,700万～8億1,700万ユーロの損失を被っていただろう。[170]
2016年7月6日、米国司法省はサンフランシスコの米国地方裁判所に、Facebook社の2010年の米国連邦所得税申告書に対する内国歳入庁の調査に関連して、内国歳入法第7602条[171]に基づきFacebook社に対して発行された行政召喚状を執行する裁判所命令を求める請願書を提出した。[172] [173]
2017年11月、アイリッシュ・インディペンデント紙は、2016年度、フェイスブックはアイルランド経由の収益126億ユーロに対して3000万ユーロのアイルランド法人税を支払っており、アイルランドの実効税率は1%未満であると報じた。[174] 2016年フェイスブックの収益のうちアイルランド経由の収益126億ユーロは、フェイスブックの全世界収益のほぼ半分であった。[175] 2018年4月、ロイターは、フェイスブックの米国以外のアカウントはすべて税務上はアイルランドに合法的に保管されていたが、2018年5月のEU一般データ保護規則により移転されていると報じた。[176]
2018年11月、アイリッシュ・タイムズは、フェイスブックがアイルランドを経由して187億ユーロ以上の収益（全世界の収益のほぼ半分）を上げ、それに対してアイルランド法人税として3800万ユーロを支払ったと報じた。[177]
従業員、モデレーター、請負業者の扱い
モデレーター
Facebookは、 Accenture、Arvato、Cognizant、CPL Resources、Genpactなどの請負業者を通じて、コンテンツモデレーターとして従業員を雇用し、FacebookとInstagramの両方に投稿された潜在的に問題のあるコンテンツを審査している。[182]これらの請負業者の多くは、非現実的な期待、過酷な労働条件、そして残酷な暴力、動物虐待、児童ポルノなどの不快なコンテンツに絶えずさらされていることに直面している。[178] [179]請負業者の雇用は、「正確性」と呼ばれる指標で100点満点中98点を達成し、維持することを条件としている。98点を下回ると解雇される可能性がある。カウンセリングを受けられないことと、容赦ない期待、審査を任された暴力的なコンテンツが相まって、心的外傷後ストレス障害（PTSD）を発症したと報告する者もいる。 [178]
コグニザントに雇用されていたコンテンツモデレーターのキース・アトリーは、2018年3月に勤務中に心臓発作を起こした。オフィスには除細動器がなく、アトリーは病院に搬送されたが死亡した。[180] [183] 請負業者であるプロアンリミテッド社の従業員であるセレナ・スコラは、「職場で非常に有毒で極めて不快な画像に絶え間なく、緩和されることなくさらされた」結果、PTSDを発症したとして雇用主を訴えた。[184] 2019年12月、CPLの元従業員であるクリス・グレイは、モデレーターとして経験したPTSDに対する損害賠償を求めて、アイルランド高等裁判所に訴訟を起こした。 [185]これは推定20件以上の係争中の訴訟の最初のものである。2020年2月、フロリダ州タンパの従業員は、不穏なコンテンツに絶え間なく、緩和されることなくさらされた結果、PTSDおよび関連する精神障害を発症したと主張して、フェイスブックとコグニザントを相手取り訴訟を起こした。[186]
2020年2月、欧州委員会は、ソーシャルメディアプラットフォーム上のコンテンツのモデレーションを請け負う人々の労働条件に対処するためのFacebookの計画を批判した。[187]
フェイスブックは2020年5月12日に集団訴訟を5200万ドルで和解することに合意した。これには集団訴訟に参加した11,250人のモデレーターそれぞれに1,000ドルの支払いが含まれ、さらにPTSDや職務に起因するその他の症状の治療費として追加の補償金も支払われる。 [188] [189] [190]
従業員
フェイスブックが所有する「ウィロービレッジ」と呼ばれる不動産開発計画は、 「カンパニータウン」に似ているとして批判されている。この計画はしばしば住民の権利を制限し、従業員が勤務時間外に雇用主によって作成され監視される環境に留まることを奨励または強制する。[191]批評家はこの開発を「ザックタウン」や「フェイスブックビル」と呼んでおり、同社はカリフォルニア州の既存のコミュニティに与える影響についてもさらなる批判に直面している。
2021年3月現在、フェイスブックのオペレーションマネージャーは、フェイスブックの採用プロセスの元候補者3名とともに、同社で黒人に対する人種差別が行われているとしてEEOCに苦情を申し立てた。現従業員のオスカー・ベネジー・ジュニアは、同社が主観的な評価を行い、人種的ステレオタイプの考えを押し付けていると非難した。EEOCはこの慣行を「体系的な」人種差別と名付け、調査を開始した。[192]
競合他社に対する誤解を招くキャンペーン
2011年5月、ジャーナリストやブロガーにGoogleのプライバシーポリシーを批判するメールが送られた。しかし、後にPR大手のバーソン・マーステラが実施した反GoogleキャンペーンはFacebookが資金提供していたことが判明した。CNNはこれを「新レベルの悪巧み」と呼び、デイリービーストは「不器用な中傷」と呼んだ。バーソン・マーステラはキャンペーンの責任を取る一方で、クライアント（Facebook）の身元を秘密にしておくことに同意すべきではなかったと述べた。「理由が何であれ、これは標準的な業務手順ではなく、当社のポリシーに反しており、そのような条件での依頼は断るべきだった」と同社は述べた。[193]
2020年12月、Apple社はApp Storeサービスに導入されるアンチトラッキング対策（オプトイントラッキングポリシー）の取り組みを発表した。Facebookはすぐに反応し、この取り組みを批判し始め、Appleのアンチトラッキングのプライバシー重視の変更は「生き残るために奮闘している多くの中小企業と、私たち全員がこれまで以上に依存している無料のインターネットに有害な影響を与える」と主張した。Facebookはまた、いわゆる「中小企業のために声を上げよう」ページを立ち上げた。Appleは回答の中で、「ユーザーは自分のデータが他のアプリやウェブサイトで収集され共有されるときを知るべきであり、それを許可するかどうかを選択できるべきだ」と述べた。Appleは、電子フロンティア財団（EFF）からも支持され、「Facebookは今回の件で中小企業を保護していると自称しているが、それは真実からかけ離れている」と述べた。[194]
2022年3月、ワシントンポスト紙は、Facebookが共和党のコンサルティング会社Targeted Victoryと提携し、競合のTikTokの評判を傷つけるキャンペーンを画策していたことを明らかにした。[195]
競合他社の製品や機能をコピーする
Facebook は、ソーシャル メディアやメッセージング分野で大きな可能性を秘めた競合企業を買収するだけでなく、市場に早く参入するために製品や機能を単純にコピーすることがよくあります。社内メールによると、マーク ザッカーバーグを含む Facebook の経営陣は、同社が試作に費やす時間に不満を抱き、Pinterest のような製品全体をコピーすることを検討するよう提案していました。「コピーは革新よりも早い」と社内メールのスレッドで従業員が認め、次のように続けました。「トップダウンで、たとえば Pinterest や Foursquare のゲーム ダイナミクスをコピーするように指示すれば、非常に小さなエンジニア チーム、[製品マネージャー]、デザイナーがそれを非常に迅速に実行できると確信しています。」[196] [197]
フェイスブックの従業員の多くは、競合他社を模倣するというフェイスブックのアプローチに疑問を抱いているようだ。リークによると、フェイスブックの社内会議で最も多く引用された質問は、「市場にすでに存在する製品を模倣しない、次の大ヒット製品は何ですか？」だった。[198]
スナップチャット
2014年6月、FacebookはSnapchatのように一時的な写真を送信できるアプリ、Slingshotをリリースした。2016年8月、同社はSnapchatの最も人気のある機能をコピーしたFacebook Storiesをリリースした。[199]
ティックトック
2020年8月、FacebookはTikTokに似た機能と見た目を持つInstagram Reelsを構築した。[200]
ピンタレスト
数ヶ月間、FacebookはPinterestから多くのヒントを得たHobbiというアプリの実験を行っていた。[201]
クラブハウス
2021年夏、FacebookはClubhouseに似たLive Audio Roomsの展開を開始しました。[202]
コンテンツ
FacebookやMeta Platformsは、投稿、写真、グループやプロフィール全体におけるさまざまなコンテンツの管理について批判を受けています。これには、戦争犯罪に関連するコンテンツを含む暴力的なコンテンツの許可、プラットフォーム上でのフェイクニュースやCOVID-19の誤情報の拡散を制限しないこと、複数のグループに対する暴力の扇動を許可していることなどが含まれますが、これらに限定されません。
動画エンゲージメントに関してニュース出版社と広告主を誤解させる
Facebookはニュース出版社に対し、動画の制作を増やし、テキストコンテンツの使用を控えるよう強く勧めた。しかし、動画視聴時間の測定基準が誤っており、60～80%も過大評価していたため、この判断は誤りだったことが明らかになった。後に公開された裁判所文書では、150～900%の時間で測定基準が間違っていたことが明らかになった。カリフォルニア州の広告主グループは、この申し立てをめぐってFacebookを訴えた。[203] [204]
テクニカル
実名政策をめぐる論争と妥協
Facebookはユーザープロフィールに実名制ポリシーを採用している。実名制ポリシーは「そうすれば、誰とつながっているのか常にわかる。これはコミュニティの安全を守るのに役立つ」という立場から生まれたものである。[18]実名制では、通名や偽名は認められておらず、[205]その施行により、正当なユーザーのアカウントは、ユーザーが名前を示す身分証明書を提示するまで停止されている。[206] Facebookの代表者は、これらの事件は非常にまれであると述べている。[206]あるユーザーは、匿名のAndroidおよびiOSアプリSecretを通じて、ユーザープロフィールの停止を引き起こす「偽名」を報告したとして犯行声明を出した。具体的には、ドラッグクイーンの芸名が標的とされていた。[207] 2014年10月1日、 Facebookの最高製品責任者であるクリス・コックスは謝罪した。「実名ポリシーの問題が表面化してから2週間が経ち、私たちはコミュニティの皆さんから多くの意見を聞き、皆さんが実際に体験する中でポリシーをより明確に理解する機会を得ました。また、これがどれほど苦痛であったかを理解するようになりました。私たちは、皆さんにFacebookをより良く利用していただくために、より良いサービスとより良い体験を提供する義務があります。このポリシーの取り扱い方法を修正し、影響を受けたすべての人が以前と同じようにFacebookを再び利用できるようにします。」[208]
2015年12月15日、Facebookはプレスリリース[209]で、ゲイ/レズビアンコミュニティや虐待被害者などのグループからの抗議を受けて、実名ポリシーに妥協案を提示すると発表した。[210]同サイトでは、メンバーが「特別な状況」または「特殊な状況」について詳細を提供し、仮名の使用をリクエストし、真の身元が確認されることを許可するプロトコルを開発している。当時、これは米国ですでにテストされていた。プロダクトマネージャーのトッド・ゲージとグローバルオペレーション担当副社長のジャスティン・オソフスキーは、Facebook上の他のユーザーの安全を確保しながら、ID確認を受けなければならないメンバーの数を減らすための新しい方法も約束した。偽名報告手順も変更され、そのような申し立てをする人は調査対象となる詳細を提供するよう強制され、告発された個人には申し立てに異議を唱える時間を与える。[211]
ユーザーのステータスを削除する
Facebook の投稿ガイドラインに違反したとして、ユーザーのステータスが誤って、または意図的に削除されたという苦情が寄せられている。特に英語を母国語としない投稿者の場合、Facebook にはコンテンツを真摯に読み、判断を下すための適切なサポート システムがない。ステータスの内容に「虐待的」または中傷的な言葉が含まれていないにもかかわらず、一部の人々から「不快」であると密かに報告されたという理由で削除されることもある。英語以外の言語については、Facebook はこれまで、人道活動を中傷するために使われる集団アプローチを特定できていない。別の事件では、Facebook はシリアにおける人権侵害に関する言論の自由を訴えるグループの投稿を削除した後、謝罪しなければならなかった。この件では、Facebook の広報担当者は、大量の削除要請を受けている同社のモデレーション チームのメンバーが「誤って」投稿を削除したと述べた。[212]
嫌がらせの助長
Facebook は、Facebook ユーザーのコミュニティによって自己監視されるポリシーを導入しました。[いつ? ]一部のユーザーは、このポリシーにより、たとえ無害なコメントや写真であっても「不快」または「Facebook の権利と責任に違反している」と報告できるようにすることで、Facebook が虐待的なユーザーに嫌がらせを行えるようになり、報告が多すぎると、このように嫌がらせを受けているユーザーのアカウントが所定の日数または週数ブロックされたり、完全に無効になったりする可能性があると不満を述べています。[213]
Facebook UKのポリシーディレクター、サイモン・ミルナー氏はWired誌に「コンテンツが見られ、評価され、問題ないと判断されれば、（Facebookは）それに関するさらなる報告を無視するだろう」と語った。[214]
顧客サポートの欠如
Facebook には、一般的なトラブルシューティングのアドバイスしか提供しない「コミュニティ」サポート ページと FAQ 以外に、ライブ カスタマー サポートがまったくなく、管理者のサービスを必要とする問題や FAQ に記載されていない問題を解決できないことがよくあります。サポート フォームに記入するときに使用される自動メール システムでは、ユーザーをヘルプ センターに戻したり、古くてアクセスできないページに誘導したりすることがよくあり、ユーザーはそれ以上のサポートを受けられずに行き詰まってしまいます。Facebook にアクセスできなくなった人やアカウントを持っていない人は、会社に直接連絡する簡単な方法がありません。
ダウンタイムと停止
Facebook は、メディアの注目を集めるほどの大規模なダウンタイムやダウンを何度も経験している。2007 年のダウンタイムでは、一部のユーザーが他のユーザーの個人メールを読むことができるセキュリティホールが生じた。[215] 2008 年には、多くの国の多くの場所から、約 1 日間、サイトにアクセスできなかった。[216]これらの出来事があったにもかかわらず、Pingdomが発行したレポートによると、2008 年の Facebook のダウンタイムは、ほとんどのソーシャル ネットワーキング サイトよりも少なかった。[217] 2009 年 9 月 16 日、Facebook はサインイン時に読み込みに大きな問題が発生し始めた。これは、イランの選挙結果に反対する演説を続けてソーシャル ネットワーキングの問題を抱えていた政治家の発言を、ハッカーのグループが意図的にかき消そうとしたためである。わずか 2 日後の 9 月 18 日、Facebook は再びダウンした。[218]
2009年10月、不特定多数のFacebookユーザーが3週間以上アカウントにアクセスできなくなった。[219] [220] [221] [222]
2021年10月4日月曜日、Facebookとその他のアプリ（Instagram、Whatsapp、Messenger、Oculus、そしてあまり知られていないMapillary ）で、 DNSに関連した数時間にわたる世界的な障害が発生した。[223] [224] [225]この障害は、「Facebookでログイン」を使用してサードパーティのサイトにアクセスしているユーザーにも影響を及ぼした。[226]ダウンタイムは、UTCの15:50頃から21:05頃まで約5時間15分続き、約30億人のユーザーに影響を与えた。[227]この障害は、当時すべて自社でホストされていたドメイン名（DNS）サーバーへのすべてのIPルートのBGP撤回によって引き起こされた。 [228] [223]
2024年3月5日火曜日には、さらなる世界的な障害が発生した。[229] Facebook、Instagram、Threads、Messengerは、 UTC 15:00に突然世界中で機能しなくなり、2時間後に終了した。この障害は、米国で多くの大統領予備選挙が行われるスーパーチューズデーに発生した。 [230]障害の原因は、構成値を 修正するための自動ツールの問題に関連していると報じられている。[231] TwitterのCEOであるイーロン・マスクは、 Xでこの障害を揶揄した。[232] [233] [234] [235]
トラッキングクッキー
Facebook は、サイトからログアウトしているときでもユーザーを「追跡」していると厳しく批判されている。オーストラリアの技術者Nik Cubrilovic は、ユーザーが Facebook からログアウトしても、そのログインの Cookie がブラウザに保持され、Facebook がソーシャル ネットワークによって配布される「ソーシャル ウィジェット」を含む Web サイトでユーザーを追跡できることを発見した。Facebook は、ユーザーやその活動を追跡することに「関心はない」として、この主張を否定している。また、Cookie が発見された後、サイトには Cookie をもう置かないと述べ、Cookie を削除すると約束した。米国のユーザー グループが、プライバシー法違反で Facebook を訴えた。[236]
2015年12月現在、ウェブサイトによるデータの追跡と保存にユーザーに同意を求める欧州連合のプライバシーと電子通信に関する指令[update]に違反しているとして裁判所命令が出されており、Facebookはベルギーのユーザーが登録やログインをせずにサービス上のコンテンツ（公開ページも含む）を閲覧することを許可しなくなった。[237]
メールアドレスの変更
2012年6月、Facebookはユーザープロフィールから既存のメールアドレスをすべて削除し、新しい@facebook.comメールアドレスを追加しました。Facebookは、これは「タイムラインに表示するアドレスをユーザーが選択できる新しい設定」の追加の一環であると主張しました。しかし、この設定は、タイムラインからアドレスを非表示にするためにすでに利用可能だった既存の「自分のみ」プライバシー設定と重複していました。ユーザーは、この変更は不要であり、@facebook.comメールアドレスは不要であり、プロフィールが変更されたことが適切に通知されなかったと不満を述べました。[238]メールアドレスの変更はソフトウェアのバグにより携帯電話に同期され、既存のメールアドレスの詳細が削除されました。[239] facebook.comメールサービスは2014年2月に廃止されました。 [240]
安全チェックのバグ
2016年3月27日、パキスタンのラホールで爆弾テロが発生した後、フェイスブックは「安否確認」機能を開始した。この機能は、危機や自然災害の後に、危険にさらされていなかった人やパキスタンの爆発現場に近づいたことのない人にも、友人や愛する人に安否を知らせることができる。米国、英国、エジプトにいるユーザーの中には、安否を尋ねる通知を受け取った人もいた。[241] [242]
エンドツーエンドの暗号化
2021年2月、英国国家犯罪対策庁は、エンドツーエンドの暗号化方式の導入により、児童ポルノの拡散が検知されなくなるとの懸念を表明した。 [243] [244] [245]フェイスブックの代表者は以前、英国議会の委員会に対し、これらの強力な暗号化方式の使用により、小児性愛者がフェイスブックのネットワーク上で児童ポルノを共有することが容易になると述べていた。[243] [246]米国に拠点を置く国立行方不明・搾取児童センターは、エンドツーエンドの暗号化の導入により、フェイスブック上での児童ポルノの拡散に関する法執行機関への報告の約70％が失われると推定している。[246]
2021年5月、Facebookは、MessengerとInstagramのサービスにエンドツーエンドの暗号化を導入する計画について、 MI5のケン・マッカラム長官から非難を浴びた。 [243] [247]マッカラム長官は、このような暗号化方式の導入により、治安機関が進行中のテロ計画に関連する通信を閲覧できなくなると述べ、エンドツーエンドの暗号化の実装により、積極的なテロ対策捜査が阻止されると述べた。[243] [247] [248]
Facebookに対する第三者の反応
政府による検閲
シリア、[249]、中国、[250]、イランなど、いくつかの国がFacebookへのアクセスを禁止している。 [251] 2010年、マン島政府の一機関であるデータ保護監督官事務所は、Facebookに関する苦情があまりにも多かったため、「Facebookガイダンス」小冊子（PDFファイルとしてオンラインで入手可能）を提供する必要があると判断した。この小冊子には、（とりわけ）Facebookのポリシーとガイドラインが引用され、わかりにくいFacebookの電話番号が含まれていた。しかし、この番号に電話をかけても、Facebookユーザーに対する電話サポートは提供されず、Facebookのオンラインヘルプ情報を確認するように助言する録音メッセージが再生されるだけだった。[252]
2010年、フェイスブックはイスラム法曹フォーラム（ILF）が反イスラム的とみなした不快なページを許可したと報じられた。ILFはパキスタンのラホール高等裁判所に申し立てを行った。2010年5月18日、イジャズ・アフマド・チョードリー判事はパキスタン電気通信庁に対し、5月31日までフェイスブックへのアクセスをブロックするよう命じた。その不快なページは、イスラム教徒が冒涜的とみなすムハンマドの視覚的描写が原因で、イスラム諸国で街頭デモを引き起こしていた。 [253] [254]広報担当者は、パキスタン電気通信庁は情報技術省から命令が出され次第、禁止措置を実施すると述べた。「指示が届き次第、命令を実施する」とクルラム・メラン氏はAFPに語った。「我々はすでにURLリンクをブロックし、昨日インターネットサービスプロバイダーに指示を出した」と同氏は付け加えた。ライ・バシール氏はAFPに対し、「フェイスブックのコンテンツに対するイスラム教徒コミュニティの広範な憤りを受けて、私たちは請願書を提出した」と語った。請願書はパキスタン政府にフェイスブックの所有者に強く抗議するよう求めている、と同氏は付け加えた。バシール氏によると、PTAの役員は裁判官に対し、同組織がページをブロックしたと伝えたが、裁判所はサイトの全面禁止を命じたという。パキスタン東部の都市ラホールでは、人々が裁判所の外でフェイスブックを非難する横断幕を掲げてデモを行った。禁止と、その問題のあるページの広範な報道の後、パキスタンではより大規模な抗議活動が行われた。フェイスブックがラホール高等裁判所に係争中の問題を解決すると保証したと報じられた後、禁止は5月31日に解除された。[255] [256] [257]
2011年、パキスタンの裁判所は、「2011年5月20日ムハンマドの日第2回年次抽選」というページをホストしたとして、Facebookを永久に禁止するよう請願した。[258] [259]
政府の罰金
2024年7月、ナイジェリア政府は、FacebookとWhatsAppで国の個人情報保護法と消費者権利法に違反したとして、Metaに2億2000万ドルの罰金を科した。ナイジェリア連邦競争消費者保護委員会（FCCPC）によると、Metaはナイジェリアのユーザーのデータを許可なく共有すること、消費者がデータを管理できないようにすること、差別を行うこと、市場支配力を乱用することという5つの主要な方法で規則に違反した。[260]
アクセスをブロックしている組織
オンタリオ州政府の職員、連邦公務員、州議会議員、閣僚は、2007年5月に政府のコンピューターからFacebookへのアクセスをブロックされた。[261]職員がFacebookにアクセスしようとすると、「あなたが要求したインターネットウェブサイトは、政府の業務目的での使用には適さないと判断されました」という警告メッセージが表示された。この警告は、職員がYouTube、MySpace、ギャンブルやポルノのウェブサイトにアクセスしようとした場合にも表示される。[262]しかし、革新的な職員はそのようなプロトコルを回避する方法を見つけ、その多くが政治や仕事関連の目的でサイトを使用していると主張している。[263]
英国[264]やフィンランド[265]を含む多くの地方自治体は、技術的な負担が生じることを理由に、職場でのFacebookの使用を制限している。米海兵隊などの他の政府関連機関も同様の制限を課している。[266]フィンランドの多くの病院も、プライバシーの懸念を理由にFacebookの使用を制限している。[267] [268]
学校がアクセスをブロック
ニューメキシコ大学（UNM）は2005年10月、迷惑メールとUNM Facebookという類似サイトを理由に、UNMキャンパスのコンピュータとネットワークからFacebookへのアクセスをブロックした。[269] UNMユーザーがキャンパス外からFacebookにサインインした後、Facebookから「UNM管理者と協力してブロック解除に取り組んでおり、誤った情報に基づいてブロックが行われたと説明しましたが、アクセスを回復する約束はまだされていません」というメッセージが届いた。UNMは、UNMネットワークからサイトにアクセスしようとした学生へのメッセージで、「UNMとサイト所有者が手続き上の問題を解決している間、このサイトは一時的に利用できません。このサイトは、コンピューティングリソースの乱用（スパム、商標権侵害など）により、UNMの許容されるコンピュータ使用ポリシーに違反しています。このサイトでは、UNM以外の業務にUNMの資格情報（NetIDやメールアドレスなど）の使用を強制しています」と書いた。しかし、Facebookが暗号化されたログインを作成し、大学のパスワードを使用してアクセスしないよう注意するメッセージを表示した後、UNMは翌春学期にアクセスをブロック解除しました。[270]
コロンバス・ディスパッチ紙は2006年6月22日、ケント州立大学の体育局長が選手によるフェイスブックの使用を禁止し、8月1日までにアカウントを削除するよう命じる計画だと報じた。[271] 2006年7月5日、デイリー・ケント・ステイター紙は、局長がフェイスブックのプライバシー設定を確認した後、決定を覆したと報じた。大学のオンライン行動規範に従う限り、選手はプロフィールを保持できる。[272]
閉鎖的なソーシャルネットワーク
Salesforceなど、ソーシャル ネットワーキングに関するいくつかの Web サイトは、ユーザーがデータを共有する際に得られる情報が不足していると批判しています。上級ユーザーは、自分のプロフィールで誰もがアクセスできる情報量を制限できませんが、Facebook はマーケティング目的で個人情報の共有を促進し、これを十分に認識していないユーザーの個人データを使用してサービスを宣伝することにつながっています。Facebook は、データ交換のオープン スタンダードをサポートせずに、個人データを公開しています。[273]いくつかのコミュニティ[274]と著者[275]によると、一方、クローズド ソーシャル ネットワーキングは、個人情報を公開せずに、他の人からのデータ取得を促進します。
Openbookは、Facebookのパロディと、その変化するプライバシー管理プロトコルに対する批判の両方を目的として、2010年初頭に設立されました。[276]
FB純度
Fluff Busting Purity、略してFB Purity （以前はFacebook Purityとして知られていた）は、ユーザーがフィードからスパムなどの迷惑なものを削除し、表示されるコンテンツをより個別に制御できるようにするために2009年に初めてリリースされたブラウザ拡張機能です。 [277]これに応じて、Facebookは開発者のプラットフォーム使用を禁止し、拡張機能へのリンクをブロックしました。[278]
すべてフォロー解除
Unfollow Everythingは、 Facebookユーザーが大量のいいね！を消すことでニュースフィードの乱雑さを減らし、プラットフォーム上で過ごす時間を減らすために設計されたブラウザ拡張機能です。この拡張機能とその作成者はFacebookによって禁止され、法的警告の対象となっています。[279] [280] [281]
訴訟
メタ・プラットフォームズ（旧Facebook社）は、2004年の設立以来、数多くの訴訟に巻き込まれてきた。
ロビー活動
Facebookはテクノロジー企業の中でロビー活動に最も多くの資金を費やしている企業の一つであり、2020年には最高額を費やした。[282] 2010年代には8000万ドル以上をロビー活動に費やした。[283] [284]この資金はプライバシー保護を弱める可能性がある。[285]
2019年3月、ハフポストは、フェイスブックがウィキペディアの記事の変更を求めるロビー活動のために弁護士のエド・サスマンに金銭を支払ったと報じた。 [286] [287]
2021年12月、ウォール・ストリート・ジャーナル紙は、2021年の内部告発を受けて規制を妨害するため、米国議会を分裂させ「混乱を招こうとする」メタのロビー活動について報じた。[288]ワシントンのフェイスブックのロビイストチームは共和党議員に対し、内部告発者は「民主党を支援しようとしていた」と示唆したが、民主党スタッフには共和党が「カイル・リッテンハウスへの支持表明を禁止するという同社の決定に注目していた」と伝えられたとウォール・ストリート・ジャーナル紙は報じた。記事によると、同社の目的は「混乱を招き、議員を党派的に分裂させ、議会でフェイスブック（現メタ）に対する超党派同盟を阻止すること」だったという。[289]
2022年3月、ワシントンポスト紙は、メタが共和党支援のコンサルティング会社ターゲット・ビクトリーを雇い、地元メディアを通じて動画アプリTikTokに対するロビー活動やネガティブPRを調整し、フェイスブックが実施する企業イニシアチブの同時宣伝も行っていたと報じた。[290]
利用規約をめぐる論争
Facebookは当初、利用規約[291]またはサービス規約を2009年2月4日に改定したが、消費者向けブログThe ConsumeristのブロガーであるChris Waltersが2009年2月15日に改定に気づくまで、改定は気づかれなかった。 [292] Waltersは、改定によってFacebookが「あなたのコンテンツを永久に何でもする」権利を得たと不満を述べた。[293]最も議論を呼んでいるのは「サイトに投稿されたユーザーコンテンツ」条項である。改定前の条項は次のように書かれていた。[291] [非一次ソースが必要]
ユーザー コンテンツはいつでもサイトから削除できます。ユーザー コンテンツを削除することを選択した場合、上記で付与されたライセンスは自動的に期限切れになりますが、ユーザーは、当社がユーザー コンテンツのアーカイブ コピーを保持する場合があることを承認するものとします。
「付与されたライセンス」とは、Facebookがプロモーションや外部広告で使用するために「名前、肖像、イメージ」を使用するライセンスを指します。[291]新しい利用規約では、ユーザーがコンテンツを削除することを選択した場合、ライセンスは「自動的に期限切れになる」という文言が削除されました。この文言を削除することで、Facebookのライセンスは、コンテンツが削除されてから何年も経っても、ユーザーのコンテンツを永久に、取り消し不能に採用することになります。[292]
Facebookの多くのユーザーがFacebookの利用規約の変更に反対する意見を表明し、コンテンツの所有権をめぐるインターネット全体の議論につながった。電子プライバシー情報センター（EPIC）は連邦取引委員会に正式な苦情を申し立てた。多くの個人が物議を醸す条項の削除に不満を抱いていた。38,000人以上のFacebookユーザーが変更に反対するユーザーグループに参加し、多くのブログやニュースサイトがこの件について書いている。[292]
ウォルターズのブログ記事でこの変更が明るみに出た後、2009年2月16日のブログでザッカーバーグはフェイスブックの利用規約に最近加えられた変更に関する問題について言及した。ザッカーバーグは「我々の哲学は、人々が自分の情報を所有し、それを誰と共有するかをコントロールすることです」と書いた。[294]この声明に加えてザッカーバーグは、人々が自分の情報（電話番号、写真、メールアドレスなど）を公衆と共有したいが、同時に誰がこの情報にアクセスできるかを完全にコントロールしたいと望むときに生じる矛盾について説明した。[295]
批判を鎮めるため、Facebook は元の利用規約に戻しました。しかし、2009 年 2 月 17 日、ザッカーバーグは自身のブログで、Facebook は元の利用規約に戻ったものの、矛盾に対処するために新しい規約を作成中であると書きました。ザッカーバーグは、これらの新しい規約により、Facebook ユーザーは「自分の情報を共有および管理できるようになり、誰もが理解できる言語で明確に記述される」と述べました。ザッカーバーグは、ユーザーを「Facebook の権利と責任」というグループに参加させ、意見を出し、新しい規約の作成に協力するよう呼びかけました。
2009 年 2 月 26 日、ザッカーバーグはブログを投稿し、新しい利用規約の進捗状況をユーザーに伝えた。彼は「私たちはやり方を変える必要があると判断し、オープンで透明性のある方法でシステムを根本から管理する新しいポリシーを開発するつもりです」と書いた。ザッカーバーグは Facebook に 2 つの新しい追加機能を導入した。Facebook 原則[296] [非一次ソースが必要]と権利と責任に関する声明[297] [非一次ソースが必要]である。両方の追加機能により、ユーザーは利用規約の変更に投票して、公式リリース前に変更を行うことができる。「Facebook は依然として新しい、したがって潜在的に破壊的な技術を導入するビジネスを行っている」ため、ユーザーは製品に慣れて慣れてからでないと、十分な支持を示せないとザッカーバーグは説明する。[298]
この新しい投票システムは当初、Facebookがより民主的なソーシャルネットワークシステムへの一歩を踏み出したとして称賛された。[299]しかし、ケンブリッジ大学のコンピューター科学者による報告書では、新しい規約をめぐる民主的なプロセスは不誠実であり、新しい規約には重大な問題が残っていると厳しく批判された。[300]この報告書は、Open Rights Groupによって支持された。[301]
2009年12月、EPICと他の米国のプライバシー保護団体は、Facebookの利用規約に関して連邦取引委員会（FTC）に別の苦情[302]を提出した。2011年1月、EPICは、Facebookがユーザーの住所と携帯電話の情報をサードパーティの開発者と共有するという新しいポリシーは「誤解を招きやすく、ユーザーに明確なプライバシー保護を提供できていない」と主張し、さらに苦情[303]を提出した。特に18歳未満の子供に対してそうだ。 [304] Facebookは2011年2月にこのポリシーの実施を一時停止したが、翌月、サードパーティポリシーの復活を「積極的に検討している」と発表した。[305]
相互運用性とデータ移植性
Facebookは、他のサービスやソフトウェアで使用するために、連絡先情報などの友人の情報をエクスポートする機能をユーザーに提供していないとして批判されている。ユーザーがソーシャルグラフをオープン標準形式でエクスポートできないことは、ベンダーロックインにつながり、データポータビリティの原則に違反している。[306] Facebookの同意なしにユーザー情報を自動的に収集することは、同社の権利と責任に関する声明に違反しており、[307] [非一次資料が必要]、第三者がこれを行おうとする試み（例：Webスクレイピング）は訴訟に発展したとPower.comは述べている。
Facebook ConnectはOpenIDとの相互運用性に欠けていると批判されている。[308]
プライバシーをめぐる訴訟
Facebook の広告による収益戦略は、ユーザーの間で多くの論争を巻き起こしており、一部のユーザーは「少し気味が悪いが、素晴らしいことでもある」と主張している。[309] Facebook ユーザーの中には、Facebook がユーザーの情報を第三者に販売していることを好まないため、プライバシーに関する懸念を表明している者もいる。2012 年、ユーザーは Facebook の広告に自分の写真や情報を使用したとして Facebook を訴えた。[310] Facebook は、ユーザーが「いいね」したページを追跡したり、ユーザーがつながりを持つユーザーとやりとりしたりすることで、ユーザー情報を収集している。[311]そして、収集したデータを販売することで価値を生み出している。[311] 2009 年には、Facebook のBeaconシステムによるプライバシー侵害を理由に、ユーザーも訴訟を起こした。Facebook のチームは、Beacon システムを通じて、友人に同様の製品を購入するよう促すことができると考えていたが、ユーザーは特定のオンライン購入を Facebook の友人と共有するという考えを好まなかった。[312]ユーザーは、Facebook のプライバシー侵害とそのプライバシーを世界と共有することに反対していた。 2009年にFacebookが新しい利用規約を開始したため、FacebookユーザーはFacebookのユーザー情報に対する行動をより意識するようになった。Facebookの利用規約では、Facebookは、投稿された画像へのリンクの共有やFacebook自身のコマーシャルや広告など、Facebook独自の目的のためにユーザー情報が使用される可能性があることを認めている。[313]
ダイクは著書の中で「ユーザーが自分の個人情報がどう扱われるかを知れば知るほど、異議を唱える傾向が強くなる」と主張している。[311]これにより、FacebookとFacebookユーザーの間で「情報管理をめぐる戦い」と呼ばれる戦いが生まれた。[311] FacebookユーザーはFacebookの意図に気付き、Facebookは「ユーザーではなく企業の利益に奉仕している」と見るようになった。[314] Facebookがユーザー情報を第三者に販売していることに懸念を抱くユーザーは、「難読化」という手段に頼ってきた。難読化によって、ユーザーは故意に自分の本当の身元を隠し、Facebookに偽の情報を提供して収集したデータの正確性を低下させることができる。FaceCloakなどのサイトを通じて情報を難読化することで、Facebookユーザーは個人情報の管理を取り戻した。[315]
Better Business Bureau のレビュー
2010年12月現在[update]、Better Business BureauはFacebookに「A」の評価を与えている。[316] [317]
2010年12月現在[update]、Better Business Bureauに記録されたFacebookに関する36か月間の苦情の数は1136件で、そのうち101件（「消費者の要求に応じて全額返金」）、868件（「契約どおりに履行することに同意」）、1件（「契約条件に依拠して調整を拒否」）、20件（「未割り当て」）、0件（「未回答」）、136件（「調整を拒否」）となっている。[316]
安全
Facebookのソフトウェアは、いいねジャッキングに対して脆弱であることが判明した。2010年7月28日、BBCは、セキュリティコンサルタントのロン・ボウズがコードを使ってFacebookのプロフィールをスキャンし、1億人のプロフィールのデータを収集したと報じた。収集されたデータは、ユーザーのプライバシー設定によって隠されていなかった。ボウズはその後、そのリストをオンラインで公開した。ダウンロード可能なファイルとして共有されているこのリストには、検索可能なすべてのFacebookユーザーのプロフィールのURL、名前、および一意のIDが含まれている。ボウズは、プライバシーの問題を強調するためにデータを公開したと述べたが、Facebookはそれがすでに公開情報であると主張した。[318]
2013年6月初旬、ニューヨークタイムズは、トロイの木馬 マルウェアプログラムZeusに関連する悪質なリンクの増加が、擁護団体Fans Against Kounterfeit Enterprise（FAKE）の創設者であるエリック・フェインバーグによって特定されたと報じた。フェインバーグは、リンクは人気のあるNFL Facebookファンページにあり、Facebookと連絡を取った後、同社の「事後対応」に不満を抱いたと述べた。フェインバーグは監視を求め、「本当に誰かをハッキングしたい場合、最も簡単なのは偽のFacebookプロフィールから始めることです。とても単純で愚かです。」と述べた。[319]
脆弱性報告に対する報酬
2013年8月19日、パレスチナ自治区のFacebookユーザー、ハリル・シュリーテが、他のユーザーのFacebookのウォールにコンテンツを投稿できるバグを発見したと報じられた。ユーザーは、コンテンツを投稿したユーザーの承認された友人でない限り、他のユーザーのFacebookのウォールにコンテンツを投稿することはできないことになっている。シュリーテは、自分が真実を語っていることを証明するために、FacebookのCEO、マーク・ザッカーバーグの友人であるサラ・グディンのウォールにコンテンツを投稿した。その後、シュリーテは、バグが本物である証拠を持ってFacebookのセキュリティチームに連絡し、何が起こっているかを詳しく説明した。Facebookには、バグを報告した人に、それを有利に利用したり、闇市場で売ったりするのではなく、500ドル以上の報酬を支払うという報奨金プログラムがある。しかし、バグを修正してシュリーテに報酬を支払う代わりに、Facebookは当初、「これはバグではない」とシュリーテに伝え、彼を解雇したと報じられた。その後、シュリーテは2度目にFacebookに通報しようとしたが、またもや却下された。3度目の試みで、シュリーテはバグを利用してマーク・ザッカーバーグのウォールにメッセージを投稿し、「プライバシーを侵害して申し訳ありません...しかし、数日前、Facebookの重大な脆弱性を発見しました」と述べ、Facebookのセキュリティチームは彼のことを真剣に受け止めていないと述べた。数分以内に、セキュリティエンジニアがシュリーテに連絡し、彼がどのように行動したかを尋ね、最終的にそれがシステムのバグであったことを認めた。Facebookはシュリーテのアカウントを一時的に停止し、数日後にバグを修正した。しかし、多くの世間の批判と不承認に直面したこの行動で、Facebookはシュリーテに500ドル以上の手数料を支払うことを拒否した。その代わりに、Facebookは、ザッカーバーグのアカウントに投稿したことでシュリーテが利用規約の1つに違反したため「支払うことはできない」と回答した。これに加えて、Facebookチームは、シュリーテが問題を解決した方法を厳しく非難した。最後に、彼らはシュリーテ氏にバグの発見を手伝い続けてほしいと頼んだ。[320] [321] [322]
2013年8月22日、Yahoo Newsは、サイバーセキュリティ企業BeyondTrustの最高技術責任者であるマーク・マイフレットが、ハッカーたちにカリル・シュリーテに1万ドルの懸賞金を払うよう呼びかけていると報じた。8月20日、マイフレットは、自分が寄付した2,000ドルを含め、すでに9,000ドルを集めたと述べた。彼と他のハッカーたちは、シュリーテへの報酬を拒否したFacebookを非難した。マイフレットは「彼はパレスチナで、半分壊れているように見える5年前のノートパソコンでこの研究をしている。これは彼にとって大きな助けになるかもしれない」と述べた。Facebookの代表者はその後、「実際のユーザーに対して脆弱性をテストした研究者に報酬を支払わないという慣行を変えるつもりはない」と答えた。Facebookの代表者はまた、過去にバグを発見した個人に100万ドル以上を支払ったと主張した。[323]
環境への影響
2010年、オレゴン州プリネビルがフェイスブックの新しいデータセンターの建設地に選ばれた。[324]しかし、このデータセンターはグリーンピースなどの環境保護団体から批判を受けている。なぜなら、データセンターの契約先である電力会社パシフィックコープが、電力の60%を石炭から発電しているからだ。[325] [326] [327] 2010年9月、フェイスブックはグリーンピースから、同社に石炭火力発電との関わりを断つよう求める50万筆の署名が入った書簡を受け取った。[328]
2011年4月21日、グリーンピースは、クラウドコンピューティングのトップ10の大手ブランドのうち、Facebookがデータセンターの電力を石炭に最も依存していることを示すレポートを発表しました。当時、データセンターは世界の全電力の最大2％を消費しており、この量は増加すると予想されていました。グリーンピースのフィル・ラドフォードは、「電力使用量のこの新たな爆発的な増加により、現在利用可能なクリーンエネルギーではなく、古い汚染エネルギー源に縛られる可能性があることを懸念しています」と述べました。[329]
2011年12月15日、グリーンピースとフェイスブックは共同で、フェイスブックが自社の運営にクリーンで再生可能なエネルギーを使用するよう移行すると発表した。フェイスブックの持続可能性プログラムのマーシー・スコット・リンは、「当社の主要エネルギー源がクリーンで再生可能なものになる日」を楽しみにしており、同社は「その日が近づくようグリーンピースやその他の団体と協力している」と述べた。[330] [331]
2022年4月、Meta Platforms、Alphabet Inc.、Shopify、McKinsey & Company、Stripe, Inc.は、今後9年間で二酸化炭素除去（CDR）技術を開発している企業に9億2500万ドルのAdvance市場コミットメントを発表しました。 [332] [333] 2023年1月、アメリカクリーンパワー協会は年次業界レポートを発表し、2022年末までに326の企業が77.4ギガワットの風力または太陽光発電を契約し、風力および太陽光発電の最大量の企業購入者3社はMeta Platforms、Amazon、およびAlphabet Inc.であったことを明らかにしました。 [334]
広告
クリック詐欺
2012年7月、スタートアップのリミテッド・ランは、Facebookのクリックの80%がボットによるものだと主張した。[335] [336] [337]リミテッド・ランの共同設立者トム・マンゴは、Google Analyticsや自社製ソフトウェアを含む6つのウェブ解析サービスで「約1か月かけてこれをテストした」とTechCrunchに語った。 [335]クリック詐欺（申し立ての理由） リミテッド・ランは、独自の分析を行った結果、クリックが詐欺だという結論に達したと述べた。同社は、Facebookが課金していたクリックのほとんどが、ウェブページをインタラクティブにするためのプログラミング言語であるJavascriptを読み込んでいないコンピューターからのものだったと判定した。ほぼすべてのウェブブラウザはデフォルトでJavascriptを読み込むため、そうでないクリックはおそらく実際の人間ではなくボットであると想定される。[338]
詐欺のように
Facebookは、より多くの「いいね！」を獲得するためのページ向け広告ツールを提供しています。[339] [非一次ソースが必要] Business Insiderによると、この広告ツールは「おすすめの投稿」または「おすすめのページ」と呼ばれ、企業はわずか50ドルで自社のページを何千人もの新規ユーザーに宣伝することができます。[340]
フォーチュン100社に名を連ねるグローバル企業は、Facebookページあたりの「いいね！」数が世界的に115%増加したことから、ソーシャルメディアマーケティングツールをますます利用している。[説明が必要] [341]バイオテクノロジー企業コンプレンディアは、最も多くの「いいね！」を獲得した生命科学ページを分析し、広告を通じたFacebookの「いいね！」を調査した。その結果、企業ページからの「いいね！」の40%は偽物である疑いがあるとの結論に達した。[342] Facebookの年次報告書によると、アクティブユーザーの推定0.4%と1.2%が偽の「いいね！」を作成する望ましくないアカウントである。[343]
パブチェースのような小さな会社は、Facebook の広告ツールに対して公に証言し、Facebook 上の正当な広告が Facebook の「いいね！」を偽造していると主張している。2013 年 5 月、パブチェースは Facebook の広告ツールを通じて Facebook のフォロワーを増やすことを決定した。このツールは「あなたにとって大切な人々ともっとつながる」ことを約束している。初日の後、インドからのいいね！が 900 件にまで増えたため、同社はいいね！の増加に疑念を抱いた。パブチェースによると、「いいね！」の背後にいるユーザーは科学者ではないようだ。Google Analyticsの統計によると、インドは同社の主なユーザーベースではない。パブチェースは続けて、Facebook には偽の「いいね！」を削除するインターフェースがなく、むしろ同社が各フォロワーを手動で削除する必要があると述べている。[344]
2014年2月、デレク・ミュラーは自身のYouTubeアカウントVeritasiumを使用して「Facebook詐欺」というタイトルの動画をアップロードしました。3日以内に、この動画は100万回以上再生され、口コミで広まりました（2021年12月15日現在、再生回数は6,371,759回に達しています）。動画の中で、デレクはFacebook広告に50ドル支払った後、彼のファンページへの「いいね！」が数日で3倍になり、広告前の2,115件の「いいね！」からすぐに70,000件に達した様子を説明しています。「いいね！」が大幅に増加したにもかかわらず、デレクは自分のページのエンゲージメントが実際に減少していることに気づきました。つまり、「いいね！」が大幅に増加したにもかかわらず、彼の投稿や更新にコメント、共有、いいねする人が減ったのです。デレクはまた、自分のページに「いいね！」したユーザーが、AT&TやT-Mobileなどの競合ページを含む何百もの他のページに「いいね！」したユーザーであることにも気づきました。彼は、ユーザーが「いいね！」するためにお金を払ったページから注意をそらすために、あらゆるページで意図的に「いいね！」をクリックしているという理論を立てています。デレクは、「私は偽のいいねを買ったことはありません。Facebook の正当な広告を使っただけですが、結果はクリック ファームから偽のいいねを買ったのと同じようなものです」と主張しています。[345] [より適切なソースが必要]
偽の「いいね！」に関する苦情に対して、FacebookはBusiness Insiderに次のように語った。
私たちは常にサイトの完全性を維持することに注力していますが、最近は偽アカウントによる不正行為に特に力を入れています。詐欺目的や「いいね！」ボタンのクリックに使用されるアカウントをブロックするために、自動システムと手動システムの組み合わせを構築することで、大きな進歩を遂げました。また、偽のクリックを販売する業者に対しても措置を講じ、閉鎖を支援しています。[340]
望ましくないターゲティング
2007年8月3日、ファースト・ダイレクト、ボーダフォン、ヴァージン・メディア、自動車協会、ハリファックス、プルデンシャルを含む複数の英国企業が、自社の広告が極右政党である英国国民党のページに表示されていることが判明し、Facebookでの広告掲載を中止した。 [346]
住宅差別の助長
フェイスブックは、広告主が特定の視聴者をキャンペーンの対象にしたり、キャンペーンから除外したりすることを可能にするターゲット広告の内部機能を通じて、その広告プラットフォームが住宅差別を助長しているという非難に直面している。 [347] [348] [349]研究者らはまた、フェイスブックの広告プラットフォームは本質的に差別的である可能性があることを発見した。なぜなら、広告配信は、特定の人口統計が特定の種類の広告とどのくらい頻繁に接触するかによっても影響を受けるからである。たとえそれが広告主によって明示的に決定されていなくても。[350]
米国の公正住宅法では、住宅の賃貸や販売の広告や交渉の際に、特定の保護対象クラス（人種、民族、障害を含む）に基づいて入居者を優遇または不遇とすることは違法である。2016年にProPublicaは、広告主が「民族的親和性」に基づいてユーザーを広告の対象にしたり、広告から除外したりできることを発見した。これは、Facebookでのユーザーの興味や行動に基づいて決定され、ユーザーが明示的に提供したものではない人口統計学的特性である。これは、今度は人種に基づく差別に使用される可能性がある。[351] 2017年2月、Facebookは、プラットフォーム全体で差別的な広告を禁止するためのより強力な措置を実施すると発表した。住宅、雇用、またはクレジット（HEC）の機会の広告を作成しようとする広告主は、広告のターゲットに民族的親和性（「多文化親和性」に改名され、現在は行動として分類されている）を使用することをブロックされる。広告主がHECの広告をターゲットにするために他の視聴者セグメントを使用する場合は、ポリシーについて通知され、関連する法律やポリシーに準拠していることを確認する必要があります。[352]
しかし、2017年11月、ProPublicaは、これらの新しいポリシーの自動適用に一貫性がないことを突き止めました。彼らはまた、車椅子用スロープ、スペイン語テレビネットワークTelemundo、少数民族が多数を占めるニューヨーク市の郵便番号への関心など、保護対象クラスとの関連を事実上示唆する興味やその他の要因に基づいてユーザーを除外する住宅広告を作成することに成功しました。この報告を受けて、Facebookは多文化親和性に基づく除外を使用して広告をターゲットにする機能を一時的に削除しました。[347] [349]
2018年4月、Facebookは多文化親和性に基づく除外を作成する機能を永久に削除しました。2018年7月、Facebookはワシントン州と法的拘束力のある契約を締結し、保護対象クラスに対する住宅差別に広告プラットフォームが使用されるのを防ぐために90日以内にさらなる措置を講じました。[353]翌月、Facebookは、人種や宗教に関連するものを含む少なくとも5,000のカテゴリを除外システムから削除して「悪用」を防ぐと発表しました。[354] 2019年3月19日、Facebookはこの問題に関する訴訟を全米公正住宅連盟と和解し、2019年9月までにターゲットオプションを限定したHEC広告用の別のポータルを作成し、すべてのHEC広告の公開アーカイブを提供することに合意しました。[355] [356]
2019年3月28日、米国住宅都市開発省（HUD）は、2018年8月13日に同社に対して正式な苦情を申し立てており、Facebookに対して訴訟を起こした。HUDはまた、Facebookが「広告に最も関与する可能性が高い特定の特性」を持つユーザーに基づいて広告を配信する傾向に問題があると指摘した。[357] [348]
偽アカウント
2012年8月、Facebookは8300万以上のFacebookアカウント（全ユーザーの8.7%）が偽アカウントであることを明らかにした。[358]これらの偽プロフィールは、重複プロフィール、スパム目的のアカウント、企業、組織、ペットなどの人間以外の存在の個人プロフィールから構成されている。[359]この暴露の結果、Facebookの株価は20ドルを下回った。[360]さらに、自動化された手段を使用して偽プロフィールを検出するための多くの取り組みが行われており、そのような取り組みの1つでは、機械学習技術を使用して偽ユーザーを検出しています。[361]
フェイスブックは当初、他のフェイスブックユーザーがその話題に興味を示したため、未成年だった女性の肛門に関する「ビジネス」ページを本人の承諾なしに作成し、削除することを拒否した。BuzzFeedがその件について記事を書いた後、そのページは最終的に削除された。そのページには、その女性の家族の旧住所が「ビジネス」の住所として記載されていた。[362]
ユーザーインターフェース
アップグレード
2008年9月
2008年9月、Facebookはユーザーを「新しいFacebook」またはFacebook 3.0と名付けたバージョンに恒久的に移行しました。[363]このバージョンにはいくつかの異なる機能と完全なレイアウトの再設計が含まれていました。7月から9月の間、ユーザーには元のデザインの代わりに新しいFacebookを使用するか、 [364]古いデザインに戻すかの 選択肢が与えられました。
Facebookのユーザー移行の決定はコミュニティ内で論争を巻き起こした。いくつかのグループがこの決定に反対し始め、中には100万人以上のユーザーを抱えるグループもあった。[365]
2009年10月
2009年10月、Facebookはニュースフィードを再設計し、ユーザーが友人が関わっているあらゆるものを見ることができるようにした。声明の中で、同社は次のように述べている。[295]
アプリケーションが生成した [ストーリー] は、両方のビューに表示されます。ストーリーをニュース フィード フィルターに表示するには、非常に魅力的なストーリーを作成するのが最適です。高品質で興味深いストーリーは、ユーザーの友人から「いいね!」やコメントを獲得する可能性が最も高くなります。
この再設計は次のように説明されている。[295]
ニュース フィードでは、アイテムが「いいね！」された回数やコメントされた回数など、そのストーリーへの関心度に基づくアルゴリズムによって決定された人気コンテンツに重点が置かれます。ライブ フィードでは、多数のユーザーの友人からの最近のストーリーがすべて表示されます。
この再設計はすぐにユーザーから批判を浴び、多くのユーザーは、自分に流れ込む情報量が気に入らなかった。さらに、ユーザーが表示内容を選択できないという事実も、批判を増幅させた。
2009年11月/12月
2009年11月、Facebookは新しいプライバシーポリシーの提案を発表し、2009年12月にそれを変更せずに採用した。同社はこれを新しいプライバシー設定の展開と組み合わせた。この新しいポリシーは、「友達リスト」を含む特定の情報を「公開可能」とし、プライバシー設定は不要と宣言した。以前はこの情報へのアクセスを制限しておくことが可能だった。この変更により、「友達リスト」を非公開に設定していたユーザーは、通知も受けずに公開せざるを得なくなり、再び非公開にするオプションは削除された。これは多くの人々やEFFなどのプライバシー団体から抗議された。[366]
ライアン・テイトは、この変更をFacebookの大きな裏切りと表現した。[367]ユーザーのプロフィール写真や友達リストが、以前にこの情報を非表示にすることを明示的に選択したユーザーであっても、ユーザーの公開リストに表示されるようになり、[366]ユーザーが積極的にアクセスを制限しない限り、写真や個人情報が公開されることになる。 [368]たとえば、「家族と関係」の情報が「友達のみ」に公開されるように設定されていたユーザーは、デフォルトで「全員」に公開される（公開可能）ことになる。つまり、ユーザーが興味を持っているパートナーの性別、関係の状態、家族関係などの情報が、Facebookアカウントを持っていない人にも見られるようになるのだ。Facebookは、ユーザーのプライバシーを低下させ、プライバシー保護の削除をユーザーに迫っているとして、厳しく批判された。 [369]この変更を批判している団体には、電子フロンティア財団[366]やアメリカ自由人権協会などがある。[370]この移行で、CEOのマーク・ザッカーバーグの何百枚もの個人写真とイベントカレンダーが公開された。[371]フェイスブックはその後、友達リストを非表示にするオプションを再び追加したが、この設定は他のプライバシー設定と一緒にリストされなくなり、自分の友達の中から特定の人に対して友達リストを非表示にする以前の機能は利用できなくなった。[372]ジャーナリストのダン・ギルモアは、この変更を受けてフェイスブックのアカウントを削除し、「フェイスブックを完全に信頼することはできない」と述べた。 [373]また、スレート誌のビッグマネーのハイディ・ムーアは、「良心的反対」として一時的にアカウントを無効化した。[374]他のジャーナリストも同様に、この変更に失望し憤慨している。[367]創設者のマーク・ザッカーバーグは、この変更を擁護し、「これが今や社会規範となると判断し、実行しただけだ」と述べた。[375]カナダのプライバシーコミッショナー事務所は、この変更後の苦情を受けてフェイスブックのプライバシーポリシーについて新たな調査を開始した。[376]
2018年1月
2017年は、フェイクニュースを流したとの非難や、ロシアに近いグループが自身のサービス上の広告を通じて2016年の米国大統領選挙に影響を与えようとした（2016年の米国大統領選挙へのロシアの干渉を参照）という暴露が目立った困難な年だったが、マーク・ザッカーバーグ氏は1月の恒例の投稿で次のように発表した。
「私たちはFacebookの構築方法に大きな変更を加えています。製品チームに与える目標を、ユーザーが関連コンテンツを見つけられるようにすることから、より有意義なソーシャルインタラクションを実現できるようにすることへと変更しています。」
— マーク・ザッカーバーグ
Facebookユーザーを対象とした調査によると、[377]この変化への欲求はニュースフィードアルゴリズムの再構成という形をとり、次のようなものになるだろう。
- 家族や友人のコンテンツを優先する (マーク・ザッカーバーグ 1 月 12 日、Facebook: [378]「最初に目にする変更はニュースフィードで、友人、家族、グループからの投稿がさらに多く表示されるようになります」)。
- より信頼できると考えられる地元の情報源からのニュース記事を優先する
ニュースフィードアルゴリズムの最近の変更[378] (コンテンツ:ニュースフィード#履歴を参照) により、「閲覧される意味のあるコンテンツの量」が向上すると期待されています。[379]この目的のため、新しいアルゴリズムは、ユーザーが友人と交流する可能性が最も高い出版物を特定し、メディア企業やブランドなどのアイテムの代わりに、ニュースフィードの上位に表示することになっています。これらは、「コメントや投稿で議論を交わすきっかけとなり、共有したり反応したりしたくなるような投稿」です。[380]しかし、マーク・ザッカーバーグでさえ認めているように、[378]「人々が Facebook に費やす時間とエンゲージメントのいくつかの指標は減少すると予想しています。しかし、Facebook に費やす時間はより価値のあるものになるとも予想しています」。Facebook ユーザーがニュースフィードで見る公開コンテンツが減れば減るほど、消費者にリーチできるブランドは少なくなります。これは間違いなく、広告主[381]と出版社 にとって大きな損失です。
ソーシャルネットワークの単なるアップデートに思えるこの変更は、それがもたらす重大な結果のために広く批判されている。「フィリピン、ミャンマー、南スーダンなどの国や、ボリビアやセルビアなどの新興民主主義国では、プラットフォームの中立性を主張したり、機能するニュースエコシステムの約束をしてから、気まぐれで簡単に撤退したりすることは倫理的ではありません。」[382] 実際、そのような国では、Facebookは生の情報を期待できる信頼できる客観的なプラットフォームの約束でした。独立系メディア企業は記事を通じて検閲と戦おうとし、ある意味で国民が自国で何が起こっているかを知る権利を促進していました。
フェイクニュースをめぐるスキャンダルや批判に対処する同社のやり方は、ソーシャルネットワークの「基本無料」プログラムが訴えるミャンマーや南スーダンのような貧困で不安定な政治環境に関して「潜在的に致命的」とさえ定義される[382]。セルビアのジャーナリスト、ステヴァン・ドイチノビッチは、フェイスブックを「怪物」と表現してさらに踏み込み、「その決定が最も弱い人々にどのような影響を与えるかについて、冷笑的な無関心を示している」と同社を非難している[383] 。 実際、フェイスブックはセルビアなどいくつかの国で、ユーザーのニュースフィードからメディア企業のニュースを削除する実験を行っていた。ステヴァン・ドイチノビッチはその後、フェイスブックがいかにしてメディア企業を「主流のチャンネルを迂回し、何十万人もの読者に[自社の]記事を届ける」のを助けたかを説明する記事を書いた。[383]出版社に関する規則は有料投稿には適用されていないため、ジャーナリストは、例えばFacebook広告の購入を許可することで、ソーシャルネットワークが「権力者の単なる遊び場になる」[383]のではないかと懸念している。批評家は他のメディア企業にも見られ、民間企業を「世界の破壊者」と描写している。リトルシングスのCEO、ジョー・スパイザーは、アルゴリズムの変更により「リトルシングスのオーガニックトラフィックの約75％が失われ、利益率も低下した」[384]と述べ、コンテンツの共有にFacebookに依存していたため、閉鎖を余儀なくされた。
ネット中立性
インドにおける「フリーベーシック」論争
2016年2月、インド通信業協会（TRAI）は、携帯電話事業者の限定サービスに対するデータ価格の差別化を禁止する判決を下し、事実上インドにおけるゼロレーティング・プラットフォームを終わらせた。ゼロレーティングは、エンドユーザーが限られた数のウェブサイトに無料でアクセスできることを提供する。インドのネット中立性支持者（SaveTheInternet.in）は、FacebookのFree Basicプログラムの悪影響を明らかにし、世間に認識を広めた。[385] FacebookのFree Basicsプログラム[386]は、 Reliance Communicationsとのコラボレーションで、インドでFree Basicsを立ち上げた。TRAIの差別価格禁止の判決は、インドにおけるFree Basicsの終焉を意味した。[387]
フェイスブックは以前、広告に4400万ドルを費やし、インドのユーザー全員に、同社のプログラムを支持するよう電気通信規制当局にメールを送るよう要請した。[388] TRAIはその後、フェイスブックに対し、フリー・ベーシックスの支持者からの具体的な回答を提供するよう求めた。[389] [390]
潜在的な競争相手の扱い
2018年12月、Facebookの競合他社に対する行動の詳細が明らかになった。英国議会議員のダミアン・コリンズ氏は、Six4ThreeとFacebookの間の裁判所の判決のファイルを公開した。そのファイルによると、ソーシャルメディア企業Twitterは2013年にアプリVineをリリースした。FacebookはVineによるデータへのアクセスをブロックした。[391]
2020年7月、フェイスブックは他のテクノロジー大手のアップル、アマゾン、グーグルとともに、市場における潜在的な競争相手を潰すために有害な力と反競争的戦略を維持していると非難された。[392]各社のCEOは2020年7月29日、米国議会の議員たちの前で電話会議に出席した。[393]
選挙への影響
フェイスブック・ケンブリッジ・アナリティカのデータスキャンダルとして知られる事件では、ドナルド・トランプ大統領選挙を含む右翼運動を推進するため、フェイスブックのユーザーがインフォームドコンセントなしに政治広告のターゲットにされた。[394]アメリカの選挙に加えて、フェイスブックはアルゼンチン、ケニア、マレーシア、イギリス、南アフリカなどの選挙影響力キャンペーンに関与しているとされ、2019年のドキュメンタリー『ザ・グレート・ハック』で議論されている。[395] [396]
山火事のニュースをブロック
オンラインニュース法への対応として、 Facebookを所有するMeta Platformsは、2023年8月初旬からカナダのユーザーによるニュースサイトへのアクセスをブロックし始めた。[397] [398]これは、山火事に関するカナダの地元ニュースにも適用され、[399]この決定はトルドー首相、地方自治体の関係者、学者、研究者、避難民から激しく批判された。[400] [401] [402]
イエローナイフのキャビンラジオのオリー・ウィリアムズ氏は、ニュースを直接投稿するとリンクがブロックされるため、ユーザーはニュース記事のスクリーンショットを投稿するしかなかったと語った。 [402] [399]
メタはこれらの批判に対して、カナダ国民は「引き続き当社の技術を利用してコミュニティとつながり、政府機関、緊急サービス、非政府組織からの信頼できる情報にアクセスすることができる」と述べ、フェイスブックのセーフティチェック機能を使用するよう奨励した。[400] [403]
参照
参考文献
- ^ 「Metaとマーク・ザッカーバーグが人類の次の時代を形作ることを許してはならない」。ガーディアン。2024年2月4日。ISSN 0261-3077 。2024年2月5日閲覧。
- ^ ダンカン、ジェフ（2010年6月17日）。「公開書簡でFacebookにプライバシー強化を要請」デジタルトレンド。 2017年6月3日閲覧。
- ^ Paul, Ian (2010 年 6 月 17 日)。「擁護団体が Facebook にさらなるプライバシー変更を求める」。PC World。International Data Group。2017年6 月 3 日閲覧。
- ^ Aspen, Maria (2008年2月11日). 「Facebookのメンバーシップはどれくらい定着するのか？自由になろう」ニューヨーク・タイムズ. 2017年6月3日閲覧。
- ^ アンソニー、セバスチャン（2014年3月19日）。「Facebookの顔認識ソフトウェアは人間の脳と同じくらい正確になりましたが、これからどうなるのでしょうか？」ExtremeTech。Ziff Davis 。 2017年6月3日閲覧。
- ^ Gannes, Liz (2011年6月8日). 「Facebookの顔認識技術、EUのプライバシー調査を促進」CNET . 2017年6月3日閲覧。
- ^ フリードマン、マット（2013年3月21日）。「企業が求職者のFacebookアカウントについて質問することを禁止する法案が知事に提出される」。スター・レジャー。アドバンス・デジタル。 2017年6月3日閲覧。
- ^ Stangl, Fabian J.; Riedl, René; Kiemeswenger, Roman; Montag, Christian (2023). 「ソーシャルネットワーキングサイトの使用による心理的および生理学的悪影響：Facebookの例」。Frontiers in Psychology。14 ： 1141663。doi ： 10.3389 / fpsyg.2023.1141663。ISSN 1664-1078。PMC 10435997。PMID 37599719 。
- ^ ab 「Facebook が嫉妬を生み出す仕組み」。Seeker。Group Nine Media。2010年 2 月 10 日。2017 年6 月 3日閲覧。
- ^ ab Matyszczyk, Chris (2009年8月11日). 「研究：Facebookは恋人を嫉妬させる」. CNET . 2017年6月3日閲覧。
- ^ Ngak, Chenda (2012年11月27日). 「Facebookはストレスを引き起こす可能性がある、と研究が言う」CBSニュース。 2017年6月3日閲覧。
- ^ スミス、デイブ（2015年11月13日）。「Facebookをやめると幸せになり、ストレスが減る、と研究が言う」Business Insider。Axel Springer SE。2017年6月3日閲覧。
- ^ Bugeja, Michael J. (2006年1月23日). 「Facebookに向き合う」. The Chronicle of Higher Education . 2008年2月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年6月3日閲覧。
- ^ ハフ、アンドリュー（2011年4月8日）。「学生のテクノロジーへの『依存』は『薬物への渇望に似ている』と研究で判明」デイリー・テレグラフ。 2017年6月3日閲覧。
- ^ 「FacebookとTwitterはタバコやアルコールよりも中毒性が高い」。デイリー・テレグラフ。2012年2月1日。2015年2月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年6月3日閲覧。
- ^ Wauters, Robin (2010年9月16日). 「グリーンピース、フェイスブックを「石炭ネットワーク」にしたザッカーバーグを非難（動画）」. TechCrunch . AOL . 2017年6月3日閲覧。
- ^ Neate, Rupert (2012年12月23日). 「Facebookは米国外で得た8億4000万ポンドの利益に対して290万ポンドの税金を支払ったと数字が示す」The Guardian . 2017年6月3日閲覧。
- ^ ab Grinberg, Emanuella (2014年9月18日). 「Facebookの『実名』ポリシーがアイデンティティに関する疑問をかき立てる」CNN . 2017年6月3日閲覧。
- ^ Doshi, Vidhi (2016年7月19日). 「Facebook、カシミール関連の投稿やアカウントを『検閲』したことで非難を浴びる」The Guardian . 2017年6月3日閲覧。
- ^ Arrington, Michael (2007 年 11 月 22 日) 。「Facebook は都合のいいときに検索を本当に検閲しているのか?」TechCrunch。AOL。2017年6月 3 日閲覧。
- ^ Wong, Julia Carrie (2019年3月18日). 「ケンブリッジ・アナリティカのスキャンダルは世界を変えたが、Facebookは変えなかった」。ガーディアン。 2019年5月2日閲覧。
- ^ グレン・グリーンウォルド、エウェン・マカスキル（2013年6月7日）。「NSAのプリズムプログラムがApple、Googleなどのユーザーデータにアクセス」ガーディアン。 2017年6月3日閲覧。
- ^ キャドワラダー、キャロル、グラハムハリソン、エマ（2018年3月17日）。「ケンブリッジ・アナリティカはいかにしてFacebookの「いいね！」を有利な政治ツールに変えたのか」ガーディアン。 2022年8月26日閲覧。
- ^ Setalvad, Ariha (2015年8月7日). 「Facebookの動画盗難問題が長続きしない理由」The Verge . 2017年6月3日閲覧。
- ^ 「Facebook、Twitter、Google、ヘイトスピーチ問題で国会議員に厳しく追及」BBCニュース。BBC。2017年3月14日。 2017年6月3日閲覧。
- ^ Toor, Amar (2015年9月15日). 「Facebookはドイツと協力し、難民差別ヘイトスピーチと戦う」The Verge . 2017年6月3日閲覧。
- ^ シャーウェル、フィリップ（2011年10月16日）。「サイバーアナキストがFacebookの『レイプページ』シリーズを次々と公開した罪に問われる」デイリーテレグラフ。2017年6月3日閲覧。
- ^ 「ロヒンギャ族、ミャンマーのヘイトスピーチをめぐりフェイスブックに1500億ドルの損害賠償を求めて提訴」BBCニュース。2021年12月7日。
- ^ グレン・グリーンウォルド（2016年9月12日）。「Facebookはイスラエル政府と協力して何を検閲すべきか決定中」The Intercept。
- ^ シーラ・フレンケル（2021年5月19日）。「イスラエルにおけるパレスチナ人に対する暴徒暴力はWhatsAppのグループによって煽られている」ニューヨーク・タイムズ。
- ^ 「2万人のイスラエル人がパレスチナの扇動を無視したとしてFacebookを訴える」The Times of Israel . 2015年10月27日. 2017年6月3日閲覧。
- ^ 「イスラエル：フェイスブックのザッカーバーグ氏の手には殺害されたイスラエルの10代の若者の血が付着している」。ザ・タイムズ・オブ・イスラエル。2016年7月2日。 2017年6月3日閲覧。
- ^ Burke, Samuel (2016年11月19日). 「ザッカーバーグ氏：フェイスブックはフェイクニュースと戦うツールを開発予定」CNN . 2017年6月3日閲覧。
- ^ 「ヒラリー・クリントン氏、フェイスブックは『フェイクニュースが新たな現実を生み出すのを阻止しなければならない』と語る」デイリー・テレグラフ。2017年6月1日。2022年1月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年6月3日閲覧。
- ^ フィガーマン、セス（2017年5月9日）。「Facebookのフェイクニュースに対する世界的な戦い」CNN 。 2017年6月3日閲覧。
- ^ Grinberg, Emanuella; Said, Samira (2017年3月22日). 「警察：少なくとも40人が10代の性的暴行をFacebookライブで視聴」CNN . 2017年6月3日閲覧。
- ^ Grinberg, Emanuella (2017年1月5日). 「シカゴの拷問：Facebook Live動画が4人の逮捕につながる」CNN . 2017年6月3日閲覧。
- ^ Sulleyman, Aatif (2017年4月27日). 「Facebook Liveでの殺人事件：なぜ批判が厳しいのか」The Independent . 2017年6月3日閲覧。
- ^ Farivar, Cyrus (2016年1月7日). 「控訴裁判所、Facebook広告での子供の画像掲載を認める契約を支持」Ars Technica . 2017年6月3日閲覧。
- ^ Levine, Dan; Oreskovic, Alexei (2012年3月12日). 「Yahoo、10件の特許を侵害したとしてFacebookを訴える」ロイター. 2017年6月3日閲覧。
- ^ Wagner, Kurt (2017年2月1日). 「FacebookはOculus訴訟で敗訴し、5億ドルの支払いを余儀なくされる」Recode . 2017年6月3日閲覧。
- ^ Brandom, Rusell (2016年5月19日). 「訴訟でFacebookがプライベートメッセージを違法にスキャンしたと主張」The Verge . 2017年6月3日閲覧。
- ^ トライホーン、クリス（2007年7月25日）。「Facebook、所有権をめぐり法廷に」ガーディアン。 2017年6月3日閲覧。
- ^ ミシェルズ、スコット (2007 年 7 月 20 日)。「Facebook 創設者、サイトのアイデアを盗んだと非難される」。ABCニュース。ABC。2017年6 月 3 日閲覧。
- ^ カールソン、ニコラス（2010年3月5日）。「マーク・ザッカーバーグはいかにして2004年にライバルのConnectUをハッキングしたか」。Business Insider。Axel Springer SE 。 2017年6月3日閲覧。
- ^ アーサー、チャールズ（2009年2月12日）。「フェイスブックは創業者マーク・ザッカーバーグの元同級生に最大6500万ドルを支払った」ガーディアン。 2017年6月3日閲覧。
- ^ ライアン・シンゲル（2011年4月11日）。「裁判所、ウィンクルボス兄弟にFacebookでの愚痴をやめるよう命じる」。Wired 。 2017年6月3日閲覧。
- ^ ステンペル、ジョナサン（2011年7月22日）。「フェイスブック、ウィンクルボス事件2度目の訴訟棄却を勝ち取る」ロイター。 2017年6月3日閲覧。
- ^ Oweis, Khaled Yacoub (2007年11月23日). 「シリア、インターネット取り締まりでFacebookをブロック」ロイター. 2017年6月3日閲覧。
- ^ Wauters, Robin (2009年7月7日). 「中国、暴動後TwitterとFacebookへのアクセスをブロック」. TechCrunch . AOL . 2017年6月3日閲覧。
- ^ 「イラン政府、Facebookへのアクセスをブロック」。ガーディアン。2009年5月24日。 2017年6月3日閲覧。
- ^ Kelly, Makena (2019年3月11日). 「Facebookは、Facebookの分割に関する広告を削除することでエリザベス・ウォーレンの主張を証明」The Verge . 2022年3月21日閲覧。
- ^ 「Facebookはソーシャルメディア大手に対する批判的な投稿を検閲しているのか？」。ハアレツ。 2022年3月21日閲覧。
- ^ 「Facebookのモデレーターが厳しい監視とPTSDの症状について語る」ガーディアン。2019年2月26日。 2022年3月21日閲覧。
- ^ 「元Facebook従業員、不快なコンテンツがPTSDにつながったと主張」ガーディアン。2019年12月4日。 2022年3月21日閲覧。
- ^ Nycyk, Michael (2020年1月1日). Facebook: ソーシャルネットワークとその課題を探る。
- ^ 「Facebookは本当に都合のいいときに検索を検閲しているのか？」TechCrunch 2007年11月23日2022年3月21日閲覧。
- ^ 「ISISとの戦いの後、クルド人はFacebookで新たな敵を見つける」PRXのThe World。2015年10月7日。 2022年3月21日閲覧。
- ^ “Facebookのクルド問題?”. 2017年7月3日. 2017年7月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年3月21日閲覧。
- ^ 「Facebook、カシミール関連の投稿やアカウントを『検閲』したことで非難を浴びる」ガーディアン。2016年7月19日。 2022年3月21日閲覧。
- ^ 「マーク・ザッカーバーグ氏、フェイスブックが2020年米選挙中にハンター・バイデン氏のノートパソコンに関する記事を検閲したことを認める The Hindu Net Desk」The Hindu 2022年8月26日2022年8月26日閲覧。
- ^ 「Facebook、人権団体の主張でパレスチナ支持の投稿が『検閲』されていると非難」ガーディアン2021年5月26日2022年3月21日閲覧。
- ^ 「Facebookとパレスチナ首相の会談の内部」Time 。 2022年3月21日閲覧。
- ^ Facebookの賞賛、サポート、表現のモデレーションガイドライン（複製スナップショット）、The Intercept、2021年10月12日、2022年3月21日閲覧
- ^ Biddle, Sam (2021年10月12日). 「暴露：Facebookの「危険な個人および組織」の秘密のブラックリスト」The Intercept 。 2022年3月21日閲覧。
- ^ フライアー、サラ（2019年8月13日）。「Facebookはユーザーの音声チャットの文字起こしを請負業者に依頼」ブルームバーグニュース。
- ^ 「Facebookはユーザーの音声を書き起こすために何百人もの請負業者に支払った」ロサンゼルス・タイムズ。2019年8月13日。 2020年5月8日閲覧。
- ^ ヘイゼルトン、トッド（2019年8月13日）。「Facebookはメッセンジャーでの音声通話を書き起こす人材を雇用」CNBC 。 2020年5月8日閲覧。
- ^ ネッセ、ランドルフ、ウィリアムズ、ジョージ C. (1994)。なぜ私たちは病気になるのか：ダーウィン医学の新科学。ニューヨーク：ヴィンテージブックス。p. 9。ISBN 978-0-679-74674-4。
- ^ ネッセ、ランドルフ・M. (2005)。「32. 進化心理学とメンタルヘルス」。バス、デイビッド・M. (編)。進化心理学ハンドブック(第 1 版)。ホーボーケン、ニュージャージー州:ワイリー。pp . 904–905。ISBN 978-0-471-26403-3。
- ^ ネッセ、ランドルフ・M. (2016) [2005]。「43. 進化心理学とメンタルヘルス」。バス、デイビッド・M. (編)進化心理学ハンドブック、第2巻：統合（第2版）。ホーボーケン、ニュージャージー：ワイリー。pp . 1008–1009。ISBN 978-1-118-75580-8。
- ^ ネッセ、ランドルフ（2019）。悪い感情の正当な理由：進化精神医学の最前線からの洞察。ダットン。pp.31–36。ISBN 978-1-101-98566-3。
- ^ 米国統計概要：1955年（PDF）（レポート）。米国統計概要（第76版）。米国国勢調査局。1955年。554ページ。2021年6月29日閲覧。
- ^ ab ファイル、Thom（2013年5月）。米国におけるコンピューターとインターネットの使用状況（PDF）（レポート）。現在の人口調査レポート。ワシントンDC：米国国勢調査局。 2020年2月11日閲覧。
- ^ Tuckel, Peter; O'Neill, Harry (2005). 携帯電話の所有と使用パターン: 2000–2005 (PDF) (レポート). JSM Proceedings, Survey Research Methods Section. Alexandria, VA : American Statistical Association . p. 4002. 2020年9月25日閲覧。
- ^ 「米国におけるインターネットと家庭内ブロードバンドの利用状況」ピュー研究所。2021年4月7日。 2021年5月19日閲覧。
- ^ 「米国におけるモバイルデバイスの所有と採用の人口統計」。ピュー・リサーチ・センター。2021年4月7日。 2021年5月19日閲覧。
- ^ ハフ、アンドリュー（2011年4月8日）。「学生のテクノロジーへの『依存』は『薬物への渇望に似ている』と研究で判明」ロンドン。
- ^ 「FacebookとTwitterはタバコやアルコールよりも中毒性が高い」ロンドン、2012年2月1日。2012年2月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ エドワーズ、アシュトン（2014年8月1日）。「Facebookが30分間ダウン、911番通報が殺到」Fox13 。 2016年8月2日閲覧。
- ^ Lenhart, Amanda (2015年4月9日). 「ティーン、ソーシャルメディア、テクノロジー概要2015」. Pew Research Center . 2020年7月8日閲覧。
- ^ Turel, Ofir; Bechara, Antoine (2016). 「運転中のソーシャル ネットワーキング サイトの使用: ADHD とストレス、自尊心、渇望の媒介役割」. Frontiers in Psychology . 7 : 455. doi : 10.3389/fpsyg.2016.00455 . PMC 4812103. PMID 27065923 .
- ^ Settanni, Michele; Marengo, Davide; Fabris, Matteo Angelo; Longobardi, Claudio (2018). 「ソーシャルメディア中毒におけるADHD症状と時間観の相互作用：青少年のFacebookユーザーの研究」. Children and Youth Services Review . 89. Elsevier : 165–170. doi :10.1016/j.childyouth.2018.04.031. S2CID 149795392.
- ^ Paul, Kari (2023年11月27日). 「Metaは子どもを中毒にさせるプラットフォームを設計した、と裁判所文書は主張」。ガーディアン。2023年11月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年11月28日閲覧。
- ^ Milmo, Dan; Paul, Kari (2021年10月6日). 「Facebookは子どもに危害を加え、民主主義に損害を与えていると内部告発者が主張」。ガーディアン。2023年6月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年11月28日閲覧。
- ^ サベージ、マイケル（2019年1月26日）。「保健大臣、少女の死後、ソーシャルメディア企業に子どもを守るよう指示」ガーディアン。 2019年1月30日閲覧。
- ^ abc 編集者、リチャード・アダムス教育（2019年1月30日）。「少女の死後、ソーシャルメディアは『振り返る時間』を取るよう促される」ガーディアン。2019年1月30日閲覧。
{{cite web}}:|last=一般的な名前があります (ヘルプ) - ^ 「Facebook依存症の可能性とその結果」2012年7月15日。2012年10月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年7月15日閲覧。
- ^ 「アンチソーシャル・ネットワーク」Slate 2011年1月26日。
- ^ 「Facebook が嫉妬を生み出す仕組み」Discovery.com 2010 年 2 月 10 日。2012 年 9 月 29 日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011 年2 月 12 日閲覧。
- ^ 「研究：Facebook は恋人を嫉妬させる」CNET、2009 年 8 月 11 日。2012 年 10 月 26 日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年2 月 12 日閲覧。
- ^ 「嫉妬はすごい？MySpace、Facebookが火付け役に」NBCニュース、2007年7月31日。
- ^ ab 「Facebook は嫉妬を引き起こし、恋愛を阻害する、と研究で判明」 グエルフ大学 2007 年 2 月 13 日。
- ^ ab 「Facebook での嫉妬が、捨てられた少年の喘息発作を引き起こす」USA Today 2010 年 11 月 19 日。
- ^ Caers, Ralf; Castelyns, Vanessa (2011). 「ベルギーにおけるLinkedInとFacebook: 採用および選考手続きにおけるソーシャルネットワークサイトの影響と偏り」Social Science Computer Review . 29 (4). SAGE Publications : 437–448. doi :10.1177/0894439310386567. S2CID 60557417.
- ^ Sharone, Ofer (2017)。「LinkedIn か LinkedOut か? ソーシャル ネットワーキング サイトは労働市場をどのように変えているのか」。Vallas, Steven (編)。「仕事、管理、労働市場の新しい概念。仕事の社会学の研究」第 30 巻。ビングリー、イギリス: Emerald Publishing Ltd。pp. 1–31。doi : 10.1108 / S0277-283320170000030001。ISBN 978-1-78714-460-6。
- ^ Hanna Krasnova、Helena Wenninger、Thomas Widjaja、Peter Buxmann (2013年1月23日)。「Facebookでの羨望：ユーザーの生活満足度に対する隠れた脅威？」(PDF) 。第11回国際経済情報学会議、2013年2月27日～3月1日、ドイツ、ライプツィヒ。 2014年6月1日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2014年6月13日閲覧。
- ^ BBCニュース – Facebookの使用は「人々を自分自身について悪い気分にさせる」。BBC.co.uk（2013年8月15日）。2013年9月4日閲覧。
- ^ Myung Suh Lim、Junghyun Kim (2018年6月4日)。「Facebookユーザーの孤独感は、さまざまなタイプの対人関係に基づいている：誇大妄想と羨望との関連」。Information Technology & People。31 ( 3): 646–665。doi : 10.1108 /ITP-04-2016-0095。ISSN 0959-3845 。
- ^ 離婚事件にFacebookの要素が影響 アーカイブ済み 2012年3月31日、Wayback Machineにて。 – MEN Media 2011年1月19日公開。2012年3月13日閲覧。
- ^ Facebookの2009年のその他のトップトレンド: 離婚 2012年1月12日アーカイブ、Wayback Machine – Network World。2009年12月22日公開。2012年3月13日閲覧。
- ^ 「離婚ブームの原因はFacebook」 Fox News Channel 2010年4月12日。2010年4月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年1月3日閲覧。
- ^ Facebook は離婚弁護士の新たな親友 - MSNBC。2010 年 6 月 28 日発行。2012 年 3 月 13 日閲覧。
- ^ 「Facebookでのいちゃつきが離婚の引き金に」The Times of India 2012年1月1日。2013年5月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ ab Clayton, Russell B.; Nagurney, Alexander; Smith, Jessica R. (2013 年 6 月 7 日)。「浮気、別れ、離婚: Facebook の使用が原因か?」サイバー心理学、行動、ソーシャル ネットワーキング。16 (10): 717–720。doi : 10.1089 / cyber.2012.0424。ISSN 2152-2715。PMID 23745615 。
- ^ Utz, Sonja; Beukeboom, Camiel J. (2011 年 7 月 1日)。「恋愛関係におけるソーシャル ネットワーク サイトの役割: 嫉妬と関係の幸福度への影響」。Journal of Computer-Mediated Communication。16 ( 4): 511–527。doi : 10.1111 / j.1083-6101.2011.01552.x。ISSN 1083-6101 。
- ^ Tokunaga, Robert S. (2011). 「ソーシャルネットワーキングサイトか、それともソーシャル監視サイトか? 恋愛関係における対人電子監視の利用を理解する」. Computers in Human Behavior . 27 (2): 705–713. doi :10.1016/j.chb.2010.08.014.
- ^ Muise, Amy; Christofides , Emily; Desmarais, Serge (2009 年 4 月 15 日)。「これまで望んでいた以上の情報: Facebook は嫉妬という緑色の目をした怪物を引き起こすか?」。 サイバー心理学と行動。12 (4): 441–444。doi : 10.1089 / cpb.2008.0263。ISSN 1094-9313。PMID 19366318。S2CID 16219949 。
- ^ Kerkhof, Peter; Finkenauer, Catrin; Muusses, Linda D. (2011 年 4 月 1 日)。「強迫的なインターネット使用の関係的影響: 新婚夫婦の長期研究」( PDF)。ヒューマンコミュニケーション研究。37 (2): 147–173。doi :10.1111/j.1468-2958.2010.01397.x。hdl : 1871/ 35795。ISSN 1468-2958 。
- ^ パップ、ローレン・M.; ダニエルウィッツ、ジェニファー; ケイエンバーグ、クリスタル（2011年10月11日）。「私たちはFacebook公式ですか？」デートパートナーのFacebookの使用とプロフィールが親密な関係の満足度に与える影響」。サイバー 心理学、行動、ソーシャルネットワーキング。15 （2）：85–90。doi ：10.1089 / cyber.2011.0291。ISSN 2152-2715。PMID 21988733 。
- ^ 「Facebook はストレスになりますか?」Webpronews.com 2010 年 2 月 17 日。2011 年 2 月 18 日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ Maier, C., Laumer, S., Eckhardt, A., Weitzel, T.ストレスの原因および象徴としてのオンライン ソーシャル ネットワーク: 実証分析第 33 回国際情報システム会議 (ICIS) 2012 議事録、オーランド (フロリダ州)
- ^ Maier, C.; Laumer, S.; Eckhardt, A.; Weitzel, T. (2014). 「ソーシャルサポートの過剰提供: ソーシャルネットワーキングサイトにおけるソーシャルオーバーロード」. European Journal of Information Systems . 24 (5): 447–464. doi :10.1057/ejis.2014.3. S2CID 205122288.
- ^ McCain, Jessica L.; Campbell, W. Keith (2018). 「ナルシシズムとソーシャルメディアの使用：メタ分析レビュー」.ポピュラーメディア文化の心理学. 7 (3).アメリカ心理学会: 308–327. doi :10.1037/ppm0000137. S2CID 152057114. 2020年6月9日閲覧。
- ^ Gnambs, Timo; Appel, Markus (2018). 「ナルシシズムとソーシャルネットワーキング行動：メタ分析」Journal of Personality . 86 (2). Wiley-Blackwell : 200–212. doi :10.1111/jopy.12305. PMID 28170106.
- ^ Brailovskaia, Julia; Bierhoff, Hans - Werner (2020). 「ナルシシズム的なミレニアル世代：Facebookにおける性格特性とオンライン行動の研究」。成人発達ジャーナル。27 (1). Springer Science+Business Media : 23–35. doi :10.1007/s10804-018-9321-1. S2CID 149564334.
- ^ Casale, Silvia; Banchi, Vanessa (2020). 「ナルシシズムと問題のあるソーシャルメディアの使用：体系的な文献レビュー」。Addictive Behaviors Reports . 11 . Elsevier : 100252. doi : 10.1016/j.abrep.2020.100252 . PMC 7244927 . PMID 32467841.
- ^ ルキアノフ、グレッグ、ハイト、ジョナサン（2018年）。アメリカ人の心の甘やかし：善意と悪い考えがいかにして失敗の世代を作り出しているか。ニューヨーク：ペンギンプレス。p.147。ISBN 978-0-7352-2489-6。
- ^ ウェスト、パトリック（2004年）。『目立つ思いやり：親切にすることが本当に残酷なことがある理由』ロンドン：シビタス、市民社会研究所。ISBN 978-1-903386-34-7。
- ^ ペイトン、ロバート L.、ムーディ、マイケル P. (2008)。慈善活動を理解する:その意味と使命。インディアナ大学出版局。p. 137。ISBN 978-0-253-00013-2。
- ^ ルキアノフ、グレッグ、ハイト、ジョナサン（2018年）。アメリカ人の心の甘やかし：善意と悪い考えがいかにして失敗の世代を作り出しているか。ニューヨーク：ペンギンプレス。pp.71-73。ISBN 978-0-7352-2489-6。
- ^ 「批判的な投稿は、他の投稿よりも多くのいいね、コメント、シェアを獲得する」。ピュー・リサーチ・センター。2017年2月21日。 2021年9月1日閲覧。
- ^ Brady, William J.; Wills, Julian A.; Jost, John T .; Tucker, Joshua A.; Van Bavel, Jay J. (2017年7月11日). 「感情がソーシャルネットワークにおける道徳的コンテンツの拡散を形作る」. PNAS USA . 114 (28).米国科学アカデミー: 7313–7318. Bibcode :2017PNAS..114.7313B. doi : 10.1073/pnas.1618923114 . PMC 5514704. PMID 28652356 .
- ^ ab Haidt, Jonathan ; Rose-Stockwell, Tobias (2019). 「ソーシャルネットワークのダーク心理学」.アトランティック誌. 第324巻第6号.エマーソン・コレクティブ. pp. 57–60 . 2020年6月11日閲覧。
- ^ テスラー、マイケル（2020年8月19日）。「抗議活動中にブラック・ライブズ・マターへの支持が急増したが、白人アメリカ人の間では衰退している」。FiveThirtyEight 。 2021年9月2日閲覧。
- ^ サミュエルズ、アレックス（2021年4月13日）。「ブラック・ライブズ・マターに対する見解はどのように変化したか、そしてそれがなぜ警察改革を難しくしているのか」。FiveThirtyEight 。 2021年9月2日閲覧。
- ^ Blow, Charles M. (2021年2月5日). 「Charles Blow」. Firing Line (インタビュー).マーガレット・フーバーによるインタビュー. WNET . 2021年9月2日閲覧。
- ^ Brucato, Gary; Appelbaum, Paul S. ; Hesson, Hannah; Shea, Eileen A.; Dishy, Gabriella; Lee, Kathryn; Pia, Tyler; Syed, Faizan; Villalobos, Alexandra; Wall, Melanie M. ; Lieberman, Jeffrey A. ; Girgis, Ragy R. (2021). 「大量射殺事件における精神病症状と銃器を使わない大量殺人事件: コロンビア大量殺人データベースの調査結果」.心理医学. 52 (15). Cambridge University Press : 1–9. doi :10.1017/S0033291721000076. PMID 33595428. S2CID 231944742. 2021年8月16日閲覧。
- ^ Preidt, Robert (2021年2月25日). 「精神疾患はほとんどの銃乱射事件の要因ではない」. WebMD .インターネット・ブランド. 2021年8月16日閲覧。
- ^ ラムズランド、キャサリン（2021年2月26日）。「狂気と大量殺人の間にはつながりがあるか？」心理学トゥデイ。サセックス出版社。 2021年8月16日閲覧。
- ^ 「研究者らがコロンビア大量殺人データベースから大量銃撃事件に関する初の報告書を発表」コロンビア大学アーヴィング医療センター2021年2月18日2021年8月17日閲覧。
- ^ パイズ、ロナルド・W.（2020年2月17日）。「大量射殺犯と精神病理スペクトラム」。精神医学タイムズ。MJHアソシエイツ。 2021年8月17日閲覧。
- ^ ノール、ジェームズ・L.、アナス、ジョージ・D. (2015)。「4. 大量射殺事件と精神疾患」。ゴールド、リザ・H.、サイモン、ロバート・I. (編)。銃による暴力と精神疾患。ニューヨーク：アメリカ精神医学会。pp. 91–94。ISBN 978-1-58562-498-0。
- ^ トウェンジ、ジーン、キャンベル、W. キース(2010)。ナルシシズムの流行：権利の時代に生きる。ニューヨーク：アトリア出版グループ。pp. 199–200。ISBN 978-1-4165-7599-3。
- ^ ピンカー、スティーブン（2011）。『人間の本性の善き天使たち：なぜ暴力は衰退したのか』ニューヨーク：ペンギンブックス。pp.519-521。ISBN 978-0-14-312201-2。
- ^ “Facebook MAU 世界規模 2020”.スタティスタ。2021 年1 月 6 日に取得。
- ^ ハラリ、ユヴァル・ノア (2017)、「Danksagung」、Homo Deus、Verlag CHBECK oHG、pp. 539–540、doi :10.17104/9783406704024-539、ISBN 978-3-406-70402-4、 2021年1月6日閲覧
- ^ Reviglio, Urbano (2017)、「設計によるセレンディピティ? 多様性への露出から多様性の経験に切り替えてソーシャルメディアのフィルターバブルに直面する方法」、インターネットサイエンス、コンピュータサイエンスの講義ノート、vol. 10673、Cham: Springer International Publishing、pp. 281–300、doi :10.1007/978-3-319-70284-1_22、ISBN 978-3-319-70283-4、 2021年1月6日閲覧
- ^ Eslami, Motahhare; Rickman, Aimee; Vaccaro, Kristen; Aleyasen, Amirhossein; Vuong, Andy; Karahalios, Karrie; Hamilton, Kevin; Sandvig, Christian (2015 年 4 月 18 日)。「私はいつも、彼女とそれほど親しくはないと思っていた」。第 33 回 ACM ヒューマン ファクターズ コンピューティング システム カンファレンスの議事録。ソウル大韓民国: ACM。pp. 153–162。doi :10.1145/2702123.2702556。ISBN 978-1-4503-3145-6. S2CID 15264571。
- ^ Adee, Sally (2016年11月). 「フィルターバブルを破る」. New Scientist . 232 (3101): 24–25. doi :10.1016/S0262-4079(16)32182-0.
- ^ Tufekci, Zeynep (2015). 「Facebook は自社のアルゴリズムがエコーチェンバーの形成に役立っていると述べているが、テクノロジー系メディアはそれを見逃している」。New Perspectives Quarterly . 32 (3): 9–12. doi :10.1111/npqu.11519 – Wiley Online Library 経由。
- ^ Eytan, Bakshy; Messing, Solomon; Adamic, Lada A (2015). 「Facebook でのイデオロギー的に多様なニュースと意見への露出」. Science . 348 (6239): 1130–1132. Bibcode :2015Sci...348.1130B. doi : 10.1126/science.aaa1160 . PMID 25953820. S2CID 206632821.
- ^ ルキアノフ、グレッグ、ハイト、ジョナサン（2018年）。アメリカ人の心の甘やかし：善意と悪い考えがいかにして失敗の世代を作り出しているか。ニューヨーク：ペンギンプレス。pp. 126–132。ISBN 978-0-7352-2489-6。
- ^ バーク、エドマンド(2009) [1993]。ミッチェル、LG (編)。フランス革命の考察(再版)。ニューヨーク：オックスフォード大学出版局。p. 87。ISBN 978-0-19-953902-4。
- ^ シルバー、ネイト（2015）[2012]。シグナルとノイズ：なぜ多くの予測は失敗するのか、しかしいくつかは失敗するのか（第2版）。ニューヨーク市：ペンギンブックス。pp.1-12。ISBN 978-0-14-312508-2。
- ^ グレゴリー、アンディ（2019年11月7日）。「YouGovの世論調査によると、ミレニアル世代の3分の1以上が共産主義を承認」インディペンデント。インディペンデントデジタルニュース＆メディア社。 2020年6月11日閲覧。
- ^ Saad, Lydia (2019年11月25日). 「米国の若者の間で社会主義は資本主義と同じくらい人気」ギャラップ。 2020年6月11日閲覧。
- ^ Lee, Sangwon; Xenos, Michael (2019). 「ソーシャル ディストラクション? 2 回の米国大統領選挙におけるソーシャル メディアの使用と政治知識」. Computers in Human Behavior . 90 : 18–25. doi :10.1016/j.chb.2018.08.006. S2CID 53734285.
- ^ ケリー、ポール。「アメリカの民主主義に対する非文明的な戦争」。TheAustralian.com。オーストラリアン。 2019年7月20日閲覧。サブスクリプションによるアクセスのみ（2021 年 2 月）。
- ^ Dwoskin, Elizabeth (2021年2月16日). 「Facebook 、ユーザーのニュースフィードでの政治報道を縮小」。Here and Now (インタビュー). Tonya Mosleyによるインタビュー。WBUR 。 2021年8月9日閲覧。
- ^ Bromley, Alanna (2011). 「ソーシャル ネットワーキング サイトは反社会的な若者を育てているか?」(PDF) . Journal of Digital Research and Publishing .
- ^ 「Students Take On Cyberbullying」2011年11月22日。2021年12月21日時点のオリジナルよりアーカイブ – YouTube経由。
- ^ Baron, Naomi S. (2007). 「My Best Day: Facebook と IM における自己表現と社会的操作」(PDF) 。2013年 5 月 23 日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。
- ^ Turkle, Sherry (2011): 「Alone Together. Why We Expect More from Technology and Less from Each Other.」ニューヨーク: Basic Books.
- ^ Robert M. Bond、Christopher J. Fariss、Jason J. Jones、Adam DI Kramer、Cameron Marlow、Jaime E. Settle、James H. Fowler (2012)。「社会的影響と政治的動員に関する6100万人の実験」。Nature。489 ( 7415 ) : 295–298。Bibcode : 2012Natur.489..295B。doi : 10.1038/nature114 21。PMC 3834737。PMID 22972300。
- ^ ロバート・ブース (2014)。「Facebook、感情をコントロールするニュースフィード実験を発表」。ガーディアン。 2014年6月30日閲覧。
- ^ Adam DI Kramer、Jamie E. Guillory。Jeffrey T. Hancock (2014)。「ソーシャルネットワークを通じた大規模な感情伝染の実験的証拠」。米国科学アカデミー紀要。111 ( 24 ): 8788–8790。Bibcode : 2014PNAS..111.8788K。doi : 10.1073 / pnas.1320040111。PMC 4066473。PMID 24889601。
- ^ Adam DI Kramer (2014年6月29日). 「Facebook update」. Facebook . 2015年6月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年7月14日閲覧。(サブスクリプションが必要です)
- ^ David Goldman (2014年7月2日)。「Facebookは依然としてマインドゲーム実験について『謝罪』しない」CNNMoney 。 2014年7月3日閲覧。
- ^ Guynn, Jessica (2014年7月3日). 「プライバシー監視団体がFacebookの調査について苦情を申し立てる」USA Today . 2014年7月5日閲覧。
- ^ジョン・グローホール。「Facebook での感情伝染？ 悪い研究方法 に近い」。Psych Central。PsychCentral。2014年7 月 12 日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年7 月 12 日閲覧。
- ^ Sciences、全米科学アカデミー（2014年7月22日）。「社説による懸念表明：ソーシャルネットワークを通じた大規模な感情伝染の実験的証拠」。米国科学アカデミー紀要。111 （29）：10779。Bibcode ：2014PNAS..11110779 .. doi ： 10.1073 / pnas.1412469111。ISSN 0027-8424。PMC 4115552。PMID 24994898。
- ^ Rudder, Christian (2014年7月28日). 「We experiment on human beings」. okcupid.com . 2015年1月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年7月14日閲覧。
- ^ Grimmelmann, James (2014 年 9 月 23 日)。「違法、不道徳、そして気分を害する: Facebook と OkCupid がユーザーに対して実験を行った際、いかにして法律が破られたか」 。2014年9 月 24 日閲覧。
- ^ 「Facebookの『実験』は社会的に無責任だった」。ガーディアン。2014年7月1日。 2014年8月4日閲覧。
- ^ Neate, Rupert (2012年12月23日). 「Facebookは米国外で得た8億4000万ポンドの利益に対して290万ポンドの税金を支払ったと数字が示す」The Guardian . 2016年10月25日閲覧。
- ^ 「パラダイス文書、世界のエリート層の隠された富を明らかにする」エクスプレス・トリビューン、2017年11月6日。
- ^ ヴァン・ノールト、ワウター (2017 年 11 月 11 日)。 「Belastontwijking is simpel op te lossen」[租税回避は簡単に解決できる]。NRC ハンデルスブラッド(オランダ語) 。2019 年7 月 14 日に取得。記事の見出しとなっているこの引用は、フランスの経済学者ガブリエル・ズックマン氏の言葉である。
- ^ 「Facebookは2014年に4,327ポンドの法人税を支払った」BBC。2015年10月12日。 2016年10月25日閲覧。
- ^ abc Tang, Paul (2017年9月). 「GoogleとFacebookによるEUの税収損失」(PDF)。
- ^ 26 USC § 7602.
- ^ セス・フィーガーマン、「FacebookはIRSの調査を受けている」、2016年7月7日、CNN、[1]。
- ^ アメリカ合衆国対Facebook社および子会社、事件番号16-cv-03777、米国カリフォルニア州北部地区連邦地方裁判所（サンフランシスコ支部）。
- ^ 「Facebookは120億ユーロの利益を上げているにもかかわらず、アイルランドで支払った税金はわずか3000万ユーロだった」アイリッシュ・インディペンデント、2017年11月29日。
- ^ 「Facebook Ireland、126億ユーロに対してわずか3000万ユーロの税金を支払う」Irish Examiner、2017年11月29日。
- ^ David Ingram (2018年4月18日). 「独占：Facebook、15億人のユーザーをEUの新プライバシー法の対象外に」ロイター.
- ^ ピーター・ハミルトン（2018年11月28日）。「フェイスブック・アイルランド、2017年にアイルランド経由で得た187億ユーロの収益に対し3800万ユーロの税金を支払う」アイリッシュ・タイムズ。
ソーシャルメディア大手はアイルランド子会社を通じて187億ユーロの収益を上げ、2016年に記録した126億ユーロから48パーセント増加した。粗利益は181億ユーロだったが、管理費が178億ユーロだったため、税引前利益は44パーセント増加して2億5100万ユーロとなった。
- ^ abc Newton, Casey (2019年2月25日). 「THE TRAUMA FLOOR: The secret lives of Facebook moderators in America」The Verge . 2019年2月25日閲覧。
- ^ ab オコネル、ジェニファー（2019年3月30日）。「アイルランドにおけるFacebookの汚い仕事：『殴られて死ぬ人の映像を見なければならなかった』」アイリッシュ・タイムズ。 2019年6月21日閲覧。
- ^ ab Newton, Casey (2019年6月19日). 「3人のFacebookモデレーターがNDAを破り、会社の危機を暴露」The Verge . 2019年6月21日閲覧。
- ^ Wong, Queenie (2019年6月19日). 「殺人と自殺：Facebookのフィードから彼らを遠ざけるのは誰か」CNET . 2019年6月21日閲覧。
- ^ [178] [179] [180] [181]
- ^ Eadicicco, Lisa (2019年6月19日). 「Facebookコンテンツモデレーターが職務中に心臓発作を起こし死亡」サンアントニオエクスプレスニュース。 2019年6月20日閲覧。
- ^ マイバーグ、エマニュエル、ケーブラー、ジェイソン、コックス、ジョセフ（2018年9月24日）。「元コンテンツモデレーターが、仕事が原因でPTSDになったとされるFacebook社を訴える」Vice 。 2019年6月21日閲覧。
- ^ グレイ、クリス、ハーン、アレックス（2019年12月4日）。「元Facebook従業員、不快なコンテンツがPTSDにつながったと主張」ガーディアン。 2020年2月25日閲覧。
- ^ 「タンパの労働者がFacebookを訴え、動画視聴でトラウマを負ったと主張」タンパベイタイムズ。 2020年5月8日閲覧。
- ^ Leprince-Ringuet, Daphne. 「FacebookのコンテンツモデレーションへのアプローチがEU委員に非難される」ZDNet . 2020年2月19日閲覧。
- ^ ニュートン、ケイシー（2020年5月12日）。「Facebookは、職場でPTSDを発症したモデレーターとの和解金として5200万ドルを支払う予定」The Verge 。 2020年6月1日閲覧。
- ^ アリン、ボビー（2020年5月12日）。「和解により、フェイスブックはPTSDのコンテンツモデレーターに5200万ドルを支払う」NPR 。 2020年6月1日閲覧。
- ^ Paul, Kari (2020年5月13日). 「Facebook、グラフィックコンテンツの「恐怖」からモデレーターを保護できなかったとして5200万ドルを支払う」。ガーディアン。2020年6月1日閲覧。
- ^ Streitfeld, David (2018年3月21日). 「Welcome to Zucktown. Where Everything Is Just Zucky」.ニューヨーク・タイムズ. 2019年2月25日閲覧。
- ^ 「Facebook、採用における「組織的」な人種差別で米政府の調査に直面」。ガーディアン。2021年3月6日。 2021年3月6日閲覧。
- ^ ペピトーネ、ジュリアン。「Facebook vs. Google の戦いは激化」。CNNMoney 。 2019年2月23日閲覧。
- ^ 「EFF、Appleのプライバシー保護重視の追跡機能の変更に対するFacebookの批判を「笑止千万」と批判」MacRumors 2020年12月19日2021年2月9日閲覧。
- ^ ローレンツ、テイラー、ハーウェル、ドリュー（2022年3月30日）。「FacebookはTikTokを中傷するために共和党の会社に金を支払った」ワシントンポスト。 2022年3月31日閲覧。
- ^ 「2012年にマーク・ザッカーバーグがアプリスタートアップがFacebookよりも速く成長することを懸念していたことがメールから判明」2020年7月30日。
- ^ 「Facebook幹部間のメールのやり取り」（PDF）。下院司法委員会。 2022年8月23日時点のオリジナル（PDF）よりアーカイブ。2023年12月30日閲覧。
- ^ 「Facebookの従業員はアプリや機能のクローン作成にうんざりしている」2021年4月23日。
- ^ 「FacebookがSnapchatからコピーした『ストーリー』機能は、今やFacebookの未来だ」2018年10月30日。
- ^ 「FacebookがTikTokのクローンを発表、同社がコピーしたライバル製品6つを振り返る」Forbes。
- ^ 「Facebookの最新の実験は、個人的なプロジェクトを記録するアプリHobbiです」。2020年2月13日。
- ^ 「FacebookのClubhouseの競合サービスが本日米国で展開開始」2021年6月21日。
- ^ 「Facebookの不完全なデータはニュース出版社に動画に関するひどい決断を強いたのか？」ニーマンラボ。 2024年3月27日閲覧。
- ^ Welch, Chris (2018年10月17日). 「Facebookは1年以上にわたり、動画指標を故意に水増ししていた可能性がある」The Verge . 2024年3月27日閲覧。
- ^ Copley, Caroline (2016年3月4日). 「ドイツの裁判所、Facebookが匿名をブロックできると判決」ロイター. 2017年6月3日閲覧。
- ^ ab Ortutay, Barbara (2009年5月25日). 「Facebookの偽名排除で本物のユーザーが逮捕される」サンフランシスコ・クロニクル.ハースト・コミュニケーションズ. 2017年6月3日閲覧。
- ^ Levy, Karyne (2014年10月1日)。「Facebook、ドラァグクイーンにプロフィール変更を強制した『実名』ポリシーについて謝罪」。Business Insider。Axel Springer SE。2017年3月23日閲覧。
- ^ Crook, Jordan (2014年10月1日)。「FacebookがLGBTコミュニティに謝罪し 、実名ポリシーの変更を約束」。TechCrunch。AOL 。 2017年6月3日閲覧。
- ^ Osofsky, Jason; Gage, Todd (2015 年 12 月 15 日)。「コミュニティ サポート FYI: Facebook での名前プロセスの改善」。Facebookニュースルーム。2015年12 月 16 日にFacebook 経由で取得。
- ^ AFP (2015年12月16日). 「Facebookが『実名』ポリシーを変更、仮名の使用をテスト」CTVニュース。 2015年12月16日閲覧。
- ^ Holpuch, Amanda (2015年12月15日). 「Facebook、批判を受けて物議を醸す「実名」ポリシーを調整」. The Guardian . 2017年3月23日閲覧。
- ^ ハリデイ、ジョシュ（2013年7月6日）。「Facebook、シリアでの拷問に関する言論の自由団体の投稿を削除したことを謝罪」。ガーディアン。ロンドン。 2013年6月4日閲覧。
- ^ 「嫉妬深い妻たちがコートニー・ストッデンをFacebookから追放 – Softpedia」News.softpedia.com 2011年10月14日2012年7月31日閲覧。
- ^ 「良い笑いが悪くなるとき：オンラインでの嫌がらせという醜いビジネスを解明する」Wired 2014年1月27日2017年8月23日閲覧。
- ^ 「Caroline McCarthy、「Facebook の停止でセキュリティに関する疑問がさらに深まる」、CNET News.com、ZDNet Asia、2007 年 8 月 2 日」。Zdnetasia.com。2007年8 月 2 日。2008 年 5 月 31 日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010 年3 月 23 日閲覧。
- ^ 「David Hamilton、「Facebook Outage Hits Some Countries」、Web Host Industry Review、2008 年 6 月 26 日」。Thewhir.com。2010年4 月 2 日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010 年3 月 23 日閲覧。
- ^ 「KC Jones、「Facebook、MySpace は他の企業よりも信頼性が高い」、Information Week、2009 年 2 月 19 日」。InformationWeek。2009年 3 月 14 日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年3 月 23 日閲覧。
- ^ “Facebook Outage and Facebook Down September 18 2009”. 2010年8月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年8月30日閲覧。
- ^ McCarthy, Caroline (2009 年 10 月 8 日)。「Facebook の深刻化する顧客サービス危機 | The Social – CNET News」。CNET。2011 年 2 月 20 日時点のオリジナルよりアーカイブ。2009 年12 月 13 日閲覧。
- ^ McCarthy, Caroline (2009 年 10 月 10 日)。「ダウンした Facebook アカウントはまだ復帰していない | The Social – CNET News」。CNET。2010 年 10 月 7 日時点のオリジナルよりアーカイブ。2009 年12 月 13 日閲覧。
- ^ 「Facebook Outage Silences 150,000 Users」PC World 2009年10月13日。2009年12月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。2009年12月13日閲覧。
- ^ Gaudin, Sharon (2009 年 10 月 13 日)。「Facebook がアカウント消失、15 万人の怒りのユーザーに対処」Computerworld。2009年12 月 13 日閲覧。
- ^ ab Salter, Jim (2021年10月4日). 「Facebook、Instagram、WhatsApp、Oculusがダウン。わかっていることはこれだ」Ars Technica . 2021年10月4日閲覧。
- ^ “Mapillaryは現在、サービス停止中です。” Twitter . 2021年10月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年10月4日閲覧。
- ^ パトナイク、スブラト、マシューズ、エヴァ（2021年10月4日）。「Facebook、Instagram、WhatsAppが世界的な障害に見舞われる」ロイター。 2021年10月4日閲覧。
- ^ バレット、ブライアン。「なぜFacebook、Instagram、WhatsAppが今日すべてダウンしたのか」。Wired。ISSN 1059-1028。2021年10 月5日閲覧。
- ^ パトナイク、スブラト、マシューズ、エヴァ（2021年10月4日）。「Facebook、Instagram、WhatsAppが世界的な障害に見舞われる」ロイター。 2021年10月4日閲覧。
- ^ Vaughan-Nichols, Steven J. 「Facebookがダウンした原因：世界的な大規模障害が続く」ZDNet 。 2021年10月4日閲覧。
- ^ スネリング、デイブ（2024年3月5日）。「Facebook、Instagram、Messengerがダウン：Metaプラットフォームが突然停止し、大規模な障害に」インディペンデント。2024年3月5日閲覧。
- ^ Capoot, Ashley (2024年3月5日). 「Facebook、Threads、Instagramがサービス停止後にオンラインに復帰」. CNBC . 2024年3月24日閲覧。
- ^ Tri, Dân (2024 年 3 月 7 日)。 「Hé lộ lý do khiến Facebook、Instagram bị "sập" trên toàn cầu」。Báo điện tử Dân Tri (ベトナム語) 。2024 年3 月 24 日に取得。
- ^ イーロン・マスク（2024年3月5日）。「この投稿を読んでいるのは、当社のサーバーが機能しているからです」。Twitter 。 2024年3月24日閲覧。
- ^ イーロン・マスク（2024年3月5日）。「**画像**」。Twitter 。 2024年3月24日閲覧。
- ^ 「FacebookとInstagramがダウン：イーロン・マスクがXに関する皮肉な投稿でMetaを嘲笑」MARCA 2024年3月5日2024年3月24日閲覧。
- ^ イーロン・マスク（2024年3月5日）。「私たちは今、皆さんがここにいる理由を知っています」。Twitter 。 2024年3月24日閲覧。
- ^ Reisinger, Don (2012年5月18日). 「Facebook、プライバシー侵害容疑で150億ドルの訴訟を起こす」CNET . 2014年2月23日閲覧。
- ^ 「プライバシー判決後、Facebookはベルギーのユーザーにページ閲覧のログインを義務付ける」The Verge 2015年12月17日閲覧。
- ^ ゴードン・ウィットソン。「Facebook が全員のメール アドレスを @Facebook.com に変更。修正方法はこちらをご覧ください」。Lifehacker.com。2016年10月 25 日閲覧。
- ^ ジョンストン、ケイシー（2012年7月2日）。「@facebook.comの電子メールの疫病が電話のアドレス帳を圧迫」Ars Technica 。 2017年6月14日閲覧。
- ^ Hamburger, Ellis (2014年2月24日). 「Facebook、問題を抱えた@facebook.comメールサービスを廃止」The Verge . 2016年10月25日閲覧。
- ^ 「Facebook、致命的な爆発後、誤ってパキスタンにいるかどうかを尋ねていた」Tech Insider 。 2016年3月27日閲覧。
- ^ 「パキスタン爆撃後、Facebookの安全チェック機能が故障」CNET 2016年3月27日閲覧。
- ^ abcd ハミルトン、フィオナ（2021年5月21日）。「MI5長官ケン・マッカラム、フェイスブックがテロリストに『フリーパス』を与えていると非難」タイムズ。
- ^ Dearden, Lizzie (2021年2月10日). 「Facebookの暗号化により、小児性愛者が子供を虐待するための『隠れた空間』が生まれる、と国家犯罪対策庁が警告」The Independent。
- ^ デイビス、マーガレット（2021年5月25日）。「英国では最大85万人が児童に性的脅威を与えているとNCAが発表」ロンドン・イブニング・スタンダード。
- ^ ab Hern, Alex (2021年1月21日). 「Facebookは、暗号化が児童搾取防止の取り組みに悪影響を及ぼすことを認める」The Guardian。
- ^ ab アボット、レイチェル（2021年5月21日）。「FRBの仮想通貨取り締まり：莫大な利益の一部を税金のために取っておけ」ロンドンイブニングスタンダード。
- ^ ミドルトン、ジョー（2021年5月21日）。「MI5長官、Facebookがテロリストに『フリーパス』を与えていると非難」インディペンデント。
- ^ Yacoub Oweis、Khaled (2007年11月23日)。「シリア、インターネット取り締まりでFacebookをブロック」ロイター。 2008年3月5日閲覧。
- ^ 「中国のFacebookステータス：ブロック」ABCニュース。2009年7月8日。2009年7月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年7月13日閲覧。
- ^ 「Facebook、イランで検閲に直面」アメリカイスラム会議。2007年8月29日。2008年4月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2008年4月30日閲覧。
- ^ ODPS (2010). 「マン島ODPSがFacebookガイダンスブックレットを発行」(PDF)。データ保護監督官事務所。2012年11月2日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2013年5月1日閲覧。
- ^ 「パキスタンの裁判所がFacebook禁止を命令」Belfasttelegraph。
- ^ Crilly, Rob (2010年5月19日). 「Facebook blocked in Pakistan over Prophet Mohammed cartoon row」 . The Daily Telegraph . ロンドン. 2022年1月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 「パキスタン、YouTubeとFacebookを『冒涜的なコンテンツ』でブロック - CNN」2010年5月21日。
- ^ 「パキスタン、冒涜的な内容でYouTubeをブロック」GEO.tv 2010年5月20日2010年8月7日閲覧。
- ^ 「ホーム – パキスタン電気通信庁」Pta.gov.pk。2010年8月7日閲覧。
- ^ 「LHCがFacebookでの禁止を要求」。The News International。2018年7月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年12月16日閲覧。
- ^ "Permanently banning Facebook: Court seeks record of previous petitions". The Express Tribune. May 6, 2011. Retrieved December 16, 2018.
- ^ "Nigeria fines Meta $220 million for violating data protection and consumer rights laws". AP News. July 19, 2024. Retrieved September 20, 2024.
- ^ "Organizations blocking Facebook". CTV news.
- ^ Benzie, Robert (May 3, 2007). "Facebook banned for Ontario staffers". Toronto Star. Retrieved March 5, 2008.
- ^ "Ontario politicians close the book on Facebook". Blog Campaigning. May 23, 2007. Archived from the original on March 14, 2008. Retrieved March 5, 2008.
- ^ "Facebook banned for council staff". BBC News. September 1, 2009. Retrieved February 2, 2010.
- ^ "Tietoturvauhan poistuminen voi avata naamakirjan Kokkolassa (In Finnish)". Archived from the original on February 22, 2012. Retrieved February 2, 2010.
- ^ "Immediate Ban of Internet Social Networking Sites (SNS) On Marine Corps Enterprise Network (MCEN) NIPRNET". Archived from the original on December 25, 2009. Retrieved February 2, 2010.
- ^ "Facebook kiellettiin Keski-Suomen sairaanhoitopiirissä (In Finnish)". Archived from the original on October 25, 2009. Retrieved February 2, 2010.
- ^ "Sairaanhoitopiirin työntekijöille kielto nettiyhteisöihin (In Finnish)". Archived from the original on July 20, 2011. Retrieved February 2, 2010.
- ^ Fort, Caleb (October 12, 2005). "CIRT blocks access to Facebook.com". Daily Lobo (University of New Mexico). Archived from the original on September 6, 2012. Retrieved April 3, 2006.
- ^ "Popular web site, Facebook.com, back online at UNM". University of New Mexico. January 19, 2006. Archived from the original on February 12, 2007. Retrieved April 15, 2007.
- ^ Loew, Ryan (June 22, 2006). "Kent banning athlete Web profiles". The Columbus Dispatch. Retrieved October 6, 2006. [dead link]
- ^ 「The Summer Kent Stater 2006年7月5日 — ケント州立大学」dks.library.kent.edu . 2020年10月8日閲覧。
- ^ 「Closed Social Networks as a Gilded Cage」 2007年8月6日。2013年10月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。2009年2月23日閲覧。
- ^ NSTeensのプライベートソーシャルネットワーキングに関するNSTeensビデオを参照。2010年3月10日アーカイブ、Wayback Machine
- ^ Lapeira の投稿 (2008 年 10 月 16 日) ソーシャル ネットワーキングの 3 つのタイプ[リンク切れ ]
- ^ 「Openbook – 望むと望まざるとにかかわらず、接続して共有する」Youropenbook.org 2010年5月12日。2010年8月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年8月7日閲覧。
- ^ Whitson, Gordon (2010年8月5日). 「FB Purity Hides Annoying Facebook Applications and News Feed Updates」. Lifehacker . 2023年8月27日閲覧。
- ^ Gold, Jon (2012年12月19日). 「Facebookがタイムラインクリーニングブラウザ拡張機能の開発者を禁止」. Network World. 2013年5月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年8月27日閲覧。
- ^ バークレー、ルイス（2021年10月7日）。「Facebookは、私が人々がそれを使用することを減らすのを助けたので私を永久に禁止しました」。スレートマガジン。 2021年10月11日閲覧。
- ^ 「Facebookが『Unfollow Everything』の作成者を追放し、使用停止命令書を送付」Gizmodo 2021年10月8日2021年10月11日閲覧。
- ^ Vincent, James (2021年10月8日). 「FacebookがUnfollow Everythingツールの開発者を禁止」The Verge . 2021年10月11日閲覧。
- ^ フェイナー、ローレン（2021年1月22日）。「Facebookは2020年に他のどの大手テック企業よりもロビー活動に多額の資金を費やした」CNBC 。2022年4月30日閲覧。
- ^ Jardin, Xeni (2020年1月23日). 「Googleは過去10年間で米国ロビー活動に約1億5000万ドルを費やし、続いてFacebookが約8100万ドル、Amazonが約8000万ドル：連邦提出書類」Boing Boing . 2022年4月30日閲覧。
- ^ ロム、トニー（2020年1月22日）。「アマゾン、フェイスブック、グーグルが率いるテック大手は過去10年間でロビー活動に約5億ドルを費やした、と新たなデータが示す」ワシントンポスト。 2022年4月30日閲覧。
- ^ 「Facebook、Googleが連邦プライバシー論争を形成するグループに資金提供（3）」。news.bloomberglaw.com 。 2022年4月30日閲覧。
- ^ Feinberg, Ashley (2019年3月14日). 「Facebook、Axios、NBCがWikipediaページの隠蔽のためにこの男に報酬を支払った」HuffPost。2019年4月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年4月8日閲覧。
- ^ Cohen, Noam (2019年4月7日). 「より良い民主主義を築く方法を知りたいですか？Wikipediaに聞いてみよう」Wired。2019年4月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年4月8日閲覧。
- ^ Horwitz、Keach Hagey、Georgia Wells、Emily Glazer、Deepa Seetharaman、Jeff（2021年12月29日）。「Facebookの反発：情報漏洩を阻止し、政治を歪曲し、謝罪しない」ウォール・ストリート・ジャーナル– www.wsj.com経由。
{{cite news}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link) - ^ 「Facebookは共和党員に対し、内部告発者は『民主党を支援しようとしている』と伝えたと報じられている」news.yahoo.com 2021年12月29日。
- ^ 「FacebookはTikTokを中傷するために共和党の会社に 金を支払った」ワシントンポスト。ISSN 0190-8286 。 2022年3月30日閲覧。
- ^ abc 「Niet互換ブラウザ」. 2010 年8 月 7 日に取得– Facebook 経由。
- ^ abc 「Facebook Privacy Change Sparks Federal Complaint」PC World。2009年4月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。2009年3月5日閲覧。
- ^ 「Facebook の新しい利用規約: 「私たちはあなたのコンテンツに対して何でも好きなことができます。永久に。」」Consumerist . Consumer Media LLC. 2009 年 10 月 8 日時点のオリジナルよりアーカイブ。2009 年2 月 20 日閲覧。
- ^ 「共有とつながりの能力を高める」2009 年3 月 5 日閲覧– Facebook 経由。
- ^ abc Haugen、オースティン (2009年10月23日)。「facebook DEVELOPERS」。2009年12月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。2009年10月25日閲覧– Facebook経由。
- ^ 「Facebook Town Hall: Proposed Facebook Principles」。2009年2月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。2009年3月5日閲覧– Facebook経由。
- ^ 「Facebook Town Hall: 権利と責任に関する声明案」。2009年2月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。2009年3月5日閲覧– Facebook経由。
- ^ 「Facebook サービスをオープンかつ透明性の高い方法で管理する」 。2009年3 月 5 日にFacebook 経由で取得。
- ^ 「Facebook の利用規約の書き換え」PC World。2009 年 3 月 2 日時点のオリジナルよりアーカイブ。2009 年3 月 5 日閲覧。
- ^ 「Democracy Theatre on Facebook」ケンブリッジ大学。2009年3月29日。 2009年4月4日閲覧。
- ^ 「Facebook の演劇的権利と不正」 Open Rights Group。2009 年 4 月 6 日時点のオリジナルよりアーカイブ。2009年4 月 4 日閲覧。
- ^ 「苦情、調査の要請、差し止め命令、その他の救済」（PDF）。Epic.org 。 2018年12月16日閲覧。
- ^ 「係争中の訴状および差止命令、調査およびその他 の救済の要請をサポートする補足資料」（PDF）。Epic.org 。 2018年12月16日閲覧。
- ^ Puzzanghera, Jim (2011年3月1日). 「Facebook、サードパーティ製アプリケーションによる未成年者の個人情報提供の許可を再検討」ロサンゼルス・タイムズ。
- ^ センター、電子プライバシー情報。「EPIC – Facebook がユーザーの自宅住所と携帯電話番号の開示計画を再開」。epic.org。
{{cite web}}:|first=一般的な名前があります (ヘルプ) - ^ Baker, Gavin (2008 年 5 月 27 日)。「フリーソフトウェア vs. サービスとしてのソフトウェア: GPL は Web にとって弱すぎるのか?」。フリーソフトウェア マガジン。2013 年 5 月 17 日時点のオリジナルよりアーカイブ。2009年6 月 29 日閲覧。
- ^ 「権利と責任に関する声明」 2009 年 5 月 1 日。 2009 年6 月 29 日にFacebook 経由で閲覧。
- ^ Calore, Michael (2008 年 12 月 1 日)。「Facebook Connect が拡大するにつれ、OpenID の課題も増大」。Wired。2009年6 月 29 日閲覧。Facebook
Connect は独自コードを使用して独自に開発されたため、Facebook のシステムと OpenID は相互運用できません。... これは、オープン ソース テクノロジを使用してソーシャル Web サイト間でデータが自由に共有される未来であるオープン Web のビジョンに対する明らかな脅威です。
- ^ トンプソン、ニコラス。「Facebookが販売できるもの」。ニューヨーカー。 2014年5月18日閲覧。
- ^ Barnett, Emma (2012年5月23日). 「Facebook、怒ったユーザーとの訴訟を解決」 . The Telegraph . ロンドン. 2022年1月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年5月18日閲覧。
- ^ abcd Dijck 2013、47ページ。
- ^ ファーバー、ダン。「Facebook ビーコン アップデート: ユーザーの積極的な同意なしにアクティビティを公開することはできません」。ZDNet。2014年5 月 18 日閲覧。
- ^ シンカー、ダニエル（2009年2月17日）。「フェイス/オフ：Facebookのユーザーポリシーの小さな変更により、人々はオンラインで与える権利を再考するようになった」HuffPost 。 2014年5月28日閲覧。
- ^ Dijck 2013、48ページ。
- ^ Brunton, Finn (2011). 「データ収集と分析に対する言語的抵抗：難読化の政治理論」. First Monday . doi : 10.5210/fm.v16i5.3493 . S2CID 46500367. 2022年8月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年5月18日閲覧。
- ^ ab 「BBBによるFacebookのレビュー」。2010年12月12日閲覧。[リンク切れ ]
- ^ 「TrustLink による Facebook のレビュー」。2010 年 6 月 13 日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010 年5 月 5 日閲覧。
- ^ エメリー、ダニエル（2010年7月29日）。「1億人のFacebookユーザーの詳細が収集され、公開されました」BBC 。 2010年8月7日閲覧。
- ^ Nicole Perlroth (2013 年 6 月 3 日)。「Bits: Facebook で活発に活動する銀行口座を空にするマルウェア」。ニューヨーク タイムズ。2013年6 月 9 日閲覧。
- ^ Bort, Julie (2011年4月20日)。「研究者：Facebookは私が見つけたバグを、私がそれを使ってザッカーバーグをハッキングするまで無視していた」Yahoo! Finance 。 2013年8月19日閲覧。
- ^ 「ザッカーバーグのFacebookページがハッキングされ、セキュリティ上の脆弱性が判明」CNN、2013年5月14日。 2013年8月19日閲覧。
- ^ Tom Warren (2013年8月1日)。「Facebookはセキュリティバグを無視、研究者はそれを利用してザッカーバーグのウォールに詳細を投稿」The Verge 。 2013年8月19日閲覧。
- ^ 「Facebookのバグを暴露したハッカー、予想外の出所から報酬を得る」Yahoo! Finance。ロイター。2013年8月20日。2013年8月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年8月22日閲覧。
- ^ Rogoway, Mike (2010 年 1 月 21 日)。「Facebook が最初のデータ センターに Prineville を選択」。The Oregonian。2010年1 月 21 日閲覧。
- ^ カウフマン、レスリー（2010年9月17日）。「あなたは『とても石炭っぽい』：フェイスブックを辱めるための策略」ニューヨークタイムズ。
- ^ Albanesius, Chloe (2010 年 9 月 17 日)。「グリーンピースが石炭火力データセンターで Facebook を攻撃」PC Magazine。
- ^ 「Facebook の最新情報: 再生可能エネルギーへの切り替え Facebook を内部からグリーン化」グリーンピース、2010 年 2 月 17 日。
- ^ Tonelli, Carla (2010年9月1日). 「Facebookに石炭火力発電からの撤退を『友好的に』求める」ロイター. 2010年10月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年2月23日閲覧。
- ^ 「Dirty Data Report Card」（PDF）グリーンピース。2013年8月22日閲覧。
- ^ 「Facebookとグリーンピース、クリーンエネルギーをめぐる争いで和解」Techcrunch 2011年12月15日2013年8月22日閲覧。
- ^ 「Facebook、クリーンエネルギーの未来にコミット」グリーンピース。 2013年8月22日閲覧。
- ^ クリフォード、キャサリン（2022年4月12日）。「ストライプが大手テック企業と提携し、炭素回収に向けて9億2500万ドルを投入」CNBC 。 2022年7月6日閲覧。
- ^ ブリガム、ケイティ（2022年6月28日）。「なぜビッグテックは炭素除去に資金を注ぎ込むのか」CNBC 。 2022年7月6日閲覧。
- ^ クリフォード、キャサリン（2023年1月18日）。「アマゾン、メタ、グーグルは他のどの企業よりも多くのクリーンエネルギーを購入している」CNBC 。 2023年1月18日閲覧。
- ^ ab 「スタートアップ企業、Facebook広告クリックの80%はボットによるものだと主張」TechCrunch.com 2011年1月4日2012年7月31日閲覧。
- ^ ロドリゲス、サルバドール (2012 年 7 月 30 日)。「スタートアップ企業、Facebook 広告クリックの 80% がボットによるものだと主張」ロサンゼルス タイムズ。2012年7 月 31 日閲覧。
- ^ Sengupta, Somini (2012 年 4 月 23 日)。「Facebook でボットが再び台頭」Bits.blogs.nytimes.com。2012年7 月 31 日閲覧。
- ^ ホフ、ロバート。「クリック詐欺疑惑に悩まされるFacebook、反撃の方法を明かす」Forbes 。 2018年12月16日閲覧。
- ^ 「広告作成ツールのガイド」 。2014年6 月 11 日にFacebook 経由で取得。
- ^ ab 「Facebook 広告主、偽の「いいね！」の波でページが役に立たなくなると不満」Business Insider 2014 年 2 月 11 日2014 年6 月 11 日閲覧。
- ^ Kirtiş, A. Kazım; Karahan, Filiz (2011年10月5日). 「効率的なマーケティング戦略」. Procedia - 社会行動科学. 24 : 260–268. doi : 10.1016/j.sbspro.2011.09.083 .
- ^ 「ライフサイエンス企業の Facebook ページの「いいね！」の 40% は偽のユーザーによるものか?」Comprendia、2012 年 8 月。2014 年6 月 7 日閲覧。
- ^ 「Facebook, Inc. Form 10K」。米国証券取引委員会。2014年1月28日。 2014年6月7日閲覧。
- ^ 「企業に対するFacebookの「いいね」は何を意味するのか？」PubChase、2014年1月23日。2014年7月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年6月7日閲覧。
- ^ “Facebook Fraud”. 2014年2月10日. 2021年12月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年6月11日閲覧– YouTube経由。
- ^ 「企業がBNPのFacebook広告を撤回」BBCニュース。2007年8月3日。 2010年4月30日閲覧。
- ^ ab 「Facebook、人種や民族グループを除外する広告を停止」USA Today . 2019年3月29日閲覧。
- ^ ab Brandom, Russell (2019年3月28日). 「Facebookは米国政府から住宅差別の罪で告発された」The Verge . 2019年3月29日閲覧。
- ^ ab Julia Angwin、Ariana Tobin (2017年11月21日)。「Facebookは（依然として）住宅広告主による人種によるユーザー除外を許可」。ProPublica 。 2019年3月29日閲覧。
- ^ Robertson, Adi (2019年4月4日). 「Facebookの広告配信は本質的に差別的である可能性があると研究者らが言う」The Verge . 2019年4月8日閲覧。
- ^ Julia Angwin、Terry Parris Jr (2016年10月28日)。「Facebookは広告主に対し、人種によるユーザー除外を認める」。ProPublica 。 2019年3月29日閲覧。
- ^ 「施行の改善と多様性の促進: 広告ポリシーとツールの更新」2017年2月8日。 2019年3月29日閲覧– Facebook経由。
- ^ Statt, Nick (2018年7月24日). 「Facebook、住宅広告主が人種でユーザーを除外することを許可しないという合意に署名」The Verge . 2019年3月29日閲覧。
- ^ Statt, Nick (2018年8月21日). 「Facebookは差別防止のため5,000の広告ターゲティングカテゴリーを削除する」The Verge . 2019年3月29日閲覧。
- ^ 「Facebook、差別苦情を受けて求人、住宅、ローン広告のターゲット広告システムを全面的に見直すことに同意」ワシントンポスト。2019年3月19日。 2019年3月29日閲覧。
- ^ マドリガル、アレクシス・C.（2019年3月20日）。「結局のところ、Facebookは公民権法を尊重しなければならない」アトランティック誌。 2019年3月29日閲覧。
- ^ Yurieff, Kaya (2019年3月28日). 「HUDがFacebookを広告における住宅差別で告発」CNN . 2019年3月29日閲覧。
- ^ 「Facebook: 約8,300万のアカウントが偽物」USA Today 2012年8月3日2012年8月4日閲覧。
- ^ 「Unreal: Facebook が 8,300 万件の偽プロフィールを暴露」シドニー・モーニング・ヘラルド。2012年8 月 4 日閲覧。
- ^ Rushe, Dominic (2012年8月2日)。「Facebookの株価、偽アカウント騒動で20ドル以下に急落」。ガーディアン。ロンドン。 2012年8月4日閲覧。
- ^ Gupta, Aditi (2017). 「Facebook の偽のユーザーアカウントの検出に向けて」2017 ISEA Asia Security and Privacy (ISEASP) . pp. 1–6. doi :10.1109/ISEASP.2017.7976996. ISBN 978-1-5090-5942-3. S2CID 37561110。
{{cite book}}:|journal=無視されました (ヘルプ) - ^ 「Facebook、女性のお尻の穴をビジネスページから削除するのに4年かかる」HITS 106.1。
- ^ 「Facebook ブログ – 新しい Facebook への移行」。2008 年 10 月 29 日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 「Facebookニュースルーム」newsroom.fb.com。
- ^ 「Facebook のデザイン変更に反対する請願は、古いバージョンが無効になっているため失敗に終わった」。2012 年 9 月 12 日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ abc 「Facebook の新しいプライバシー変更: 良い点、悪い点、そして醜い点 | Electronic Frontier Foundation」。Eff.org。2009年 12 月 9 日。2010年8 月 7 日閲覧。
- ^ ab "Gawker.com". Gawker.com . 2009年12月13日. 2013年5月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年6月11日閲覧。
- ^ 「Facebook のプライバシー移行はあなたにとって何を意味するのか? | ACLUNC dotRights」。Dotrights.org。2009 年 12 月 4 日。2009 年 12 月 12 日時点のオリジナルよりアーカイブ。2009年12 月 13 日閲覧。
- ^ 「Facebook、プライバシー変更で批判に直面」BBCニュース、2008年12月10日。 2009年12月13日閲覧。
- ^ “ACLU.org”. Secure.aclu.org . 2012年2月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年6月11日閲覧。
- ^ 「Facebook CEOのプライベート写真が、新しい「オープン」なFacebookによって公開される」Gawker.com。2009年12月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年12月13日閲覧。
- ^ McCarthy, Caroline. 「Facebook が公開友達リストを撤回 | The Social – CNET News」。CNET。2009 年 12 月 22 日時点のオリジナルよりアーカイブ。2009 年12 月 13 日閲覧。
- ^ 「Mediactive.com」。Mediactive.com。2009年12月12日。 2013年6月11日閲覧。
- ^ Oremus, Will. 「TheBigMoney.com」。TheBigMoney.com 。 2011年7月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年6月11日閲覧。
- ^ "ReadWriteWeb.com". ReadWriteWeb.com . 2010年1月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年6月11日閲覧。
- ^ Benny Evangelista (2010年1月27日). 「Home」. San Francisco Chronicle . 2011年1月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年2月23日閲覧。
- ^ Deppa, Seetharaman (2018年1月11日)。「Facebook、誤情報対策としてニュースソースを品質でランク付けへ」ニューヨーク・タイムズ。 2018年3月5日閲覧。
- ^ abc マーク・ザッカーバーグ、[2]、Facebook、2018年1月12日
- ^ アイザック・マイク（2018年1月11日）。「Facebookがニュースフィードを刷新し、友人や家族が共有するものに重点を置く」ニューヨーク・タイムズ。 2018年3月5日閲覧。
- ^ Mosseri, Adam (2018年1月11日). 「ニュースフィードFYI: 人々をより近づける」Facebookニュースルーム. 2018年3月5日閲覧。
- ^ ENGEL BROMWICH, JONAH; HAAG, MATTHEW (2018年1月12日). 「Facebookは変化しています。それはあなたのニュースフィードに何を意味するのでしょうか?」. The New York Times . 2018年3月5日閲覧。
- ^ ab ベル、エミリー（2018年1月21日）。「なぜFacebookのニュースフィードの変更は民主主義にとって悪いニュースなのか」ガーディアン。 2018年3月11日閲覧。
- ^ abc Dojčinović, Stevan (2017年11月15日). 「Hey, Mark Zuckerberg: My Democracy Isn't Your Laboratory」.ニューヨーク・タイムズ. 2018年3月11日閲覧。
- ^ Shields, Mike (2018年2月28日). 「Facebookのアルゴリズムがかつて繁栄していたデジタル出版社を消滅させた」ニューヨークタイムズ。2018年3月12日閲覧。
- ^ 「FreeBasics に関するトップ 10 の事実」。2015 年 12 月 28 日。2016 年 3 月 2 日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 「Facebook の Free Basics」。Internet.org。
- ^ 「TRAIが『データサービスに対する差別的料金の禁止に関する規則2016』を発表」(PDF) TRAI。2016年2月8日。2016年2月8日時点のオリジナル(PDF)よりアーカイブ。
- ^ 「インドがいかにしてFacebookの無料インターネットプログラムに穴を開けたか」Wired . Backchannel. 2016年2月1日。
- ^ 「TRAIのFacebookへの書簡」（PDF） 。 2016年2月19日時点のオリジナル（PDF）よりアーカイブ。
- ^ 「Trai、Facebook Free Basicの支持者から具体的な回答を求める」Press Trust of India、2015年12月31日。
- ^ ブリュール、ヤニス;タンリヴェルディ、ハカン (2018)。 「Gut für die Welt, aber nicht für uns」。南ドイツ新聞(ドイツ語)。ISSN 0174-4917 。2018 年12 月 10 日に取得。
- ^ 「テック企業のボス、電力の「有害」性主張を巡り厳しく追及」BBCニュース。2020年7月30日。 2020年7月30日閲覧。
- ^ ブライアン・ファング（2020年7月29日）。「議会がアマゾン、アップル、フェイスブック、グーグルのCEOを厳しく尋問。重要なポイントは以下の通り」CNN 。 2020年7月30日閲覧。
- ^ 「ケンブリッジ・アナリティカは2016年の選挙中に何をしたのか？」NPR.org 。 2022年4月30日閲覧。
- ^ トンプソン、アン（2019年8月1日）。「『ザ・グレート・ハック』がサンダンス映画祭の観客を恐怖に陥れ、ドキュメンタリーはさらに怖くなった」IndieWire 。 2022年4月30日閲覧。
- ^ Power編「The Great Hack: The story of Cambridge Analytica, Trump and Brexit」アイリッシュ・タイムズ。 2022年4月30日閲覧。
- ^ “Meta、カナダで出版社への支払いに関する法律をめぐりニュースのブロックを開始”.ロイター. 2023年8月1日. 2023年8月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年8月24日閲覧。
- ^ リンデマン、トレーシー（2023年8月4日）。「『災害』：専門家がカナダのニュース禁止をめぐりMetaを非難、民主主義への警告」ガーディアン。2023年8月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年8月24日閲覧。
- ^ ab Ljunggren, David (2023年8月18日). “カナダ、山火事情報共有を可能にするためMetaのニュース禁止解除を要求”.ロイター. 2023年8月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年8月24日閲覧。
- ^ ab マリー・ウルフ、マリーケ・ウォルシュ、アランナ・スミス（2023年8月21日）。「トルドー首相、山火事の際にニュースへのアクセスをブロックして利益を優先しているとフェイスブックが非難」。グローブ・アンド・メール。カナディアン・プレスの報道による。2023年8月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年8月24日閲覧。
- ^ Gillies, Rob (2023年8月21日). “Prime Minister Justin Trudeau slams Facebook for preventing Canada wildfire news”. Associated Press . 2023年8月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年8月24日閲覧。
- ^ ab エヴァンス、ピート（2023年8月18日）。「ノースウエスト準州の山火事避難民、緊急事態におけるFacebookのニュース禁止は「危険」と発言」CBCニュース。2023年8月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年8月24日閲覧。
- ^ Alam, Hina (2023年8月22日). 「地元メディアの欠如、Metaのニュースブロックがノースウェスト準州の住民の情報へのアクセスに影響を与える」。The Globe and Mail。The Canadian Press。2023年8月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年8月24日閲覧。
さらに読む
- ミムズ、クリストファー (2011 年 6 月 1 日)。「Facebook はいかにして出版社の必死さを利用し、Web 全体の追跡システムを構築したか」。テクノロジー レビュー。2012 年 2 月 9 日時点のオリジナルからアーカイブ。2011年6 月 1 日閲覧。
- 「Facebook: 友か敵か?」LifeIvy 2013年5月15日
- ファンク、マッケンジー（2016年11月19日）。「Facebookクイズの秘密の目的」ニューヨークタイムズ。 2017年1月25日閲覧。
- Facebook の触手は想像以上に広範囲に及んでいる (2017 年 5 月 26 日)、BBC
- ランチェスター、ジョン（2017年8月）「あなたは製品です」ロンドンレビューオブブックス、39（16）：3–10
- オレムス、ウィル（2018年4月）「あなたは本当に製品ですか？危険なアイデアの歴史」、スレート、39（16）
- グリーンスパン、アーロン（2019 年 1 月 24 日）、リアリティチェック：Facebook、Inc.
外部リンク
ウィキメディア・コモンズにおけるFacebook批判に関連するメディア