Loading article…
心理学において、態度は「思考対象の要約的評価」である。態度の対象は、人が識別したり心に留めたりするものであれば何でもなり得る。[ 1 ]： 13態度には、信念（認知）、感情的反応（情動）、行動傾向（意図、動機）が含まれる。古典的な定義では態度は持続的であるが、より現代的な概念化では、態度は状況、文脈、気分によって変化する可能性がある。
研究者によって態度の定義は様々であり、同じ概念に対して異なる用語を使用したり、異なる概念に対して同じ用語を使用したりすることもありますが、実証研究から2つの重要な態度機能が浮かび上がってきます。個人にとって、態度は複雑または曖昧な情報を整理するための構造を提供する認知スキーマであり、特定の評価や行動を導きます。より抽象的に言えば、態度はより高次の心理的ニーズ、すなわち表現的または象徴的な機能（価値観の肯定）、社会的アイデンティティの維持、感情の調整に役立ちます。態度は個人レベル、対人レベル、社会レベルで行動に影響を与えます。[ 1 ]： 13-16態度は複雑であり、人生経験と社会化 を通して獲得されます。態度の研究における重要なトピックには、態度の強さ、態度の変化、態度と行動の関係などがあります。態度研究への数十年にわたる関心は、個人および社会的な目標の追求への関心によるものであり、例えば喫煙を減らすための公衆衛生キャンペーンなどが挙げられます。[ 2 ]： 1-14
行動への準備状態という心理学的意味合いでの「態度」という用語は、19世紀まで使用されていなかった。[ 3 ]： 2
アメリカ心理学会（APA）は、態度を「否定的から肯定的までの範囲で、対象、人物、集団、問題、概念に対する比較的永続的で一般的な評価」と定義しています。態度は対象に対する要約的な評価を提供し、多くの場合、それらの対象に関連する特定の信念、感情、過去の行動から派生すると考えられています。[ 4 ]
20世紀の大部分において、態度に関する実証的研究は社会心理学の中核をなしていた。態度は、情動的情報（感情）、認知的情報（信念）、行動的情報（経験）から導き出され、しばしばその後の行動を予測する。例えば、アリス・H・イーグリーとシェリー・チャイケンは、態度を「特定の対象をある程度好意的または非好意的に評価することによって表現される心理的傾向」と定義している。[ 5 ]
態度を対象に対する感情と定義することが一般的である場合もあるが、感情（すなわち、個別の感情または全体的な覚醒）は、一般的に態度対象を形成するために使用される評価構造として理解されている。 [ 6 ]態度は、態度対象への注意、情報を符号化するためのカテゴリーの使用、および態度に関連する情報の解釈、判断、および想起に影響を与える可能性がある。[ 7 ]これらの影響は、アクセス可能で精緻な支持知識構造に基づく強い態度に対してより強力になる傾向がある。影響の持続性と影響は、ヒューリスティクスの一貫性から形成される強さに依存する。[ 7 ]個人が無関係な目標を追求している場合でも、態度は情報の符号化、注意、および行動を導くことができる。
過去の研究では、態度は態度対象を好きか嫌いかという単純な傾向であるという伝統的な考え方が反映されていましたが、現代の研究ではより複雑な視点が採用され始めています。態度の精神構造に関する最近の進歩は、態度（およびその構成要素）は必ずしも単純に肯定的または否定的ではなく、肯定性と否定性の両方を含む可能性があることを示唆しています。さらに、強い態度と弱い態度は、さまざまな結果と関連しています。方法論の進歩により、研究者は暗黙的（無意識的）および明示的（意識的）な態度の存在とその意味をより正確に検討できるようになりました。[ 8 ]： 1 [ 9 ]
社会学的アプローチでは、態度を価値観やイデオロギーの概念と関連付け、より高次の分析レベルで思考と行動の関係を概念化します。価値観は、個人が行動を方向付けるために用いる社会的目標を表します。異文化研究は、価値観の違いという観点から文化の違いを理解しようとします。例えば、個人主義と集団主義の次元は、西洋社会と東洋社会では、個人目標と集団目標のどちらを優先するかという点で根本的に異なることを示唆しています。イデオロギーは、関連する態度や価値観を理解しようとするより一般的な方向性を表し、道徳的判断の基礎となります。[ 10 ]
態度に関する現代の見解のほとんどは、人々が同じ対象に対して肯定的および否定的な信念や感情の両方を持つことで、対象に対して葛藤や両義性を持つこともあり得ることを認めている。 [ 11 ]態度は、行動そのものではなく、行動しようとする意図に直接影響を与えるものとして解釈されることが多い。態度と行動の相関関係を弱める追加要因がいくつかある。[ 12 ] [ 13 ]
明示的尺度は、意識レベルで意図的に形成され、自己報告が容易な態度を測定するものです。暗黙的尺度は、無意識レベルで意識外で機能する態度を測定するものです。[ 14 ]明示的および暗黙的態度はどちらも個人の行動を形作ることができます。[ 15 ] [ 16 ]ただし、暗黙的態度は、要求が厳しく、個人がストレスを感じたり、気が散ったりしているときに、行動に最も影響を与える可能性が高いです。[ 17 ]
態度は潜在的な心理的構成物であり、したがって間接的にしか測定できません。一般的に使用される測定法には、一連の信念に関する記述に対する同意または不同意を記録するリッカート尺度があります。 [ 1 ]： 27-38意味微分法は、両極形容詞を使用して態度対象に関連付けられた意味を測定します。ガットマン尺度は、心理的難易度の程度が異なる項目に焦点を当てています。これらに加えて、非侵入的、標準的な生理学的、神経科学的測定など、意図的な反応に依存しないいくつかの手法があります。[ 18 ]明示的-暗黙的二分法に従って、態度はさまざまな尺度で調べることができます。
明示的な測定法は、自己申告や容易に観察できる行動に依存する傾向がある。これらは、二極尺度（例：良い-悪い、好ましい-好ましくない、支持-反対など）を伴う傾向がある。[ 19 ]明示的な測定法は、特定のグループに特性を直接的に帰属させることを測定することによっても使用できる。最近の情報に反応して発達する明示的な態度、自動的な評価は、初期の社会化経験による精神的連想を反映していると考えられていた。いったん形成されると、これらの連想は非常に頑健で変化に抵抗し、文脈と時間の両方にわたって安定している。したがって、文脈的影響の影響は、個人の「真の」永続的な評価傾向の評価を曖昧にし、その後の行動を予測する能力を制限すると考えられていた。[ 20 ]
暗黙的測定は意識的に指示されたものではなく、自動的であると想定されるため、明示的測定（自己報告など）よりも妥当性と信頼性が高い可能性があります。たとえば、人は特定の態度を持っているように見せることが社会的に望ましいと考えるように動機づけられることがあります。その一例として、人は暗黙的に偏見的な態度を持っているにもかかわらず、偏見がほとんどないことを報告する明示的な態度を表明することがあります。暗黙的測定は、このような状況を説明し、人が気づいていない、または示したくない態度を調べるのに役立ちます。[ 21 ]したがって、暗黙的測定は通常、態度の間接的な測定に依存します。たとえば、暗黙的関連テスト（IAT）は、それぞれ2つの意味を持つ2つの応答キーを人が調べることができる潜時を考慮することによって、ターゲット概念と属性要素の間の強さを調べます。参加者が何をしているかを注意深く調べる時間がほとんどないため、参加者は内部キーに従って応答します。このプライミングは、特定の対象に対する人の態度を示すことができます。[ 22 ]人々は、社会的に望ましくないと思われる回答をしたがらないことが多く、そのため、自分が知っている態度ではなく、あるべきだと思う態度を報告する傾向があります。さらに複雑なことに、人々は自分が偏った態度を持っていることにさえ意識的に気づいていない場合があります。過去数十年にわたり、科学者たちはこうした無意識の偏見を避けるためのいくつかの方法を開発してきました。[ 23 ]
態度内部構造と態度間構造にも大きな関心が寄せられています。これは、態度がどのように形成されるか（期待と価値）と、異なる態度が互いにどのように関連しているかを示します。態度内部構造は、根底にある態度が互いにどのように整合しているかを示します。[ 24 ]態度内部構造はABCモデルにも従います。態度内部構造は、モデルの各部分を調べることでABCモデルに従います。これにより、異なる態度が互いに、そして価値観やイデオロギーなどのより根底にある心理的構造に結び付けられます。態度内部構造とは異なり、態度間構造は、ネットワーク内の複数の態度の関係の強さに関係します。[ 13 ]
ローゼンバーグとホブランドが1960年に提唱した古典的な三区分論では、態度は認知的、情動的、行動的要素から構成されるとされています。[ 25 ]しかし、実証研究では、特定の態度に関連する思考、感情、行動意図の間に明確な区別があることは確認されていません。[ 26 ]態度の三区分論に対する批判として、態度の認知的、情動的、行動的関連性が一貫していることが求められる点が挙げられますが、これは現実的ではないかもしれません。そのため、態度構造に関するいくつかの見解では、認知的要素と行動的要素は情動から派生したもの、あるいは情動と行動は根底にある信念から派生したものとみなされています。[ 27 ]「認知的要素とは、対象に関連付けられた信念、思考、属性を指します。」 「情動的要素とは、態度の対象に関連付けられた感情や情動を指します。」 「行動的要素とは、態度の対象に関する行動や経験を指します。」[ 28 ]
態度の影響力のあるモデルは、態度が情動的（気分や感情に関連する）、行動的、認知的要素を持つ対象に対する評価である多要素モデル（ABCモデル）です。[ 29 ]態度の情動的要素とは、態度の対象に関連付けられた感情や情緒を指します。情動的反応は、さまざまな方法で態度に影響を与えます。たとえば、多くの人はクモを怖がったり、恐れたりします。そのため、この否定的な情動的反応は、クモに対する否定的な態度を引き起こす可能性があります。態度の行動的要素とは、態度が人の行動や振る舞いにどのように影響するかを指します。態度の認知的要素とは、人が対象に関連付ける信念、思考、属性を指します。多くの場合、人の態度は、対象に関連付けられる否定的および肯定的な属性に基づいている可能性があります。人、場所、または対象に否定的または肯定的な属性を割り当てる結果、個人はそれらに対して否定的または肯定的に行動する可能性があります。[ 30 ]
信念とは、世界についての認知状態、つまり、ある対象が特定の属性を持っている、あるいはある行動が特定の結果につながるという主観的な確率のことである。[ 31 ]信念は明白かつ疑いの余地なく間違っている場合もある。例えば、調査によると、科学的研究の大部分が反対の結論を示しているにもかかわらず、米国の成人の3分の1がワクチンが自閉症を引き起こすと考えている。[ 32 ] [ 33 ]このような信念は頑固に保持され、変化に非常に抵抗力があることがわかった。態度に影響を与えるもう1つの重要な要因は象徴的相互作用論であり、これらは強力なシンボルに満ちており、選択的知覚につながる感情が込められている。説得理論によれば、政治において説得に成功する者は、メッセージの受け手に選択的な認識や態度の二極化を促し、反対候補に反対するよう仕向ける。そのためには、受け手が中立的な立場にあることは容認できず、道徳的な根拠もないと繰り返し主張し、説得メッセージをもっともらしい領域に結びつけるだけでよいとされている。
態度の具体的な構造については議論があるものの、態度は特定の対象に対する肯定的から否定的まで変化する評価以上のものを反映するという証拠がかなりある。[ 34 ] [ 35 ]
態度が行動に及ぼす影響は、心理学においてますます注目を集めている研究分野である。Icek Ajzen は、この分野で研究を主導し、2 つの著名な理論的アプローチの開発に貢献してきた。それは、合理的行動理論[ 36 ]と、その理論的後継である計画行動理論[ 37 ]である。これらの理論はどちらも、態度と行動の間のつながりを、制御された熟慮的なプロセスとして説明するのに役立っている。
合理的行動理論（TRA）は、行動意図の予測モデルであり、態度の予測と行動の予測を包含する。合理的行動理論は、マーティン・フィッシュバインとアイセク・アイゼンによって開発され、態度理論として始まった以前の研究から派生し、態度と行動の研究につながった。[ 31 ] [ 36 ]
計画行動理論は、行動は主に態度やその他の意図によって影響を受けると示唆している。計画行動理論は、1985年にアイセク・アイゼンが論文「意図から行動へ：計画行動理論」で提唱した。[ 38 ]この理論は、1975年にマーティン・フィッシュバインとアイセク・アイゼンが提唱した合理的行動理論から発展したものである。合理的行動理論は、学習理論、期待価値理論、一貫性理論、帰属理論など、さまざまな態度理論に基づいている。合理的行動理論によれば、人々が提案された行動を肯定的に評価し（態度）、重要な他者がその行動を行うことを望んでいると考える場合（主観的規範）、意図（動機）が高まり、その行動を行う可能性が高くなる。態度と主観的規範が行動意図、ひいては行動と高い相関関係にあることは、多くの研究で確認されている。計画行動理論は、合理的行動理論と同じ要素を含んでいるが、自分の制御外の障壁を説明するために知覚された行動制御の要素を追加している。[ 39 ]
ラッセル・H・ファジオは、「動機と機会が決定要因となる」またはMODEと呼ばれる代替理論を提唱した。ファジオは、熟慮のプロセスが行われている以上、個人は自分の態度とそれに続く行動について熟考するよう動機づけられなければならないと考えている。[ 40 ]簡単に言えば、態度が自動的に活性化されるとき、個人は誤った判断をしないように動機づけられ、同時に自分の態度と行動について熟考する機会を持たなければならない。
MODE [ 41 ] (動機と機会が態度と行動の関係を決定する要因) モデルは、ファジオによって開発されました。MODE モデルは、簡単に言えば、態度の行動結果を予測および説明しようとする態度評価の理論です。両方が存在する場合、行動は意図的になります。どちらか一方が欠けている場合、行動への影響は自発的になります。人の態度は、明示的にも暗黙的にも測定できます。このモデルは、態度の活性化が発生するかどうか、したがって選択的知覚が発生するかどうかは、態度のアクセス可能性に依存することを示唆しています。アクセスしやすい態度は、行動状況で活性化される可能性が高く、したがって、知覚と行動に影響を与える可能性が高くなります[ 42 ] 。
行動意図と実際の行動との間に高い相関関係があることに対する反論も提案されている。いくつかの研究結果によると、状況的な制約のために、行動意図が必ずしも実際の行動につながるとは限らないことが示されている。つまり、個人の行動制御が不完全な場合、行動意図は行動の唯一の決定要因とはなり得ないため、アイゼンは「知覚された行動制御」という新しい要素を追加して計画行動理論を導入した。これにより、彼は合理的行動理論を拡張し、行動意図と実際の行動を予測するための非意志的な行動を網羅した。
態度に関するもう 1 つの古典的な見解は、態度が個人にとって特定の機能を果たすというものです。つまり、研究者は、態度がそれを持つ個人にどのような影響を与えるかを考慮することで、個人が特定の態度を持つ理由、あるいは一般的に態度を持つ理由を理解しようとしてきました。[ 43 ]例えば、ダニエル・カッツは、態度は「道具的、調整的、または功利的」、「自己防衛的」、「価値表現的」、または「知識」の機能を果たすことができると述べています。[ 44 ]この機能的態度理論は、態度が変化するためには (例えば、説得によって)、特定の態度が個人にとって果たす機能に訴えかける必要があることを示唆しています。例として、自己防衛機能は、自分を寛容で偏見のない人間だと考えている個人の人種差別的な態度に影響を与えるために使用できるかもしれません。その個人が自分を寛容で偏見のない人間だと考えているイメージに訴えかけることで、その偏見的な態度を自己概念により合致するように変えることができるかもしれません。同様に、自己イメージを脅かす説得力のあるメッセージは、拒否される可能性がはるかに高い。[ 45 ]
ダニエル・カッツは、態度をその機能に基づいて4つの異なるグループに分類した。
人は、自分に利益をもたらし、罰を回避できるような態度をとる。言い換えれば、個人の自己利益のためにとられる態度は、功利主義的な機能を果たしていると考えられる。例えば、マンションを所有している人は固定資産税を支払う。もしそれが「固定資産税の値上げは悪いことだ」という態度につながるなら、その態度は功利主義的な機能を果たしていることになる。
いくつかの研究は、知識の増加が行動に影響を与える態度の向上と関連していることを示している。[ 46 ]知識の枠組みは、重要な価値観と一般的な原則に基づいている。態度は、物事を整合させ、意味を持たせることによってこの目標を達成する。その結果、人々は世界観の中で安定感と意味を維持することができる。例えば、
人が知識の単一の側面に頼っていて、その側面が行動目標に直接関係していない場合、その人はその態度が間違っていると結論付けるかもしれない。[ 46 ]
この機能は、人々が心理的な危害から身を守るために防衛機制を用いるという精神分析の原理に基づいています。防衛機制には、否認、抑圧、投影、合理化などが含まれます。
自己防衛的な概念は、自分より恵まれない他者を貶めることで主観的な幸福感が高まるという「下方比較理論」と相関関係にある。人は、挫折や不幸に見舞われた時に、自己防衛的な機能をより強く発揮する傾向がある。
アイデンティティと社会的承認は、私たちが何者であり、何を支持するのかを示す中心的な価値観によって確立されます。個人は、自身の中心的な価値観に基づいて状況を定義し、解釈します。例えば、物議を醸す政治問題に対する態度などが挙げられます。
1947年のドゥーブによれば[ 47 ] 、学習は人が持つ態度の大部分を説明できる。態度形成の研究は、人が人、場所、または物事の評価をどのように形成するかの研究である。古典的条件付け、道具的条件付け、および社会的学習の理論は、態度の形成に主に関わっている。性格とは異なり、態度は経験の関数として変化すると予想される。さらに、「態度」の対象への曝露は、人が自分の態度をどのように形成するかに影響を与える可能性がある。この概念は単純接触効果と見なされた。ロバート・ザイアンスは、人々は「態度の対象」に頻繁に曝露された場合、そうでない場合よりも肯定的な態度を持つ可能性が高いことを示した。刺激への個人の単なる繰り返し曝露は、それに対する個人の態度を高めるための十分な条件である。[ 48 ] 1993年のテッサー[ 49 ]は、遺伝的変数が態度に影響を与える可能性があると主張したが、間接的に影響すると考えている。例えば、信念と価値観は一貫していなければならないことを示唆する一貫性理論があります。あらゆる種類の遺伝性と同様に、特定の特性が遺伝に基づいているかどうかを判断するために、双生児研究が使用されます。[ 50 ]このような理論の最も有名な例は、レオン・フェスティンガーに関連付けられている不協和低減理論で、態度の構成要素（信念と行動を含む）が矛盾している場合、個人は一方を他方に合わせるように調整する可能性があることを説明します（たとえば、信念を行動に合わせるように調整する）。[ 51 ]他の理論には、1958年にハイダーによって最初に提案されたバランス理論と、ダリル・ベムによって最初に提案された自己知覚理論があります。[ 52 ]
態度は説得によって変化させることができ、態度変化に関する重要な研究分野の一つは、コミュニケーションに対する反応に焦点を当てています。メッセージの説得力に影響を与える要因に関する実験的研究には、以下のようなものがあります。
感情は、説得、社会的影響、態度の変化において共通の要素です。態度研究の多くは、情動的要素の重要性を強調してきました。感情は、問題や状況に関する認知的、つまり思考プロセスと密接に連携して機能します。感情に訴える手法は、広告、健康キャンペーン、政治的メッセージによく見られます。最近の例としては、禁煙健康キャンペーンや、テロの恐怖を強調する政治キャンペーン広告などがあります。態度と態度の対象は、認知的、情動的、および認知的要素の機能です。態度は、脳の連想ネットワークの一部であり、長期記憶に存在するクモのような構造で、情動的ノードと認知的ノードで構成されています。
情動ノードを活性化することで態度の変化が可能になる場合があるが、情動要素と認知要素は絡み合っている傾向がある。態度の正しさによって態度を変えることができる場合があり、これは自分の態度の妥当性と正確性に対する自信のレベルによって変化する。一般的に、自信のレベルが高いほど、周囲の人々も同じ態度を共有すべきだと考えるようになる。他の人々がそのような態度を共有していること、そしてそれがどれほど社会的に受け入れられているかを学ぶにつれて、態度の正しさの重要性はさらに明らかになる。[ 56 ]私たちの態度は、私たちの行動や周囲の人々への接し方に大きな影響を与える可能性がある。主に情動ネットワークでは、説得や態度の変化に対する抵抗において、認知的反論を生み出すことがより困難になる。態度の明確さという考え方は、特定の態度についての安心感または不確実性を指し、問題や物事に対する自分の特定の態度を報告する行為によってその感情が強化され、その態度がより明確になる。[ 56 ]
感情予測、つまり直感や感情の予測は、態度の変化にも影響を与える。研究によると、感情の予測は、認知プロセスに加えて、意思決定の重要な要素である。人が結果についてどう感じるかは、純粋に認知的な根拠よりも優先される可能性がある。
研究方法論の観点から、研究者にとっての課題は、感情とその後の態度への影響を測定することです。感情と態度の情報を得るために、さまざまなモデルと測定ツールが構築されてきました。測定には、顔の表情、声の変化、その他の身体レートの測定などの生理学的手がかりの使用が含まれる場合があります。たとえば、恐怖は眉を上げる、心拍数の増加、身体の緊張の増加と関連しています。[ 57 ]その他の方法には、概念またはネットワークのマッピング、プライムまたは単語の手がかりの使用などがあります。
説得力のある訴えには、嫉妬、嫌悪、憤慨、恐怖、憂鬱、動揺、不安、怒りなど、あらゆる感情を用いることができる。恐怖は、コミュニケーションや社会的影響の研究において最も研究されている感情的訴求の一つである。
恐怖訴求やその他の感情訴求の重要な結果として、反発が生じる可能性があり、それがメッセージの拒否、あるいは情報源の拒否、そして態度の変化の欠如につながる可能性がある。EPPM （感情的動機づけ理論）が示唆するように、態度の変化を促すには最適な感情レベルが存在する。動機づけが不十分であれば態度は変化せず、感情訴求が過剰であれば動機づけが麻痺し、結果として態度の変化が妨げられる可能性がある。
否定的あるいは脅威とみなされる感情は、ユーモアのような肯定的感情よりも研究されることが多い。ユーモアのメカニズムについては意見が一致していないものの、ユーモアは人々の心に矛盾を生み出すことで効果を発揮する可能性がある。近年の研究では、ユーモアが政治的メッセージの処理に与える影響が検討されている。決定的な証拠は得られていないものの、政治的メッセージへの関与度が低い受け手に対しては、特定の態度の変化を促す可能性が示唆されている。
感情に訴えるメッセージの効果に影響を与える重要な要素には、自己効力感、態度のアクセスしやすさ、問題への関与、メッセージ／情報源の特徴などがあります。自己効力感とは、人が状況に対処する能力や主体性について抱く認識のことです。これは、感情と状況の両方に対処する能力を左右するため、感情に訴えるメッセージにおいて重要な変数となります。例えば、地球環境に影響を与える能力について自己効力感が低い人は、地球温暖化に対する態度や行動を変える可能性は低いでしょう。
ディラードは1994年に[ 57 ]、発信者の非言語コミュニケーション、メッセージの内容、受信者の違いといったメッセージの特徴が、恐怖訴求の感情的影響に影響を与える可能性があると示唆した。メッセージの特徴は重要である。なぜなら、一つのメッセージでも人によって異なるレベルの感情を引き起こす可能性があるからである。したがって、感情に訴えるメッセージに関しては、万人に通用する万能な方法はない。
態度のアクセス可能性とは、記憶から態度を活性化させる能力、つまり、ある対象、問題、状況に対する態度がどれだけ容易に想起できるかを指します。問題への関与とは、個人にとって問題や状況がどれほど関連性があり、顕著であるかということです。問題への関与は、態度のアクセス可能性と態度の強さの両方と相関関係があります。過去の研究では、アクセスしやすい態度は変化しにくいという結論が出ています。