ハンター・バイデン氏のノートパソコンをめぐる論争

ルディ・ジュリアーニは、ジョン・ポール・マック・アイザックが所有するデラウェア州ウィルミントンのコンピューター修理店「ザ・マック・ショップ」に預けられた、水濡れした^{[ 50 ]} MacBook Proから発見されたとされる資料をニューヨーク・ポストに提供した。^{[ 51 ]}マック・アイザックは2019年4月にこのノートパソコンを入手し、ハンター・バイデンと名乗る男が持ち込み、破損したノートパソコンのデータを復旧するよう依頼したと主張した。^{[ 1 ] [ 52 ] [ 53 ]}マック・アイザックはまた、自身は法定盲であり、ノートパソコンを置いていったとされる人物が本当にハンター・バイデンだったかどうかは確信が持てないとも述べた。^{[ 1 ]}

マック・アイザックは最終的にラップトップをFBIに通報し、FBIは2018年からハンター・バイデンの金銭問題を捜査していたウィルミントン大陪審が発行した召喚状に基づき、2019年12月にラップトップを押収した。 ^{[ 1 ] [ 13 ]}彼は3年後、ラップトップのハードドライブから別のデバイスに個々のファイルやフォルダをコピーしているときに、「不穏な内容がいくつかあり、さらにいくつかの危険信号も確認した」と主張した。これには「外国のビジネス取引、潜在的な資金洗浄、そしてより重要な国家安全保障上の問題や懸念に関連する犯罪行為」が含まれていた。^{[ 52 ]}これにより彼は「ラップトップが自分の所有物になった後、徹底的に調査した」。^{[ 52 ]}マック・アイザックは、自分の「ライフガード」であるジュリアーニに連絡を取り、ヒラリー・クリントンの2016年大統領選挙運動が選挙運動員セス・リッチの殺害の背後にいるという陰謀論に信憑性があると述べた。^{[ 54 ]}スティーブ・バノンはニューヨーク・ポストにラップトップの存在を伝え、 ^{[ 55 ]}彼とジュリアーニは、そのラップトップのハードドライブのコピーを同紙に渡した。^{[ 56 ]}数週間前の9月28日、バノンはオランダのテレビでハンター・バイデンのハードドライブを持っていると述べていたが、この映像はニューヨーク・ポストの記事が公開された後まで公開されなかった。^{[ 56 ]}

ジュリアーニ氏は後に、ニューヨーク・ポストにコピーを渡したのは「他の誰も受け取らないか、受け取っても、公開する前にできる限りの時間をかけて反論しようとするだろうから」だと語ったと伝えられている。^{[ 33 ]}ニューヨーク・ポストの記事によると、マック・アイザック氏は法定盲目であるため、誰なのか特定できなかった^{[ 1 ]}人物が、水濡れによる損傷を修理するためにコンピューターを修理店に預けたが、修理が完了すると、店には所有者の連絡先がなく、誰も代金を支払わず、引き取りにも来なかったという。^{[ 57 ]}批判は、ラップトップがどのようにして彼の手に渡り、どのようにしてジュリアーニ氏とFBIに渡したかについてのマック・アイザック氏の説明の矛盾に集中した。^{[ 57 ] [ 54 ]} CBSニュースのインタビューを受けた際、マック・アイザック氏は動機について矛盾した発言をした。^{[ 58 ]}ジョンズ・ホプキンス大学の政治学者で偽情報専門家のトーマス・リッド氏は、電子メールが偽造されたか、偽造された資料が本物の資料と混ざっている可能性があり、これは偽情報工作の「一般的な特徴」であると指摘した。^{[ 59 ]}デイリー・ビーストは、「直接的な知識を持つ2人の人物」によると、トランプ政権と再選キャンペーンの複数の高官が、ニューヨーク・ポストの記事が出る「数週間前」にラップトップのハードドライブの存在を知っていたと報じた。^{[ 60 ]}ジュリアーニ氏は後にデイリー・ビーストに対し、ニューヨーク・ポストの記事が出る前にトランプ氏に資料について知らせていたことを認めた。^{[ 61 ]}

ニューヨーク・ポスト紙は、 2019年12月にFBIがコンピュータと外付けハードドライブを押収するに至った連邦召喚状を示すとされる画像を見せられたと報じた。^{[ 41 ]} NBCニュースは、FBIが大陪審の召喚状によってデバイスを入手したが、これがニューヨーク・ポスト紙が引用した召喚状かどうかは不明であり、内容が外国諜報活動に関連しているかどうかを調査していると報じた。^{[ 62 ]} AP通信は、外国諜報活動の可能性に関するFBIの捜査の存在を確認した。^{[ 63 ]} CNNは、「この件について説明を受けた米当局者と議会関係者」を引用し、FBIがジョー・バイデンに対するロシアの継続的な偽情報工作との関連性の可能性を具体的に調査していると報じた。^{[ 42 ]} 2022年、マーク・ザッカーバーグは、ロシアの偽情報キャンペーンの可能性に関するFBIの警告を受けて、Facebookがラップトップの話に関する事実を伝えるとされるコンテンツを削除したと述べた。^{[ 64 ] [ 65 ]}

ワシントン・ポストによると、マック・アイザックは、2020年初頭のトランプの最初の弾劾裁判でラップトップが言及されなかったことに危機感を抱いていた。^{[ 52 ]}

PolitiFactは2021年6月に、「時間の経過とともに、ラップトップが実際にハンター・バイデンのものであったという疑いは薄れてきた」と書き、ラップトップは「存在するという意味では本物だが、大した証拠にはならない」と結論付け、「ラップトップからは、ジョー・バイデンが副大統領として、息子がブリスマの取締役を務めていたことに関して違法または非倫理的な行為を行ったことは何も明らかにされていない」としている。^{[ 26 ]} PolitiFactは、実際のラップトップではなく、「ラップトップのコピー」が入手された可能性があると述べている。^{[ 26 ]} PolitiFactは、デイリー・メールがラップトップからハンター・バイデンのヌード写真や、ハンター・バイデンの薬物使用や法的問題に焦点を当てたその他のコンテンツを掲載したと述べているが、ハンター・バイデンはすでに薬物問題を公表していたと指摘している。^{[ 26 ]}

報道によると、問題のハードドライブの内容に類似した資料は、2019年にウクライナで流通していた。タイム誌の取材を受けたある人物は、2019年5月下旬に接触を受けたと述べ、別の人物は9月中旬に接触を受けたと述べている。2人目の人物によると、売り手はハンター・バイデンに関する不利な情報をドナルド・トランプの共和党支持者に500万ドルで売りたい と考えていた。「ひどい匂いがしたので、私は手を引いた」と彼はタイム誌に語った。ウクライナ大統領の元顧問で偽情報研究者のイゴール・ノビコフ氏は、米国の政治情勢を受けて、コンプロマート（不利な情報）の市場が過去1年間非常に活発であり、政治工作員がジュリアーニ氏のバイデン一家に関する不利な情報提供の呼びかけに急いで応じたと述べた。ノビコフ氏は、市場に出回っている資料は「検証が非常に難しいが、偽造は非常に簡単」だと評した。^{[ 66 ]}

ウクライナの議員で、ロシアの工作員として活動していたアンドリー・デルカチは、ウクライナでジュリアーニと協力してバイデンに損害を与えようとした。^{[ 31 ] [ 32 ]}デルカチは、ジュリアーニは「私にとって非常に役に立った」と述べた。彼らは2020年の選挙に向けて複数回会合を開いた。デルカチは、2020年の選挙への干渉の責任をロシアからウクライナに転嫁しようとし、ウクライナがバイデンを当選させようとしていたと主張した。^{[ 67 ]} 2020年10月19日、デルカチはソーシャルメディアに、ハンター・バイデンの2台目のラップトップを持っていると投稿した。「国際的な腐敗を裏付ける事実は、2台目のラップトップに保存されている。これらは最後の証人でも最後のラップトップでもない。」^{[ 68 ]}デルカチは後に、ジョー・バイデンに関する偽情報に関与したとして米国財務省から制裁を受けた。財務省は、デルカチが10年以上ロシアの工作員として活動していたと結論付けた。^{[ 31 ] [ 32 ]}ウクライナ保安庁（ SBU）も、デルカチがロシア軍参謀本部情報総局（GRU）から資金を受け取っていたと述べ、彼の役割について捜査を開始した。^{[ 69 ] [ 70 ]}

レフ・パルナスはポリティコに対し、ジュリアーニは2019年5月30日にヴィタリー・プルスと会った際に、ハンター・バイデンに関する不利な情報について知らされたと語った。プルスは当時ウクライナで汚職の捜査を受けていたブリスマの創設者ミコラ・ズロチェフスキー の仲間だった。^{[ 71 ]}

10月上旬、ポスト紙の報道に先立ち、ホワイトハウスの弁護士エリック・ハーシュマン、元ホワイトハウス副法律顧問ステファン・パサンティーノ、ハンター・バイデンの元ビジネスパートナーであるトニー・ボブリンスキー、ドナルド・トランプ・ジュニアの側近アーサー・シュワルツが、ハンター・バイデンの中国でのビジネス取引に関する記事をウォール・ストリート・ジャーナルに持ち込んだ。トランプ陣営は、同紙が保守的かつ業界で信頼されているという点で理想的な媒体だと考えていた。トランプ陣営に何の予告もなく、ジャーナル紙が記事の調査に十分な注意を払っている最中、ニューヨーク・ポスト紙は、出所が疑わしい文書や電子メールに基づいて記事を掲載した。その文書や電子メールは、ジョー・バイデンが息子の事業に関与していたと主張したが、それを証明するものではなかった。^{[ 72 ]}

バノンは、ジャーナルの記事が10月19日に掲載されると予想しており、トランプは記者たちにジャーナルに大きな記事が掲載されるだろうと伝えていた。ボブリンスキーは記事が掲載されないだろうと考え、10月21日に独自の声明を発表したが、ブライトバート・ニュースはそれを編集せずに掲載した。翌日の大統領討論会で、トランプはメールについて漠然と言及し、ボブリンスキーは特別ゲストとして出席した。その後、ジャーナルは、調査した企業記録には「ジョー・バイデンの役割は示されていない」とする短い記事を掲載した。^{[ 73 ]}

ニューヨーク・タイムズは2021年5月、ブルックリンの連邦捜査官がトランプ政権末期に、現職および元ウクライナ当局者数名がジョー・バイデンの汚職に関する根拠のない疑惑を広めようとした可能性について刑事捜査を開始したと報じた。捜査官は、ウクライナ側が疑惑の伝達手段としてジュリアーニを利用したかどうかを調べていたが、ジュリアーニは捜査の具体的な対象ではなかった。これは、マンハッタンの連邦検事局によるジュリアーニに対する長期にわたる捜査とは対照的である。^{[ 74 ]}

ニューヨーク・タイムズは2022年3月に、バイデン氏がデラウェア州の修理店に放置したノートパソコンから流出したと思われるファイルのキャッシュからメールを発見したと報じた。^{[ 45 ]}

2022年3月、Voxは「ラップトップのリークがロシアの陰謀だったという証拠はこれまで一切出てこなかった」と報じた。^{[ 45 ]}同月、ニューヨーク・タイムズは、ハンター・バイデンの不正な金銭行為の可能性に関する調査とメールに詳しい情報筋の話として、ハンター・バイデンと彼のビジネスパートナー、その他関係者の間で交わされたブリスマ社やその他の海外事業活動に関するメールが本物であることが確認されたと報じた。メールには、ハンター・バイデンと彼のビジネスパートナーが、ポジャルスキーを含む海外のビジネス関係者を2015年4月のワシントンでの夕食会に招待することについて話し合っていたことが示されていた。^{[ 45 ] [ 12 ]}

2022年4月、ワシントン・ポスト紙は、マック・アイザック氏が、ラップトップの内容に関する主張が、ラップトップ上で見た内容と一致していないと述べたと報じた。「過去1年半の間に、ラップトップに疑わしい資料を挿入しようとする試みが複数回あったことは知っています。物理的にではなく、この誤情報や偽情報をラップトップから発信されたものとして偽装するということです。これは私にとって大きな懸念事項です。なぜなら、私はこのドライブの完全性を守るために必死に戦ってきたので、それを危険にさらすことは、私が犠牲にしたすべてが無駄になることを意味するからです。」^{[ 52 ]}

2022年5月、NBCニュースは、ジュリアーニから受け取ったハードドライブのコピーと、上院の2つの委員会の共和党員が公開した文書の分析結果を発表した。この分析によると、ハンター・バイデンの会社は2013年から2018年の間に1100万ドルを受け取り、そのお金をすぐに使い果たしていたことが判明した。また、ハンター・バイデンの取引のほとんどは実現しなかったことも判明した。^{[ 75 ]}

2022年末から2023年初めにかけて、ジョー・バイデン大統領の自宅と元事務所から機密資料が発見された。この件を受けて、一部の共和党員や保守派のコメンテーターは、ノートパソコンから見つかった資料を引用し、バイデン一家が機密情報や汚職に関与した可能性を示唆しようとした。あるケースでは、ハンター・バイデンが2014年4月にブリスマ社で働く準備をしていた際にビジネスパートナーに送ったと思われるノートパソコンからのメールが、フォックスニュースやロン・ジョンソン上院議員、テッド・クルーズ上院議員の調査対象となった。彼らの見解では、地政学的分析に関するメールの内容は、機密情報源からの情報が含まれているかのように読める。ワシントン・ポストのファクトチェッカーであるグレン・ケスラーは、メールの内容が当時の新聞や雑誌の報道とほぼ一致することを発見した。^{[ 76 ]}

別のケースでは、2023年1月に匿名のTwitterアカウントがラップトップで見つかった賃貸申込書を投稿し、2018年にハンター・バイデンが機密文書が見つかった父親のデラウェア州の住居に月額49,910ドルの家賃を支払っていたという虚偽の主張につながった。この虚偽の主張は保守系メディアで急速に広まった。ハンター・バイデンが父親の家で機密文書にアクセスできた可能性があると推測したブライトバートの記事は、下院共和党会議議長のエリス・ステファニクによってリツイートされ、彼女は「ジョー・バイデンとバイデン犯罪一家は腐敗しており、国家安全保障に対する重大な脅威である。共和党下院多数派は彼らに責任を負わせるだろう」と付け加えた。バイデン一家を調査していた下院監視委員会の委員長であるジェームズ・コマーは、ハンター・バイデンが外国の資金を父親に流していた可能性がある証拠だと示唆した。実際には、その文書にはワシントンDCのハウス・オブ・スウェーデンのオフィススペースの四半期ごとの賃料支払いが記載されていた^{[ 77 ]。}フォックスニュースの番組で、司会者のタッカー・カールソンは、ハンター・バイデンの不正行為に関するコマーの誤った示唆を繰り返した。数日後、ハンター・バイデンの弁護士はカールソンとフォックスニュースに書簡を送り、放送でその虚偽を訂正しなければ名誉毀損訴訟を起こすと要求した^{[ 78 ]}。

2020年12月、マック・アイザックは、ニューヨーク・ポストの記事の扱いに関してツイッターを名誉毀損で訴え、ツイッターが「ハッキングされた資料」ポリシーに基づいて記事を削除したことは、彼をハッカーとして不当に中傷したと主張した。^{[ 84 ]}この訴訟は、管轄権の理由から、提起から1日以内に却下された。^{[ 84 ]}その後、マック・アイザックは同社に対して2度目の訴訟を起こした。^{[ 85 ]}フロリダ州地方裁判所のベス・ブルーム判事は、ツイッターがマック・アイザックや彼のビジネスについて一度も言及していないことを指摘し、2021年9月に2度目の訴訟を却下し、フロリダ州の反SLAPP法に基づき、マック・アイザックにツイッターの弁護士費用を支払うよう命じた。^{[ 86 ]}

2022年5月、マック・アイザックは再び複数の個人と出版物を名誉毀損で訴え、ラップトップの話がロシアの偽情報キャンペーンの一部であり、ラップトップのデータに不正アクセスしたという主張によって名誉を傷つけられたと主張した。訴訟ではハンター・バイデン、民主党のアダム・シフ下院議員、ニュース出版物のCNN、Politico、The Daily Beastが被告として挙げられた。^{[ 87 ] [ 88 ] [ 89 ]}シフは2020年10月にCNNのウルフ・ブリッツァーとのインタビューで、「ジョー・バイデンに対するこの中傷全体がクレムリンから来ていることは分かっている。彼らが副大統領とその息子に関するこの虚偽の物語を広めてきたことは、1年以上前から明らかだ」と述べた。 ^{[ 90 ]} 2023年3月、ハンター・バイデンはマック・アイザックを名誉毀損で訴え、マック・アイザックが自身のプライバシーを侵害し、自身の個人情報を複製・配布する法的権利がないとして反訴した。訴訟ではマック・アイザックらによる6件のプライバシー侵害が列挙され、補償的損害賠償と懲罰的損害賠償を決定するための陪審裁判が求められている。^{[ 89 ] [ 91 ]} 2024年9月30日、デラウェア州上級裁判所のロバート・ロビンソン・ジュニア判事は、マック・アイザックの名誉毀損の訴えとバイデンの反訴の両方を棄却した。マック・アイザックの弁護士の一人は、この決定を不服として控訴する予定だと述べた。^{[ 92 ]}

2023年9月、ハンター・バイデンはジュリアーニ、彼の会社、弁護士のロバート・コステロを相手取り民事訴訟を起こし、彼らが何年もかけて「ハッキング、改ざん、操作、コピー、拡散、そして一般的に、彼の個人デバイスから取得または盗まれたデータに執着し」、彼のデジタルプライバシーを「完全に破壊」したと主張した。^{[ 93 ] [ 94 ] [ 95 ]}バイデンは2024年6月に訴訟を取り下げることに同意した。^{[ 96 ]}

2023年9月、ハンター・バイデンは、活動家でトランプ元スタッフのギャレット・ジーグラーが、バイデンのラップトップに関連するデータを配布することでプライバシー法に違反したとして訴訟を起こした。バイデンは以前、ジーグラーを犯罪容疑で連邦および州の捜査官に告発していた。^{[ 97 ]} 2025年3月、バイデンは訴訟手続きを続ける資金がないとして訴訟の取り下げを申し立てた。これを受けて、エルナン・ベラ判事は訴訟を却下した。^{[ 98 ]}

2021年4月にCBSの特派員トレイシー・スミスとのインタビューで、ノートパソコンが自分のものかと尋ねられたハンター・バイデンは、知らないし、デラウェア州に修理のためにノートパソコンを持ち込んだことも覚えていないと答え、さらに「私のノートパソコンが盗まれたのかもしれない。ハッキングされたのかもしれない。ロシアの情報機関の仕業かもしれない。私から盗まれたのかもしれない」と付け加えた。^{[ 107 ]}

2021年5月、ハンターは弁護士ケビン・モリスに依頼し、ラップトップが報道機関に流出した状況を調査させた。^{[ 108 ] [ 109 ]}

2020年10月19日、トランプ政権および過去3代の大統領政権で要職を務めた51人の元情報機関高官グループが公開書簡を発表し、問題の電子メールの公開は「ロシアの情報工作の典型的な特徴をすべて備えている」と述べ、さらに次のように付け加えた。

トランプ大統領の個人弁護士ルディ・ジュリアーニがニューヨーク・ポストに提供したメールが本物かどうかは分からず、ロシアの関与を​​示す証拠もないが、我々の経験から、ロシア政府がこの事件で重要な役割を果たしたのではないかと強く疑っていることを強調しておきたい。^{[ 35 ] [ 110 ] [ 111 ]}

その夜、Politicoのナターシャ・ベルトランは、「ハンター・バイデンの話はロシアの偽情報だと、数十人の元情報機関関係者が語る」という見出しで、この書簡に関する記事を書いた。しかし、記事の残りの部分はそれほど断定的ではなく、小見出しでは元関係者らが「ニューヨーク・ポストの記事の出所に疑問を投げかける書簡に署名した」と述べ、本文ではポストの記事の情報は「ロシアの情報工作の典型的な特徴をすべて備えている」と書簡が述べていると記されていた。2023年2月の分析で、ワシントン・ポストのファクトチェッカー、グレン・ケスラーは「その見出しが、今日まで続く書簡に対する認識を形成した可能性が高い」と書いている。書簡に署名した元国家情報長官のジェームズ・クラッパーはケスラーに、「メッセージが歪曲された。我々は、これがロシアの偽情報である可能性があるという警告を発しただけだった。Politicoは我々の発言を意図的に歪曲した。それは書簡の第5段落に明らかだ」と語った。Politicoはケスラーへの声明で、自分たちの報道を擁護した。^{[ 112 ]}

2020年の大統領選最後の討論会と「60 Minutes」のインタビューで、ジョー・バイデンは情報機関関係者からの書簡に言及した。彼は、その書簡がラップトップをめぐる論争を「ロシアの計画」「でたらめ」「ロシアによる偽情報」「中傷キャンペーン」だと主張していると誤って主張した。^{[ 112 ]}

2020年10月19日のフォックスニュースとのインタビューで、国家情報長官ジョン・ラトクリフは、ラップトップは「ロシアの偽情報キャンペーンの一部ではない」と述べ、アダム・シフが問題のメールをバイデンに対する中傷キャンペーンの一部だと述べることで情報機関の見解を誤って伝えていると非難した。^{[ 113 ]}シフの広報担当者は、ラトクリフが米国代表の発言を「意図的に歪曲した」と非難した。^{[ 114 ]}ラトクリフは以前にも、専門的な情報評価と矛盾する主張を公にしていた。^{[ 115 ] [ 116 ] [ 117 ]}複数の安全保障当局者は、ラトクリフが結果を予断しているように見えると批判した。^{[ 118 ]} FBIは、ロン・ジョンソン上院議員からの追加情報提供の要請に対し、ラトクリフの発言に「付け加えることは何もない」と述べた。^{[ 119 ]}ニューヨーク・タイムズはポストの記事から数日後、ラップトップにロシアの偽情報が含まれているという確固たる証拠は出ていないと報じた。^{[ 1 ] [ 42 ] [ 62 ]} 

2025年1月20日、ドナルド・トランプは、書簡に署名したすべての当局者のセキュリティクリアランスを取り消す大統領令を発令した。大統領令には、「署名者は、政治プロセスを操作し、民主主義制度を弱体化させるために、情報機関の権威を意図的に武器化した」と記されている。マーク・ザイドやダン・マイヤーなどの弁護士は、この取り消しは法廷で争うことができると述べた。^{[ 120 ] [ 121 ]}

2016年の選挙後、ソーシャルメディア企業は、ロシアの情報機関による偽情報を含む、プラットフォーム上での誤った政治情報の拡散を許したとして批判され、それがトランプ氏の当選を助けた可能性があると示唆された。^{[ 122 ]}

2020年10月、TwitterとFacebookは、ニューヨーク・ポストの記事の共有を防ぐため、それぞれのプラットフォーム上で対策を講じた。Twitterはまず記事を非推奨（人気が高いためアルゴリズムで強調表示しないようにした）にしたが、最終的には記事へのリンクの投稿を禁止した。^{[ 40 ]}これはハッキングされた資料に関するポリシーに基づくものであり、Facebookは「米国を含む多くの国では、コンテンツが虚偽であるという兆候がある場合、第三者のファクトチェッカーによるレビューが行われるまで、一時的に配信を制限する」というポリシーに基づくものである。^{[ 123 ] [ 124 ] [ 125 ]}

Facebookの決定は、外国の行為者によって拡散される偽情報に注意するようFBIから警告を受けたことに基づいていた。^{[ 126 ]} The HillはFacebookの措置について、「ニューヨーク・ポストの記事に制限をかけた『シグナル』が何だったのかは不明だ」と報じた。^{[ 123 ]} Twitterは10月15日、物議を醸したハンター・バイデンの動画を共有したとして、トランプ大統領の選挙運動のTwitterアカウントを一時的にロックした 。アカ​​ウントはその日のうちにロックが解除された。^{[ 127 ]}  10月14日から23日の間に 、元のニューヨーク・ポストの記事はFacebookで5400万回以上 閲覧された。^{[ 128 ]}

さまざまな政治的背景を持つ評論家たちは、FacebookとTwitterの行動を批判し、ストライサンド効果によって偽情報が増幅された可能性があると主張した。^{[ 40 ]} TwitterのCEOジャック・ドーシーは、「@nypostの記事に関する我々の行動についてのコミュニケーションは十分ではなかった。また、ブロックする理由の説明もなくツイートやDMでURLの共有をブロックすることは容認できない」と付け加えた。^{[ 129 ]}

10月14日、トランプ氏はフェイスブックとツイッターの行動についてツイートし、両社が運営されている通信品位法第230条の セーフハーバー条項を撤廃するという脅迫も行った。^{[ 130 ]}

上院司法委員会の共和党議員は、フェイスブックのマーク・ザッカーバーグCEOとツイッターのジャック・ドーシーCEOに対し、両社のプラットフォームの行動について委員会で証言するよう求めた。テッド・クルーズ上院議員、リンジー・グラハム上院議員、ジョシュ・ホーリー上院 議員は、委員会が10月23日にドーシー氏に召喚状を発行するかどうかを採決すると発表した。^{[ 124 ]}上院多数党院内総務のミッチ・マコーネル氏は、フェイスブックとツイッターが行った制限を「全くもって非難されるべきもの」と述べ、両社は「言論警察」として行動していると述べた。^{[ 131 ]}

ドーシー氏は、「URL を直接ブロックするのは間違っていたので、ポリシーと執行を更新して修正しました。私たちの目標はコンテキストを追加しようとすることであり、今ではそれができる機能があります」と述べた。^{[ 132 ]} 2021 年 3 月、ドーシー氏は議会で、「これは文字通り単なるプロセス エラーでした。これは特に彼ら (ポスト) に向けられたものではありません」と述べた。^{[ 133 ]} Facebook はまた、第三者のファクト チェッカーからの情報が得られるまで拡散を制限していると述べた。AP 通信は、2020 年 10 月 17 日の時点で、この話は「他の出版物によって確認されていない」と指摘した。^{[ 132 ]} 2022 年 8 月、ジョー ローガン ポッドキャストでのマーク ザッカーバーグのインタビューで、ザッカーバーグ氏は、Facebook は、この話がロシアのプロパガンダのパターンに合致すると考え、「超政治的な問題」と呼んだと述べた。ザッカーバーグ氏はまた、FBIが以前Facebookに対し、2020年の大統領選挙に関する潜在的なプロパガンダに注意するよう伝えており、「何らかの情報漏洩が間もなく起こる」と告げていたと述べた。ニューヨーク・ポストの記事が掲載されたとき、FacebookはそれがFBIがFacebookに伝えた「パターンに合致する」と考えた。^{[ 134 ] [ 135 ] [ 136 ]} 2022年10月、The Interceptは、訴訟の一環として連邦裁判所に提出された記録から、2人のFBI捜査官がFacebookとの通信に関与しており、それがニューヨーク・ポストの記事の「Facebookによる抑制につながった」と報じたが、The Interceptは訴訟には「党派的な偏り」があるとも指摘した。バイデン政権の弁護士は、訴訟に関連する原告には訴訟提起の資格がなく、ソーシャルメディア企業は米国政府からの「強制的」な影響を受けることなく独自にコンテンツモデレーションポリシーを追求していると反論した。^{[ 136 ]}

ニューヨーク・タイムズは2021年9月に、ツイッターが記事を削除したことに関する苦情について連邦選挙委員会が調査した結果、苦情は却下されたと報じた。委員会は、ソーシャルメディア企業であるツイッターにはその行動に正当な商業上の理由があり、ツイッターが純粋に政治的な理由で行動したとは判断できないと述べた。^{[ 137 ]}

ロス・ダウサットは、ハンター・バイデンのラップトップとメールをめぐる状況とスティール文書に対するソーシャルメディアの反応の類似点を指摘した。彼はニューヨーク・ポストの記事をロシアの偽情報とは見なさず、「党派的なレンズとタブロイド的な感覚を通して濾過され、真の事実を議論の余地のある結論に織り込んだ、遅れて発表される反対派の調査のより通常の例」と見ていた。言い換えれば、それは、スティール文書の荒唐無稽な噂に関する宣伝から、マイケル・コーエンのプラハでの会合とされる話、ロシア人がバーモント州の電力網やC-SPANをハッキングしたという主張に至るまで、過去4年間の狂乱の中でさまざまなメディアが取り上げてきたあらゆる種類の議論の余地のある反トランプ記事に類似していた。^{[ 138 ]}

ベン・スミスは、ソーシャルメディアはラップトップと文書の話を同じように扱うべきだったと考えており、メディアのゲートキーパーが「（文書を）視聴者から隠している」のを見て、2017年にBuzzFeed Newsに文書を公開した経緯を説明した。彼は、メディアがラップトップを取り上げなかったことを「ゲートキーパーの復讐」と見ていた。^{[ 73 ]}

ハンター・バイデンのラップトップに関する話は、保守派によるこの話の拡散を制限したとされるTwitterとFacebookの行動に対する監視の強化につながった。^{[ 126 ]}保守系ニュースメディアのワシントン・エグザミナーは社説で、「ラップトップの話だけでなく、一般的に必要なのは、ビッグテックによる大幅な軌道修正だ。これらの企業は、自分たちの偏見と、真実と虚構を区別する専門知識の欠如について、もっと謙虚になる必要がある」と書いた。^{[ 139 ]}

2022年12月、Twitterのオーナーであるイーロン・マスク氏は、複数のライターに対し、 2020年10月付けの社内文書へのアクセスを許可した。この文書には、Twitter幹部がワシントン・ポスト紙の記事に関連したコンテンツモデレーションについて議論していたことが示されていた。マスク氏らは、Twitterは政府から、ワシントン・ポスト紙のノートパソコンに関する記事を抑圧することで、来るべき選挙でジョー・バイデン氏を支援するよう命じられたと主張した。

Twitter Filesの調査に協力したジャーナリストの一人であるマット・タイビ氏は、 Twitterが当初この話を伏せた決定に政府が関与した証拠は見つからなかったと述べている。^{[ 144 ]}タイビ氏は次のように書いている。^{[ 145 ]}

22. 複数の情報源は、その夏に連邦法執行機関から外国によるハッキングの可能性に関する「一般的な」警告があったことを覚えていると述べているが、私が確認した限りでは、ラップトップ事件に政府が関与していたという証拠はない。実際、それが問題だったのかもしれない…。

共和党下院議員のジム・ジョーダンとジェームズ・コマーは、2023年1月に相互補完的な調査を開始した。元Twitter従業員とTwitter Filesチームのメンバーが証言を行った。両委員会は2024年に調査を終了した。^{[ 146 ] [ 147 ] [ 148 ]}

2024年6月、最高裁判所は、マーシー対ミズーリ州事件において、政府がソーシャルメディア企業に対し、ラップトップに関連する投稿を削除するよう不法に強制したという主張を却下した。エイミー・コニー・バレット判事は多数意見の中で、政府機関がモデレーションの選択において「役割を果たした」ものの、ソーシャルメディア企業は政府の関与以前から独自にモデレーションポリシーを強化していたと述べた。バレット判事は、コンテンツモデレーションの決定がFBIやサイバーセキュリティ・インフラストラクチャセキュリティ庁の行動に遡ることができることを示す証拠がないと述べた。^{[ 149 ]}

ジョー・バイデン2020大統領選挙キャンペーンの報道官ジャマル・ブラウン氏は、ニューヨーク・ポストの記事に関するツイッターの対応は、記事中の疑惑が虚偽であることを示していると述べた。^{[ 150 ]}ブラウン氏は、ジョー・バイデン氏がポジャルスキー氏と正式な会合を持ったことは一度もないと明確に否定し、もし会ったことがあったとしても、それは短い会合だっただろうと述べた。^{[ 151 ]}

2021年1月21日、バイデン大統領就任式の翌日、ジョージア州選出の共和党下院議員マージョリー・テイラー・グリーンは、ラップトップに言及した弾劾条項を提出した。^{[ 152 ] [ 153 ]}議会の同僚議員は誰もこの条項に共同提案しなかった。

ニューヨーク・タイムズ、ワシントン・ポスト、ウォール・ストリート・ジャーナルは、ニューヨーク・ポストが提供したデータを独自に検証できなかったと述べている。^{[ 33 ]} NBCニュースはジュリアーニにハードドライブのコピーを要求したが、ジュリアーニは提供しないと述べ、代わりにメールのごく一部のコピーを提供した。^{[ 154 ]} 2022年5月、NBCニュースはジュリアーニから受け取ったハードドライブのコピーと、上院の2つの委員会の共和党員が公開した文書の分析を発表した。分析によると、ハンター・バイデンの会社は2013年から2018年の間に1100万ドルを受け取り、そのお金をすぐに使い果たしたことが判明した。また、分析によると、ハンター・バイデンの取引のほとんどは実現しなかったことが判明した。^{[ 75 ]}

2020年、NPRのデビッド・フォルケンフリックは、ニューヨーク・ポストの記事が、真実だと推測したことを事実として断言していると指摘した。また、記事の筆頭著者としてクレジットされている副政治編集者のエマ・ジョー・モリスには、報道で署名記事を書いた経験がほとんどないことも指摘した。彼女の最も重要な以前の職歴は、ショーン・ハニティのフォックスニュース番組のプロデューサーとして4年近く務めたことである。トランプの側近であるハニティは、ウクライナでのバイデンの不正行為を繰り返し示唆していた。^{[ 155 ]} 2025年に政府効率化省が開催した「反米放送：NPRとPBSのトップに責任を負わせる」と題された下院小委員会の公聴会で、NPRのCEOキャサリン・マーハーは偏向の懸念に答え、NPRは多様な視聴者にサービスを提供しながらジャーナリズムの基準を遵守しており、「NPRは、ハンター・バイデンのラップトップの話をもっと積極的に、もっと早く報道しなかったのは間違いだったと認める」と述べた。^{[ 156 ]}

ヴァニティ・フェア誌は、この報道が、ニューヨーク・ポスト、フォックス・ニュース、ウォール・ストリート・ジャーナルを含むルパート・マードックのメディア帝国。特に、ウォール・ストリート・ジャーナルによる報道をめぐる内部対立について詳述しており、同誌は保守派コラムニストのキンバリー・ストラッセルによる主張を誇張した意見記事を掲載した後、4時間後に「意見欄の同僚の主張の根拠を覆す」ニュース記事を掲載した。ポリティコのライアン・リッツァは、「ウォール・ストリート・ジャーナル、フォックス・ニュース、ニューヨーク・ポストの記者は皆、これらの文書について同じ結論に達したが、トランプの再選を支持するマードック傘下の企業の意見欄にいる悪意のある活動家によってかき消されている」と書いている。 ^{[ 157 ]}

2022年4月、ワシントン・ポストの編集委員会は、同月に掲載されたある報告書について意見を表明した。

この調査は、ジョー・バイデン氏の家族が彼の名前を使って海外で取引を行い利益を得ていた方法について、新たな詳細を明らかにし、また以前から知られていた事実を裏付けている。大統領が暗黙のうちにこれを容認していたことは批判に値する。しかし、一部の保守派が主張するにもかかわらず、この調査はバイデン大統領が不正行為を行ったことを証明するものではない。^{[ 158 ]}

ハーバード大学ショーレンスタイン・センター・オン・メディア、ポリティクス・アンド・パブリック・ポリシーの研究ディレクターであるジョーン・ドノバンは次のように書いています。「これはニューヨーク・ポストがこれまで掲載した記事の中で間違いなく最も有名な記事であり、ソーシャルメディア企業によって当初は抑圧され、政治家や評論家から嘲笑されたため、今もなお語り継がれている記事です。」^{[ 126 ]}

元ポリティコ記者のマーク・カプートとタラ・パルメリは2025年1月に、「臆病な編集者の愚かな決定」のために、「ラップトップについて書くな、ラップトップについて話すな、ラップトップについてツイートするな」と言われたと語った。カプートは、51人の元当局者に関するベルトランの記事は「ハンター・バイデンのラップトップが真実であるように見えたため、ひどく不運な見出しだった」と述べた。2019年には、2020年大統領選挙の民主党のライバル候補の陣営がカプートにブリスマとハンター・バイデンに関する反対派の調査資料を提供したが、「その記事は編集者によって葬り去られ、彼らはその理由も説明しなかった」と彼は回想した。^{[ 159 ]}