Loading article…
インターネットプライバシーとは、インターネットを介した自分自身に関する情報の保存、再利用、第三者への提供、表示に関する個人のプライバシーの権利または義務をいいます。[1] [2]インターネットプライバシーはデータプライバシーのサブセットです。プライバシーに関する懸念は、大規模なコンピュータ共有の始まりから明確にされており[3]、特に大量監視に関連しています。[4]
プライバシーには、個人を特定できる情報（PII）またはサイト訪問者のウェブサイトでの行動などの非PII情報が含まれます。PIIとは、個人を特定するために使用できるあらゆる情報を指します。たとえば、年齢と住所だけで、名前を明示的に公開しなくても個人を特定できます。通常、これら2つのパラメータは特定の人物を特定するのに十分な固有性があるためです。その他のPIIの形式には、アプリで使用されるGPS 追跡データが含まれる場合があります[5]。毎日の通勤やルーチン情報だけで個人を特定できる可能性があるためです。[6]
「オンラインサービスの魅力は、意図的に個人情報を公表することだ」と指摘されている。[7]一方、セキュリティ専門家のブルース・シュナイアーは「プライバシーの価値」と題したエッセイの中で、「監視時に何も悪いことをしていなくても、プライバシーは権力者による濫用から私たちを守ってくれる」と述べている。[8] [9]
プライバシーのレベル
インターネットとデジタルプライバシーは、従来のプライバシーの期待とは異なる見方をされています。インターネットプライバシーは、主にユーザー情報の保護に関係しています。法学教授のジェリー・カンは、プライバシーという用語は空間、決定、情報を表すと説明しています。[10]空間に関して言えば、個人は自分の物理的な空間（家、車など）が侵害されないことを期待しています。情報プライバシーは、さまざまなソースからユーザー情報を収集することに関するものです。[10]
米国では、1997年にクリントン大統領の下で設立された情報基盤タスクフォース（IITF）が、情報プライバシーを「個人情報（個人を識別できる情報）が取得、開示、使用される条件を管理する個人の権利」と定義しました。[11] 1990年代末、インターネットの台頭により、政府、企業、その他の組織が個人のプライバシーを保護するための新しい規則を遵守する必要があることが明らかになりました。インターネットとモバイルネットワークの台頭により、インターネットプライバシーはユーザーにとって日常的な懸念事項となっています[要出典]。
インターネットのプライバシーについて少ししか気にしない人は、完全な匿名性を実現する必要はない。インターネットユーザーは、個人情報を制御された方法で開示することでプライバシーを保護できる。IPアドレス、個人を特定できないプロファイリング、および類似の情報の開示は、そのような詳細を厳密に抑制するために必要な回避策を使用することでユーザーが失う可能性のある利便性と引き換えに、許容できるトレードオフになるかもしれない。その一方で、より強力なプライバシーを望む人もいる。その場合、彼らはプライバシーを確保するためにインターネットの匿名性、つまりインターネット活動をインターネットユーザーの個人を特定できる情報にリンクする能力を第三者に与えずにインターネットを使用することを実現しようとするかもしれない。自分の情報を非公開に保つために、人々はオンラインで送信するものや見るものに気を配る必要がある。フォームに記入したり商品を購入したりすると、情報が追跡され、それが非公開ではないため、一部の企業はインターネットユーザーにスパムや類似商品の広告を送信する。
インターネット上で個人のプライバシーと匿名性をある程度保護する政府機関もいくつかある。 2011年10月にFTCが発表した記事では、インターネットユーザー個人が個人情報の盗難やその他のサイバー攻撃を回避するのに役立ついくつかの指針が提示された。社会保障番号のオンライン使用を防止または制限すること、スパムメッセージを含む電子メールに注意して尊重すること、個人の財務詳細に注意すること、強力なパスワードを作成して管理すること、賢明なウェブ閲覧行動などが推奨されている。[12]
インターネット上に投稿することは、有害であったり、悪意のある攻撃にさらされたりする可能性がある。インターネット上に投稿された情報の中には、オンラインで提供されている特定のサービスの利用規約やプライバシーポリシーによっては、何十年も残るものもある。これには、ブログ、写真、 FacebookやX（旧Twitter）などのウェブサイトに書かれたコメントが含まれる。投稿されると、誰でもそれを見つけてアクセスできる可能性がある。雇用主の中には、潜在的な従業員のオンライン行動の詳細をオンラインで検索して調査する者もおり、候補者の採用結果に影響を与える可能性がある。[13]
インターネットプライバシーへのリスク
パーソナライズされた広告は非パーソナライズされた広告よりも効率的で収益性が高いため、オンライン広告プロバイダーは、閲覧履歴や検索履歴、ショッピングパターン、ソーシャルメディアでの行動などのユーザーデータを収集（または収集を促進）することがよくあります。このデータはその後、自動的に処理され、表示される特定のユーザーに対して成功する可能性の高い広告を表示したり、ソーシャルメディアサイトでユーザーに表示されるコンテンツをパーソナライズしたりすることができます。1998年、連邦取引委員会は、インターネット上の子供のプライバシーの欠如を考慮し、子供の個人情報を取得するオプションを制限し、プライバシーポリシーの要件を規定する児童オンラインプライバシー保護法（COPPA）を作成しました。
企業によるデータ収集以外にも、オンラインプライバシーの脅威には犯罪行為や詐欺行為も含まれます。このカテゴリには、多くのソーシャルメディアプラットフォーム上の潜在的に有害なウェブサイトにつながる短縮リンク、詐欺メール、マルウェアのインストールや個人情報の開示をユーザーに促すメールの添付ファイルが含まれます。オンラインの海賊版サイトでは、悪意のあるソフトウェアが正当なコンテンツとして提示されるなどの脅威があります。スマートフォンを使用している場合、位置情報データが侵害される可能性があります。[14]
2007年後半、Facebookはユーザーの商業活動を友人が見られるように公開するBeaconプログラムを開始しました。Beaconは開始直後からプライバシーの懸念から大きな論争を巻き起こし、Lane対Facebook社の訴訟が起こりました。[15]
インターネット プロトコル (IP) アドレス
インターネット プロトコルのアーキテクチャでは、ウェブサイトは訪問者の IP アドレスを受信する必要があり、これは時間の経過とともに追跡できます。企業は、時間の経過とともにデータを照合して、名前、住所、その他の情報を IP アドレスに関連付けます。[16] IP アドレスが個人情報であるかどうかについては、管轄によって反対の意見があります。欧州連合司法裁判所は、追跡しているウェブサイト、またはサービス プロバイダーなどの第三者が IP アドレス所有者の名前または住所を知っている場合は、それらを個人を特定できる情報として扱う必要があると判決を下しました。これは、静的 IP アドレスには当てはまりますが、動的アドレスには当てはまりません。[17]
カリフォルニア州の規制では、第三者ではなく企業自体がIPアドレスを名前や住所に結び付けることができる場合、IPアドレスは個人情報として扱う必要があるとされている。[17] [18]
アルバータ州の裁判所は、警察は捜索令状なしにIPアドレスとそれに関連付けられた名前と住所を取得できると判決を下した。アルバータ州カルガリー警察は、オンライン犯罪のきっかけとなったIPアドレスを発見した。サービスプロバイダーは、それらのIPアドレスに関連付けられた名前と住所を警察に提供した。[19]
HTTP クッキー
HTTP クッキーは、ユーザーのコンピューターに保存されるデータで、ウェブサイトやウェブ機能への自動アクセス、または複雑なウェブサイトで必要なその他の状態情報に役立ちます。また、特別な使用履歴データをクッキーに保存することで、ユーザーを追跡するためにも使用できます。このようなクッキー ( Google Analyticsで使用されるものなど) は、トラッキング クッキーと呼ばれます。クッキーは、インターネット プライバシーの分野では一般的な懸念事項です。ウェブサイト開発者は、通常、正当な技術的目的でクッキーを使用しますが、悪用されるケースもあります。2009 年、2 人の研究者が、ソーシャル ネットワーキング プロファイルをクッキーに接続して、ソーシャル ネットワーキング プロファイルを閲覧習慣に接続できることを指摘しました。[20]
過去には、ウェブサイトは一般的にクッキーの保存についてユーザーに明示的に通知していませんでしたが、トラッキングクッキー、特にサードパーティのトラッキングクッキーは、個人の閲覧履歴の長期記録をまとめる方法として一般的に使用されており、これはプライバシーに関する懸念から、2011年に欧州と米国の立法者が行動を起こすきっかけとなりました。 [21] [22]クッキーはコンピューターフォレンジックにも影響を与える可能性があります。過去数年間、ほとんどのコンピューターユーザーはクッキーを完全には認識していませんでしたが、ユーザーはインターネットクッキーの潜在的な悪影響を意識するようになりました。最近の調査では、ユーザーの58％が少なくとも1回はコンピューターからクッキーを削除しており、39％のユーザーが毎月コンピューターからクッキーを削除していることが示されています。クッキーは広告主が潜在顧客をターゲットにする主な方法であり、一部の顧客はクッキーを削除しているため、一部の広告主は永続的なFlashクッキーとゾンビクッキーを使用し始めましたが、最新のブラウザーとマルウェア対策ソフトウェアは、そのようなクッキーをブロックまたは検出して削除できるようになりました。
クッキーの元の開発者は、クッキーをユーザーに最初に配布したウェブサイトだけが取得できるようにし、ウェブサイトがすでに所有しているデータだけを返すことを意図していました。しかし、実際には、プログラマーはこの制限を回避できます。その結果、次のようなことが起こります。
- ウェブプロファイリングを容易にするためにブラウザに個人を特定できるタグを配置する（）、または
- クロスサイトスクリプティングやその他の技術を使用して、ユーザーのクッキーから情報を盗むこと。
クッキーには利点もあります。1 つは、頻繁にアクセスするパスワードが必要な Web サイトの場合、クッキーを使用すると、ユーザーが毎回サインインする必要がなくなることです。また、クッキーはユーザーの好みを追跡して、ユーザーが興味を持ちそうな Web サイトを表示することもできます。クッキーにより、より多くの Web サイトが何の支払いもせずに無料で使用できるようになります。これらの利点のいくつかは、マイナス面とも見られています。たとえば、最も一般的な盗難方法の 1 つは、ハッカーがクッキーに保存されたユーザー名とパスワードを盗むことです。多くのサイトは無料ですが、広告主にスペースを販売しています。ユーザーの好みに合わせてパーソナライズされたこれらの広告は、コンピューターをフリーズさせたり、迷惑に感じさせたりすることがあります。クッキーは、サードパーティのクッキーを除いて、ほとんど無害です。これらのクッキーは、Web サイト自体ではなく、Web バナー広告会社によって作成されます。これらのサードパーティのクッキーは、閲覧習慣や頻繁にアクセスする Web サイトなど、通常のクッキーと同じ情報を取得しますが、その後、この情報を他の企業と共有するため、危険です。
ポップアップ ウィンドウは、多くの場合、ユーザーの好みに合わせてカスタマイズされるため、Cookie と関連付けられることがよくあります (ただし、常にカスタマイズされるわけではありません)。これらのウィンドウは、閉じるボタンが画面の意外な場所に戦略的に隠されている可能性があるため、煩わしいものです。最悪の場合、これらのポップアップ広告が画面を占領し、ユーザーがそれを閉じようとしている間に、別の望ましくない Web サイトに移動してしまうことがあります。
クッキーが否定的に見られるのは、単にインターネットを閲覧しているときには理解されず、気付かれないからです。インターネット上でのあらゆる行動が監視されていると考えると、ほとんどのユーザーは恐怖を感じるでしょう。
ユーザーの中には、ウェブブラウザでクッキーを無効にすることを選択する人もいます。[23]このようなアクションはプライバシーリスクを軽減できますが、多くのウェブサイトの機能が大幅に制限されたり、機能しなくなる可能性があります。すべての主要なウェブブラウザには、外部プログラムを必要としないこの無効化機能が組み込まれています。代わりに、ユーザーは保存されたクッキーを頻繁に削除することができます。一部のブラウザ（Mozilla FirefoxやOperaなど）では、ユーザーがブラウザを閉じるたびにクッキーを自動的に消去するオプションを提供しています。3番目のオプションは、クッキーを一般的に許可しながらも、その乱用を防ぐことです。クッキーとキャッシュデータを他の場所にリダイレクトするラッパーアプリケーションも多数あります。クッキーを削除することによるプライバシー上の利点が誇張されているという懸念があります。[24]
プロファイリング(「トラッキング」とも呼ばれる)のプロセスでは、発信元エンティティに関する情報 (特にアクティビティのパターン) を取得するために、それぞれが単一の発信元エンティティに起因する複数のイベントを収集して分析します。一部の組織は、ユーザーの Web 閲覧のプロファイリングに携わり、訪問したサイトのURLを収集しています。結果として得られるプロファイルは、閲覧した個人を個人的に識別する情報とリンクする可能性があります。
ウェブ指向のマーケティング調査組織の中には、たとえば「典型的なインターネット ユーザー」のプロファイルを作成するために、この方法を合法的に使用しているところもあります。実際の個人ではなく、大規模なインターネット ユーザーのグループの平均的な傾向を示すこのようなプロファイルは、市場分析に役立つ可能性があります。集計データはプライバシー侵害にはなりませんが、最初のプロファイリングはプライバシー侵害に当たると考える人もいます。
プロファイリングは、データマッチングによって個人のプロフィールが個人の特定が可能な情報と関連付けられると、より論争の多いプライバシー問題となる。これが、マーケターが人々を追跡できるようにクッキーを使用している主要な広告プラットフォームであるGoogleが「クッキーを廃止する」計画を発表した理由である。[25]
政府や組織は、物議を醸す話題を取り上げ、不注意な人々を誘い込み、追跡するためにハニーポットWeb サイトを設置することがあります。これは個人にとって潜在的な危険となります。
フラッシュクッキー
前述のように、一部のユーザーがプライバシーリスクを軽減するために HTTP クッキーを無効にすることを選択すると、新しいタイプのクライアント側ストレージが発明されました。クッキーは広告主が潜在顧客をターゲットにする主な方法であり、一部の顧客がクッキーを削除していたため、一部の広告主は永続的な Flash クッキーとゾンビ クッキーを使用し始めました。2009 年の調査では、Flash クッキーは最も訪問数の多い上位 100 のサイトでデータを保存するための一般的なメカニズムであることがわかりました。[26] 2011 年の別のソーシャル メディアの調査では、「上位 100 の Web サイトのうち、31 のサイトで HTTP クッキーと Flash クッキーが少なくとも 1 つ重複していました」と判明しました。[27]ただし、最新のブラウザーとマルウェア対策ソフトウェアでは、このようなクッキーをブロックまたは検出して削除できるようになりました。
Flash クッキーはローカル共有オブジェクトとも呼ばれ、通常のクッキーと同じように機能し、Adobe Flash Playerによってユーザーのコンピューターに情報を保存するために使用されます。通常のクッキーと同様のプライバシー リスクがありますが、ブロックするのはそれほど簡単ではありません。つまり、ほとんどのブラウザーでクッキーを受け入れないオプションは Flash クッキーには影響しません。Flash クッキーを表示および制御する方法の 1 つは、ブラウザーの拡張機能またはアドオンを使用することです。Flash クッキーは、クライアントからサーバーに転送されないという点で HTTP クッキーとは異なります。Web ブラウザーはこれらのクッキーを読み書きし、Web の使用状況によってデータを追跡できます。[28]
Internet Explorer 8やFirefox 3などのブラウザには「プライバシーブラウジング」設定が追加されていますが、それでもFlashクッキーはユーザーを追跡し、完全に機能します。ただし、Flashプレーヤーブラウザプラグインは無効にしたり[29]アンインストールしたりすることができ、[30]、Flashクッキーはサイトごとまたはグローバルに無効にすることができます。AdobeのFlashと（PDF）Readerは、過去にセキュリティ上の欠陥[31]によりスパイウェアやマルウェアがインストールされた唯一のブラウザプラグインではありません。OracleのJavaでも問題が発生しています。[32]
エバークッキー
Samy Kamkar氏によって作成されたEvercookie [33] [34]は、JavaScript ベースのアプリケーションで、Web ブラウザーで Cookie を生成します。Cookie は、ユーザーのマシン上でさまざまな形式 (Flash Local Shared Objects、さまざまな HTML5 ストレージ メカニズム、window.name キャッシュなど) で重複してコピーし、失われたコピーや期限切れのコピーを復活させることで、削除に積極的に「抵抗」します。Evercookie は、ローカル ブラウザーで使用できる数種類のストレージ メカニズムに Cookie データを保存することでこれを実現します。10 種類以上のストレージ メカニズムに Cookie を保存できるため、コンピューターに保存された Cookie は決して消えることはありません。さらに、Evercookie は、ユーザーが問題の種類の Cookie のいずれかを削除したことを検出すると、使用可能な各メカニズムを使用してそれらを再作成します。[35] Evercookie はゾンビ Cookie の一種です。ただし、最新のブラウザーとマルウェア対策ソフトウェアでは、このような Cookie をブロックまたは検出して削除できるようになりました。
不正行為防止の用途
いくつかの詐欺対策会社は、サイバー犯罪者から身を守り、捕まえる上でエバークッキーが持つ可能性に気づいています。これらの会社はすでに、犯罪者のコンピュータの複数の場所に小さなファイルを隠していますが、ハッカーは通常、これを簡単に削除できます。エバークッキーの利点は、削除に耐え、自己再構築できることです。[36]
広告用途
この技術の使用に関してどこで線引きすべきかについては議論がある。クッキーは、人のコンピュータに固有の識別子を保存し、その人が何を望んでいるかを予測するために使用される。多くの広告会社は、顧客がオンラインで何を見ているかを追跡するためにこの技術を使用したいと考えています。これはオンライン行動広告として知られており、広告主は消費者のウェブサイト訪問を追跡して、広告をパーソナライズしてターゲットを絞ることができます。[37]エバークッキーを使用すると、クッキーが削除されているかどうかに関係なく、広告主は顧客を追跡し続けることができます。一部の企業は既にこの技術を使用していますが、倫理については依然として広く議論されています。
批判
匿名化ツール「ネバークッキー」は、エバークッキーから保護する無料のFirefoxプラグインの一部です。このプラグインはFirefoxのプライベートブラウジングモードを拡張し、ユーザーがエバークッキーから完全に保護されるようにします。[38]ネバークッキーは、閲覧履歴や保存されたアカウント情報など、ユーザーが必要とするクッキーを保持しながら、手動による削除プロセス全体を不要にします。
その他のウェブトラッキングリスク
- キャンバスフィンガープリンティングにより、ウェブサイトはブラウザのクッキーの代わりにHTML5のキャンバス要素を使用してユーザーを識別し追跡することができます。[39]
- クロスデバイストラッキングは、どのチャネルが閲覧者を購入者に変える上で最も効果的であるかを特定するのに広告主によって使用されます。[40]
- クリックスルー率は、広告主が広告の表示回数あたりのクリック数を測定するために使用されます。
- マウス トラッキングは、コンピューター上のユーザーのマウス カーソルの位置を収集します。
- ブラウザフィンガープリンティングはブラウザに依存しており、ユーザーがオンラインになるたびにユーザーを識別し、アクティビティを追跡する方法です。フィンガープリンティングを通じて、ウェブサイトはユーザーの許可なく、ユーザーのオペレーティングシステム、言語、タイムゾーン、ブラウザのバージョンを特定できます。[41]
- スーパークッキーまたは「エバークッキー」は、ウェブ上でユーザーを追跡するために使用されるだけでなく、標準のクッキーとは異なる場所に保存されるため、検出が難しく、削除も困難です。[42]
- セッション再生スクリプトを使用すると、ウェブサイト上、モバイルアプリケーション内、またはウェブアプリケーション内で訪問者の行動を再生することができます。[43] [44]
- 「リダイレクトトラッキング」とは、リダイレクトページを使用してウェブサイト間でユーザーを追跡することです。[45]
- Web ビーコンは、電子メールを受信した個人が実際に電子メールを読んだかどうかを確認するためによく使用されます。
- ファビコンはブラウジングセッションをまたいで保存されるため、ユーザーを追跡するために使用できます。[46]
- 2021年にGoogle Chromeで試験運用されたコホートの連合学習（FLoC）は、個々のユーザー行動を追跡し、Webブラウザが行動コホートへのメンバーシップを宣言することでサーバー側でそれらを集約する既存の行動追跡を置き換えることを目的としています。 [47] EFFは、 FLoCが監視経済の基本的なパラダイムを保持していると批判しており、「各ユーザーの行動はラベルとしてサイトからサイトへと追跡され、一見すると不可解ですが、知っている人にとっては意味が豊かです」。 [48]
- 2022年の調査では、 「UID密輸」[説明が必要]が蔓延しており、 Firefoxの追跡防止やuBlock Originなどの最新の保護ツールでは大部分が緩和されていないことが判明し、対策にも貢献しました。[49] [50]
デバイスフィンガープリンティング
デバイスフィンガープリントは、リモート コンピューティング デバイスのソフトウェアとハードウェアについて収集される情報であり、永続的な Cookie (およびゾンビ Cookie ) がブラウザーで読み取られたり保存されたりできない場合、クライアントのIP アドレスが隠されている場合、同じデバイスで別のブラウザーに切り替えた場合でも、個々のデバイスを識別します。これにより、サービス プロバイダーは、個人情報の盗難やクレジットカード詐欺を検出して防止できるだけでなく、個人が追跡を回避しようとしている場合でも、個人の閲覧履歴の長期記録をまとめることができるため、インターネット プライバシー擁護者にとって大きな懸念となっています。
サードパーティのリクエスト
サードパーティリクエストとは、クライアントデバイスから、ユーザーが現在閲覧しているウェブサイトとは異なるウェブ上のアドレスへのHTTPデータ接続のことである。クッキーに代わる多くのトラッキング技術は、サードパーティリクエストに基づいている。その重要性はここ数年で高まっており、Mozilla（2019年）、Apple（2020年）、Google（2022年）がサードパーティクッキーをデフォルトでブロックすると発表した後、さらに加速している。[51]サードパーティリクエストは、外部コンテンツ（広告など）を埋め込むため、または外部リソースや機能（画像、アイコン、フォント、キャプチャ、JQueryリソースなど）を読み込むために使用される場合がある。読み込まれるリソースの種類によっては、このようなリクエストによって、サードパーティがデバイスフィンガープリントを実行したり、その他のマーケティングタグを配置したりできる場合がある。意図に関係なく、このようなリクエストは機密情報である可能性のある情報を開示することが多く、直接または他の個人を特定できる情報と組み合わせて追跡に使用できる。リクエストのほとんどは、実際に訪問したウェブサイトの完全なURLを明らかにするリファラーの詳細を開示する。リファラーURLに加えて、HTTP POSTなどの他のリクエスト方法を使用することで、さらに情報が送信される可能性があります。2018年以降、Mozillaはプライベートブラウジングモードを使用する際にリファラー情報をカットすることで、サードパーティのリクエストのリスクを部分的に軽減しています。[52]ただし、 HTTPヘッダーの他の領域では、リクエストされたアドレスに個人情報が開示される可能性があります。
インターネット上の写真
今日では、多くの人がデジタルカメラを持っており、自分の写真をオンラインに投稿しています。たとえば、ストリートフォトグラフィーの専門家は芸術的な目的で写真を投稿し、社会ドキュメンタリー写真の専門家は日常生活の人々を記録するために写真を投稿します。これらの写真に写っている人々は、自分の写真がインターネットに公開されることを望まないかもしれません。多くの法域で公的記録とみなされる警察の逮捕写真は、オンラインのマグショット公開サイトによってインターネットに投稿されることがよくあります。
いくつかの組織は、このプライバシーに関する懸念に対応しようと試みている。例えば、2005年のウィキマニア会議では、写真家は写真に写っている人物の事前の許可を得ることを義務付けたが、これにより写真家が隠し撮りをすることは不可能となり、公共の場で同じことをすることは写真家の言論の自由の権利を侵害することになる。写真を撮られたくないことを示すために「写真禁止」のタグを付けている人もいた。[53]
ハーバード・ロー・レビューは「危険に直面して：顔認識とプライバシー法」という短い記事を発表し、その大部分は「現在のプライバシー法は、不本意にタグ付けされた人々には何の役にも立たない」と説明している。[54]誰でも、不本意に写真にタグ付けされ、何らかの形で個人的に侵害される可能性のある方法で表示される可能性があり、Facebookが写真を削除する頃には、多くの人がその写真を見たり、共有したり、配布したりする機会を得ているだろう。さらに、従来の不法行為法では、公共の場で写真に写り込んだ人は保護されない。これはプライバシーの侵害とはみなされないためである。Facebookの広範なプライバシーポリシーは、これらの懸念とその他多くのことをカバーしている。たとえば、このポリシーでは、絶対に必要だと感じた場合、メンバー情報を開示したり、企業、弁護士、裁判所、政府機関などに写真を共有したりする権利を留保すると述べている。このポリシーでは、プロフィール写真は主に友人同士のつながりを助けるためのものであることもユーザーに通知している。[55]しかし、これらの写真や他の写真は、特定の個人を追跡して位置を特定するために使用できる情報を見つけることで、他の人が個人のプライバシーを侵害することを可能にする可能性があります。ABCニュースで取り上げられた記事では、2つの科学者チームが、ハリウッドスターがインターネットにアップロードされた写真を通じて、非常に簡単にプライベートな居場所に関する情報を漏らしている可能性があることを発見したと述べられています。さらに、iPhoneを含む一部の携帯電話やタブレットで撮影された写真は、この機能を手動で無効にしない限り、メタデータを通じて撮影された写真の緯度と経度を自動的に添付することがわかりました。[56]
新しい研究によると、顔認識技術は個人の個人データへのアクセスに使用できる。カーネギーメロン大学の研究者らは、画像スキャン、クラウドコンピューティング、ソーシャルネットワーキングサイトの公開プロフィールを組み合わせて、オフラインの世界で個人を識別した。収集されたデータには、ユーザーの社会保障番号も含まれていた。[57]専門家らは、オンラインとオフラインのアイデンティティの融合が進むことでプライバシーのリスクが生じると警告している。研究者らはまた、スマートフォンの画面で撮影した人物の画像に個人データを表示できる「拡張現実」モバイルアプリも開発した。[58]これらの技術は広く利用可能であるため、ユーザーの将来のアイデンティティは、スマートフォンとインターネット接続を持つ人なら誰でも知ることができる可能性がある。研究者らは、これがプライバシーに対する将来の姿勢の再考を迫る可能性があると考えている。
Google ストリートビュー
2007年に米国で公開されたGoogleストリートビューは、現在、個人のプライバシーを侵害する可能性について議論が続いている。 [59] [60]研究者は、Googleストリートビューは「より即時的で抽象性が低い方法で識別と開示を促進する」と主張している。[61]ストリートビューが情報を広める媒体である写真は、人物の居場所、活動、私有財産に関する直接的な情報と証拠を提供できる可能性があるという意味で、非常に即時性がある。さらに、この技術による人物に関する情報の開示は、写真を撮られた人物がストリートビュー上でその人の実際の外見の仮想的な複製として表されるという意味で、それほど抽象的ではない。言い換えれば、この技術は人物の外見や私物の抽象性を取り除き、現実に視覚的に存在する人物と物が即座に開示される。ストリートビューは2008年にナンバープレートや人物の顔をぼかすようになったが、[59]この技術には欠陥があり、身元や私有財産の偶発的な漏洩を完全に防ぐことはできない。[60]
研究者らは、「ストリートビューに向けられた懸念の多くは、写真のような画像が、特定の活動への個人の関与の決定的な証拠として扱われる状況に起因している」と指摘している。[61]ある例では、スイスの政治家が、2009年に妻ではない女性（実際には秘書）と歩いているところをGoogleストリートビューで撮影され、公のスキャンダルをかろうじて免れた。[59]ストリートビューが高解像度の写真を提供する場合にも同様の状況が発生し、写真は仮説的に説得力のある客観的な証拠を提供する。[61]しかし、スイスの政治家のケースが示すように、説得力のあると思われる写真の証拠でさえ、時には大きく誤解される可能性がある。この例はさらに、Googleストリートビューが写真の公開配布を通じてプライバシーの侵害や嫌がらせの機会を提供する可能性があることを示唆している。ただし、Googleストリートビューは、個人が画像のさらなるぼかしや削除を要求した場合、画像フレームから個人や私有財産の写真をぼかしたり削除したりします。このリクエストは、Google ストリート ビューの各画像ウィンドウの左下にある「問題を報告」ボタンから審査のために送信できますが、Google は「ストリート ビューを報告する理由」アイコンを無効にすることで、問題を報告しにくくしています。
検索エンジン
検索エンジンには、ユーザーの検索を追跡する機能があります。ユーザーのコンピューター、アカウント、または IP アドレスが検索語にリンクされているため、検索を通じて個人情報が明らかになることがあります。検索エンジンは、より良いサービスを提供し、セキュリティ圧力から保護し、詐欺から保護するために、そのような情報を保持する必要性を主張しています。 [62]検索エンジンは、すべてのユーザーを取得し、それぞれに特定の ID 番号を割り当てます。検索エンジンは、ユーザーのインターネット活動と訪問したサイトの記録を保持することがよくあります。AOL のシステムはその一例です。AOL には 2,100 万人のメンバーのデータベースがあり、それぞれに固有の ID 番号があります。ただし、AOL の検索エンジンの設定方法により、AOL は特定のメンバーが訪問したすべての Web サイトの記録を保持できます。ユーザーの本当の身元は不明ですが、検索履歴から保存された情報を使用するだけで、メンバーの完全なプロファイルを作成できます。人々が AOL 検索でクエリした内容の記録を保持することで、同社は名前を知らなくてもユーザーについて多くのことを知ることができます。[63]
検索エンジンは、場所や検索エンジンの使用時間などのユーザー情報を最大 90 日間保持することもできます。ほとんどの検索エンジン運営者は、そのデータを使用して、特定の分野で満たすべきニーズを把握しています。法律分野で働く人々も、これらの検索エンジンの Web サイトから収集された情報を使用できます。Google 検索エンジンは、入力された情報を 4 分の 3 年間保持してから一般の使用に適さなくなる検索エンジンの例として挙げられます。Yahoo! も、90 日後にユーザー情報を削除するという点で Google の足跡をたどっています。Ask! 検索エンジンなどの他の検索エンジンは、「AskEraser」というツールを推進しており、これは基本的に要求に応じて個人情報を削除します。[64]インターネット検索エンジンに加えられた変更には、Google の検索エンジンの変更も含まれています。2009 年から、Google は Google 検索がパーソナライズされる新しいシステムの運用を開始しました。検索された項目と表示される結果は、個人に関連する以前の情報を記憶しています。[65] Google検索エンジンは、検索されたものを探すだけでなく、検索エンジンがユーザーの興味を認識しているとユーザーに感じさせることを目指しています。これは、オンライン広告を使用することで実現されています。[66] Googleがユーザーの興味を引く可能性のある広告と検索結果をフィルタリングするために使用するシステムは、ユーザーがGoogleで検索する際の行動の観察を含む関連性をテストするランキングシステムです。検索エンジンのもう1つの機能は、場所の予測可能性です。検索エンジンは、IPアドレスと地理的位置を特定することで、現在の場所を予測できます。[67]
Googleは2012年1月24日に、プライバシーポリシーを再度変更することを公表した。この新しいポリシーは、ユーザーにとって次の点を変えることになる。(1)プライバシーポリシーはより短く、より理解しやすくなる。(2)ユーザーが提供する情報は、現在よりも多様な方法で使用される。Googleの目標は、ユーザーの体験を現在よりも向上させることである。[68]
この新しいプライバシー ポリシーは 2012 年 3 月 1 日に発効しました。Google のグローバル プライバシー カウンセラーであるピーター フライシャー氏は、ユーザーが Google アカウントにログインしている場合、そしてログインしている場合に限り、より便利にするために、ユーザーが使用した複数の Google サービスから情報を収集すると説明しています。Google の新しいプライバシー ポリシーは、ユーザーの興味に沿って機能するように、Google の検索エンジン (YouTube や Gmail など) で使用されるすべてのデータを統合します。ログイン中に検索されたすべての情報は、新しい検索結果を絞り込むのに役立つため、ユーザーは実質的に、より効率的に目的のものを見つけることができるようになります。[69]
Google のプライバシー ポリシーでは、同社が収集する情報と収集理由、情報の使用方法、情報へのアクセス方法と更新方法について説明しています。Google は、ユーザーの言語、ユーザーが有用だと思う広告、オンラインでユーザーにとって重要な人物など、ユーザーへのサービス向上のために情報を収集します。Google は、この情報を Google とそのユーザーの提供、維持、保護に使用すると発表しました。Google が使用する情報により、ユーザーにはより関連性の高い検索結果と広告が表示されます。新しいプライバシー ポリシーでは、Google アカウントを持ちログインしているユーザーから、あるサービスで共有された情報を他の Google サービスで使用できると説明されています。Google は、すべての製品でユーザーを 1 人のユーザーとして扱います。Google は、新しいプライバシー ポリシーはよりシンプルになることでユーザーにメリットをもたらすと主張しています。たとえば、Google は、Google 検索でユーザーの友人の名前のスペルを修正したり、ユーザーのカレンダーと現在地に基づいてユーザーに遅れていることを通知したりできるようになります。Google はプライバシー ポリシーを更新しましたが、その中核となるプライバシー ガイドラインは変更されていません。たとえば、Google は依然として個人情報を販売したり、外部に共有したりしていません。[70]
ユーザーや公務員は、Googleの新しいプライバシーポリシーに関して多くの懸念を表明している。主な懸念/問題は、複数のソースからのデータ共有である。このポリシーは、Googleにログインしたときに複数のエンジンから検索されたすべての情報とデータを収集し、ユーザーの支援に役立てるため、プライバシーが重要な要素となる。公務員とGoogleアカウントのユーザーは、このすべての情報が複数のソースから収集されるため、オンラインの安全性について懸念している。[71]
一部のユーザーは重複するプライバシーポリシーを好まず、Googleのサービスを分離したいと考えている。Googleのプライバシーポリシーの更新は、公共部門と民間部門の両方に警鐘を鳴らしている。欧州連合は、 EU法に違反しないようGoogleに新しいプライバシーポリシーの施行を遅らせるよう要請した。この動きは、監視がより厳しく監視されている他の諸外国で提起された、オンラインプライバシーの低下に対する反対意見に沿ったものである。[72]カナダとドイツは、2010年にFacebookとFacebookの合法性について、それぞれのプライバシー法に対する調査を行った。新しいプライバシーポリシーは、ユーザーのプライバシーに関する未解決の懸念を高めるだけだ。[73] [74]
Googleの新しいプライバシーポリシーに関して懸念されるもう1つの点は、ポリシーの性質です。ポリシーに同意するか、既存のGoogleアカウントを削除するかのどちらかを選択する必要があります。[75]ソーシャルネットワークのプライバシー設定をカスタマイズすることは、多くの人がソーシャルネットワーキングサイトに必要だと感じている重要な戦略です。さらに、Googleサービス間でデータを共有すると、身元が明らかになるのではないかと懸念する人もいます。仮名を使用している人の多くはこの可能性を懸念しており、文学や歴史における仮名の役割を擁護しています。[76]
インターネット上でユーザーのプライバシーを保護するための解決策としては、「Rapleaf」などのプログラムが挙げられます。これは、ユーザーが検索情報や個人情報をすべて非公開にできる検索エンジンを備えたウェブサイトです。ユーザーにこのオプションを提供している他のウェブサイトとしては、FacebookやAmazonがあります。[77]
プライバシー重視の検索エンジン/ブラウザ
Startpage.com、Disconnect.me、Scroogle （2012年以降廃止）などの検索エンジンは、Google 検索を匿名化します。以下は、プライバシー重視の検索エンジンの中でも特に注目すべきものです。
- 勇敢な
- プライバシーを第一に考えたウェブサイト閲覧サービスであり、オンライン トラッカーや広告をブロックし、ユーザーの閲覧データを追跡しない無料ソフトウェアです。
- ダックダックゴー
- さまざまな検索エンジン（Google を除く）の検索結果を組み合わせ、さまざまな Web サイトの検索ボックスを使用したり、すぐに回答を提供したりといった独自のサービスを提供するメタ検索エンジンです。
- クワント
- プライバシーを重視した EU ベースの Web 検索エンジン。独自のインデックスを持ち、サーバーは欧州連合内にホストされています。
- サークス
- 多数の分散インスタンスに基づく、無料のオープンソースのプライバシー重視のメタ検索エンジンです。既存のパブリックインスタンスは多数ありますが、希望する場合はどのユーザーでも独自のインスタンスを作成できます。
- 火の玉
- さまざまなソース (主にBing )から Web 結果を取得するドイツ初の検索エンジン。Fireball はユーザー情報を一切収集しません。すべてのサーバーはドイツに設置されています。ドイツの法律は他の多くのヨーロッパ諸国よりもプライバシー権を尊重する傾向があることを考えると、これはプラスです。
- メタガー
- メタ検索エンジン（さまざまなソースから結果を取得）であり、ドイツでは圧倒的に最も人気のある安全な検索エンジンです。MetaGer は Fireball と同様の安全機能を使用します。
- イクスクイック
- オランダを拠点とするメタ検索エンジン（さまざまなソースから結果を取得します）。ユーザーのプライバシーの保護にも取り組んでいます。Ixquick は Fireball と同様の安全機能を使用しています。
- ヤシー
- 2005 年に開始されたコミュニティ プロジェクトに基づいて開発された分散型検索エンジンです。この検索エンジンは、以前の 2 つの検索エンジンとは少し異なるアプローチを採用しており、固定サーバーや集中サーバーを必要としないピアツーピアの原理を採用しています。これには欠点もありますが、ハッキングの可能性が基本的にないため、サーフィン時のプライバシーが向上するという単純な利点もあります。
- 検索暗号化
- ユーザーのプライバシーの維持とパーソナライズされた検索結果のフィルターバブルの回避を優先するインターネット検索エンジン。検索時にローカル暗号化を使用し、履歴の有効期限を遅らせることで、他の検索エンジンと差別化しています。
- Torブラウザ
- 匿名通信を可能にする匿名ネットワークへのアクセスを提供する無料ソフトウェア。インターネットトラフィックを複数のリレーに誘導する。この暗号化方式により、他人が特定のユーザーを追跡するのを防ぎ、ユーザーのIPアドレスやその他の個人情報を隠すことができる。[78]
ソーシャルネットワーキングサイトのプライバシー問題
Web 2.0の出現により、ソーシャル プロファイリングが発生し、インターネット プライバシーに対する懸念が高まっています。Web 2.0 は、Facebook、Instagram、X (旧 Twitter)、MySpaceなどのソーシャル ネットワーキングメディアの Web サイトで、インターネット上での参加型の情報共有とコラボレーションを促進するシステムです。これらのソーシャル ネットワーキング サイトは、2000 年代後半から人気が急上昇しています。これらの Web サイトを通じて、多くの人がインターネット上で個人情報を公開しています。
個人情報の収集と配布に関する説明責任は、継続的な議論の対象となっている。ソーシャル ネットワークは情報とデータの保管に責任があるとされているが、これらのサイトで情報を提供するユーザーも一部の人々から責任を負っているとみなされている。これは、社会がソーシャル メディア サイトをどう見ているかという常に存在する問題に関連している。オンラインで個人情報を共有し、プライバシーを維持するために Web サイトに信頼を置くことに伴う潜在的なリスクに気付く個人が増えている。2012 年の調査で、研究者は、若者が Facebook に投稿した情報をある程度非公開にするための対策を講じていることを発見した。そのような行動の例には、特定のコンテンツを「友達のみ」に表示できるようにプライバシー設定を管理したり、見知らぬ人からの Facebook の友達リクエストを無視したりすることなどがある。[79]
2013年にFacebookに対して集団訴訟が提起され、同社がユーザーのメッセージをスキャンしてウェブリンクを探し、それをユーザーのFacebookプロフィールの「いいね！」に変換したと申し立てられた。原告らは、プライベートメッセージから取得したデータはその後、ターゲット広告に使用されたと主張した。 「Facebookがこれらのメッセージの内容をスキャンする慣行は、連邦電子通信プライバシー法（ECPA、盗聴法とも呼ばれる）に違反しているだけでなく、カリフォルニア州プライバシー侵害法（CIPA）、カリフォルニア州ビジネスおよび職業法第17200条にも違反している」と原告らは述べた。[80]これは、いったん情報がオンラインになると、もはや完全にプライベートではなくなることを示している。若者はかつてないほど簡単にインターネットにアクセスできるため、情報をアップロードするのは非常に簡単な立場に身を置いているが、一度公開された情報を削除するのがどれほど難しいかを考えるほどの注意を払っていない可能性があるため、リスクが高まっている。 15 年前には考えられなかった、社会の大部分がオンラインで交流するようになった現在、これは大きな問題になっています。さらに、デジタル メディアの分野が急速に進化しているため、人々のプライバシーの解釈も進化しており、オンラインで交流する際にはそれを考慮することが重要です。Instagram や Snapchat などの新しい形式のソーシャル ネットワーキングやデジタル メディアでは、プライバシーに関する新しいガイドラインが必要になる場合があります。これを困難にしているのは、このトピックを取り巻く意見が多岐にわたるため、状況によっては、他の人のオンライン プライバシーを尊重するかどうかは主に個人の判断に委ねられていることです。
医療アプリケーションのプライバシー問題
テクノロジーに重点を置いたアプリケーションの増加に伴い、スマートデバイスでユーザーが利用できる医療アプリも増加しています。研究者のMia T. Minen氏らは、片頭痛管理に特化したアプリケーション29種類を調査した結果、76%に明確なプライバシーポリシーがあり、そのうち55%のアプリケーションが、これらのアプリケーションから得たユーザーデータを広告に使用するために第三者に提供していると述べていることを発見しました。[81]提起された懸念は、アクセス可能なプライバシーポリシーのないアプリケーションについて議論しており、さらに、医療保険の携行性と責任に関する法律（HIPAA）に適切に準拠していないアプリケーションは、ユーザーを識別できる情報を含む医療データを保存するため、適切な規制が必要です。
インターネットサービスプロバイダー
インターネット ユーザーは、インターネット サービス プロバイダー(ISP)を通じてインターネットにアクセスします。ユーザーとの間で送受信されるすべてのデータは、ISP を通過する必要があります。したがって、ISP はインターネット上でのユーザーの活動を監視できる可能性があります。ISP は、ユーザーの取引履歴、検索履歴、ソーシャル メディア プロファイルなどの個人情報を侵害できます。ハッカーはこの機会を利用して ISP をハッキングし、被害者の機密情報を入手する可能性があります。ただし、ISP は通常、法律、倫理、ビジネス、または技術的な理由により、このような活動に参加することを禁止されています。
通常、ISP は、自社のサービスを利用する消費者に関する少なくとも一部の情報を収集します。プライバシーの観点から、ISP はインターネット接続を提供するために必要な情報 (IP アドレス、該当する場合は請求情報など) のみを収集するのが理想的です。
ISP がどのような情報を収集し、その情報をどのように利用し、消費者に通知するかは、プライバシーに関する重大な問題となります。ISP は、第三者が収集した情報を使用する一般的な方法以外に、政府当局の要請に応じて情報を提供すると表明することがあります。米国およびその他の国では、そのような要請には必ずしも令状は必要ありません。
ISP は、消費者とインターネットの間でやり取りされる適切に暗号化されたデータの内容を知ることはできません。Web トラフィックの暗号化では、 httpsが最も一般的で、最もよくサポートされている標準となっています。ユーザーがデータを暗号化した場合でも、ISP は送信者と受信者の IP アドレスを知っています。(ただし、回避策については、IP アドレスのセクションを参照してください。)
I2P（匿名ネットワーク）やTorなどの匿名化ツールは、IPアドレスを知られることなく、またISPにどのサービスにアクセスしているかを知られることなく、Webサービスにアクセスするために使用できます。他のアプリケーションに代わる、より安全で匿名性の高い代替手段を提供するソフトウェアも開発されています。たとえば、Bitmessageは電子メールの代替として、Cryptocatはオンラインチャットの代替として使用できます。一方、エンドツーエンド暗号化ソフトウェアに加えて、ソフトウェアのインストールを必要としない新しいセキュリティプロトコルを通じてプライバシーを提供するQlink [82]などのWebサービスがあります。
インターネットサービスにサインアップすると、各コンピュータに固有のIPアドレスとインターネットプロトコルアドレスが割り当てられます。この特定のアドレスから個人情報が漏洩することはありませんが、リンクが弱いとISPからの情報が漏洩する可能性があります。[83]
インターネットユーザーのプライバシーに関する一般的な懸念は、国連機関が個人情報詐欺の危険性に関する報告書を発表するほど大きな懸念となっている。[84] 2007年、欧州評議会は1月28日に最初の年次データ保護デーを開催し、その後、年次データプライバシーデーへと発展した。[85]
T-Mobile USA はウェブ閲覧に関する情報を一切保存しません。Verizon Wireless は加入者が訪問したウェブサイトの記録を最大 1 年間保存します。Virgin Mobile はテキスト メッセージを3 か月間保存します。Verizon はテキスト メッセージを 3 ～ 5 日間保存します。他の通信事業者は特定のメッセージを一切保存しませんが、誰が誰にテキスト メッセージを送信したかの記録を 1 年以上保存します。AT &T Mobility は、誰が誰にテキスト メッセージを送信したか、日時の記録を 5 ～ 7 年間保存しますが、メッセージの内容は保存しません。Virgin Mobile は、そのデータを 2 ～ 3 か月間保存します。[86] [更新が必要]
HTML5
HTML5 は、ハイパーテキスト マークアップ言語仕様の最新バージョンです。HTML は、Web ブラウザーなどのユーザー エージェントが、その基礎となるコードに基づいて Web サイトを表示する方法を定義します。この新しい Web 標準は、ユーザーがインターネットとインターネット上のプライバシーによって受ける影響を変えます。HTML5 は、Web サイトにクライアントにローカルに情報を保存するための方法の数と、保存できるデータの量を増やします。そのため、プライバシーのリスクが増大します。たとえば、Cookie を消去するだけでは、潜在的な追跡方法を削除するのに十分ではない可能性があります。これは、ユーザーの Web ブラウザーに情報を保存する別の手段であるWeb ストレージにデータがミラーリングされる可能性があるためです。 [87]データ ストレージのソースが非常に多いため、Web ブラウザーが適切なプライバシー設定を提示するのは困難です。Web 標準の力が増すにつれて、潜在的な悪用も増加します。[88]
HTML5はユーザーメディアへのアクセスも拡張し、以前はFlashなどのプラグインを使用することでのみ可能だったコンピュータのマイクやウェブカメラへのアクセスを許可する可能性があります。[89]ジオロケーションAPIを使用してユーザーの地理的位置を見つけることもできます。この拡張されたアクセスにより、悪用される可能性が高まり、攻撃者のベクトルが増えます。[90]悪意のあるサイトがユーザーのメディアにアクセスできると、録画を使用して、公開されていないと思われる機密情報を明らかにする可能性があります。ただし、多くのWeb標準を担当するWorld Wide Web Consortiumは、Webプラットフォームの機能強化が潜在的なプライバシーの懸念を上回ると考えています。[91]彼らは、企業が作成したクローズドソースのプラグインではなく、オープンな標準化プロセスで新しい機能を文書化することで、仕様の欠陥を見つけやすくなり、専門家のアドバイスを得られると述べています。
プライバシーへの懸念が高まるだけでなく、HTML5 ではユーザーのプライバシーを強化するツールもいくつか追加されています。ユーザー エージェントが Web ストレージへのアクセスを許可しないドメインのブラックリストを共有できるメカニズムが定義されています。[87] コンテンツ セキュリティ ポリシーは、サイトが異なるドメインに権限を割り当て、JavaScript の使用に厳しい制限を課してクロスサイト スクリプティング攻撃を軽減できる標準案です。HTML5 では、HTML テンプレートと、Web ブラウザー ベンダーのさまざまなパーサーに代わる標準 HTML パーサーも追加されています。これらの新機能により、これまで一貫性がなかった実装が形式化され、脆弱性の数が減少しますが、完全に排除することはできません。[92] [93]
アップロードされたファイルのメタデータ
インターネットにアップロードされたファイルに埋め込まれたメタデータは、プライバシーを侵害するデータを漏らす可能性があります。たとえば、ほとんどのデジタルカメラやスマートフォンは、写真が撮影された地理的な場所を含むExifなどの画像メタデータを自動的に埋め込みます。写真が撮影者の自宅で撮影された場合、撮影者の住所や身元が明らかになる可能性があります。
この問題は、メタデータ削除ツールを使用してファイルをインターネットにアップロードする前にファイルからメタデータを削除することで軽減できます。
ビッグデータ
ビッグデータとは、一般的に、デジタル通信システムを介して交換される膨大な量の情報の急速な蓄積と編集と定義されます。データ量が多く（エクサバイトを超えることもよくあります）、従来のコンピュータプロセッサでは処理できないため、大規模なサーバーシステムデータベースに保存されます。この情報は、ソフトウェアプログラムを使用して分析科学者によって評価され、多層的なユーザー傾向と人口統計に言い換えられます。この情報は、Facebook、Google、Apple、Spotify、GPSシステムなどの人気サービスなど、インターネット全体から収集されます。
ビッグデータは企業に以下の機能を提供します。
- インターネット利用者が直接表現したり示唆したりしていなくても、詳細な心理人口統計プロファイルを推測する。[94]
- 製品の在庫状況を確認し、在庫を処分しながら利益を最大化するために価格を最適化します。
- 数分でリスク ポートフォリオを迅速に再構成し、将来のリスク軽減の機会を把握します。
- 顧客データをマイニングして洞察を獲得し、顧客獲得と維持のための広告戦略を作成します。
- 最も重要な顧客を特定します。
- より高い利用率を確保するために、顧客の支出額に比例したスケールに基づいて小売クーポンを作成します。
- 顧客がオファーを利用するのに適切な場所にいるときに、適切なタイミングでカスタマイズされた推奨事項をモバイル デバイスに送信します。
- ソーシャル メディアからのデータを分析して、新しい市場動向や需要の変化を検出します。
- クリックストリーム分析とデータマイニングを使用して不正行為を検出します。
- ユーザーセッション、ネットワークログ、マシンセンサーを調査して、障害、問題、欠陥の根本原因を特定します。[95]
その他の潜在的なインターネットプライバシーリスク
- クロスデバイストラッキングは、複数のデバイスにわたるユーザーのアクティビティを識別します。[96]
- インストール時にデータアクセスの全面的な許可を得るモバイルデバイスアプリを通じて大量の個人データが抽出される。[97]
- マルウェアは「悪意のあるソフトウェア」の略語であり、ウイルス、トロイの木馬、スパイウェアなどを使用して単一のコンピューター、サーバー、またはコンピューターネットワークに損害を与えるために使用されるソフトウェアを表すために使用されます。[98]
- スパイウェアは、ユーザーの同意なしにユーザーのコンピュータから情報を取得するソフトウェアです。[98]
- Webバグは、Web ページまたは電子メールに埋め込まれたオブジェクトであり、通常は Web サイトのユーザーや電子メールの読者には見えません。これにより、特定の Web サイトを閲覧したか、特定の電子メール メッセージを読んだかを確認できます。
- フィッシングとは、ユーザー名、パスワード、クレジットカード情報、銀行口座情報などの機密情報を入手しようとする犯罪的詐欺行為です。フィッシングとは、何らかの形の電子通信で信頼できる組織になりすますインターネット犯罪です。
- ファーミングとは、ハッカーが正当な Web サイトからまったく異なるインターネット アドレスにトラフィックをリダイレクトしようとすることです。ファーミングは、被害者のコンピューターのホスト ファイルを変更するか、DNS サーバーの脆弱性を悪用することで実行されます。
- ソーシャルエンジニアリングとは、人々を操作したり騙したりして行動を起こさせたり、機密情報を漏らさせたりすることです。[99]
- 悪意のあるプロキシ サーバー(またはその他の「匿名」サービス)。
- 短いパスワード、数字のみ、小文字のみ、大文字のみ、または単語、一般的なフレーズ、人名、ペットの名前、地名、住所、電話番号、社会保障番号、生年月日など簡単に推測できる弱いパスワードの使用。[ 100]
- データ侵害により漏洩したパスワードを再利用したり、複数のプラットフォームで同じパスワードを使用したりすること。
- 複数のアカウントに同じログイン名やパスワードを使用すると、1つのアカウントが侵害されると他のアカウントも侵害される可能性があります。[101]
- 不正使用が気付かれずに済む可能性が高い未使用またはほとんど使用されていないアカウントをアクティブのままにしておくこと。[102]
- 新しい最新バージョンでは修正されている脆弱性が含まれている可能性がある古いソフトウェアを使用する。[101]
- WebRTCは、ユーザーの実際のIPアドレスを読み取ることができるため、 VPNトンネルのプライバシーを侵害する重大なセキュリティ上の欠陥を抱えたプロトコルです。FirefoxやGoogle Chromeなどの主要なブラウザではデフォルトで有効になっています。[103]
インターネットプライバシーに対するリスクの軽減
ジャーナリストは、インターネットの最大手企業がインターネットユーザーの個人データを蓄積し、それを利用、販売してユーザーの費用で多額の金銭的利益を得ていると報じている。[104]学者たちはこの行為を情報搾取と呼んでいる。[105]
プライベートモバイルメッセージング
この雑誌は、プライバシーを要求し、ソーシャルメディア事業の改革を目指す新興企業群について報じている。プライバシーを重視した人気のモバイルメッセージングアプリには、ピアツーピア暗号化を提供し、ユーザーが相手側で保持されるメッセージ情報を制御できる機能を備えたWickr、Wire、Signalなどがある。 [106]
ウェブトラッキング防止
最も先進的な保護ツールとしては、Firefoxのトラッキング防止機能やブラウザアドオンの uBlock Origin、Privacy Badgerなどが挙げられる。[50] [107] [108]
さらに、ブラウザアドオンのNoScript 、 DuckDuckGoのような代替検索エンジンの使用、 VPNの使用も含まれる可能性があります。ただし、VPNには費用がかかり、2023年時点でNoScriptは「一般的なウェブブラウジングを苦痛にする」可能性があります。[108]
- モバイルで
モバイルでは、最も先進的な方法はモバイルブラウザ Firefox Focusを使用することです。これは、Total Cookie Protectionや従来のFirefoxブラウザのプライベートモードに似た機能など、モバイルでのウェブトラッキングを大幅に軽減します。[109] [110] [111]
- オプトアウトリクエスト
ユーザーは、他の手段でサードパーティのウェブトラッキングをある程度制御することもできます。オプトアウトクッキーを使用すると、ユーザーはウェブサイトが将来のクッキーをインストールするのをブロックできます。ウェブサイトは、サードパーティの広告主やブラウザへのクッキーのインストールをブロックされ、ユーザーのページでの追跡ができなくなります。[112] Do Not Trackは、ウェブアプリケーションにユーザーの追跡を無効にするよう要求できるウェブブラウザの設定です。この機能を有効にすると、ユーザーがアクセスしているウェブサイトに、サイト間のユーザー追跡を自主的に無効にするように要求が送信されます。
- プライバシーモード
一般に信じられていることとは反対に、ブラウザのプライバシーモードは、通常、訪問者のサイト上の情報の保存（クッキー）をブロックするだけなので、（すべての）追跡の試みを防ぐことはできません。しかし、さまざまなフィンガープリンティング方法に対しては役立ちません。そのようなフィンガープリンティングは匿名化を解除することができます。[113]多くの場合、Webサイトの機能は失敗します。たとえば、サイトにログインできない、または設定が失われる場合があります。[引用が必要]
- ブラウザ
一部のウェブブラウザは、ウェブトラッカーをブロックするために「トラッキング保護」または「トラッキング防止」機能を使用しています。[114] NoScriptおよびuBlockアドオンの背後にあるチームは、FirefoxのSmartBlock機能の開発に協力しました。[115]
検索エンジン
検索エンジンによるユーザーデータの追跡から保護するために、プライバシーを重視したさまざまな検索エンジンが実行可能な代替手段として開発されてきました。そのような検索エンジンの例には、DuckDuckGo、MetaGer、Swiscowsなどがあり、ユーザーアクティビティの保存と追跡の防止を優先しています。これらの代替手段はプライバシーを強化していますが、完全な匿名性を保証しないものもあり、 GoogleやMicrosoft Bingなどの主流の検索エンジンに比べてユーザーフレンドリーでないものもあります。[116]情報オーバーフローによる保護
ニクラス・ルンドブラッド氏によると、プライバシー保護に関するもう 1 つの見方は、生成される情報量が急増することは有益であるという仮定です。その理由は、監視コストが上昇し、ノイズが増えることです。ノイズとは、受信者が送信者からプライベートなデータを引き出そうとするプロセスを妨げるものすべてを指します。
この雑音社会では、集団としてのプライバシーへの期待は高まるが、個人のプライバシーへの期待は低くなる。言い換えれば、全員を詳細に分析することはできないが、個人は分析できるということである。また、監視されないためには、例えば暗号化技術やそれに類似した方法を使用するよりも、他の人々と溶け込む方がよい場合もある。このための技術は、自分は特別な人間ではないとするヤンテの法則にちなんで、ヤンテ技術と呼ばれる。この見方は、プライバシーに関する議論に新たな課題と展望をもたらす。[117]
パブリックビュー
インターネットのプライバシーは、あらゆるオンラインインタラクションにおいて最優先の考慮事項として広く認識されていますが、[118] SOPA / CISPAに対する国民の抗議からも明らかなように、オンラインプライバシーポリシーに対する国民の理解は、オンラインプライバシーステートメントに関する現在の傾向によって実際に悪影響を受けています。[119]ユーザーは、個人情報の配布に関する情報だけを求めてインターネットプライバシーポリシーにざっと目を通す傾向があり、ポリシーが法律的に見えるほど、ユーザーが情報を読む可能性は低くなります。[120]これに加えて、企業が製品を使用する前に消費者に同意を求めるライセンス契約がますます網羅的になっているため、消費者は自分の権利についてあまり読んでいません。
さらに、ユーザーがすでに企業と取引をしたことがある場合や、以前から製品に精通している場合は、企業が掲載しているプライバシーポリシーを読まない傾向があります。[120]インターネット企業が確立されるにつれて、ポリシーが変更されることがあります。しかし、その顧客が変更について知る可能性は低くなります。[118]この傾向は興味深いもので、消費者がインターネットに精通するにつれて、オンラインプライバシーにも関心を持つ可能性が高くなるためです。最後に、消費者はプライバシーポリシーが単純な形式でない場合、プライバシーポリシーを読むことを避け、これらのポリシーが無関係であると認識することさえあることがわかっています。[120]利用規約が容易に入手できないほど、一般の人々が利用しているサービスに関する権利について知る可能性は低くなります。
インターネットのプライバシーと現実への影響に関する懸念
インターネットのプライバシーの問題を扱う場合、まず、財産の損害やファイルの破損などの技術的な影響だけでなく、実生活への影響の可能性についても考慮する必要があります。インターネットの最も恐ろしい恐怖とリスクの 1 つとして一般的に考えられている影響の 1 つが、個人情報の盗難の可能性です。個人情報の盗難の標的は通常、個人ではなく大企業であるというのが一般的な考えですが、最近のレポートではこの考えに反する傾向が見られるようです。具体的には、2007 年の「インターネット セキュリティ脅威レポート」で、「ゲートウェイ」攻撃の約 93% が、準備ができていない家庭ユーザーをターゲットにしていることがわかりました。「ゲートウェイ攻撃」という用語は、データをすぐに盗むのではなく、将来の攻撃のためにアクセスを得ることを目的とした攻撃を指すために使用されました。[121]
シマンテックの「インターネット セキュリティ脅威レポート」によると、インターネット セキュリティの重要性が高まっているにもかかわらず、拡大する「地下経済」が原因でこの状況は続いている。サポート サーバーの 50% 以上が米国にあるこの地下経済は、盗んだ情報を販売するためにシステムを使用するインターネット泥棒の天国となっている。これらの情報は、ユーザー アカウントや電子メールなどの一般的な情報から、銀行口座番号やPINなどの個人的な情報まで多岐にわたる。[121]
インターネット窃盗犯が使用するプロセスは多種多様で独特だが、人々が陥りやすい罠の 1 つがオンライン購入である。2001 年の「消費者ウォッチ」という記事で、人気オンライン サイト PC World は、安全な電子ショッピングは神話であると述べた。前述のゲートウェイ攻撃とは異なり、オンライン購入による情報盗難事件は、小規模な個別サイトよりも、中規模から大規模の電子商取引サイトで多く発生している。これは、消費者人口と購入件数が多く、情報の自由度が高いためと考えられる。[122]
しかし、結局のところ、オンライン小売業者や店舗で購入した後は、プライバシー侵害の可能性は大抵、自分では制御できない。ハッカーがオンライン小売業者から個人情報を入手する最も一般的な形態の 1 つは、以前の取引に関する情報を管理するサイトのサーバーへの攻撃である。専門家が説明するように、これらの小売業者はセキュリティ対策を維持または改善するために十分な対策を講じていない。プライバシー ポリシーやセキュリティ ポリシーを明確に提示しているサイトでも、ほとんどのポリシーが顧客のデータの実際の転送にのみ適用される暗号化技術に依存しているため、ハッカーの攻撃を受ける可能性がある。しかし、そうは言っても、ほとんどの小売業者は改善を行っており、情報の悪用がサイトのサーバーにまでさかのぼれる場合は、クレジットカード手数料の一部を負担するところまで行っている。[122]
アメリカの成人が現在のインターネット プライバシー ポリシーに対して抱く懸念の中で最も大きくなっているものの一つとして、個人情報やクレジットの盗難がオンライン プライバシーをめぐる議論で常に取り上げられています。ボストン コンサルティング グループが 1997 年に実施した調査では、調査対象者が他のメディアと比較してインターネット上のプライバシーを最も懸念していることが示されました。[123]ただし、これらの問題が社会が抱く唯一の懸念事項ではないことを思い出すことが重要です。もう 1 つの大きな問題は、社会のメンバーが互いに不安を抱かせる電子メールを送り合うことです。このため、2001 年に初めて、国民が私生活への政府の介入を承認しました。[124]
オンライン犯罪が絶えず拡大する傾向に対する国民全体の不安から、2001 年の世論調査では、約 54% のアメリカ人が、疑わしいとされる電子メールを FBI が監視することに全般的に賛成を示しました。こうして、FBI のプログラム「Carnivore」のアイデアが生まれました。これは、FBI が潜在的な犯罪者を絞り込むための検索手段として使用される予定でした。FBI の介入に対する全般的な賛成とは異なり、Carnivore は大多数の賛成には至りませんでした。むしろ、国民は 45% が賛成、45% が一般市民のメッセージに干渉する可能性があるため反対、10% が無関心と回答するなど、意見が分かれているようです。これはインターネット プライバシーの話題とは少し離れているように思われますが、この世論調査の時点では、一般市民の政府の行動に対する支持は低下しており、10 年前の 41% から 31% に低下していることを考慮することが重要です。この数字は、FBIの介入に対する大多数の支持と相まって、社会におけるインターネットプライバシーの問題への新たな重点、そしてさらに重要なことに、それが国民の生活に及ぼす潜在的な影響を示している。[124]
オンライン ユーザーは、オンライン ウェブサイト、特にソーシャル メディアで共有する情報を保護するよう努めなければなりません。今日のWeb 2.0では、個人が個人情報の公的な生産者になっています。[125]ユーザーは独自の「デジタル トレイル」を作成し、ハッカーや企業はそれをキャプチャして、さまざまなマーケティングや広告のターゲット設定に利用します。ランド研究所の最近の論文では、「プライバシーは共有の反対ではなく、共有の制御である」と主張しています。[125]インターネット プライバシーに関する懸念は、取引からオンライン フォーラムへのコメントまで、さまざまな行為に従事するために個人情報を引き渡すことから生じます。オンライン プライバシーの侵害から保護するには、個人が既存のソフトウェア ソリューションを通じて情報を入手して自分自身を保護する努力をしたり、そのような保護のためにプレミアムを支払ったり、消費者および個人情報に関するプライバシー法や規制を施行するよう管理機関に圧力をかけたりする必要があります。
インターネット監視ツールが社会的弱者コミュニティに与える影響
インターネットのプライバシー問題は、米国における既存の階級区分にも影響を及ぼし、通常は人種や階級によって分類される歴史的に疎外されてきたグループに不釣り合いな影響を与えることが多い。保護サービスを備えたプライベートなデジタル接続にアクセスできる個人は、個人情報や監視の問題によるデータプライバシーのリスクをより簡単に防ぐことができる。歴史的に疎外されてきたコミュニティのメンバーは、データプロファイリングのプロセスを通じて監視のリスクが高く、ステレオタイプ化、標的化、搾取される可能性が高まり、不公平な競争の場を助長する既存の不平等が悪化する。[126]データプロファイリングにつながるビッグデータには、深刻で、多くの場合意図しない影響がある。たとえば、連邦政府が運営するE-Verifyなどの雇用確認の自動化システムは、標準化された白人風の名前に従わない名前を持つ人を米国で働く資格がないと誤認する傾向があり、失業格差が拡大し、社会的流動性が妨げられている。[127]このケースは、一部のプログラムのコードに偏見が組み込まれていることを例示している。
アルゴリズムと人工知能を使用したツールも、警察活動の対象として疎外されたコミュニティをターゲットにするために使用されてきた。[128]例えば、顔認識ソフトウェアや、犯罪が最も起こりそうな場所や犯罪行為に従事する人を予測するためにデータを使用する予測警察技術などである。研究によると、これらのツールは、疎外されたグループが主に居住する地域での過剰な警察活動という既存の問題を悪化させることが示されている。これらのツールやその他のデータ収集手段は、歴史的に疎外されてきた低所得グループが、住宅ローンの融資など、州が規制する金融サービスを受けることを禁じることもできる。黒人の申請者は、白人よりもはるかに高い割合で住宅ローンや住宅ローンの借り換えサービスから拒否され、既存の人種的分断を悪化させている。[129]少数派グループのメンバーは、白人よりも収入と信用スコアが低く、住宅価格の低い地域に住んでいることが多い。監視活動にテクノロジーが使用されている別の例は、移民問題に見られる。国境管理システムでは、顔認識システム、指紋スキャン、地上センサー、空中ビデオ監視機器、亡命決定プロセスの意思決定に人工知能がよく使用されています。[128] [130]これにより、大規模なデータストレージと難民や移民の物理的な追跡が実現しました。
ブロードバンドは、歴史的に疎外されてきたコミュニティとテクノロジーとの関係を変革し、最終的にデジタル格差を縮小する手段として導入されたが、プライバシー保護が不十分なためにユーザーの権利が損なわれ、ユーザーがプロファイリングされ、ユーザーの間でテクノロジーに対する懐疑心が高まっている。2013年の英国政府のユニバーサルクレジットシステムなどの一部の自動化システムは、 [128]多くの場合、少数派である人々がすでにインターネットへのアクセスやデジタルリテラシースキルを欠いており、そのため、たとえば求職用フォームや社会保障給付の受給など、オンラインの本人確認要件を満たすことができないとみなされることを考慮に入れていない。ブロードバンドサービスを利用している疎外されたコミュニティは、デジタル情報がどのように流れ、強力なメディアコングロマリットと共有されているかを認識していない可能性があり、これはこれらのコミュニティが国家に対して抱くより広範な不信感と恐怖を反映している。そのため疎外されたコミュニティは、非営利のコミュニティサービスプロバイダーからであれ、国のプロバイダーからであれ、ブロードバンドサービスに不満を感じたり、標的にされたりする可能性がある。
法律と規制
グローバルプライバシーポリシー
一般データ保護規則( GDPR) は、世界で最も厳しいプライバシーおよびセキュリティ法です。この規則は欧州連合 (EU) によって起草され、可決されましたが、EU 内の人々に関するデータをターゲットにしたり収集したりする組織であれば、どこであっても義務を課します。世界的に統一された法律や規則はありません。
欧州一般データ保護規則
2009年、欧州連合は、 eプライバシー指令（2009/136/EC）が発効した際に、初めてトラッキング行為に対する意識を高めた。[131]この指令に準拠するために、ウェブサイトは訪問者にクッキーの使用について積極的に通知する必要がありました。この開示は、通常、小さな情報バナーを表示することで実施されています。9年後の2018年5月25日には、欧州一般データ保護規則（GDPR）が発効しました。[132 ] これは、情報がどのように処理されているかに関係なく、個人データの使用全般を規制および制限することを目的としています。[133]この規則は主に、いわゆる「管理者」に適用され、これは（a）欧州連合内で個人情報を処理するすべての組織、および（b）欧州連合外のEUに拠点を置く個人の個人情報を処理するすべての組織です。第4条（1）は、個人情報を、直接または他の個人情報と組み合わせて「データ主体」（自然人など）を識別するために使用される可能性のあるものと定義しています。理論上は、クッキーや IP アドレスなどの一般的なインターネット識別子もこの規制の対象となります。このような個人情報の処理は、第 6 条 (1) の「正当な理由」が適用されない限り制限されます。インターネットでのデータ処理の最も重要な正当な理由は、データ主体によって提供される明示的なコンテンツです。より厳格な要件は、民族的起源、政治的意見、宗教、労働組合への加入、生体認証、健康、性的指向に関する情報を明らかにするために使用される可能性のあるセンシティブな個人情報 (第 9 条) に適用されます。ただし、明示的なユーザー コンテンツは、このようなセンシティブな個人情報を処理するのに十分です (第 9 条 (2) a 項)。「明示的な同意」には積極的な行為 (第 4 条 (11)) が必要であり、これは個人が自由に選択でき、その結果積極的にオプトインした場合に与えられます。
2020年6月現在、一般的なクッキーの実装はこの規制に準拠しておらず、デバイスフィンガープリンティング、クロスウェブサイトログイン[134]、サードパーティのリクエストなどの他の慣行は、多くの意見がそのような方法をGDPRの範囲と見なしているにもかかわらず、通常は開示されていません。[135]この論争の原因は、現在も変更されていないeプライバシー指令2009/136/EC [131]です。この指令の更新版はeプライバシー規制として策定されており、範囲がクッキーのみからあらゆる種類の追跡方法に拡大されます。さらに、SkypeやWhatsAppなどのあらゆる種類の電子通信チャネルが対象となります。新しいeプライバシー規制はGDPRと同時に発効する予定でしたが、2020年7月時点ではまだ検討中でした。一部の人々は、ロビー活動がこの大幅な遅延の原因であると考えています。[136]
係争中のePrivacy規則とは関係なく、欧州高等裁判所は2019年10月（事件C-673/17 [137]）に、クッキー免責事項で開示された情報が不正確であったり、同意チェックボックスが事前にチェックされていたりする場合は、現行法が満たされていないとの判決を下した。その結果、当時使用されていた多くのクッキー免責事項が、現行のデータ保護法に準拠していないことが確認された。しかし、この高等裁判所の判決でさえ、クッキーのみに言及しており、他の追跡方法については言及していない。
中国におけるインターネットのプライバシー
インターネットのプライバシーに関する議論で最もよく取り上げられるトピックの 1 つは中国です。中国は多くのオンライン ユーザーの間でインターネットのプライバシーを維持していることで有名ですが[138] 、これは Web 上で定期的に情報を交換する多くのオンライン ユーザーの生活にとって大きな危険となる可能性があります。たとえば、中国では、大多数のオンライン ユーザーを監視するという概念を可能にし、プライバシーを危険にさらす新しいソフトウェアがあります[139] 。中国のインターネット ユーザーのプライバシーに関する主な懸念は、プライバシーの欠如です。中国では、公共のメディア チャネルを介した情報の拡散に関しては、検閲のポリシーがよく知られています。中国本土では、共産党が60 年以上前に権力を握って以来、検閲が顕著でした。しかし、インターネットの発展により、プライバシーは政府にとってより大きな問題になりました。中国政府は、さまざまなメディアを通じて国内に流入する情報を積極的に制限および編集していると非難されています。インターネットは、特に検索エンジンが関係する場合、この種の検閲に特有の一連の問題を引き起こします。例えば、Yahoo!は2000年代半ばに中国に進出した後、問題に遭遇した。Yahoo!ユーザーでもあった中国人ジャーナリストが、中国政府に関するプライベートメールをYahoo!サーバーから送信したのだ。Yahoo!はジャーナリストの石涛を追跡するための情報を中国政府当局に提供した。石涛は国家機密をニューヨークのウェブサイトに投稿したとされている。Yahoo!はジャーナリストのアカウントログインの有罪を示す記録を中国政府に提供し、石涛は懲役10年の刑を宣告された。[140]こうした出来事は何度も報告されており、複数の国でネットワーク監視を回避するために設計されたTorネットワークの作成者などの外国の団体から批判されている。
個人情報が売られているという報告もある。例えば、試験を控えた学生に、学用品を売る知らない番号から電話がかかってくることがある。[141]
2021年データセキュリティ法は、データをさまざまなカテゴリに分類し、対応する保護レベルを確立しています。[142] : 131 この法律は、米国のクラウド法や同様の外国法の域外適用に対応して、重要なデータローカリゼーション要件を課しています。[142] : 250–251
2021年の個人情報保護法は、中国初の個人データの権利に関する包括的な法律であり、欧州連合の一般データ保護規則をモデルにしています。[142] : 131
スウェーデンにおけるインターネットのプライバシー
1973年5月11日、スウェーデンは世界初の国家データ保護法であるデータ法を制定した。 [143] [144] 2012年、スウェーデンはインターネットが政治的、社会的、経済的にどれほど大きな影響を与えているかを測定するスコアであるウェブインデックススコア100を獲得し、61か国中1位となった。スウェーデンはこのスコアを獲得したが、同時に欧州連合による新たな義務的実施を上回った。スウェーデンは知的財産権執行指令（IPRED）にさらに厳しいガイドラインを設け、2009年に国防無線局の下でForsvarets Radio Anstalt（FRA）法を可決した。この法律により、国家当局によるインターネットトラフィックの監視が法的に認可され、当局は令状なしですべての国境を越えた通信を監視できるようになった。
FRA は無線信号を傍受してきた歴史があり、1942 年以来スウェーデンの主要な諜報機関として君臨してきました。スウェーデンでは、政府の政策実施への強い推進力と、国民の自由で中立的なインターネットに対する継続的な認識が混在しています。前述の 2 つの追加事項は批評家の間で論争を巻き起こしましたが、新しい FRA 法が人権侵害を理由に欧州人権裁判所で訴訟されているにもかかわらず、国民の認識は変わりませんでした。
スウェーデンが最近インターネットの覇権国に躍り出た理由は、最近のユーザー数の増加にあるかもしれません。1995 年当時、スウェーデン国民のわずか 2% がインターネットに接続していましたが、2012 年の最新調査では 89% がブロードバンド アクセスを利用できるようになりました。これは、再び、スウェーデン政府がインターネット サービス プロバイダー間の競争を促進するために規制条項を導入したことが主な要因です。これらの規制により、Web インフラストラクチャが成長し、価格がヨーロッパの平均を下回りました。
スウェーデンは、悪名高いファイル共有サイト「パイレーツ ベイ」の発祥地です。ファイル共有はスウェーデンでは開発当初から違法でしたが、2009 年にスウェーデン議会が欧州連合で初めて知的財産権指令を可決するまで、この犯罪で訴追されるという現実的な恐れはありませんでした。この指令により、インターネット サービス プロバイダーは、違反の疑いのある者の身元を公表するようになりました。[引用が必要]
スウェーデンでは、悪名高い中央集権型ブロックリストも使用されている。このリストは当局によって作成され、もともと児童ポルノを掲載しているサイトを排除するために作成された。しかし、リストに載ってしまったサイトに対して法的に異議を申し立てる手段はなく、その結果、児童ポルノ以外の多くのサイトがブラックリストに載せられている。スウェーデン政府は国民から高い信頼を得ている。この信頼がなければ、これらの規制の多くは不可能であり、したがって、これらの規制の多くはスウェーデンの状況でのみ実行可能である可能性がある。[145]
米国のインターネットプライバシー
インテル社の共同創設者で元CEOのアンドリュー・グローブは、2000年5月に公開されたインタビューでインターネットのプライバシーについての考えを述べています。[146]
プライバシーは、この新しい電子時代における最大の問題の一つです。インターネット文化の中心には、あなたに関するあらゆる情報を得ようとする勢力があります。そして、あなたやその他 2 億人に関するあらゆる情報がいったん判明すると、それは非常に貴重な資産となり、人々はその資産を使って取引や商取引をしたいと望むようになります。これは、人々がこれを情報化時代と呼んだときに考えていた情報ではありませんでした。
20年以上経って、ジョージ・ワシントン大学のデジタル貿易およびデータガバナンスハブのディレクターであるスーザン・アリエル・アーロンソンは、「アメリカ国民は単にプライバシー法を要求しているわけではない...彼らはプライバシーよりも自由を望んでいるのだ」と述べた。[147]
.jpg/500px-Jeff_Flake_official_Senate_photo_(cropped).jpg)
共和党が米国政府の三権すべてを掌握する中、インターネットサービスプロバイダー（ISP）やハイテク企業のロビイストは、オバマ政権時代に作られたプライバシー保護規制を撤廃するよう議員を説得した。これらのFCC規則は、消費者の閲覧履歴、訪問した企業の所在地、使用したアプリケーションなど、インターネット上の個人の情報を収集して販売する前にISPに「明示的な同意」を得ることを義務付けていた。[148]業界団体は、この情報を営利目的で販売できるようにしたかった。[148]ロビイストは、共和党上院議員のジェフ・フレークと共和党下院議員のマーシャ・ブラックバーンに、インターネットプライバシー規則を撤廃する法案を提出するよう説得した。フレークはこれらの業界団体から22,700ドルの寄付を受け取り、ブラックバーンは20,500ドルの寄付を受けた。[148] 2017年3月23日、これらのプライバシー保護の廃止は、党派的な僅差の投票で可決された。[148] 2018年6月、カリフォルニア州は、企業がユーザーデータを許可なく共有することを制限する法律を可決しました。また、ユーザーにはデータが誰に、なぜ販売されるのかが通知されます。データの販売を拒否した場合、企業はこれらの消費者に少し高い料金を請求することが許可されます。[149] [150] [151]
法的脅迫
政府機関がインターネットユーザーの情報を追跡・収集するために使用するさまざまな技術は、プライバシー擁護者、公民権擁護者、そして急速に変化する通信技術に対応するために法執行機関がそのような措置を必要とすると考える人々の間で盛んに議論されている話題となっている。
具体例:
- 2009 年 1 月、ブリュッセルで行われた欧州連合の閣僚理事会の決定を受けて、英国内務省は警察が令状なしで個人のコンピューターの内容にアクセスできるようにする計画を採択した。このプロセスは「リモート検索」と呼ばれ、遠隔地にいる当事者が、電子メール、閲覧履歴、訪問したウェブサイトを含む、別の当事者のハードドライブとインターネット トラフィックを調べることができる。EU 全域の警察は、英国警察にリモート検索を依頼することが許可されている。上級警察官が重大犯罪の防止に必要だと判断した場合、検索が許可され、資料が引き渡されて証拠として使用される。野党議員や市民の自由擁護者は、監視の拡大に向けたこの動きと、それが個人のプライバシーに及ぼす可能性のある影響について懸念している。人権団体Libertyのディレクター、 Shami Chakrabarti氏は、「国民は、新しい法律と司法の許可によってこれを制御することを望むだろう。これらの保護措置がなければ、個人のプライバシーの概念に壊滅的な打撃を与えることになる」と述べた。[152]
- FBIのマジックランタンソフトウェアプログラムは、2001年11月に公表されたときに大きな議論を呼んだ。マジックランタンは、ユーザーのキー入力を記録し、感染者にとっては暗号化を無効にするトロイの木馬プログラムである。[153]
子どもとインターネットのプライバシー
インターネットのプライバシーは、子供たちと彼らが閲覧できるコンテンツに関してますます懸念されています。それ以外にも、電子メールのプライバシー、インターネット使用状況が追跡されるインターネットユーザーの脆弱性、個人情報の収集に関する懸念も多く存在します。これらの懸念から、インターネットのプライバシーの問題が裁判所や裁判官の前に持ち込まれ始めています。[154]近年、子供たちのプライバシーと彼らのデータの商業的利用に対する懸念が高まっています。さらに、彼らの行動を説得したり影響を与えたりするために彼らの個人データを使用することも精査されています。[155]
参照
参考文献
- ^ The Editorial Boards (2017年3月29日). 「共和党がインターネットプライバシーを攻撃」. New York Times . 2020年3月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年3月29日閲覧。
- ^ Wheeler, Tom (2017年3月29日). 「共和党はいかにしてあなたのプライバシーをインターネットプロバイダーに売ったか」ニューヨークタイムズ。2020年8月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年3月29日閲覧。
- ^ EE David; RM Fano (1965). 「アクセシブルコンピューティングの社会的影響についての考察。1965年秋季合同コンピュータカンファレンス議事録」。2000年8月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年6月7日閲覧。
- ^ Schuster, Stefan; van den Berg, Melle; Larrucea, Xabier; Slewe, Ton; Ide-Kostic, Peter (2017年2月1日). 「大規模監視と技術的政策オプション: プライベート通信のセキュリティの向上」.コンピュータ標準とインタフェース. 50 : 76–82. doi :10.1016/j.csi.2016.09.011. hdl : 11556/375 . ISSN 0920-5489.
- ^ 「PII の新たな意味 — 匿名になることは可能か?: ケーススタディ: GPS データは個人データか?」 2022 年 10 月 18 日。
- ^ Valentino-DeVries, Jennifer; Singer, Natasha; Keller, Michael H.; Krolik, Aaron (2018-12-10). 「あなたのアプリは昨夜のあなたの居場所を知っており、それを秘密にしていない」。ニューヨーク・タイムズ。ISSN 0362-4331 。2019年4月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年4月3日閲覧。
- ^ Pogue, David (2011年1月). 「誰が見ているかなんて気にしないで」. Scientific American . 304 (1): 32. Bibcode :2011SciAm.304a..32P. doi :10.1038/scientificamerican0111-32. PMID 21265322.
- ^ 「ブルース・シュナイアー著『プライバシーの価値』」Schneier.com。2022年5月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年2月9日閲覧。
- ^ ブルース・シュナイアー (2006年5月18日). 「ブルース・シュナイアー著『プライバシーの永遠の価値』」 Wired.com. 2017年5月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年7月19日閲覧。
- ^ ab Kang, Jerry (1998-01-01). 「サイバースペース取引における情報プライバシー」.スタンフォード法学評論. 50 (4): 1193–1294. doi :10.2307/1229286. JSTOR 1229286.
- ^カン、ジェリー（1998年）。「サイバースペース 取引における情報プライバシー」スタンフォード法学評論50 （ 4）：1193-1294。doi ：10.2307 / 1229286。JSTOR 1229286。
- ^ 「個人情報盗難およびその他のサイバー犯罪の防止」。onguardonline.gov。2012年3月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年10月21日閲覧。
- ^ 著者なし。ワシントン州司法長官事務所 (2008)。「家族と教育者: 情報は永久に残る」。2011 年 10 月 5 日にWayback Machineにアーカイブされました。
- ^ Mediati, N. (2010). 「ウェブ上で最も危険な場所」PC World、28(11)、72–80。
- ^ Grimmelmann, James (2009). 「Saving Facebook」. Iowa Law Review . pp. 1137–1206. 2021年4月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年2月12日閲覧。
- ^ Cyphers, Bennett (2019-12-02). 「Behind the One-Way Mirror: A Deep Dive Into the Technology of Corporate Surveillance」.電子フロンティア財団。2022-02-13時点のオリジナルよりアーカイブ。2020-03-09閲覧。
- ^ ab O'Connor, Cozen (2020-02-14). 「CCPAにおける「合理的なリンク」とは何か？ | Lexology」www.lexology.com。 2022-02-13時点のオリジナルよりアーカイブ。2020-03-05に閲覧。
- ^ Coleman, June (2020-02-20). 「カリフォルニア州のCCPAの明確化」ACA International . 2022-02-15時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020-03-05閲覧。
- ^ 「アルバータ州でIPアドレスはもはや保護されない」。Canadian Lawyer Magazine。2020年2月11日。2022年2月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年3月5日閲覧。
- ^ Krishnamurthy B、Wills CE. (2009)。「オンラインソーシャルネットワークを介した個人情報の漏洩について」Wayback Machineに 2011-08-17 にアーカイブ。
- ^ 「新しいネットルールがクッキーを崩壊させる」BBC 2011年3月8日。2018年8月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年6月20日閲覧。
- ^ Edmond Lee (2011-05-06). 「Sen. Rockefeller: オンライン広告に対する真の Do-Not-Track 法案に備えよ」Adage.com。2011-08-24 にオリジナルからアーカイブ。2012-09-17に閲覧。
- ^ 「オンラインの信頼とプライバシー: アメリカ人がルールを書き換えたい理由」 Pew Internet & American Life Project。2000 年 8 月 20 日公開。2012 年 1 月 13 日にWayback Machineにアーカイブ。
- ^ 「インターネットプライバシーに関する6つのよくある誤解」ダニエル・デント。2014年10月23日。2022年2月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年10月24日閲覧。
- ^バージェス、マット。「Google が Cookie を廃止する 新計画を発表。人々はまだ怒っている」。Wired。ISSN 1059-1028。2023年5 月 14 日閲覧。
- ^ Soltani, Ashkan. 「Flash Cookie とプライバシー」。カリフォルニア大学バークレー校。2014 年 7 月 27 日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012年2 月 3 日閲覧。
- ^ Heyman, R.; Pierson, J. (2011). 「ソーシャルメディアとクッキー：オンラインプライバシーの課題」.電気通信、情報、メディアに関する政策、規制、戦略ジャーナル。13 : 30–42。
- ^ Benninger, Corey. 「A Look At Flash Cookies and Internet Explorer Persistence」(PDF) 。 McAfee, Inc. 2012 年 6 月 17 日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2012 年2 月 3 日閲覧。
- ^ 「Firefox で Flash を無効にする方法」。electrictoolbox.com。2009年 11 月。2012 年 9 月 20 日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012年 9 月 17 日閲覧。
- ^ 「Adobe - Web Players」。adobe.com。2012年9月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012年9月17日閲覧。
- ^ 「セキュリティ速報と勧告」。adobe.com。2010年4月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012年9月17日閲覧。
- ^ 「CVE-2012-4681 に関する警告」。ora cle.com。2019年 10 月 10 日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012 年 9 月 17 日閲覧。
- ^ Julia Angwin ; Jennifer Valentino-DeVries (2011年4月22日). 「Apple、Google Collect User Data」. The Wall Street Journal . 2014年3月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年5月26日閲覧。
- ^ 「『エバークッキー』は絶対に食べたくないクッキー」2010年9月20日。2011年12月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ シュナイアー
- ^ 「個人情報収集サイト」GitBook . 2018年3月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年3月21日閲覧。
- ^ ボーアマン、ソフィー C.;クルーイケマイヤー、サンネ。 Zuiderveen Borgesius、Frederik J. (2017)。 「オンライン行動広告: 文献レビューと研究課題」。広告ジャーナル。46 (3): 363–376。土井: 10.1080/00913367.2017.1339368。hdl : 11245.1/30b8da2b-de05-4ad9-8e43-ce05eda657e5。
- ^ 「Nevercookie が新しい Firefox プラグインで Evercookie を食い尽くす」Wayback Machineに 2012 年 2 月 10 日にアーカイブ。SecurityWeek.Com (2010 年 11 月 10 日)。2013 年 8 月 16 日に取得。
- ^ Andrea Fortuna (2017-11-06). 「キャンバス フィンガープリンティングとは何か、そして企業はそれをどのようにオンラインでユーザーを追跡するために使用するのか | So Long, and Thanks for All the Fish」 。2019年 12 月 13 日閲覧。
- ^ BigCommerce (2019-12-12). 「クロスデバイストラッキングとは?」BigCommerce . 2019-12-13閲覧。
- ^ 「オンライントラッキングとは何か、ウェブサイトはどのようにしてユーザーを追跡するのか？」Koofrブログ。 2019年12月13日閲覧。
- ^ 「Cookie - 定義 - Trend Micro USA」www.trendmicro.com 。 2019年12月13日閲覧。
- ^ 「 セッションリプレイ」、Wikipedia、2019-10-15、2019-12-13取得
- ^ 「FullStory | より完璧なデジタル体験を構築する | FullStory」。www.fullstory.com 。 2021年4月5日閲覧。
- ^ 「リダイレクトトラッキング保護 - プライバシー、権限、情報セキュリティ | MDN」。developer.mozilla.org 。 2022年6月29日閲覧。
- ^ Goodin, Dan (2021-02-19). 「新しいブラウザ追跡ハックは、キャッシュをフラッシュしたり、シークレットモードで使用したりしても機能します」。Ars Technica 。2021年2月21日閲覧。
- ^ 「Federated Learning Component」. source.chromium.org . 2023年2月27日閲覧。
- ^ Cyphers, Bennett (2021-03-03). 「Google の FLoC はひどいアイデアだ」。電子フロンティア財団。2021年 3 月 5 日閲覧。
- ^ Patringenaru, Ioana. 「新しいウェブトラッキング技術がプライバシー保護を回避」カリフォルニア大学サンディエゴ校、 techxplore.com経由。 2023年1月18日閲覧。
- ^ ab Randall, Audrey; Snyder, Peter; Ukani, Alisha; Snoeren, Alex C.; Voelker, Geoffrey M.; Savage, Stefan; Schulman, Aaron (2022年10月25日)。「野生でのUID密輸の測定」。第22回ACMインターネット測定会議の議事録。Association for Computing Machinery。pp. 230–243。doi :10.1145 / 3517745.3561415。ISBN 9781450392594. S2CID 250494286。
- ^ 「Google、Chrome でサードパーティ Cookie を段階的に廃止へ」The Verge 2020 年 1 月 14 日。2022 年 2 月 14 日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年 7 月 9 日閲覧。
- ^ 「HTTP リファラーのパス情報を削除してデータ漏洩を防ぐ」Mozilla セキュリティ ブログ2018 年 1 月 31 日。2020 年 6 月 17 日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年 7 月 8 日閲覧。
- ^ Cackley, Alicia Puente (2019). 「インターネットプライバシー: 連邦政府の権限追加により消費者保護が強化され、柔軟性が提供される可能性」米国政府監査院: 1–57。
- ^ 危険に直面して: 顔認識とプライバシー法の限界。(2007)。ハーバード大学、ハーバード・ロー・レビューより取得。2010-08-02にWayback Machineでアーカイブ。
- ^ 「データポリシー」。facebook.com。2009年4月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年10月14日閲覧。
- ^ 「有名人の写真や動画で所在地が判明か」ABC、2010年7月16日。2014年5月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年5月27日閲覧。
- ^ 「オンラインの写真は個人データを漏らす可能性があると専門家が言う」BBCニュース。2011年8月3日。2017年11月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年6月20日閲覧。
- ^ 「顔認識以上のもの - カーネギーメロン大学」Cmu.edu。2011年11月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年11月22日閲覧。
- ^ abc ロドリゲス、ジェイソン（2009年11月29日）。「ロドリゲス、J.（2009年11月29日）。世界中でGoogleストリートビューが抱える悩み。ガーディアン」。TheGuardian.com 。 2017年2月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年12月17日閲覧。
- ^ ab Shankland, S. (2008-05-13). 「Google、ストリートビューで顔のぼかしを開始」CNet News。2013年12月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年10月20日閲覧。
- ^ abc Elwood, S.; Leszczynski, A. (2011). 「プライバシーの再考: 新しい表現、データプラクティス、およびジオウェブ」Geoforum . 42 : 6–15. doi : 10.1016/j.geoforum.2010.08.003 .
- ^ 「オンラインプライバシー：インターネットを安全に使用する - Privacy Rights Clearinghouse」。privacyrights.org。2011 年 1 月 15 日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011 年 1 月 23 日閲覧。
- ^ 「AOL がユーザーの生活を垣間見る不穏な事実」CNET . CBS Interactive. 2012 年 10 月 26 日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011 年 5 月 20 日閲覧。
- ^ Dye, Jessica. 「消費者プライバシー擁護団体が検索エンジンソリューションを模索」 EContent. 2013年5月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年10月20日閲覧。
- ^ Babic, Filip (2013). 「Google の追跡利用拡大に伴うオンライン プライバシー訴訟の再考: オンライン ブラウジングと連邦盗聴法に意味を与える」Hastings Communications and Entertainment Law Journal 36 ( 2): 471–488. 2018 年 9 月 26 日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年 9 月 26 日にBerkeleyLaw Library から取得。
- ^ Pariser, Eli. 「インターネット検索の厄介な未来」。The Free Library。2019年10月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年10月20日閲覧。
- ^ Blakeman, Karen. 「検索エンジンがあなたについて知っていること」。オンライン（ウェストン、コネチカット州） 。 2011年10月20日閲覧。
- ^ ケイン・ミラー、C. (2012年1月25日) 「Googleのプライバシーに関する新方針」ニューヨーク・タイムズ、p. B3
- ^ 「Steinhauser, G. (2012年2月3日). Googleのプライバシーポリシーの変更によりEUが調査を開始. The Huffington Post. HuffPost . 2016年3月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年2月20日閲覧。
- ^ Miller, Claire (2012年1月24日). 「Google、より広範なデータ使用をカバーするためにプライバシーポリシーを更新」. New York Times . 2013年5月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年2月6日閲覧。
- ^ 「ロイター（2012年2月1日）」。Google、プライバシーポリシーの変更を擁護。シカゴ・トリビューン。シカゴ・トリビューン。2012年2月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年2月5日閲覧。
- ^ ジェームズ・カンター、「EU が Google にプライバシー ポリシー変更の延期を要求」2017 年 6 月 30 日アーカイブ、Wayback Machineより『ニューヨーク タイムズ』、2012 年 2 月 3 日
- ^ ジェイ・ペリー、「Facebook vs. カナダ。醜い争いになりそうだ」。2011年12月4日アーカイブ、Wayback Machine 'Techi'、2010年5月22日
- ^ ロバート・マクミラン、「Google が譲歩、欧州の Wi-Fi データを譲渡」2013 年 4 月 20 日アーカイブ、Wayback Machineの「PCWorld」、2010 年 6 月 3 日
- ^ 「Google のプライバシー ポリシーが反発の対象に」Wayback Machineに 2017 年 7 月 18 日にアーカイブされた「The Washington Post」
- ^ ジリアン・ヨーク「仮名の使用例」2012年1月14日アーカイブ、Wayback Machine EFF.org、2011年7月29日
- ^ World、PC。「人物検索エンジン：収集できる情報を制限」。PC World。2012年10月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年10月20日閲覧。
- ^ 「Tor Status」。Tor。2016年1月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年4月13日閲覧。
- ^ Young, Alyson Leigh (2013). 「Facebook におけるプライバシー保護戦略」.情報・コミュニケーション・社会. 16 (4): 479–500. doi :10.1080/1369118X.2013.777757. S2CID 146232739.
- ^ 「Facebookが広告のターゲットをより正確にするためにプライベートメッセージをスキャンしたとする訴訟が前進」。ニューズウィーク。2014年12月26日。
- ^ Minen, Mia T.; Stieglitz, Eric J.; Sciortino, Rose; Torous, John (2018). 「スマートフォン アプリケーションにおけるプライバシーの問題: 頭痛/片頭痛アプリケーションの分析」.頭痛: 頭部および顔面の痛みのジャーナル. 58 (7): 1014–1027. doi :10.1111/head.13341. ISSN 1526-4610. PMC 6347475. PMID 29974470 .
- ^ 「Guillermo Arduino (2014 年 12 月 13 日)。特別なソフトウェアを必要としないシンプルなセキュリティ プロトコル CNN Technology CLIXCNN」。YouTube。2015年5 月 14 日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015 年 1 月 6 日閲覧。
- ^ 「オンラインプライバシー: インターネットを安全に使用する | Privacy Rights Clearinghouse」。Privacyrights.org。2011 年 10 月 20 日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年 11 月 22 日閲覧。
- ^ 「国連がパスワードの『爆発』について警告」BBCニュース。2006年12月4日。2009年4月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年11月25日閲覧。
- ^ Peter Fleischer、Jane Horvath、Shuman Ghosemajumder (2008)。「データプライバシーを祝う」。Googleブログ。2011 年 5 月 20 日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年8 月 12 日閲覧。
{{cite web}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link) - ^ 「文書は電話会社が個人データをどのように扱うかを示している」。AP通信。2011年9月29日。2019年5月13日にオリジナルからアーカイブ。 2011年9月29日閲覧。T
-Mobile USAはウェブ閲覧活動に関する情報を一切保持していない。一方、Verizonは、特定の電話が特定のウェブサイトを訪問したかどうかを確認するために使用できる情報を最大1年間保持している。この資料によると、Sprint Nextel Corp.のVirgin Mobileブランドは、テキストメッセージのテキスト内容を3か月間保持します。Verizonは3〜5日間保持します。他の通信事業者はテキストをまったく保持していませんが、誰が誰にテキストメッセージを送信したかの記録を1年以上保持しています。この文書によると、AT&Tは、誰が誰にいつテキストメッセージを送信したかの記録を5〜7年間保持しますが、メッセージの内容は保持しません。Virgin Mobileはそのデータを2〜3か月しか保持しません。
- ^ ab 「プライバシー、Web ストレージ」。WHATWG。2013 年 1 月 6 日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012 年12 月 11 日閲覧。
- ^ Vega, Tanzina (2010年10月11日). 「Vega, T. (2010年10月10日). 新しいウェブコードがプライバシーリスクを懸念させる。ニューヨークタイムズ」。ニューヨークタイムズ。2017年6月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年2月24日閲覧。
- ^ 「HTML5 でオーディオとビデオをキャプチャする」。2012 年 12 月 13 日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012年12 月 11 日閲覧。
- ^ 「HTML5 と新しい Web のセキュリティ: プライバシーとセキュリティに対する期待と問題」。Sophos。2013 年 2 月 10 日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012年12 月 11 日閲覧。
- ^ 「HTML5 のセキュリティとプライバシーの問題とは?」 W3C。2012 年 11 月 18 日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012年12 月 11 日閲覧。
- ^ Hill, Brad (2013 年 2 月)。「HTML5 のセキュリティの現実」。2013 年 2 月 26 日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年2 月 23 日閲覧。
リッチ Web アプリは目新しいものではなく、HTML5 は、実際に置き換えられている独自のプラグイン テクノロジと比較して、セキュリティが大幅に向上しています。
- ^ 「HTML テンプレート」。W3C。2013 年 2 月 23 日。2013 年 3 月 10 日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年2 月 23 日閲覧。
- ^ Kosinski, Michal; Stillwell, D.; Graepel, T. (2013). 「人間の行動のデジタル記録から個人の特性と属性を予測できる」Proceedings of the National Academy of Sciences . 110 (15): 5802–5805. Bibcode :2013PNAS..110.5802K. doi : 10.1073/pnas.1218772110 . PMC 3625324 . PMID 23479631.
- ^ 「ビッグデータとは何か?」SAS。2013年1月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年12月12日閲覧。
- ^ Arp, Daniel (2017). 「モバイルデバイスにおける超音波サイドチャネルによるプライバシーの脅威」2017 IEEE 欧州セキュリティおよびプライバシーシンポジウム (EuroS&P) pp. 1–13. doi :10.1109/EuroSP.2017.33. ISBN 978-1-5090-5762-7. S2CID 698921。
- ^ Momen, Nurul (2020). アプリのプライバシーフレンドリー度の測定: アプリのデータアクセス行動の透明性の導入 (博士論文). カールスタード大学. ISBN 978-91-7867-137-3. ORCID 0000-0002-5235-5335. 2023年1月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年9月16日閲覧。
- ^ ab 「IT プロフェッショナル向けのリソースとツール | TechNet」。2008 年 8 月 20 日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年 8 月 26 日閲覧。
- ^ Goodchild, Joan (2010年1月11日). 「ソーシャルエンジニアリング: 基礎」. csoonline. 2013年9月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年1月14日閲覧。
- ^ 「プライバシーを保護する」 TRUSTe。2012年11月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012年11月25日閲覧。
- ^ ab Sengupta, Somini (2013年7月17日). 「スヌーピングを阻止するデジタルツール」. New York Times . 2017年6月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 「オンラインプライバシーのヒントトップ5」。Help Net Security。2010年1月29日。2013年6月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012年11月23日閲覧。
- ^ 巨大なセキュリティ欠陥により、VPN ユーザーの実際の IP アドレスが漏洩 Archived 2021-01-08 at the Wayback Machine TorrentFreak.com (2015-01-30). 2015-02-21 に取得。
- ^ 「WIRED によるあなたの個人データ（およびそれを使用している人）に関するガイド」Wired。ISSN 1059-1028 。2021年8月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年7月31日閲覧。
- ^ コフォーネ、イグナシオ（2023）。プライバシーの誤謬：情報経済における危害と権力。ニューヨーク：ケンブリッジ大学出版局。ISBN 9781108995443。
- ^ 革命は金銭化されない アーカイブ 2014-06-14 at the Wayback Machine 、 Inc. 誌2014 年 7 月～8 月号
- ^ Wallen, Jack (2018年10月24日). 「FirefoxでUblock OriginとPrivacy Badgerを使用してブラウザートラッキングを防止する方法」. TechRepublic . 2023年2月3日閲覧。
- ^ ab 「プライバシーを保護するためのおすすめの広告ブロッカーとブラウザ拡張機能」。ニューヨークタイムズ。2023年1月10日。 2023年2月3日閲覧。
- ^ 「Mozilla、Android版Firefox Focus向けにTotal Cookie Protectionを発表」ZDNET 2023年2月3日閲覧。
- ^ Chen, Brian X. (2021年3月31日). 「プライバシーを気にするなら、新しいウェブブラウザを試す時期です」.ニューヨークタイムズ. 2023年2月3日閲覧。
- ^ 「Firefox はデフォルトで追跡防止機能を有効にします」。Engadget 。2023年2 月 3 日閲覧。
- ^ 「オプトアウト Cookie とは? - All about Cookies」www.allaboutcookies.org 2018 年 9 月 27 日2019 年 11 月 11 日閲覧。
- ^ 「オンラインでは匿名だと思っている？ 人気ウェブサイトの3分の1があなたの「指紋」を採取している」ワシントンポスト。
- ^ 「Firefox 42.0 リリースノート」。
- ^ Katz, Sarah. 「Firefox 87、プライベートブラウジング用のSmartBlockを発表」techxplore.com . 2023年2月3日閲覧。
- ^ Abdulaziz Saad Bubukayr, Maryam; Frikha, Mounir (2022). 「Webトラッキングドメインとプライバシー保護ツールの可能性：文献レビュー」。Journal of Cybersecurity。4 (2): 79–94。doi : 10.32604 / jcs.2022.029020。ISSN 2579-0064 。
- ^ Lundblad, Nicklas (2010). 「騒音社会におけるプライバシー」(PDF)。ストックホルム・スカンジナビア法研究所。2014年11月29日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) 。2014年11月23日閲覧。
- ^ ab 宮崎, AD; Fernandez, A. (2001). 「オンラインショッピングにおけるプライバシーとセキュリティリスクに関する消費者の認識」Journal of Consumer Affairs . 35 (1): 38–39. doi :10.1111/j.1745-6606.2001.tb00101.x. S2CID 154681339.
- ^ 「Menn, J. (2012年2月19日)、データ収集軍拡競争がプライバシーへの懸念を生む。ロイター」。ロイター。2012年2月19日。2022年4月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年7月6日閲覧。
- ^ abc Milne, GR; Culnan, MJ (2004). 「オンラインプライバシーリスクを軽減するための戦略: 消費者がオンラインプライバシー通知を読む (または読まない) 理由」J. Interactive Mark . 18 (3): 24–25. doi :10.1002/dir.20009. S2CID 167497536.
- ^ ab Krapf, E. (2007). 「インターネットセキュリティの視点」Business Communications Review、37(6)、10–12。
- ^ ab Kandra, Anne. (2001年7月). 「安全なeショッピングの神話」. PC World , 19(7), 29–32.
- ^ Langford, D. (編). (2000).インターネット倫理. Houndmills: MacMillan Press Ltd.
- ^ ab "Pew Research -". pewinternet.org . 2008年2月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012年5月2日閲覧。
- ^ ab de Cornière, Alexandre; de Nijs, Romain (2016-02-01). 「オンライン広告とプライバシー」. RAND Journal of Economics . 47 (1): 48–72. CiteSeerX 10.1.1.406.8570 . doi :10.1111/1756-2171.12118. ISSN 1756-2171.
- ^ Gangadharan, Seeta Peña (2015-11-09). 「デジタルインクルージョンのマイナス面: 限界インターネットユーザーにおけるプライバシーと監視の期待と経験」. New Media & Society . 19 (4): 597–615. doi :10.1177/1461444815614053. ISSN 1461-4448. S2CID 13390927.
- ^ Barocas, Solon; Selbst, Andrew D. (2016). 「ビッグデータの異なる影響」. SSRN電子ジャーナル. doi :10.2139/ssrn.2477899. ISSN 1556-5068. 2023年1月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年11月2日閲覧。
- ^ abc Jansen, Nani (2021-05-29). 「How Artificial Intelligence Impacts Marginalised Groups」. Digital Freedom Fund . 2021-11-02時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021-11-02に閲覧。
- ^ Olick, Diana (2020-08-19). 「住宅ローンの借り換えを試みる黒人男性の悩ましい物語」CNBC。2021年11月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年11月2日閲覧。
- ^ Beduschi, Ana (2020-02-10). 「人工知能時代の国際移住管理」.移住研究. 9 (3): 576–596. doi : 10.1093/migration/mnaa003 .
- ^ ab 「欧州議会および理事会の指令2009/136/EC」。欧州連合官報。337 :11–36。2009年12月18日。 2024年1月4日閲覧。
- ^ 「欧州議会および理事会規則 (EU) 2016/679」。欧州連合官報。119 :1–88。2016年5月4日。2024年1月4日閲覧。
- ^ スキーラ、ベルント（2022）。GDPRがオンライン広告市場に与える影響。クラウス・ミラー、ユシ・ジン、レナート・クラフト、ルネ・ラウブ、ジュリア・シュミット。フランクフルト・アム・マイン。ISBN 978-3-9824173-0-1. OCLC 1303894344.
{{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link) - ^ 「Facebookでログインする際のセキュリティリスク」Wired 2020年7月2日。2020年7月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年7月3日閲覧。
- ^ 「GDPRとブラウザフィンガープリンティング：最も巧妙なウェブトラッカーにとってゲームを変えるもの」。European Frontier Foundation。2020年7月2日。2020年8月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年7月3日閲覧。
- ^ 「e-Privacy Regulation subject of a "lobby onslaught"」. European Digital Rights . 2020年7月2日. 2020年7月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年7月3日閲覧。
- ^ “JUDGMENT OF THE COURT 1/10/2019”.欧州連合司法裁判所. 2020年7月2日. 2020年7月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年7月3日閲覧。
- ^ Dong, Fan (2012-05-28). 「中国におけるインターネットの制御：真実の物語」. Convergence . 18 (4): 403–425. doi :10.1177/1354856512439500. S2CID 144146039. 2020-10-27 時点のオリジナルよりアーカイブ。2020-10-23閲覧。
- ^ Branigan, Tania (2011-07-26). 「中国がインターネット監視を強化」。ガーディアン。2018年1月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年1月28日閲覧。
- ^ カーン、ジョセフ (2005-09-08). 「ヤフーが中国人ジャーナリストの起訴を支援（2005年発行）」.ニューヨークタイムズ. ISSN 0362-4331. 2021-04-04時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021-03-04閲覧。
- ^ Han, Dong (2017年4月12日). 「私たちの市場価値：中国における個人データの流れとその規制」.メディアとコミュニケーション. 5 (2): 21–30. doi : 10.17645/mac.v5i2.890 .
- ^ abc 張、アンジェラ・フユエ（2024）。『ハイ・ワイヤー：中国はいかにしてビッグテックを規制し経済を統治するか』オックスフォード大学出版局。ISBN 9780197682258。
- ^ Öman, Sören. 「データ保護の法律への導入」(PDF) 。 2017年8月19日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) 。2017年5月10日閲覧。
- ^ 「オンラインプライバシー法：スウェーデン」www.loc.gov。米国議会法律図書館。2017年5月10日。2017年11月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年5月10日閲覧。
- ^ 「スウェーデンのやり方に倣う？スウェーデンのインターネット政策と規制 - スナップショット」 | Internet Policy Review 2014-04-15 にWayback Machineでアーカイブ。Policyreview.info。2014-05-25 に取得。
- ^ 「私が学んだこと: アンディ・グローブ」 2015年1月20日アーカイブ、Wayback Machine、エスクァイア誌、2000年5月1日
- ^ 「プライバシー法の隠れた障害：アメリカ人の信念」2022年10月5日に Wayback Machineでアーカイブ。マーガレット・ハーディング・マギル、Axios、2022年8月22日。2022年10月5日閲覧。
- ^ abcd Kindy, Kimberly (2017-05-30). 「議会はいかにして連邦インターネットプライバシー規則を解体したか」ワシントンポスト。2017年7月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ ケリー、ヘザー。「カリフォルニア州、国内で最も厳しいオンラインプライバシー法を可決」。CNNMoney。2022年2月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年6月29日閲覧。
- ^ 「カリフォルニア州、国内で最も厳しいオンラインプライバシー法を可決」USA TODAY。2018年6月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年6月29日閲覧。
- ^ 「カリフォルニア州、包括的な新データプライバシー法を可決」Time。2018年7月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年6月29日閲覧。
- ^ 「警察、自宅のパソコンのハッキングを強化へ」ロンドン：Timesonline.co.uk。2011年9月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年11月25日閲覧。
- ^ 「FBI の「Lantern」ソフトウェアはキーストロークをログに記録する」Rumormillnews.com。2012年6月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年11月25日閲覧。
- ^ 「インターネットプライバシー」。Gale encyclopedia of everyday law。2013年。2018年11月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年10月26日閲覧。
- ^ Livingstone, Sonia、Mariya Stoilova、Rishita Nandagiri。「オンライン上の子どものデータとプライバシー：デジタル時代に育つ：証拠のレビュー」（2019年）。
さらに読む
- ローア、スティーブ、「オンライン上のプライバシーは少しずつ消えていく」、ニューヨーク タイムズ、2010 年 3 月 17 日水曜日
- Gazaleh, Mark (2008)「Web プライバシー ステートメントのオンライン信頼と消費者の認識される有用性 - 概要」WBS、35 ページ。
- 連邦取引委員会、「急速な変化の時代における消費者のプライバシー保護: 企業と政策立案者向けの提案フレームワーク」、2010 年 12 月
- Topolsky, J. (2012 年 2 月 16 日) 「クールなアプリに誘惑されたユーザーは、Apple のプライバシー問題を警鐘として捉えるべきだ」ワシントン ポスト、p. A15。
- 「PRISM 対応セキュリティの考慮事項」、インターネット ドラフト、Phillip Hallam-Baker、インターネット エンジニアリング タスク フォース (IETF)、2014 年 10 月 27 日。
外部リンク
- 電子フロンティア財団 - プライバシーと知的自由の擁護に取り組む組織
- Ponemon Institute - プライバシー、データ保護、情報セキュリティポリシーに特化した独立研究センター
- ピュー研究所 - オンラインプライバシーと安全性 - 世界を形作る問題、態度、傾向について一般の人々に情報を提供する無党派の調査機関
- 会社の電子メールに対するプライバシーの期待は客観的に合理的ではないとみなされる – バーク対日産
- インターネット プライバシー: FTC、FCC、NTIA の見解: 下院エネルギー商務委員会の商務・製造・貿易小委員会と通信・技術小委員会の合同公聴会、第 112 回議会、第 1 会期、2011 年 7 月 14 日