Loading article…
対テロリズム（counter-terrorism、anti-terrorismとも綴られる）は、テロを防止、抑止、対応するために用いられる法律、政策、作戦措置を包括するものである。これらの取り組みには、政府、法執行機関、情報機関、そして場合によっては民間組織によって用いられるさまざまな戦術と戦略が含まれる。[ 1 ]
テロ行為がより広範な反乱活動の中で発生した場合（テロリズムの定義によっては、こうした活動も含まれる）、対テロ対策には対反乱対策が組み込まれることがある。
最初のテロ対策専門部隊は、1883年にフェニアン団の爆破テロに対抗するために設立されたロンドン警視庁の特別アイルランド支部であった。その任務がアイルランド共和派の活動を超えて拡大したため、後に特別支部と改名された。その後、英国および他国の警察が同様の部隊を創設した。[ 2 ]
1898年に開催されたローマ国際会議「無政府主義者に対する社会防衛」は、テロリズムに対処するために招集された最初の国際会議として広く認識されており、21か国から54人の代表が集まり、無政府主義者の暴力に対する対策を調整した。[ 3 ]
近代的な警察戦術対テロ部隊の最初のものは、ミュンヘンオリンピック虐殺事件を受けて1972年9月26日に西ドイツ連邦国境警備隊（Bundesgrenzschutz ）内に設立されたGSG 9であると広く考えられている。連邦国境警備隊はその後2005年に連邦警察（Bundespolizei）に再編され、GSG 9はエリート対テロおよび人質救出部隊として存続した。[ 4 ]
テロ対策能力は、テロ活動の増加に対する政府の対応として、20世紀後半に拡大した。 2001年の9月11日の攻撃後、西側諸国政府はテロ対策を国家安全保障の中心的な優先事項とし、大規模な制度改革を実施し、国際協力を強化し、レッドチーム分析[ 5 ]やより広範な予防措置[ 6 ]などの新しい作戦アプローチを採用した。
西側諸国でのテロ攻撃はメディアで過剰に大きく報道される傾向があるが、[ 7 ]テロ事件のほとんどは発展途上地域で発生している。[ 8 ]研究者らは、テロに対する政府の対応が、作戦の失敗や暴力の激化など、意図しない結果をもたらすことがあると指摘している。[ 9 ]ミュンヘン虐殺事件での救出作戦の失敗は広く引用されている例であり、危機対応能力の大幅な改革を促した。
ほとんどの対テロ戦略は、警察活動と国内情報収集の強化を伴う。中心的な手法には、通信傍受と位置追跡が含まれる。新しい技術により、情報収集のための軍事および法執行機関の選択肢が拡大した。多くの国が警察活動において顔認識システムをますます活用している。[ 10 ] [ 11 ] [ 12 ]
国内情報収集は、政治的論争の的となる特定の民族や宗教グループに向けられることがある。国民全体に対する大規模な監視は、市民の自由の観点から異議を唱えられる。国内テロリスト、特にローンウルフは、市民権や法的地位、そして人目を避ける能力のために、発見が困難な場合が多い。[ 13 ]
テロが単発的な事件であるように見える場合に効果的な対策を選択するには、適切な政府機関はテロリスト集団の発生源、動機、準備方法、戦術を理解する必要があります。優れた情報収集は、解決可能な不満に対する政治的および社会的な理解と同様に、そのような準備の中核を成します。理想的には、グループ内部から情報を得ることですが、活動中のテロリスト集団は小規模であることが多く、メンバー全員がお互いを知っており、場合によっては親戚関係にあるため、人的情報活動にとってこれは非常に困難な課題です。 [ 14 ]
細胞ベースのシステムのセキュリティにおいて、対諜報活動は大きな課題です。理想的な目標は細胞内に秘密の情報源を確保することですが、これはほぼ不可能です。通信傍受として、金融追跡が役割を果たす可能性があります。しかし、これらのアプローチはいずれも、正当なプライバシーの期待とのバランスを取る必要があります。[ 15 ]
増加する法規制に対応して。
1978年以来、英国のテロ対策法は、セキュリティクリアランスを取得した独立テロ対策法審査官によって定期的に見直されており、その影響力の大きい報告書は議会に提出され、全文が公表されている。
効果的なテロ対策を実施する上での主な困難の一つは、テロと戦おうとする国家の市民と拘束された人々の両方にとって、そのような対策がしばしば伴う市民の自由と個人のプライバシーの侵害である。[ 22 ]時には、治安強化を目的とした対策が権力の乱用、あるいは人権侵害とみなされることもある。 [ 23 ]
これらの問題の例としては、司法審査のない長期にわたる外部との連絡を遮断された拘禁、または長期にわたる「予防拘禁」[ 24 ]、国間または国内における人々の移送、返還、および引き渡し中に拷問を受けるリスク、市民の権利または自由を制限し、非差別原則に違反するセキュリティ対策の採用などが挙げられる。[ 25 ]例としては、次のものが挙げられる。
人権侵害はテロの脅威に対抗するどころか悪化させる可能性があると主張する人も多い。[ 25 ]人権活動家は、テロとの戦いにおいて人権保護が不可欠な役割を果たすと主張している。[ 26 ] [ 28 ]これは、人間の安全保障の提唱者が長年主張してきたように、人権を尊重することが実際に安全保障の確保に役立つ可能性があることを示唆している。アムネスティ・インターナショナルは、民主主義とテロリズムに関するマドリード・サミット（2005年3月8日～11日、マドリード）から生まれたマドリード・アジェンダの勧告に、テロ対策に関するセクションを含めた。
民主主義の原則と価値観は、テロとの戦いにおいて不可欠なツールである。テロに対処するためのあらゆる有効な戦略は、テロリストを孤立させることを必要とする。したがって、テロを既存の法執行システムを通じて、人権と法の支配を十分に尊重して処理すべき犯罪行為として扱うことが優先されるべきである。我々は以下を推奨する。(1) テロ行為またはテロ対策における人権侵害のいずれについても、免責を不可能にするための効果的な措置を講じること。(2) 各国政府および国際機関のすべてのテロ対策プログラムおよび政策に人権法を組み込むこと。」[ 26 ]
テロ対策のための国際的な取り組みは国家間の協力強化の必要性に焦点を当ててきたが、人権（および人間の安全保障）の擁護者たちは、その協力において人権保護を重要な要素として効果的に組み込むためにもっと努力する必要があると提唱している。彼らは、国際的な人権義務は国境で止まるものではなく、ある国で人権が尊重されないと、テロ対策のための世界的な協力の有効性が損なわれる可能性があると主張している。[ 25 ]
一部の国は、先制攻撃を正当な戦略とみなしている。これには、テロリスト容疑者が攻撃を実行する前に、彼らを拘束、殺害、または無力化することが含まれる。イスラエル、英国、米国、ロシアはこのアプローチを採用しているが、西ヨーロッパ諸国は概してそうではない。
先制的無力化のもう一つの主要な方法は、既知または疑わしいテロリストを尋問し、特定の計画、標的、他のテロリストの身元、尋問対象者自身がテロに関与しているかどうかについての情報を得ることである。時には、睡眠剥奪や薬物投与など、暗示にかかりやすくするためのより過激な方法が用いられることもある。このような方法によって、捕虜は治療を止めようとして、あるいは治療によって引き起こされる混乱のために、虚偽の情報を提供する可能性がある。1978年、欧州人権裁判所はアイルランド対英国事件において、このような方法は非人道的かつ品位を傷つける扱いに相当し、欧州人権条約第3条（第3条）に違反すると判決を下した。
人間の安全保障パラダイムは、テロ活動の根底にある根深い不平等に対処することを目的とした非軍事的アプローチを概説している。原因となる要因を明確にし、すべての人々が資源に平等にアクセスでき、持続可能な生活を送れるようにするための措置を実施する必要がある。こうした活動は市民に力を与え、「恐怖からの解放」と「欠乏からの解放」をもたらす。
これには、清潔な飲料水の供給、教育、予防接種プログラム、食料や住居の提供、軍事的暴力を含むあらゆる暴力からの保護など、さまざまな形態があります。成功を収めた人道安全保障キャンペーンは、政府、NGO、市民など、多様な主体が参加していることが特徴です。
外国国内防衛プログラムは、脅威にさらされている政府に対し、外部の専門家による支援を提供する。外国国内防衛プログラムは、テロ対策における非軍事的側面と軍事的側面の両方を含む可能性がある。
2017年の研究では、「ガバナンスと市民社会の援助は国内テロを抑制するのに効果的だが、この効果は援助を受ける国が内戦を経験していない場合にのみ存在する」と結論づけている。[ 29 ]
テロリズムは、テロリストの拠点とされる国々への軍事介入を正当化するためにしばしば利用されてきた。同様の正当化は、アメリカによるアフガニスタン侵攻や、ロシアによるチェチェンへの第二次侵攻にも用いられた。
軍事介入は、マラヤ非常事態、マウマウ反乱、アイルランド内戦中のIRAに対する作戦のほとんど、Sプラン、国境作戦、北アイルランド紛争など、テロを阻止したり将来のテロを防止したりするのに常に成功したわけではない。軍事行動はテロ組織の活動を一時的に妨害することはできるが、脅威を完全に終わらせることはできない場合もある。[ 30 ]
軍事力による弾圧は、それ自体では通常短期的な勝利をもたらすが、長期的には失敗に終わる傾向がある（例えば、植民地時代のインドシナやアルジェリアで用いられたフランスのドクトリン[ 31 ] ）。特に、他の措置が伴わない場合はなおさらである。しかし、イラクで採用されたような新しい手法は、まだ有益か無効か判断されていない[ 32 ] 。
テロリストの標的が何であれ、テロリストが標的を攻撃するのを阻止したり、攻撃による被害を軽減したりするために、標的を強化する方法は複数あります。1つの方法は、自動車爆弾攻撃を防ぐために、高層ビルや政治的に重要な建物の外側に敵対車両対策を施し、防護的な距離を確保することです。攻撃の影響を軽減するもう1つの方法は、迅速な避難が可能な建物を設計することです。[ 33 ]
航空機の操縦席は飛行中は施錠されており、強化されたドアが備え付けられており、機内のパイロットのみが開けることができる。英国の鉄道駅は、爆弾を投棄するのに都合の良い場所としてIRA暫定派の脅威に対抗するため、ゴミ箱を撤去した。スコットランドの駅は、2005年7月7日のロンドン同時爆破事件後、予防措置としてゴミ箱を撤去した。マサチューセッツ湾交通局は、 9.11同時多発テロ事件後、爆弾耐性のある防護柵を購入した。
ガザ地区（主にハマス、その他パレスチナ諸派も含む）とレバノン（主にヒズボラ）からの砲弾ロケットによるイスラエルの都市、町、入植地への頻繁な砲撃のため、イスラエルは砲弾、ロケット弾、ミサイルに対するいくつかの防衛策を開発しました。これには、すべての建物と学校に防空壕を建設すること、また、飛来する脅威を空中で迎撃するアローABM、アイアンドーム、ダビデの投石器などの能動防御システムを配備することが含まれます。アイアンドームは、ガザ地区からパレスチナ人が発射した数百発のカッサムロケットとグラードロケットを迎撃することに成功しました。 [ 34 ] [ 35 ]
より高度な標的強化アプローチでは、攻撃の対象となる可能性のある産業施設やその他の重要な産業インフラを考慮する必要があります。テロリストは、ボパール事故やハリファックス爆発のような大規模な産業事故を引き起こすことができれば、化学兵器を輸入する必要はありません。したがって、製造、輸送、保管中の工業用化学物質にはより高度な保護が必要であり、いくつかの取り組みが進められています。[ 36 ]
標的になりそうな人物に豚脂の容器を持たせることは、自爆テロ犯による攻撃を抑止するために用いられてきた。この手法は、1940年代にイギリス当局によって限定的に用いられたようだ。このアプローチは、攻撃を実行するイスラム教徒は死ぬ直前に豚脂で「汚される」ことを望まないだろうという考えに基づいている。[ 37 ]この考えは、最近ではイスラエルでの自爆テロの抑止策として提案されている。[ 38 ]しかし、この戦術の実際の有効性は限られていると思われる。同情的なイスラム学者が、自爆テロ犯は豚脂で汚されることはないというファトワを発布する可能性がある。
テロ攻撃の脅威または発生時には、対応に関与する必要のある様々な機関を統制するために、インシデント・コマンド・システム（ICS）が発動されることがあります。ICSには、特定の地域で複数の事件が発生した場合（例えば、 2005年のロンドン同時爆破事件や2004年のマドリード列車爆破事件など）に必要な段階的なエスカレーションや、国家レベルのリソースが必要な場合の国家対応計画の発動など、様々な段階があります。例えば、核兵器、生物兵器、放射性物質、または大規模な化学兵器による攻撃には、国家レベルの対応が必要となる場合があります。
消防署は、公共事業機関、公益事業者、重建設請負業者などの支援を受けながら、攻撃による物理的な被害に対処するのに最も適した組織である。
事件指揮体制の下では、地元警察が事件現場を封鎖して混乱を軽減し、専門の警察部隊がテロリストに対する戦術作戦を実施できる。多くの場合、専門的な対テロ戦術部隊が投入される。こうした部隊の投入には、通常、地方レベルを超えた民事または軍の権限が関与する。
救急医療サービスは、重症患者のトリアージ、治療、病院への搬送を行う能力を備えており、病院は通常、テロ攻撃に備えて多数の負傷者に対応するための計画とトリアージ計画を策定している。
地方レベルから国レベルまで、公衆衛生機関は、化学兵器や放射性物質による汚染を含む、起こりうる生物兵器攻撃の特定や軽減に対処するために指定されることがある。
多くの国には、テロの脅威に対処するために訓練された対テロ部隊が存在する。様々な治安機関に加え、テロリストと直接交戦し、テロ攻撃を阻止することを役割とする警察の戦術部隊もある。こうした部隊は、予防活動、人質救出、そして進行中の攻撃への対応など、多岐にわたる活動を行う。規模の大小を問わず、あらゆる国が高度な訓練を受けた対テロ部隊を擁することができる。テロリストの追跡に関する戦術、技術、手順は絶えず開発されている。
これらの部隊は軍事戦術の特別訓練を受けており、近接戦闘用の装備を備え、隠密行動と最小限の犠牲で任務を遂行することに重点が置かれている。部隊には突撃チーム、狙撃手、爆発物処理専門家、犬の訓練士、情報将校が含まれる。これらの対策のほとんどは、地域に影響を与える、または影響を与える恐れのあるテロ攻撃、あるいは対テロ部隊が集結して対応できる銃撃戦やにらみ合いなどの長期にわたる状況に対処するものである。暗殺、報復攻撃、爆破などの短期的な事件は、警告時間が短く、犯人がすぐに逃走するため、対処がより困難である。[ 39 ]
戦術レベルでの対テロ作戦の大部分は、州、連邦、および国の法執行機関または情報機関によって実施される。一部の国では、最終手段として軍隊が投入される場合がある。軍隊が国内の法執行活動を行うことが法的に認められている国では、これは問題とならず、そのような対テロ作戦は自国の軍隊によって実施される。
20世紀および21世紀に行われた対テロ作戦の一部を以下に列挙する。より詳細なリスト（暴力的な解決に至らなかった人質事件を含む）については、人質事件一覧を参照のこと。
対テロシステムの範囲は、物理的な面だけでなく、テロの脅威の種類と程度、政治的および外交的影響、法的懸念などの他の側面においても非常に広い。理想的な対テロシステムは、技術を使用して、継続的な情報収集、監視、偵察任務、および潜在的な行動を可能にする。このようなシステム・オブ・システムの設計は、大規模な技術プロジェクトを構成する。[ 43 ]
対テロシステムの設計上の特有の問題は、将来の不確実性です。テロの脅威は増加する、減少する、または現状維持となる可能性があり、テロの種類や場所を予測することは困難であり、技術的な不確実性も存在します。潜在的な解決策は、システム設計にエンジニアリングの柔軟性を組み込み、新しい情報が入手されたときに柔軟に対応できるようにすることです。柔軟性は、新しい情報が入手可能になったときに将来行使できるオプションという形で、対テロシステムの設計に組み込むことができます。[ 43 ]
長年にわたりテロ問題を抱えている国の中には、主にテロ攻撃の防止と対応を目的とした法執行機関を持つ国もあるが、[ 44 ]他の国では、テロ対策は法執行機関の比較的新しい目標である。[ 45 ] [ 46 ]
市民的自由擁護者や刑事司法学者の中には、法執行機関によるテロ対策の取り組みを無益で費用がかかりすぎる[ 47 ]、あるいは市民的自由への脅威[ 47 ]と批判する者もいるが、他の学者は、特に9/11以降の時代において、テロ対策の重要な側面として、テロの取り締まりの最も重要な側面を分析し、警察がテロを犯罪対策の問題としてどのように捉えているかを論じている[ 45 ] 。こうした分析は、テロとの戦いの軍事モデルと並んで、テロ対策における民間警察の役割を強調している[ 48 ]。
2002 年国土安全保障法の成立に伴い、連邦、州、地方の法執行機関は体系的な再編成を開始した。[ 49 ] [ 50 ] 2 つの主要な連邦機関、司法省(DOJ) と国土安全保障省(DHS) には、国内および国際的なテロ攻撃に対処する準備が整っている連邦機関のほとんどが収容されている。これには、国境警備隊、シークレット サービス、沿岸警備隊、FBIが含まれる。
しかし、9/11後の連邦政府の変更に倣い、ほとんどの州および地方の法執行機関は、任務声明に「テロとの戦い」への取り組みを含めるようになった。[ 51 ] [ 52 ]地方機関は、連邦機関とのより体系的なコミュニケーション経路を確立し始めた。一部の学者は、テロとの戦いにおいて地方警察が貢献できる能力に疑問を呈し、限られた人員は依然として地域社会との連携や街頭犯罪の取り締まりに最も有効活用できると示唆している。[ 47 ]
テロ対策（特に空港のセキュリティ強化、移民のプロファイリング[ 53 ]、国境警備）は過去10年間で法執行機関のテロ対策を強化するために採用されてきたが、表向きは予防的な法執行活動の実際の有用性/有効性を評価する上で著しい限界があった。[ 54 ] したがって、テロ対策のレトリックの大幅な変化により、9/11以降のほとんどのアメリカの法執行機関が理論的には再定義されたが、そのような誇張が実際にどれだけうまく反映されているかを評価することは難しい。
情報主導型警察活動 (ILP)では、あらゆる警察戦略 (近隣監視、銃器対策、徒歩パトロールなど) の有効性を測定するための最も定量的に扱いやすい出発点は、通常、総財政コストを解決率または逮捕率と比較することです。テロリズムは非常にまれな事象であるため、[ 55 ]逮捕または解決率を測定することは、執行政策の有効性をテストするための一般化できない非効果的な方法になります。法執行機関におけるテロ対策活動を評価するもう 1 つの方法論上の問題は、国土安全保障の研究における重要な概念の運用上の尺度を見つけることにあります。テロリズムと国土安全保障はどちらも犯罪学者にとって比較的新しい概念であり、学者たちはこれらの概念を分かりやすい方法で適切に定義する方法についてまだ合意していません。
対テロ作戦の性質上、各国の軍事組織は一般的に、これらの任務の遂行のみを担う専門部隊を設けていない。むしろ、対テロ機能は組織の役割の一部であり、国内または国際的な状況下で作戦を実施するなど、柔軟な運用を可能にしている。
場合によっては、軍部隊が活動する法的枠組みによって、国内での作戦遂行が禁止されていることがある。例えば、米国国防総省の政策は、ポッセ・コミタトゥス法に基づき、米軍による国内での対テロ作戦を禁じている。対テロ作戦任務の一部を割り当てられている部隊は、多くの場合、特殊部隊またはそれに類する組織である。
軍事組織が国内で活動する場合、法的な枠組みや制限事項を遵守するために、法執行機関からの正式な権限移譲が定期的に必要となる。例えば、1980年のイラン大使館占拠事件では、事態が警察の能力を超えたため、ロンドン警視庁は正式に英国陸軍特殊空挺部隊（SAS）に責任を移譲した。
。1964年、ダニエル・リーによる英訳、バーナード・B・フォールによる序文付き。
軍事マニュアルでは個々の著者が示されることは稀だが、
デイビッド ペトレイアスは
この巻の多くの概念を確立した人物として広く知られている。
