Loading article…
レッドライニングは、人種的および民族的マイノリティが多数居住する地域に対して金融サービスを拒否する、米国における差別的慣行である。[ 2 ]レッドライニングは、主にアフリカ系アメリカ人、米国南西部のメキシコ系アメリカ人、[ 3 ]ユダヤ系アメリカ人、[ 4 ]およびイタリア系アメリカ人に対して行われてきた。最も一般的な例としては、クレジットや保険の拒否、医療の拒否、マイノリティ居住地域におけるフードデザートの発生などが挙げられる。[ 5 ] [ 6 ]
逆レッドライニングとは、貸し手や保険会社が、レッドライニングされていない地域に比べて融資競争が少ないことを利用して、少数派が多数を占める地域の住民に高金利を課す場合に発生する。 [ 7 ] [ 8 ]また、サービス提供者が非白人への融資資金に利用できる不動産の供給を人為的に制限し、それによって高金利の別の口実を提供する場合にも、同様の影響が生じる。ブロックバスターの標的となった地域も、逆レッドライニングの対象となった。[ 9 ]
1960年代、社会学者のジョン・マクナイトは、イリノイ州シカゴで銀行が特定の地域を「危険」または住民の人種構成を理由に投資に値しないと分類する差別的な慣行を説明するために、この用語を最初に作り出した。[ 10 ] 1980年代には、調査報道記者のビル・デッドマンによるピューリッツァー賞受賞の一連の記事[ 11 ]で、アトランタの銀行が低所得の白人居住地域には融資するが、中所得または高所得の黒人居住地域には融資しないことが多いことを明らかにした。 [ 12 ] [ 13 ]
米国におけるレッドライニングの記録された歴史は、アメリカ社会に広範囲にわたる影響を与えてきた歴史的な制度的人種差別の現れであり、人種グループ間の教育と住宅の不平等はその2つの例である。[ 14 ] [ 15 ]レッドライニングは空間的不平等と経済的不平等の例でもある。
米国で「レッドライニング」と呼ばれる特定のプロセスは、人種隔離と少数派に対する差別を背景に発生しました。その起源は、全米不動産協会の販売慣行と、リチャード・T・エリーとその土地経済・公共事業研究所（1920年にウィスコンシン大学に設立）周辺の経済学者によって体系化された人種と不動産価値に関する理論にあります。 [ 16 ] 1934年の国民住宅法により、連邦政府はこの慣行に関与し始め、同時に連邦住宅局（FHA）が設立されました。[ 17 ] FHAの正式なレッドライニングプロセスは、住宅ローンの最初の引受基準を開発するイニシアチブの一環として、 FHAの主任土地経済学者ホーマー・ホイトによって開発されました。[ 18 ] [ 19 ]この連邦政策の実施により、住宅ローン資金の差し控えを通じて、マイノリティの都心部の近隣地域の衰退と孤立が加速し、住宅を購入できる家族を地域に引き付け、維持することがさらに困難になった。[ 20 ]レッドライニングにおける差別的な思い込みは、米国における居住地の人種隔離と都市の衰退を悪化させた。
1935 年、連邦住宅貸付銀行委員会(FHLBB) は、住宅所有者貸付公社(HOLC) に 239 の都市を調査し、調査対象都市ごとの不動産投資の安全性のレベルを示す「住宅セキュリティ マップ」を作成するよう依頼しました。マップ上では、最も新しい地域、つまり融資目的で望ましいと考えられる地域は緑色で囲まれ、「タイプ A」として知られていました。これらは通常、都市の郊外にある裕福な郊外でした。青色で囲まれた「タイプ B」の地域は「依然として望ましい」と見なされ、古い「タイプ C」は「衰退」とラベル付けされ、黄色で囲まれていました。赤色で囲まれた「タイプ D」の地域は、住宅ローン支援にとって最もリスクが高いと見なされていました。このような地域の住民の約 85% は白人でしたが、都市部のアフリカ系アメリカ人世帯のほとんどが含まれていました。[ 21 ]これらの地域は、都市の中心部にある古い地区である傾向がありました。それらはしばしばアフリカ系アメリカ人の居住地域でもあり、[ 22 ]米国全体でアフリカ系アメリカ人が多数を占める居住地域のうち、「タイプ D」と評価されなかったのはわずか 6 つだけだった。 [ 23 ]都市計画の歴史家は、これらの地図がその後何年にもわたって民間および公共団体によって黒人コミュニティの人々への融資を拒否するために使用されたと推測しているが、[ 22 ]計画家や歴史家は、レッドライニングにおける HOLC とその地図の正確な役割について議論している。[ 23 ]
レッドライニングマップは、鑑定士 JM Brewer による 1934 年のフィラデルフィアの地図など、民間団体によっても広く知られるようになった。[ 24 ]民間団体は、連邦住宅局の引受マニュアルの要件を満たすように設計された地図を作成した。貸し手は、ローンに FHA 保険を受けたい場合、FHA の基準を考慮しなければならなかった。FHA 鑑定マニュアルは、銀行に「不調和な人種グループ」の地域を避けるように指示し、自治体に人種制限のゾーニング条例を制定するように勧めた。[ 25 ] [ 26 ] 1945 年から 1959 年の間に、アフリカ系アメリカ人は、連邦政府が保証する住宅ローンの 2 パーセント未満しか受け取らなかった。[ 27 ] [ 28 ] [ 29 ]
銀行や住宅ローン貸付業者だけがレッドライニング慣行を発展させた民間企業ではなかった。不動産保険会社も第二次世界大戦後に厳格なレッドライニング方針を導入した。都市史家のベンチ・アンスフィールドによれば、戦後に包括的な住宅所有者保険が登場したのは郊外に限られ、米国の都市の有色人種の居住地域では提供されなかった。1964年のエトナの広報誌では、保険引受業者に「地域地図上の疑わしい地域を赤い線で囲む」よう助言していた。ニューヨーク都市連合は1978年に「保険のない地域は死に運命づけられた地域である」と警告した。[ 30 ]
1973年の全国住宅会議の後、ノースウェスト・コミュニティ・オーガニゼーション（NCO）が率いるシカゴのコミュニティ組織のグループが、全国人民行動（NPA）を結成し、全国各地の地域における投資撤退と住宅ローン差別との闘いを拡大した。シカゴの主婦ゲイル・シンコッタとプロのコミュニティ・オーガナイザーであるシェル・トラップが率いるこの組織は、当時国内の住宅ローンの大部分を保有していた連邦認可の貯蓄貸付組合（S&L）を監督する連邦住宅貸付銀行委員会を標的とした。NPAは、銀行に融資パターンの開示を義務付ける全国的な情報公開規制または法律を制定するために、都市コミュニティ組織の全国的な連合を構築する取り組みに着手した。[ 31 ]
長年にわたり、都市部のコミュニティ組織は、ブロックバスター（不動産を大幅な割引価格で買い占め、低所得者、通常は黒人のテナントに貸し出すために、白人を地域から追い出すことを欺瞞的に促す行為）を攻撃し、家主に物件の維持を強制し、都市に放棄された物件を板で覆って取り壊すよう要求することで、地域の衰退と闘ってきた。 [ 32 ]これらの行動は、地域の衰退という短期的な問題に対処するものであった。地域のリーダーたちは、これらの問題や状況は、これらの問題の真の、しかし隠された根本原因である投資不足の症状であることを学び始めた。より多くのデータが集まるにつれて、彼らは戦略を変更した。[ 33 ]
NPAの支援を受けて、緩やかに連携した地域団体の連合体が形成され始めた。1974年にシカゴで開催された第3回住宅会議には、25州と35都市から800人の代表が出席した。戦略の中心は、全米各地の貯蓄貸付組合（S&L）を監督する連邦住宅貸付銀行委員会（FHLBB）であった。
1974年、シカゴのメトロポリタンエリア住宅協会（MAHA）は、地元の団体の代表者で構成され、イリノイ州議会に情報開示を義務付け、レッドライニングを違法とする法律を可決させることに成功した。マサチューセッツ州では、NPAと連携した組織者たちが特異な状況に直面した。住宅ローンの90%以上が州認可の貯蓄銀行によって保有されていた。ジャマイカプレインの地域組織は、投資撤退問題を州全体の知事選に持ち込んだ。ジャマイカプレイン銀行・住宅ローン委員会とその市全体の関連団体であるボストン反レッドライニング連合（BARC）は、民主党候補のマイケル・S・デュカキスから、マサチューセッツ州銀行委員会を通じて州全体の情報開示を命じるという約束を取り付けた。デュカキスが当選すると、彼の新しい銀行委員長は、銀行に対し郵便番号別に住宅ローンの融資パターンを開示するよう命じた。疑われていたレッドライニングが明らかになった。[ 34 ]ボストンでの組織化を主導した元コミュニティオーガナイザーのリチャード・W・“リック”・ワイズは、レッドライニング反対運動をややフィクション化した小説『レッドライニング』を出版した。 [ 35 ]
NPAとその関連団体は、1975年の住宅ローン情報開示法の成立により、融資慣行の開示を実現しました。融資慣行の透明性と審査が義務付けられたことで、融資慣行は変化し始めました。NPAは、これまで軽視されてきた分野への再投資に取り組み始めました。彼らの支援は、1977年の地域再投資法の成立に貢献しました。
米国では、レッドライニングの慣行に対抗するために1968年の公正住宅法が制定されました。1968年の公正住宅法は、レッドライニングに関連する差別的な住宅政策を違法としました。住宅都市開発省によると、「公正住宅法は、人種または出身国を理由に住宅の販売条件、条項、または特権において差別することを違法としています。また、この法律は、住宅不動産関連の取引に関与する個人または団体が、人種または出身国を理由に、そのような取引の提供、またはそのような取引の条件において、いかなる人物に対しても差別することを違法としています。」[ 36 ]公正住宅・機会均等局は 、この法律の管理と執行を担当しています。
平等信用機会法（ECOA）は、15 USC § 1691 et seq. に成文化されており、1974 年 10 月 28 日に制定されました。[ 37 ]この法律は、信用取引のいかなる側面においても、人種、肌の色、宗教、国籍、性別、婚姻状況、または年齢（申請者が契約能力を有する場合）に基づいて、いかなる債権者も申請者に対して差別することを違法としています。[ 38 ] また、公的扶助プログラムから得られる申請者の収入、または消費者信用保護法に基づく申請者の権利の誠実な行使に基づく差別も禁止しています。ECOA は、銀行、小売業者、銀行カード会社、金融会社、信用組合など、定期的に信用決定に参加するすべての人に適用されます。[ 39 ]
その権限と範囲を規定する法律の部分は、規則 B として知られており、12 CFR § 1002.1(b) (2017) と参照されています。[ 40 ]タイトル 12 パート 1002 の公式識別子 12 CFR § 1002.1(b) (2017) に記載されている (b) から。[ 41 ]規則 B を遵守しない場合、金融機関は、個人訴訟または集団訴訟において、実際の損害賠償および懲罰的損害賠償の民事責任を負う可能性があります。懲罰的損害賠償の責任は、個人訴訟では最大 10,000 ドル、集団訴訟では 500,000 ドルまたは債権者の純資産の 1% のいずれか少ない方となります。[ 41 ]
1977年に議会で可決されたコミュニティ再投資法（CRA）は、銀行がすべてのコミュニティで同じ融資基準を適用することを義務付けている。[ 42 ]
2015年5月、米国住宅都市開発省は、アソシエイテッド・バンクがシカゴとミルウォーキーでのレッドライニングに関して2億ドルの和解に合意したと発表した。3年間のHUDの監視により、同行が黒人やラテン系住民の住宅ローン申請を意図的に拒否したという苦情が寄せられた。[ 36 ]最終的な和解では、ABは非白人居住地域に支店を開設することが義務付けられた。[ 43 ]
ニューヨーク州司法長官のエリック・シュナイダーマンは、2015年9月10日にエバンス銀行との82万5000ドルの和解を発表した。調査により、黒人居住地域が住宅ローン貸出地図から削除されていたことが明らかになった。[ 44 ]シュナイダーマンによると、同行が2009年から2012年の間に受け取った1100件以上の住宅ローン申請のうち、アフリカ系アメリカ人からのものはわずか4件だった。[ 45 ]この調査を受けて、バッファロー・ニュースは、近い将来、同様の理由でさらに多くの銀行が調査される可能性があると報じた。司法省と住宅都市開発省によるこのような和解の最も注目すべき例は、大都市圏のコミュニティ銀行に重点が置かれているが、アラバマ州トーマスビルのファースト・ユナイテッド・セキュリティ銀行やミシガン州サギノーのコミュニティ・ステート銀行など、他の地域の銀行も同様の命令の対象となっている。[ 46 ]
2015年9月24日、米国司法省は、ニュージャージー州、ニューヨーク州、ペンシルベニア州で事業を展開するハドソン・シティ・セービングス銀行と3300万ドルの和解を発表した。 [ 47 ]司法省による6年間の調査により、同社がラテン系アメリカ人やアフリカ系アメリカ人への住宅ローンの融資を意図的に避け、少数派が多数を占める地域への事業拡大を意図的に避けていたことが明らかになった。司法省はこれを「史上最大の住宅ローン差別的融資に関する和解」と呼んだ。[ 48 ]和解合意の一環として、HCSBは非白人コミュニティに支店を開設することを余儀なくされた。ポール・フィッシュマン米国検事はワシントン・ポストのエミリー・バジャー記者に対し、「黒人やヒスパニック系が多数を占める地域に住んでいて住宅ローンを申し込もうとした場合、ハドソン・シティ・セービングス銀行は行くべき場所ではなかった」と説明した。執行機関は、ハドソンシティのブローカー選定慣行における差別の証拠をさらに挙げ、同行が住宅ローン申請の80％を住宅ローンブローカーから受け取っているが、同行が提携しているブローカーはアフリカ系アメリカ人やヒスパニック系住民が多数を占める地域に所在していないと指摘した。[ 49 ]
2023年1月12日、シティ・ナショナル・バンク・オブ・カリフォルニアは、米国司法省が提起した2017年から少なくとも2020年までのレッドライニングの申し立てを解決するために3100万ドルを支払うことに合意した。[ 50 ]
シカゴのサウスショア地区にあるコミュニティ開発銀行であるショアバンクは、レッドライニングに対する民間部門の闘いの一翼を担っていました。[ 51 ] 1973年に設立されたショアバンクは、シカゴのアフリカ系アメリカ人コミュニティにおける人種差別的な融資慣行に対抗するため、特に住宅ローンなどの金融サービスを地元住民に提供しました。[ 52 ] 1992年の演説で、当時大統領候補だったビル・クリントンはショアバンクを「アメリカで最も重要な銀行」と呼びました。[ 51 ] 2010年8月20日、同行は破産宣告を受け、規制当局によって閉鎖され、資産の大部分はアーバン・パートナーシップ・バンクに買収されました。
1970年代半ば、NPAの旗印の下、地域団体はイリノイ州サウスオースティンでレッドライニングに反対する活動を行った。これらの団体の1つがSACCC（サウスオースティン連合コミュニティ協議会）で、サウスオースティンの地域を復興し、レッドライニングを助長していると非難される金融機関と闘うために結成された。これはイリノイ州保険局の保険規制当局や、人種差別禁止法を執行する連邦職員の注目を集めた。[ 53 ]
米国連邦政府は1970年代以降、アメリカの都市における人種隔離を減らすための法律を制定してきた。多くの都市では人種隔離された地域が減少したが、一部の都市では依然として明確な人種境界が存在する。1990年以降、シカゴ市は移動性の向上や障壁の削減の努力にもかかわらず、最も根強く人種隔離された都市の1つとなっている。デトロイト、ヒューストン、アトランタなどの他の都市も同様に、黒人と白人の居住区が非常に明確に分かれており、これらは数十年前、金融機関によってレッドライニングされた地域と同じである。[ 54 ]他の都市では進歩が見られるものの、この人種隔離の継続は、何百万人もの人々の経済的移動性の低下につながっている。
地理学者のステファノ・ブロッホと人類学者のスーザン・A・フィリップスの研究が示すように、ロサンゼルスなどのかつてのレッドライニング地域は、ギャング対策命令が出される可能性が高いことが示されている。[ 55 ]
人種差別的な契約条項、条件、制限（CCR）は、1948年の画期的なシェリー対クレーマー事件で米国最高裁判所によって「執行不能」と判断されましたが、この判決はそれらを違法にしたわけではなく、裁判所がそれらを執行することを阻止しただけでした。そのような差別的な行為が明確に違法とされたのは、1968年の連邦公正住宅法が可決されるまでありませんでした。[ 56 ]
大学や非営利団体は、住宅所有者や研究者がこうした制限条項に関する情報にアクセスできるよう、人種差別的な不動産契約に関する検索可能なデータベースを作成している。
レッドライニングの慣行は、現在アメリカ合衆国で見られる人種間の富の格差として知られるものを生み出すのに積極的に貢献した。 [ 64 ]
American Economic Journal [ 65 ]の研究によると、 HOLC の地図は、レッドライニングの等級が時間の経過とともに地域社会にどれほど大きな影響を与えたかを示しています。1930 年代に「D」と分類された地域は、当時苦境に陥っただけでなく、今日でも住宅価格の低さ、住宅所有者数の少なさ、数十年にわたる高いレベルの人種隔離といった苦境に直面し続けています。これらの研究は、今日の住宅市場においても不平等が依然として見られることを示しています。
国勢調査局の現行人口調査によると、アメリカの黒人世帯の収入は、白人世帯の収入100ドルに対してわずか57.30ドルだった。白人世帯の資産100ドルに対して、黒人世帯の資産はわずか5.04ドルだった。[ 66 ] 2016年には、黒人世帯とヒスパニック系世帯の資産の中央値はそれぞれ17,600ドルと20,700ドルだったのに対し、白人世帯の資産の中央値は171,000ドルだった。[ 64 ]黒人と白人の資産格差は、大不況から回復していない。大不況直前の2007年には、黒人の資産の中央値は白人の資産の約14%だった。2016年には黒人の資産は白人の資産よりも速いペースで増加したが、中央値では黒人の資産は依然として白人の資産の10%未満だった。[ 64 ]
5つの人種グループの人々を対象とした複数世代にわたる研究では、アメリカの都市における上昇移動の傾向が分析されました。[ 67 ]この研究では、人種隔離された地域で育った黒人男性は、経済的に上昇移動する可能性が著しく低いと結論付けられ、「世帯収入が下位20%に属する親から生まれた黒人の子供が世帯収入の上位20%に上昇する確率は2.5%であるのに対し、白人の場合は10.6%である」ことが分かりました。このような世代間の貧困のため、黒人世帯は「現状維持」となり、富を増やすことが難しくなっています。
シカゴ連邦準備銀行のエコノミストによる2017年の調査では、レッドライニング（銀行が特定の地域の住民を差別する慣行）が地域に持続的な悪影響を及ぼし、2010年には住宅所有率、住宅価格、信用スコアに影響を与えていたことが判明した。[ 68 ] [ 69 ]多くのアフリカ系アメリカ人は従来の住宅ローンを利用できなかったため、高金利を請求する悪質な貸金業者に頼らざるを得なかった。[ 69 ]住宅所有率が低いため、スラム街の家主は本来所有されるはずだったアパートを貸し出すことができた。[ 69 ]
2007年12月、コネチカット州連邦地方裁判所において、学生ローン大手サリー・メイ社に対する集団訴訟が提起された。原告団は、サリー・メイ社がアフリカ系アメリカ人およびヒスパニック系の民間学生ローン申請者に対して差別を行ったと主張した。[ 70 ]この訴訟では、サリー・メイ社が民間学生ローンの審査に用いた要素が、マイノリティ人口の多い学校に通う学生に不均衡な影響を与えたと主張された。また、サリー・メイ社が民間学生ローンの借り手にローン条件を適切に開示しなかったとも主張された。この訴訟は2011年に和解した。和解条件には、サリー・メイ社がユナイテッド・ニグロ・カレッジ・ファンドに50万ドルを寄付すること、および原告側の弁護士が180万ドルの弁護士費用を受け取ることが含まれていた。[ 71 ] [ 72 ]
クレジットカードのレッドライニングとは、クレジットカード発行会社が、その地域での事業の潜在的な収益性などの経済的基準ではなく、その地域の少数民族構成に基づいて、異なる地域に異なる額のクレジットを提供するという、地域差別的な慣行である。 [ 73 ]学者たちは、いわゆる「高リスク」顧客が頻繁に利用する小売店での購入履歴のある個人のクレジット限度額をクレジットカード発行会社が引き下げるなどの特定の政策を、レッドライニングに類似するものと評価している。[ 73 ]
レッドライニングと銀行システムの結果として生じる経済的影響の多くは、アフリカ系アメリカ人コミュニティに直接影響を与えます。1960年代から、黒人退役軍人とその家族が郊外の白人コミュニティに大量に流入しました。黒人が移り住むにつれて白人が出て行き、これらの住宅の市場価値は劇的に下落しました。銀行の貸し手は、市場価値を観察することで、地図上に文字通り赤い線を引いて近隣地域を注意深く追跡することができました。これらの線は、彼らが投資しない地域を示していました。人種的レッドライニングによって、銀行だけでなく、貯蓄貸付会社、保険会社、食料品チェーン、さらにはピザ配達会社までもが、黒人コミュニティの経済的活力を阻害しました。[ 74 ]公民権法の深刻な欠如と経済的影響が相まって、 1977年にコミュニティ再投資法が可決されました。
人種的および経済的なレッドライニングは、これらの地域に住む人々を最初から失敗するように仕向け、銀行はこれらの地域出身の人々に対して融資を拒否したり、より厳しい返済条件を提示したりすることがよくありました。その結果、人々（特にアフリカ系アメリカ人）が住宅を所有できる割合は非常に低く、これらの地域で低金利の融資を承認されるスラム街の家主が支配権を握り、好き勝手に振る舞う道が開かれました。[ 75 ]
グレゴリー・D・スクワイアーズは2003年に、データによると人種が保険業界の方針や慣行に影響を与え続けていると書いた。[ 76 ]人種プロファイリングやレッドライニングは、米国の損害保険業界で長い歴史がある。[ 30 ]業界の引受やマーケティング資料、裁判記録、政府機関、業界団体、地域団体、学者による調査から、人種が保険業界の方針や慣行に長年影響を与え、現在も影響を与え続けていることは明らかである。[ 76 ]住宅保険代理店は、電話だけで潜在顧客の民族性を判断しようとし、住宅保険の購入に関する問い合わせに対して提供するサービスに影響を与えることがある。この種の差別は言語プロファイリングと呼ばれる。[ 77 ]自動車保険業界でもレッドライニングについて懸念が提起されている。[ 78 ]信用に基づく保険スコアのレビューは、民族グループによって不平等な結果をもたらすことが示されている。 21世紀初頭、オハイオ州保険局は、保険会社が地図や郵便番号による人口統計データの収集を利用して保険料率を決定することを許可した。住宅都市開発省のFHEO調査部長サラ・プラットは次のように書いている。[ 79 ]
他の形態の差別と同様に、保険におけるレッドライニングの歴史は、全国各地のコミュニティで公然と行われ、地域社会の強い支持を得ていた、意識的で露骨な人種差別から始まった。住宅関連の慣行には、人種、宗教、出身国に基づく明確な「方針」を定めた鑑定マニュアルから、町の特定の地域や特定の借り手にのみ融資を提供する融資慣行、そして融資や保険に関する最終決定に差別的な評価を組み込むことを許容する意思決定プロセスに至るまで、露骨な差別が記録されている。
リバース・レッドライニングでは、貸し手や保険会社がマイノリティの消費者をターゲットにし、同様の状況にある白人消費者に課されるよりも高い料金を課し、特に最も高額で負担の大きいローン商品を売り込みます。2000年代には、一部の金融機関が黒人コミュニティをサブプライム住宅ローンに適していると考えていました。ウェルズ・ファーゴは黒人コミュニティの教会と提携し、牧師が「資産形成」の説教を行い、新規住宅ローン申請を促しました。銀行は新規申請ごとに教会に寄付を行いました。多くの労働者階級の黒人は、国の住宅所有のトレンドに加わりたいと思っていました。リバース・レッドライニングによる略奪的な融資慣行は、住宅所有とコミュニティの発展に貢献する力を与える代わりに、住宅所有者が求めていた資産を奪い、金融機関の富を増やすためにコミュニティの富を吸い上げました。2008年の金融危機以前から、信用履歴に欠陥のある借り手に対する高金利ローンであるサブプライムローンの増加と、これらの分野における法執行活動の強化が相まって、不正行為の急増が明らかになった。すべてのサブプライムローンが略奪的であったわけではないが、略奪的ローンのほぼすべてがサブプライムローンであった。略奪的ローンは、リスクに比べて不当に高い金利と手数料を請求し、住宅所有者を返済不可能な債務に陥れ、多くの場合、住宅と貯蓄を失うことになるため危険である。[ 80 ] [ 81 ]
所得水準が類似する2つの地区（一方は白人が大多数、もう一方は黒人が大多数）の調査では、黒人コミュニティの銀行支店はサブプライムローンのみを提供していることが判明した。調査によると、高所得の黒人は低所得の白人に比べて、サブプライム住宅ローンを組む可能性がほぼ2倍高かった。根深い人種差別意識に煽られ、一部の融資担当者は黒人を「泥人間」、サブプライムローンを「ゲットーローン」と呼んだ。[ 80 ] [ 81 ] [ 82 ]レッドライニングの遺産に起因する貯蓄率の低さや銀行への不信感が、マイノリティの居住地域に金融機関が少ない理由を説明できるかもしれない。21世紀初頭、ブローカーやテレマーケターは、マイノリティの住民にサブプライム住宅ローンを提供するよう積極的に勧めた。ローンの大部分は借り換え取引であり、住宅所有者が値上がりした不動産から現金を引き出したり、クレジットカードやその他の債務を返済したりできるようにした。[ 83 ]
レッドライニングは、米国における黒人と白人の居住分離を維持するのに役立ってきた。ウェルズ・ファーゴなどの金融機関は、黒人住民が地域に溶け込もうとすると、黒人が白人居住地域で住宅を購入する場合と黒人居住地域で住宅を購入する場合とで、黒人の住宅ローン申請者を異なる扱いをし、サブプライムローンや略奪的なローンを提供している。[ 80 ] [ 81 ] [ 84 ]
融資における不平等は住宅ローンだけでなく商業ローンにも及んでいる。ダン・イマーグルックは、2002年には、黒人居住地域の小規模企業は、事業密度、事業規模、産業構成、地域の所得、地元企業の信用度を考慮しても、融資額が少なかったと述べている。[ 85 ]
複数の州司法長官が、公正融資法に違反する可能性のあるこうした事実上の慣行について調査を開始した。全米黒人地位向上協会（NAACP）は、10以上の銀行による組織的な人種差別を訴える集団訴訟を起こした。
これらは孤立した事件ではありません。米国司法省によると、2021年以降だけでも、同省は11件のレッドライニング事件を発表し、全国で融資差別の被害を受けた有色人種のコミュニティのために1億900万ドル以上の救済措置を確保しました。[ 86 ]米国で最も裕福な3つの銀行、バンク・オブ・アメリカ、JPモルガン・チェース、ウェルズ・ファーゴはすべて、差別的な融資に関与していたことが判明しています。
米国最大の住宅ローン融資会社であるウェルズ・ファーゴは、2004年から2009年の間にアフリカ系アメリカ人とヒスパニック系の借り手に対して差別的な融資慣行を行っていたことが発覚した後、2012年に訴訟で和解した。この和解は、米国司法省の歴史上2番目に大きな公正融資和解であり、人種または出身国を理由にサブプライム住宅ローンに誘導されたり、白人の借り手よりも高い手数料や金利を請求された卸売借り手に対する1億8430万ドルの補償を含む。ウェルズ・ファーゴは、影響を受けたコミュニティに5000万ドルの直接頭金支援を提供することに同意した。[ 87 ] [ 86 ]この訴訟では、2007年にシカゴ地域の顧客が独立ブローカーを通じてウェルズ・ファーゴから30万ドルを借り入れた場合、同様の信用リスクを持つ白人の借り手と比較して、アフリカ系アメリカ人の場合は平均2,937ドル、ヒスパニック系の場合は平均2,187ドル多くブローカー手数料を支払っていたことが明らかになった。[ 88 ]
2011年、米国第2位の銀行であるバンク・オブ・アメリカは、3億3500万ドルで訴訟を和解した。この訴訟では、同行が同様の信用プロファイルを持つ白人の借り手と比較して、アフリカ系アメリカ人やヒスパニック系の借り手に高い手数料と金利を課していたと主張された。 [ 88 ]これらの市民は完全に搾取されていた。「被害者は自分が被害に遭っていることに気づいていなかった可能性が高い。それは笑顔の差別だった」と、司法省の公民権担当次官補であるトーマス・E・ペレスは述べた。さらに最近では、2017年にJPモルガン・チェースが5500万ドルで訴訟を和解した。この訴訟でも、同行が2006年から2009年の間に住宅ローンに関して、同様の信用プロファイルを持つ白人の借り手よりも少数派の借り手に高い金利と手数料を課していたと主張された。[ 89 ]
1976年から2016年までの米国住宅市場における人種差別の傾向を調べた定量的分析によると、住宅ローン金利の直接的な拒否による差別は1970年代以降大幅に減少しているが、住宅ローン費用の人種間の格差は変わっていないことが判明した。[ 90 ]さらに、最初の問い合わせに対する回答を受け取る確率は、白人と比較して黒人では8%低く、ヒスパニック系では4%低く、アジア系では3%低いことがわかった。[ 90 ]
地域社会の現在の社会経済的脆弱性は、1930年代の歴史的なレッドライニング（人種差別的な住宅融資制限）によって影響を受けており、これは数ある人種差別的慣行の一つです。レッドライニングされた地域は、人種構成と住宅ローン投資のリスク認識に基づいたこの差別的な戦略の結果、人種と経済状況によって隔離され続けました。そのため、これらの地域への投資は起こりにくくなりました。レッドライニングと都市の衰退に関連する政策は、環境人種差別の一形態としても機能し、ひいては公衆衛生に影響を与えます。都市部のマイノリティコミュニティは、一部の都市において、より裕福な地域や白人居住地域の公園よりも小さく、アクセスしにくく、質の低い公園という形で環境人種差別に直面する可能性があります。これは、若者が遊ぶ場所が少なくなり、大人が運動する機会が少なくなるため、間接的に健康に影響を与える可能性があります。[ 91 ] Environmental Science & Technology Letters 誌に掲載された 2022 年の研究では、米国の 202 都市のレッドライニング地域では、2010 年に大気汚染 (二酸化窒素と微粒子状物質)のレベルが高かったことが判明しました。 [ 92 ]最も重要な環境リスク要因の 1 つは、燃焼関連の大気汚染物質への曝露であり、心血管疾患、呼吸器疾患、心血管疾患による死亡など、さまざまな健康影響に直接関連しています。アフリカ系アメリカ人は、有害廃棄物や汚染物質を排出する施設の近くに住む可能性が、他の人よりも 75 パーセント高くなっています。[ 93 ]人口の 44 パーセントが黒人であるフィラデルフィアでは、2019 年に米国肺協会から「フィラデルフィア郡に住んでいる場合、呼吸する空気が健康を危険にさらす可能性があります」という警告を受けました。 [ 93 ]フィラデルフィアのグレイズ フェリーにある製油所が、市内の有毒な大気排出の大部分の原因であることが判明しました。[ 93 ]製油所は2019年までの12四半期のうち9四半期で大気浄化法を遵守していなかった。[ 93 ]
コロンビア大学医学部教授のキョン・ファ・ジョンは、2022年にアメリカ史における住宅地のレッドライニングの遺産と、それが今日のニューヨーク市の学校周辺の大気汚染の時間的パターンに与える影響について論文を執筆した。ニューヨーク市コミュニティ大気調査の土地利用回帰モデルを使用して、学校から半径250メートル以内の燃焼関連大気汚染物質（ブラックカーボン（BC）、粒子状物質（PM2.5）、二酸化窒素（NO2）、一酸化窒素（NO））の年間平均濃度を調べた。[ 94 ]ニューヨーク市は人口密度が高いため、引用された2006年の研究では、学校は交通量の多い道路や大型トラックのルートの近くに位置していることが多いため、BCとPM2.5への曝露の重要な発生源である可能性があると示唆されていたことから、学校に焦点を当てた。 「640万人の米国の子どもが主要道路から250m以内の学校に通っており、高レベルの交通汚染にさらされている可能性が高い」[ 95 ]さらに、最近の研究では、アメリカの都市における歴史的なレッドライニングが大気汚染レベルの違いと関連しており、レッドライニングされた地域では、レッドライニングされていない地域よりもPM2.5とNO2のレベルが高いことが明らかになった。黒人、ヒスパニック、アジア人は一般的に白人よりもPM2.5にさらされることが多い。黒人とヒスパニックのグループは、社会経済的地位が考慮されている場合でも、BCにさらされることが多い。[ 96 ] Kyung Hwa Jungの研究でも同じ結果が得られ、他の地域と比較して、ニューヨーク市の歴史的にレッドライニングされた地域では、黒人の割合が高く、貧困、社会経済的脆弱性、若者の機会が劣っていることが示された。また、ディーゼル排出量が多く、地元のトラックルートの密度も高かった。近年の環境法整備により、ニューヨーク市の大気汚染レベルは過去の水準に比べて低下しているものの、レッドライニング（人種差別的な住宅政策）の対象外となっている地域では、依然として深刻な大気汚染が見られる。
1990年、ロバート・ウォレスは、1980年代のエイズ流行のパターンは、アフリカ系アメリカ人やヒスパニック系コミュニティを対象とした「計画的縮小」プログラムの結果に影響を受けたと書いた。これは、都市の人口密度を維持し、コミュニティの安定を確保するために不可欠な、特に消防資源などの自治体サービスの組織的な拒否を通じて実施された。[ 97 ]制度化された人種差別は、一般的な医療だけでなく、少数派コミュニティにおけるエイズ医療介入とサービスの質にも影響を及ぼしている。エイズを含むさまざまな疾患カテゴリーにおける少数派の過剰代表は、部分的に環境人種差別に関連している。1980年代と1990年代の少数派コミュニティにおけるエイズ流行に対する国の対応は遅く、予防活動とエイズ医療サービスにおける民族的多様性への無神経さを示している。[ 98 ]
オレゴン大学の民族研究学科長で教授のローラ・プリドや、カリフォルニア大学サンタバーバラ校の環境研究学科長でグローバル環境正義プロジェクトのディレクターであるデイビッド・ペロー・デールセンといった環境正義の学者たちは、環境人種差別を人種差別資本主義の根深い遺産から生じる要素として認識することが運動にとって重要であり、白人至上主義が自然や労働との人間関係を形作り続けていると主張している。[ 99 ] [ 100 ] [ 101 ]
デジタルレッドライニングとは、特にデジタル技術、デジタルコンテンツ、インターネットの使用を通じて、人種、文化、階級のグループ間の不平等を創出し、永続させる行為を指す用語です。[ 102 ] [ 103 ]デジタルレッドライニングは、歴史的な住宅差別であるレッドライニングの拡張であり、アルゴリズム、接続されたデジタル技術、ビッグデータを使用して社会的に弱い立場にある人々を差別する能力を含みます。[ 104 ] [ 105 ]この用語の拡張には、地理的な差別と地理的でない差別の両方が含まれる傾向があります。たとえば、2019 年 3 月に、米国住宅都市開発省(HUD) は、 Facebookのターゲット広告の慣行に関して、住宅差別でFacebook を告発しました。 [ 106 ]これらの告発には、広告主が地図上に赤い線を引くことができるツールの形での地理的なターゲティングが含まれていました。また、地図を使用せず、Facebookのユーザープロファイル情報を使用したアルゴリズムによるターゲティングを利用して特定のグループの人々を直接除外する、地理的に基づかない方法も含まれていました。2019年3月28日のHUDのプレスリリースでは、HUDは「Facebookが、Facebookが親、米国生まれではない人、キリスト教徒ではない人、アクセシビリティに関心のある人、ヒスパニック文化に関心のある人、または公正住宅法の保護対象と密接に関連するその他のさまざまな関心を持つ人と分類した人々を広告主が除外できるようにした」と非難していると述べています。[ 106 ]
政治的レッドライニングとは、人口統計や現在または過去の意見に関する仮定に基づいて政治情報の供給を制限するプロセスである。[ 107 ]これは、政治キャンペーンマネージャーが投票する可能性が低い人口層を特定し、投票する可能性の高い有権者のみを念頭に置いて情報キャンペーンを設計する場合に発生する。また、政治家、ロビイスト、または政治キャンペーンマネージャーが、投票抑制キャンペーンを通じて積極的に投票を思いとどまらせるコミュニティを特定した場合にも発生する可能性がある。[ 108 ] [ 109 ]
Journal of General Internal Medicine [ 110 ]によると、レッドライニングやその他の構造的人種差別は、今日でも人々の健康に影響を与えています。レッドライニングの影響を受けた地域では、糖尿病、心臓病、高血圧などの病気の発生率が高くなる傾向があると概説しています。これは、良質な住宅、健康的な食品、医療へのアクセスが限られていること、および保険へのアクセスが困難であることに起因します。[ 111 ] 2022 年のシステマティックレビューとメタ分析では、歴史的にレッドライニングされた地域に住む女性は、レッドライニングされていない地域に住む女性と比較して、早産のリスクが著しく高いことがわかりました。[ 112 ] Proceedings of the National Academy of Sciences に掲載された研究では、歴史的なレッドライニングと心血管の健康状態との関連性が発見されました。[ 113 ]
米国の健康格差は、レッドライニングの影響の直接的な結果として今日まで続いています。アメリカでは健康は富と同義であり、マイノリティグループは差別的慣行の結果としてその両方を奪われてきました。富は、きれいな空気、きれいな水、レクリエーションや運動のための屋外スペースや場所、昼夜を問わず安全な道路、良質な学校、健康的な食品、公共交通機関へのアクセスを通じて世代を超えた富の成長を支えるインフラ、そして周囲のコミュニティとつながり、所属し、貢献する機会のある近隣やコミュニティに住む特権をもたらします。富はまた、資本を持つ人々が、レッドライニングを受けたマイノリティグループがローンにアクセスできずに改修を試みざるを得なかった老朽化した住宅ストックに閉じ込められることがないため、住居の安定性をもたらします。[ 114 ] [ 115 ] [ 116 ] [ 117 ] [ 118 ]
レッドライニングに関連するもう 1 つの結果は、がんの結果のばらつきです。たとえば、米国医師会誌に掲載された研究 では、レッドライニングされていない地域では、非ラテン系白人女性の乳がんの結果がより良好であることがわかりました。[ 119 ]米国外科医会誌に掲載された2023年の研究では、がんの結果に加えて、レッドライニングはがん検診率の低下にも寄与していることがわかりました。[ 120 ]具体的には、この研究では、レッドライニングされた地域とそうでない地域で比較すると、乳がんの検診を受ける確率が 24% 低く、大腸がんの検診を受ける確率が 64% 低く、子宮頸がんの検診を受ける確率が 79% 低いことがわかりました。オハイオ州立大学総合がんセンター – ジェームズがん病院およびソロブ研究所の上級スタッフ ライターであるアマンダ ハーパーが書いているように、検診の格差に対処する戦略は、構造的に適切で、地域に特化したものであることが重要です。[ 121 ]例えば、交通手段が障壁となっている場合は、旅行券や移動診療所を活用すべきである。レッドライニングによって生じる健康格差は様々な形で現れ、がんの治療成績や検診は、レッドライニングされた地域がそうでない地域と比べて異なる2つの例である。
全体的な平均寿命は向上しているが、人種グループによって平均寿命に差がある。[ 122 ]レッドライニングによって強化された少数派の地域における格差の集中は、これらの地域で健康状態の悪化と平均寿命の低下を招いている。[ 122 ] [ 123 ]レッドライニングによる継続的な経済的孤立と不動産価値の低下は、レッドライニングされたコミュニティと近隣の高評価のコミュニティとの平均寿命の差を拡大させている。[ 124 ]ホームオーナーズローンコーポレーションによるレッドライニングされた地域と高評価の地域を比較すると、レッドライニングされたコミュニティの平均寿命は平均で3.6年低い。ただし、この差は都市によって大きく異なる。[ 122 ]ボルチモアでは、「衰退」または「住宅ローン支援のリスク」を意味する赤または黄色の評価を受けたコミュニティの平均寿命は、「望ましい」を意味する緑または青の評価を受けたコミュニティよりも5年短かった。[ 125 ]バージニア州リッチモンドでは、黒人が大多数を占める地域の平均寿命は、近隣の白人が大多数を占める地域よりも21年短い。この白人が大多数を占める地域は、1930年代にHOLCによって高い評価を受けていた。[ 126 ]
レッドライニングは、黒人アメリカ人が世代を超えて富を蓄積することを意図的に排除しました。この排除が黒人アメリカ人の健康に及ぼす影響は、何世代も経った今でも、同じコミュニティで日々現れています。これは、1930年代にHOLCがレッドライニングを行ったコミュニティにCOVID-19が不均衡な影響を与えていることからも明らかです。2020年9月に発表された研究では、COVID-19の影響が大きかった地域の地図とHOLCの地図を重ね合わせ、少数派住民がいるために貸し手にとって「リスクが高い」とマークされた地域が、COVID-19の影響を最も受けた地域と同じであることが示されました。疾病対策センター（CDC）は、集中貧困や医療へのアクセスなど、健康の社会的決定要因における不平等を調査しています。これらは相互に関連しており、COVID-19に関する健康結果や少数派グループの生活の質全般に影響を与えます。 CDCは、医療、教育、刑事司法、住宅、金融における差別を指摘しており、これはレッドライニングのような組織的な破壊的戦術の直接的な結果であり、慢性的で有害なストレスを引き起こし、それが少数派グループの社会経済的要因を形成し、COVID-19のリスクを高めている。同様に、医療へのアクセスは、レッドライニングによる少数派コミュニティの空間的および経済的孤立に起因する公共交通機関の不足、育児、コミュニケーションおよび言語の壁などの要因によって制限されている。この孤立に起因する教育、所得、および富の格差は、少数派グループが労働市場へのアクセスが限られていることを意味し、彼らは休暇を取る選択肢もなく、ウイルスに曝露するリスクが高い分野にとどまることを余儀なくされる可能性がある。最後に、レッドライニングの直接的な結果として、少数派グループが人口増加を支えるのに十分な住宅がない地域に過密になり、COVID-19の予防戦略の実施がほぼ不可能になる混雑した状況が生じている。[ 127 ] [ 128 ] [ 129 ] [ 130 ] [ 131 ] [ 132 ] [ 133 ]
長年にわたるレッドライニングによる事実上の差別を経て、すべてのアメリカ人の健康の公平性の実現を阻む構造的人種差別システムが構築されてきました。その結果、帰属意識を喚起せず、政治参加を促さず、健康の公平性のための社会正義モデルへの戦略的変革を指示しない、事実上の健康に関する言説が成熟してしまいました。アメリカにおける健康格差を解消するためには、新たな事実上の健康に関する言説が戦略を指示する必要があります。健康の公平性を実現するプロセスは、医療リーダーが公平性を支えるすべての意思決定と構造にビジョンを明確に示し、実行し、組み込むことにかかっています。健康の公平性に関する取り組みを監督できるガバナンス構造を確立するために、十分なリソースを割り当てる必要があります。これには、世代間の富の構築における社会的決定要因に対処するための具体的な行動をとること、そして医療システム自体における制度的人種差別に立ち向かうことが含まれます。次に、医療システムは、少数派グループに不利な健康の社会経済的決定要因に対処する必要があります。研修、教育、支援グループ、住宅支援、交通機関の改善、資源支援、地域保健プログラムを通じて、健康公平性組織は、レッドライニングなどの戦術が健康公平性の達成に課してきた長年の障壁を打破し始めることができる。医療機関は、患者の平等な健康成果を確保することに加えて、雇用主としての立場を利用して、採用慣行の改善や少数派従業員への生活賃金の確保を通じて、より多様な労働力を育成することもできる。[ 134 ] [ 135 ]
レッドライニングは、低所得の都心部の地域が長期的に衰退し、少数民族の居住区が存続する一因となっている。繁栄している少数民族地域と比較すると、歴史的にレッドライニングを受けてきた地域やその他の苦境にある黒人コミュニティは、繁栄するためにインフラやサービスへの的を絞った投資が必要である。[ 136 ]
これらの戦略には以下のようなものがある。
さらに、歴史的にレッドライニングされた地域の住民は、健康状態が悪化し、平均寿命が短くなるリスクに直面しています。医療従事者は、レッドライニングが健康に及ぼす悪影響を逆転させる取り組みにおいて重要な役割を果たしています。[ 137 ]メッツルとハンセンは、米国の医学教育システムは、レッドライニングの遺産を含め、患者の健康状態に影響を与えるより大きな構造的背景や社会経済的状況を認識できるように医療従事者を訓練すべきだと提案しています。[ 138 ]臨床研修に構造的認識を取り入れることで、医療従事者は患者の健康と病気を形作る構造的障壁を考慮できるようになります。ミシガン州デトロイトのウェイン州立大学医学部の教員は、「Healing Between the Lines」というコースを開始し、医学生や研修医に、デトロイトの平均寿命の格差の「重要な要因」である歴史的なレッドライニングを含む、構造的不公正が健康に及ぼす影響について教えています。[ 139 ]医療政策の観点から、エゲデ氏や他の研究者は、メディケイドの拡大、コミュニティヘルスワーカーサービスを含むメディケイドの義務的適用、価値に基づく医療システム支払い、病院や診療所の拡大に対する連邦政府のインセンティブを推奨している。医療提供者と医療システム内の個人は、歴史的なレッドライニングの長期的な健康への影響に対処する上で重要である。[ 137 ]
推奨される制限には、以下の規定を含めるべきである：物件の占有は、その物件が意図された人種以外による禁止[...]学校は新しいコミュニティのニーズに適しており、不調和な人種グループが多数通学すべきではない。
{{cite book}}: CS1メンテナンス: アーカイブサービスは非推奨になりました (リンク)目的は融資規制を緩和することではなく、銀行が都心部の住民にも郊外の住民と同じ基準を適用するようにすること
だっ
た。
{{cite web}}: CS1メンテナンス: アーカイブサービスは非推奨になりました (リンク){{cite web}}: CS1 maint: bot: 元の URL の状態が不明です (リンク){{cite web}}: CS1メンテナンス: アーカイブサービスは非推奨になりました (リンク)