Loading article…
| 外傷性脳損傷 | |
|---|---|
| その他の名前 | 頭蓋内損傷、物理的に誘発された脳損傷[1] |
 | |
| CTスキャンでは脳挫傷、脳半球内出血、硬膜下血腫がみられる。また、左側頭骨と側頭骨の頭蓋骨骨折もみられる。 [2] | |
| 専門 | 脳神経外科、小児科 |
| 症状 | 身体的、認知的、感覚的、社会的、感情的、行動的症状 |
| 種類 | 軽度から重度[3] |
| 原因 | 頭部外傷[3] |
| リスク要因 | 老齢、[3] アルコール |
| 診断方法 | 神経学的検査、医療画像に基づく[4] |
| 処理 | 行動療法、言語療法 |
外傷性脳損傷（TBI ）は頭蓋内損傷とも呼ばれ、外力によって引き起こされる脳の損傷です。TBIは、軽度の外傷性脳損傷（mTBI /脳震盪）から重度の外傷性脳損傷まで、重症度に基づいて分類できます。[5] TBIは、メカニズム（閉鎖性または穿通性頭部損傷）またはその他の特徴（特定の場所で発生するか、広範囲に及ぶかなど）に基づいて特徴付けることもできます。 [6]頭部損傷は、頭皮や頭蓋骨などの他の構造への損傷を伴う可能性のある、より広いカテゴリです。TBIは、身体的、認知的、社会的、感情的、行動的な症状を引き起こす可能性があり、結果は完全な回復から永久的な障害または死亡までさまざまです。
原因には、転倒、自動車事故、暴力などがあります。脳外傷は、頭蓋内での急激な加速または減速、または動きと突然の衝撃の複雑な組み合わせの結果として発生します。負傷の瞬間に生じた損傷に加えて、負傷後のさまざまな出来事がさらなる損傷につながる可能性があります。これらのプロセスには、脳血流の変化や頭蓋内の圧力の変化が含まれる場合があります。中度から重度のTBIの診断に使用される画像診断技術には、コンピューター断層撮影（CT）や磁気共鳴画像（MRI）などがあります。
予防策としては、シートベルトやヘルメットの使用、飲酒運転の禁止、高齢者の転倒防止、子供の安全対策などがある。 [7]傷害の種類によっては、必要な治療は最小限の場合もあれば、薬物療法、緊急手術、数年後の手術などの介入が必要となる場合もある。リハビリテーションには、理学療法、言語療法、レクリエーション療法、作業療法、視覚療法が用いられることがある。カウンセリング、支援付き雇用、地域支援サービスも役立つ可能性がある。
TBIは世界中で死亡や障害の主な原因となっており、特に子供や若者に多く見られます。[8]男性は女性の約2倍の割合で外傷性脳損傷を負っています。[9] 20世紀には診断と治療の進歩により死亡率が低下し、転帰が改善されました。
分類
外傷性脳損傷は、急加速や減速、衝撃、爆風、飛来物の貫通などの外部からの機械的力によって生じる脳の損傷と定義されます。[10]脳機能は一時的または永久的に損なわれ、構造的損傷は現在の技術では検出できる場合とできない場合があります。[11]
TBI は、後天性脳損傷(出生後に起こる脳損傷)の 2 つのサブセットのうちの 1 つです。もう 1 つのサブセットは、外部からの機械的力が関与しない非外傷性脳損傷です(例: 脳卒中や感染症)。[12] [13]すべての外傷性脳損傷は頭部損傷ですが、後者の用語は頭部の他の部分の損傷を指す場合もあります。[14] [15] [16]ただし、頭部損傷と脳損傷という用語は、多くの場合互換的に使用されます。[17]同様に、脳損傷は中枢神経系損傷[18]と神経外傷の分類に分類されます。[19]神経心理学の研究文献では、一般に「外傷性脳損傷」という用語は、非貫通性外傷性脳損傷を指すために使用されます。
TBI は通常、重症度、損傷の解剖学的特徴、メカニズム（原因となる力）に基づいて分類されます。[20]メカニズム関連の分類では、TBI を閉鎖性頭部損傷と穿通性頭部損傷に分けます。[10]閉鎖性（非穿通性または鈍的とも呼ばれる）[14]損傷は、脳が露出していない場合に発生します。[15]穿通性または開放性頭部損傷は、物体が頭蓋骨を貫通し、脳を囲む最も外側の膜である硬膜を破った場合に発生します。[15]
重大度
脳損傷は、軽度、中等度、重度のカテゴリーに分類できます。 [20] [5]グラスゴー・コーマ・スケール（GCS）は、TBIの重症度を分類する最も一般的に使用されているシステムで、刺激に対する言語、運動、開眼反応に基づいて、人の意識レベルを3～15のスケールで評価します。 [22]一般的に、GCSが13以上のTBIは軽度、9～12は中等度、8以下は重度であるとされています。[11] [16] [23]同様のシステムは幼児用にも存在しますが、 [16] GCSグレーディングシステムでは、結果を予測する能力が限られています。このため、表に示すような他の分類システムも重症度の判定に使用されます。国防総省と退役軍人省が開発した現在のモデルでは、蘇生後のGCS 、外傷後健忘（PTA）の期間、および意識喪失（LOC）の3つの基準すべてを使用しています。[21]また、腫脹、局所病変、またはびまん性損傷などの神経画像上で観察可能な変化を分類方法として使用することが提案されている。 [10]
病理学的特徴
TBIを病理学的特徴によって分類するシステムも存在する。[20]病変は、頭蓋外（頭蓋内だが脳の外側で発生）または脳軸内（脳組織内で発生）である可能性がある。[24] TBIによる損傷は、局所的または拡散的であり、それぞれ特定の領域に限定される場合と、より一般的に分布する場合があります。 [25]ただし、特定の症例では両方のタイプの損傷が存在することは一般的です。[25]
びまん性損傷は、神経画像研究では明らかな損傷がほとんど見られないが、死後に顕微鏡検査技術で病変が見られることがある。 [25] [26]また、2000年代初頭には、拡散テンソル画像法（DTI）という、白質神経路を示すMRI画像を処理する方法が、びまん性軸索損傷の程度を表示するのに効果的なツールであることが研究者によって発見された。[27] [28]びまん性と見なされる損傷の種類には、浮腫（腫れ）、脳震盪、びまん性軸索損傷（白質神経路や皮質への投射を含む軸索 の広範囲にわたる損傷）などがある。[29] [30]
局所損傷は、損傷部位の機能に関連した症状を引き起こすことが多い。[18]研究によると、非穿通性外傷性脳損傷において局所病変が最も多く見られる部位は、眼窩前頭皮質（前頭葉の下面）と前側頭葉であり、社会的行動、感情調節、嗅覚、意思決定に関与する部位であるため、中等度から重度のTBI後には社会的/感情的および判断力の障害がよく見られる。[31] [32] [33] [34]運動野や言語野など、あまり一般的ではない部位が損傷すると、片麻痺や失語症 などの症状も発生する可能性がある。[35] [36]
局所的損傷の一種である脳裂傷は、組織が切断または裂傷したときに発生します。[37]このような裂傷は、特に眼窩前頭皮質でよく見られます。これは、目の上の頭蓋骨の内側の隆起に骨の突起があるためです。 [31] 同様の損傷である脳挫傷（脳組織の打撲）では、血液が組織に混ざります。[23]対照的に、頭蓋内出血では出血が組織に混ざりません。[37]
血腫は局所病変でもあり、出血によって脳内または脳の周囲に血液が溜まることです。[11] 脳組織自体の出血を伴う脳内出血は、脳軸内病変です。脳軸外病変には、硬膜外血腫、硬膜下血腫、くも膜下出血、脳室内出血があります。[38]硬膜外血腫は、頭蓋骨と硬膜（脳を囲む3つの膜のうち最も外側にある膜）の間の領域への出血を伴います。 [11]硬膜下血腫では、硬膜とくも膜の間で出血が起こります。[23]くも膜下出血は、くも膜と軟膜の間の空間への出血を伴います。[23]脳室内出血は、脳室で出血があると起こります。[38]
兆候と症状
症状はTBIの種類（びまん性または局所性）と影響を受ける脳の部位によって異なります。[40]脳の左側を損傷した人の方が、右側を損傷した人よりも意識不明の期間が長くなる傾向があります。[15]症状は損傷の重症度によっても異なります。軽度のTBIでは、患者は意識を保つ場合もあれば、数秒または数分間意識を失う場合もあります。[41]軽度のTBIのその他の症状には、頭痛、嘔吐、吐き気、運動協調性の欠如、めまい、バランスをとるのが困難、[42]ふらつき、視力のぼやけまたは目の疲れ、耳鳴り、口の中の不快な味、疲労または無気力、睡眠パターンの変化などがあります。[41]認知的および感情的な症状には、行動または気分の変化、混乱、記憶、集中力、注意力、または思考力の低下などがあります。[41]軽度のTBIの症状は、中等度および重度の損傷でも現れることがあります。[41]
中度または重度のTBIの人は、治らない頭痛、繰り返す嘔吐や吐き気、けいれん、目覚めることのできない状態、片方または両方の瞳孔の散大、ろれつが回らない、失語症（言葉を見つけるのが困難）、構音障害（筋力の低下により発話障害が起こる）、手足の脱力またはしびれ、協調運動の喪失、混乱、落ち着きのなさ、または興奮などの症状が現れることがあります。[41] 中度から重度のTBIによく見られる長期症状は、適切な社会的行動の変化、社会的判断力の欠陥、認知機能の変化、特に持続的な注意、処理速度、実行機能に関する問題です。[34] [43] [ 44] [45] [46]感情を識別、理解、処理、および説明する能力の欠陥である 失感情症は、TBI患者の60.9%に見られます。[47]中等度から重度のTBI患者の認知機能と社会機能の低下は日常生活に長期的な影響を及ぼすが、適切なリハビリテーションによって改善することができる。[46] [48] [49] [50]
頭蓋内圧（頭蓋内圧、略してICP）が過度に高くなると、死に至ることがあります。[51] ICP上昇の兆候には、意識レベルの低下、体の片側の麻痺または脱力、光に反応して収縮しない、または収縮が遅い瞳孔散大などがあります。[51]クッシング三徴候、すなわち心拍数の低下、高血圧、呼吸抑制は、 ICPの著しい上昇の典型的な症状です。[11]瞳孔不同、すなわち瞳孔の大きさの不均一性は、重篤なTBIのもう1つの兆候です。[39]異常姿勢、すなわち重度のびまん性損傷またはICPの上昇によって引き起こされる四肢の特徴的な位置は、不吉な兆候です。[11]
中等度から重度のTBIを患う小さな子供は、これらの症状のいくつかを示すことがありますが、それを伝えることが困難です。[52]幼児に見られるその他の兆候には、泣き続ける、なだめることができない、無気力、授乳や食事の拒否、[52]、易怒性などがあります。[11]
原因
米国におけるTBIの最も一般的な原因は、暴力、交通事故、建設現場の事故、およびスポーツである。[42] [53]バイクが主な原因であり、他の原因が減少するにつれて発展途上国での重要性が高まっている。[54] [55]米国では、毎年160万〜380万件の外傷性脳損傷がスポーツやレクリエーション活動の結果であると推定されている。[56] 2〜4歳の子供では、転倒がTBIの最も一般的な原因であるが、年長の子供では交通事故が転倒と競合している。[57] TBIは、児童虐待に起因する3番目に多い傷害である。[58]虐待は小児脳外傷の19％を引き起こし、これらの症例の死亡率はより高くなっている。[59]ただし、男性はTBIになる可能性が男性の2倍である。家庭内暴力もTBIの原因であり、[60]仕事関連の事故や産業事故も同様である。[61]銃器[15]や爆発による爆風傷害[62]も TBI の原因であり、戦場での死亡や障害の主な原因となっている。[63]ビル・パスクリル下院議員 (民主党、ニュージャージー州) によると、TBI は「イラク戦争とアフガニスタン戦争の代表的な傷害」である。[64]活性化データベース誘導 EEG バイオフィードバックと呼ばれる有望な技術があり、TBI 患者の聴覚記憶能力を対照群のパフォーマンス以上に回復させることが実証されている[65] [66]
機構
物理的な力
力の種類、方向、強度、持続時間はすべてTBIの特徴と重症度に影響します。[10] TBIに寄与する可能性のある力には、角度、回転、せん断、並進の力が含まれます。[37]
衝撃がなくても、頭部の大幅な加速または減速がTBIを引き起こす可能性がありますが、ほとんどの場合、衝撃と加速の組み合わせが原因であると考えられます。[37]接触荷重または衝撃荷重と呼ばれる、頭部が何かにぶつかったり、何かにぶつかったりする力は、ほとんどの局所損傷の原因であり、非接触荷重または慣性荷重と呼ばれる、頭蓋内での脳の動きは通常、拡散損傷を引き起こします。[20]揺さぶられっ子症候群を引き起こす乳児の激しい揺さぶりは、一般的に拡散損傷として現れます。[68]衝撃荷重では、力が頭蓋骨と脳に衝撃波を送り、組織損傷を引き起こします。 [37]貫通損傷によって引き起こされる衝撃波は、発射体の経路に沿った組織も破壊し、ミサイル自体によって引き起こされる損傷を悪化させる可能性があります。[23]
損傷は衝突部位の真下で発生する場合もあれば、衝突の反対側で発生する場合もあります（それぞれ、クープ損傷とコントレクー損傷）。[67]動く物体が静止した頭部に衝突した場合はクープ損傷が典型的ですが、[69]コントレクー損傷は通常、動く頭部が静止した物体に衝突したときに発生します。[70]
一次的および二次的傷害
脳外傷で亡くなる人の多くは、すぐに亡くなるのではなく、事件から数日から数週間後に亡くなります。[71]入院後改善するのではなく、TBI患者の約40％は悪化します。[72] 一次脳損傷（組織や血管が引き伸ばされ、圧迫され、引き裂かれるときに外傷の瞬間に生じる損傷）だけでは、この悪化を説明するのに十分ではありません。むしろ、外傷から数分から数日後に生じる複雑な細胞プロセスと生化学的カスケードである二次損傷によって引き起こされます。 [73]これらの二次プロセスは、一次損傷によって引き起こされる損傷を劇的に悪化させる可能性があり、 [63]病院で発生するTBIによる死亡者の最大数を占めています。[39]
二次的損傷イベントには、血液脳関門の損傷、炎症を引き起こす因子の放出、フリーラジカルの過負荷、神経伝達物質グルタミン酸の 過剰放出（興奮毒性）、ニューロンへのカルシウムイオンとナトリウムイオンの流入、ミトコンドリアの機能不全などがあります。[63]脳の白質の損傷した軸索は、二次的損傷の結果として細胞体から離れ、 [63]それらのニューロンを死滅させる可能性があります。二次的損傷の他の要因には、脳への血流の変化、虚血（血流不足）、脳低酸素症（脳内の酸素不足）、脳浮腫（脳の腫れ）、頭蓋内圧の上昇（頭蓋内の圧力）があります。[74]頭蓋内圧は、腫れや出血などの病変による質量効果によって上昇することがあります。 [51]その結果、脳灌流圧（脳内の血流の圧力）が低下し、虚血が発生します。[39] [75]頭蓋内の圧力が高くなりすぎると、脳死や脳ヘルニア（脳の一部が頭蓋内の構造によって圧迫される）を引き起こす可能性があります。[51]
診断
診断は病変の状況と臨床的証拠に基づいて疑われ、最も顕著なのは神経学的検査で、例えば瞳孔が光に反応して正常に収縮するかどうかを確認し、グラスゴー・コーマ・スコアを割り当てる。[23]神経画像は診断と予後を決定し、どのような治療を行うかを決定するのに役立つ。[76] DSM-5はTBIとその精神的後遺症の診断に利用できる。[77] [78] [79]
緊急時に推奨される放射線学的検査はコンピュータ断層撮影（CT）です。これは迅速で正確であり、広く利用されています。[80]傷害が進行しているかどうかを判断するために、後からフォローアップCTスキャンが行われることがあります。[10]
磁気共鳴画像法（MRI）はCTよりも詳細な画像を表示でき、長期的には予想される結果に関する情報を追加することができます。[23]長期的にはびまん性軸索損傷などの損傷特性を検出するのにCTよりも有用です。[10]しかし、出血や骨折を検出するのに比較的効果が低いこと、画像取得に時間がかかること、装置内で患者にアクセスできないこと、救急医療で使用される金属製品と互換性がないなどの理由から、MRIは緊急の場面では使用されていません。[23] 2012年以降のMRIの変種は、高解像度ファイバートラッキング（HDFT）です。[81]
特定の診断を確認するために他の技術が使用される場合もあります。頭部外傷には今でもX線検査が使用されていますが、証拠からX線検査は有用ではないことが示唆されています。頭部外傷は軽度で画像診断が必要ないか、重度でより正確なCT検査が必要なためです。 [80] 血管造影検査は、穿通性頭部外傷などの危険因子が関与している場合、血管病変を検出するために使用されることがあります。[10] 機能的画像診断では、脳血流や代謝を測定し、特定の領域の神経活動を推測し、転帰を予測するのに役立ちます。[82]
神経心理学的評価は、長期的な認知障害を評価し、リハビリテーションの計画に役立てるために実施することができる。[76]評価手段は、一般的な精神機能の短期的な測定から、さまざまな領域特有のテストで構成される完全なバッテリーまで多岐にわたる。[83] [84]
防止
外傷性脳損傷の主な原因は自動車事故であるため、その予防や事故による影響の軽減は外傷性脳損傷の発生率と重症度の両方を軽減することができます。事故の際には、シートベルト、チャイルドシート[56]、オートバイ用ヘルメット[86]の使用、ロールバーやエアバッグの存在によって被害を軽減することができます。 [37]事故件数を減らすための教育プログラムも存在します。[76]さらに、公共政策や安全法の変更を行うこともできます。これには、速度制限、シートベルトとヘルメットの法律、道路工学の実践が含まれます。[63]
スポーツにおける一般的な慣習の変更についても議論されている。ヘルメットの使用を増やすことで、TBIの発生率を減らすことができる可能性がある。[63]サッカーの練習中にボールを繰り返し「ヘディング」すると、累積的な脳損傷を引き起こす可能性があるため、選手に保護用ヘッドギアを導入するというアイデアが提案されている。[87]用具のデザインを改良することで安全性を高めることができ、野球ボールが柔らかくなれば頭部損傷のリスクが軽減される。[88]アメリカンフットボールの「スピアタックル」のように、ある選手が別の選手に頭からタックルする危険な接触を禁止するルールも、頭部損傷率を減らす可能性がある。[88]
転倒は、浴室につかみ棒を、階段に手すりを取り付ける、敷物などのつまずきの危険を取り除く、または幼児の周りの階段の上部と下部に窓ガードと安全ゲートを取り付けることによって回避できます。[56]マルチや砂などの衝撃吸収性のある表面を備えた遊び場も頭部の損傷を防ぎます。[56]児童虐待防止も別の戦術です。子供を揺さぶることの危険性について教育することで揺さぶられっ子症候群を防ぐプログラムがあります。 [59]銃の安全性、つまり弾丸を抜いたままにして鍵をかけておくことも、別の予防策です。[89]米国での銃へのアクセスを制御することを目的とした法律の効果に関する研究は、死亡者数や負傷者数を防ぐ効果を判断するには不十分でした。[90]
処理
負傷後、いわゆる「ゴールデンアワー」内に緊急治療を開始することが重要である。 [91]中等度から重度の負傷者は、集中治療室で治療を受け、その後脳神経外科病棟で治療を受ける可能性が高い。[92]治療は患者の回復段階によって異なる。急性期では、主な目的は患者を安定させ、さらなる負傷を防ぐことに集中することである。これは、外傷によって引き起こされた初期の損傷は元に戻らないためである。[92]リハビリテーションは、回復の亜急性期および慢性期の主な治療法である。[92]最新の証拠の権威ある調査によって定義されたTBI治療の決定を導くことを目的として、国際的な臨床ガイドラインが提案されている。[10]
急性期
頭部外傷後3時間以内にトラネキサム酸を投与すると、死亡リスクが減少する。[93]一部の施設は他の施設よりもTBIにうまく対処する設備が整っており、初期措置として患者を適切な治療センターに搬送する。[51] [94]搬送中も入院中も、主な懸念事項は適切な酸素供給の確保、脳への十分な血流の維持、頭蓋内圧（ICP）の上昇の制御である。[11] ICPが高いと脳に必要な血流が奪われ[95]、致命的な脳ヘルニアを引き起こす可能性があるためである。損傷を防ぐ他の方法には、他の外傷の管理や発作の予防などがある。[23] [76]一部のデータは、転帰を改善するために高圧酸素療法を使用することを支持している。[96]集中治療室で治療を受けている間に頭部をさまざまな角度（ベッドの頭側の挙上の度合い）に配置することの有効性と臨床的重要性を判断するには、さらなる研究が必要である。[97]
脳画像検査は頭蓋内圧の上昇を検出するのに有用だが、完璧ではない。[98]頭蓋内圧を測定するより正確な方法は、脳室にカテーテルを入れることである。[39]これには、脳脊髄液を排出し、頭蓋内の圧力を解放するという追加の利点がある。 [39]頭蓋内圧の上昇の治療は、患者のベッドを傾け、頭をまっすぐにして首の静脈を通る血流を促進するのと同じくらい簡単な場合がある。鎮静剤、鎮痛剤、麻痺剤がよく使用される。[51]プロポフォールとミダゾラムは鎮静剤として同等に効果的である。[99]
高張食塩水は脳水分量（浮腫）を減らすことで頭蓋内圧を改善しますが、電解質の不均衡や心不全を避けるために注意して使用されます。[10] [100] [101]浸透 圧利尿薬であるマンニトール[ 10]は、頭蓋内圧を下げるのに高張食塩水と同等の効果があるようです。[102] [103] [100] [104]しかし、実施された研究のいくつかに関して懸念が提起されています。[105] [具体的に]高張食塩水は、重度の外傷性脳損傷の小児にも適しています。[106]
利尿薬は尿量を増やして体内の過剰な水分を減らす薬で、頭蓋内圧亢進の治療に使われることがありますが、血液量減少（血液量の不足）を引き起こすことがあります。[39] 過換気（呼吸を大きくしたり速くしたりすること）は二酸化炭素濃度を下げ、血管を収縮させます。これにより脳への血流が減少して頭蓋内圧が低下しますが、[107]虚血を引き起こす可能性があり[11] [39] [108]そのため、短期間のみで使用されます。[11]コルチコステロイドの投与は死亡リスクの増加と関連しているため、日常的な使用は推奨されません。[109] [110]以下の薬物介入がTBIの日常的な治療に推奨されるべきであるという強力な証拠はない：マグネシウム、モノアミン作動薬およびドーパミン作動薬、プロゲステロン、アミノステロイド、興奮性アミノ酸再取り込み阻害薬、β2拮抗薬（気管支拡張薬）、止血薬および抗線溶薬。[99] [111] [112] [113] [114]
適切な酸素供給と安全な気道を確保するために、気管内挿管と機械的人工呼吸器が使用されることがある。 [76] TBI において壊滅的な結果をもたらす低血圧は、正常な血圧を維持するために静脈内輸液を投与することで予防できる。血圧を維持できないと、脳への血流が不十分になる可能性がある。 [23]血圧は、ノルエピネフリンまたは類似の薬剤を注入することで、制御された条件下で人工的に高く維持することができ、これは脳灌流の維持に役立つ。[115]体温は、温度上昇によって脳の代謝ニーズが高まり、栄養素が不足する可能性があるため、注意深く調節される。[116]発作はよく見られる。ベンゾジアゼピンで治療できるが、これらの薬剤は呼吸を抑制し、血圧を下げる可能性があるため、慎重に使用される。[51]抗けいれん薬は、早期の発作のリスクを減らすためにのみ有効であることがわかっている。[99] フェニトインと レベチラセタムは、早期発作の予防に同程度の効果があるようです。[99] TBI患者は副作用の影響を受けやすく、一部の薬剤に悪影響を及ぼす可能性があります。[92]治療中は、意識レベルの低下などの悪化の兆候がないか監視を継続します。[10] [11]
外傷性脳損傷は、不整脈[117]や神経性肺水腫[118]など、さまざまな重篤な同時合併症を引き起こす可能性があります。これらの状態は、コアケアの一部として適切に治療され、安定化されなければなりません。手術は、腫瘤病変に対して、または脳を貫通した異物を除去するために行うことができます。重大な腫瘤効果 (頭蓋内構造の移動) を引き起こす挫傷や血腫などの腫瘤病変は緊急事態とみなされ、外科的に除去されます。[23]頭蓋内血腫の場合、集まった血液は吸引器または鉗子を使用して除去するか、水に浮かせて取り除くことができます。[23]外科医は出血している血管を探し、出血をコントロールします。[23]穿通性脳損傷では、損傷した組織を外科的にデブリードマンし、開頭術が必要になる場合があります。[23]頭蓋骨の一部を除去する開頭術は、骨折した頭蓋骨の破片や脳に埋め込まれた物体を除去するために必要となる場合がある。[119] 減圧開頭術（DC）は、TBI後の血腫治療手術中に非常に短期間で日常的に行われ、頭蓋骨の一部を一時的に除去する（一次DC）。[120] TBI後数時間または数日後にDCが行われ、持続的に高い頭蓋内圧を制御する（二次DC）が、頭蓋内圧を下げ、ICU滞在期間を短縮できるが、標準的な医療を受けている患者と比較して、グラスゴー・コーマ・スケール（GCS）スコアが悪く、死亡、植物状態、または重度の障害になる可能性が高くなります。 [121] [122] [10] [120]
慢性期
医学的に安定すると、患者は医療センターの亜急性期リハビリテーションユニットまたは独立したリハビリテーション病院に移されることがあります。[92]リハビリテーションの目的は、家庭や社会で自立した機能を改善し、障害への適応を助けることです。[92]リハビリテーションは、頭部外傷を専門とする医療専門家のチームによって実施された場合、一般的に有効であることが実証されています。[123]神経欠損のある人の場合と同様に、集学的アプローチが結果を最適化する鍵となります。理学療法士または神経科医が主要な医療スタッフになる可能性が高いですが、人によっては他の医療専門分野の医師も役立つ場合があります。理学療法士、言語療法士、認知リハビリテーション療法、作業療法などの関連医療専門職は、各人の機能を評価し、リハビリテーション活動を設計するために不可欠です。[124]精神的苦痛や臨床的うつ病などの神経精神症状の治療には、セラピスト、心理学者、精神科医などのメンタルヘルス専門家が関与する可能性があり、神経心理学者は認知障害の評価と管理に役立ちます。[92] [125] ソーシャルワーカー、リハビリテーション支援員、栄養士、治療レクリエーション専門家、薬剤師も、TBIリハビリテーションチームの重要なメンバーです。[124]入院リハビリテーション治療ユニットから退院した後、外来でケアが提供される場合があります。多くの人は、職業リハビリテーションを含む地域密着型のリハビリテーションを受ける必要があります。この支援的な雇用は、労働者の能力に合った仕事の要求に応えます。[126]自立して生活したり家族と一緒に生活したりできないTBI患者は、グループホームなどの支援付き生活施設でのケアが必要になる場合があります。[126]障害者向けのデイセンターやレジャー施設などのレスパイトケアは、介護者に休暇を、TBI患者に活動を提供します。[126]
薬物療法は、精神疾患や行動障害の管理に役立ちます。[127]薬物療法は外傷後てんかんのコントロールにも使用されますが、抗てんかん薬の予防的使用は推奨されません。[128]意識低下のために寝たきりになっている場合、移動障害のために車椅子に乗らなければならない場合、または自己ケア能力に重大な影響を与えるその他の問題がある場合、介護と看護が重要です。研究で文書化された介入アプローチの中で最も効果的なのは、活性化データベース誘導型 EEG バイオフィードバック アプローチであり、これは TBI 患者の記憶能力に大幅な改善を示しており、従来のアプローチ (戦略、コンピューター、薬物介入) よりもはるかに優れています。2.61 標準偏差の向上が文書化されています。治療後、TBI 患者の聴覚記憶能力は対照群よりも優れていました。[65]
歩行パターンへの影響
外傷性脳損傷の結果として痙性片麻痺または両麻痺の形で脚の麻痺を発症した患者では、さまざまな歩行パターンが観察される可能性があり、その正確な程度は複雑な歩行分析システムの助けを借りてのみ説明できます。患者、医師、理学療法士、整形外科医の間の学際的なチーム内での学際的なコミュニケーションを促進するために、歩行パターンの簡単な説明が役立ちます。J. Rodda と HK Graham は、2001 年に CP 患者の歩行パターンをより簡単に認識できる方法と、分類で比較した歩行タイプを定義した方法についてすでに説明しました。彼らはまた、歩行パターンは年齢によって変わる可能性があると述べました。[129]これを基に、アムステルダム自由大学医療センターでアムステルダム歩行分類が開発されました。この分類の特別な特徴は、さまざまな歩行パターンを非常に認識しやすくし、片足のみおよび両足が影響を受けている患者に使用できることです。アムステルダム歩行分類は脳性麻痺患者を観察するために開発されたが、外傷性脳損傷患者にも同様に使用できる。アムステルダム歩行分類によれば、5つの歩行タイプが説明されている。歩行パターンを評価するために、患者を評価対象の脚の側から視覚的に、またはビデオ録画で観察する。観察対象の脚が中間立脚で、観察対象ではない脚が中間遊脚の時点で、膝の角度と足の地面への接触が評価される。[130]
アムステルダム歩行分類による歩行パターンの分類：歩行タイプ1では、膝の角度は正常で、足の接地は完全です。歩行タイプ2では、膝の角度は過伸展しており、足の接地は完全です。歩行タイプ3では、膝の角度は過伸展しており、足の接地は不完全です（前足部のみ）。歩行タイプ4では、膝の角度は曲がっており、足の接地は不完全です（前足部のみ）。歩行タイプ5は、クラウチ歩行とも呼ばれ、膝の角度は曲がっており、足の接地は完全です。[130]
矯正器具
歩行パターンを改善するために、矯正器具を治療コンセプトに含めることができます。[131]矯正器具は、新しい脳のつながりを作り出すために適切な運動インパルスを設定することで理学療法治療をサポートできます。[132]矯正器具は、医師の処方箋の要件を満たしている必要があります。さらに、矯正器具は、理学療法の固有受容アプローチをサポートするために、歩行パターンに合わせて必要なレバーの有効性を達成するように、矯正士によって設計されなければなりません。治療の矯正器具のコンセプトは、脳性麻痺患者の概念に基づいています。矯正器具シェルの剛性の特性と足首関節の調整可能なダイナミクスは、考慮すべき矯正器具の重要な要素です。[133]
治療の装具コンセプトは、脳性麻痺患者のためのコンセプトに基づいています。これらの要件により、装具の開発は近年、特に2010年頃から大きく変化しました。ほぼ同じ時期に、脳性麻痺の下肢の装具治療を集中的に扱うケアコンセプトが開発されました。[134]現代の材料と新しい機能要素により、患者の歩行パターンに適合する要件に合わせて剛性を具体的に調整することができます。[135]剛性の調整は、歩行パターンと歩行のエネルギーコストに決定的な影響を及ぼします。[136] [137] [138]装具の剛性を、2つの機能要素の抵抗を介して、背屈と底屈の2つの運動方向で個別に調整できると、大きな利点があります。[139]
予後
予後は、傷害の重症度に応じて悪化する。[9]ほとんどの TBI は軽度で、永久的または長期的な障害を引き起こすことはないが、TBI の重症度レベルは問わず、重大で長期的な障害を引き起こす可能性がある。[140]永久的な障害は、軽度の傷害の 10%、中等度の傷害の 66%、重度の傷害の 100% で発生すると考えられている。[141]ほとんどの軽度の TBI は 3 週間以内に完全に治癒する。軽度の TBI を患うほぼすべての人々は、自立して生活し、傷害前の仕事に戻ることができるが、少数の人々は軽度の認知障害および社会的障害を抱えている。[89]中等度の TBI を患う人々の 90% 以上は自立して生活できるが、身体能力、雇用、および財政管理などの分野で支援を必要とする人もいる。[89]重度の閉鎖性頭部損傷を患う人々のほとんどは、死亡するか、自立して生活できるほど回復するが、中間の状態はそれほど一般的ではない。[10]昏睡は重症度と密接に関連しているため、予後不良の強力な予測因子である。[11]
予後は、病変の重症度と部位、および即時の専門的な急性期管理へのアクセスによって異なります。くも膜下出血は死亡率を約2倍にします。[142]硬膜下血腫は転帰の悪化と死亡率の上昇に関連していますが、硬膜外血腫の人はすぐに手術を受ければ転帰が良好になると予想されます。 [76]びまん性軸索損傷は、重度の場合は昏睡と転帰不良に関連する可能性があります。[10]急性期の後、予後は回復を促進する活動への患者の関与に大きく影響され、ほとんどの患者は専門的で集中的なリハビリテーションサービスへのアクセスを必要とします。機能的自立度測定は、リハビリテーション全体を通して進歩と自立度を追跡する方法です。[143]
医学的合併症は予後不良と関連している。そのような合併症の例としては、低血圧、低酸素症、脳灌流圧の低下、頭蓋内圧が高い状態の持続時間の増加などがある。 [ 10 ] [ 76 ]患者の特徴も予後に影響を与える。予後を悪化させると考えられる要因の例としては、違法薬物やアルコールなどの物質の乱用、60歳以上または2歳未満（小児の場合、受傷時の年齢が若いと、一部の能力の回復が遅くなる可能性がある）などがある。[76]回復に影響を与える可能性のあるその他の要因としては、受傷前の知的能力、対処戦略、性格特性、家族環境、社会的支援システム、経済状況などがある。[144]
外傷性脳損傷を受けた人の生活満足度は、外傷直後は低下することが知られていますが、人生における役割、年齢、うつ症状が時間の経過とともに生活満足度の軌道に影響を与えるという証拠があります。[145]外傷性脳損傷を受けた人の多くは、急性外傷後に体力が低下し、日常生活に支障をきたしたり、疲労レベルが上昇したりすることがあります。[146]
合併症
神経機能の改善は、通常、外傷後2年以上経ってから起こります。長年、回復は最初の6か月間が最も早いと信じられてきましたが、これを裏付ける証拠はありません。これは、さらなる進歩に対する生理学的制限ではなく、この期間を過ぎるとサービスが中止されることが一般的であることに関係している可能性があります。[10]子供たちは、すぐに回復し、より長い期間にわたって改善します。[11]
合併症は、TBI の結果として生じる可能性がある明確な医学的問題である。外傷性脳損傷の結果は、その種類と期間が大きく異なり、身体的、認知的、感情的、行動的合併症が含まれる。TBI は、昏睡、脳死、持続性植物状態（患者が周囲と交流するための覚醒状態に達することができない状態）[147]、最小意識状態（患者が自分自身や周囲を認識している兆候を最小限にとどめる状態）[148]など、意識への長期的または永続的な影響を引き起こす可能性がある。 [149]長時間じっと横たわっていると、褥瘡、肺炎またはその他の感染症、進行性多臓器不全[92]、および肺塞栓症を引き起こす可能性のある深部静脈血栓症などの合併症を引き起こす可能性がある。[23]頭蓋骨骨折や穿通性損傷に続いて起こる感染症には、髄膜炎や膿瘍がある。[92]血管に関連する合併症には、血管が収縮して血流が制限される血管けいれん、血管の側面が弱くなって膨らむ動脈瘤の形成、脳卒中などがあります。 [92]
外傷性脳損傷後に発症する可能性のある運動障害には、振戦、運動失調（協調運動障害）、痙縮（筋肉の過剰な収縮）、ミオクローヌス（筋肉のショックのような収縮）、運動範囲と制御の喪失（特に運動レパートリーの喪失）などがあります。[92] [150]外傷後発作のリスクは外傷の重症度とともに増加し、脳挫傷や血腫などの特定の種類の脳外傷では特に高くなります。[141]受傷後1週間以内に発作が起こる早期発作の人は、外傷後てんかん（最初の外傷から1週間以上経ってから再発する発作）のリスクが高くなります。[151]視覚、聴覚、嗅覚が失われたり、変化したりすることもあります。[11]
ホルモン障害は下垂体機能低下症に続発して起こることがあり、外傷性脳損傷患者の10～15%に外傷直後または数年後に起こる。外傷直後に尿崩症または電解質異常を発症した場合は、内分泌学的検査が必要である。中等度の外傷性脳損傷の成人および画像異常を伴う軽度の外傷性脳損傷では下垂体機能低下症の徴候および症状が発現し、スクリーニングが行われることがある。中等度から重度の頭部外傷を負った小児も下垂体機能低下症を発症することがある。スクリーニングは外傷後3～6か月および12か月後に行うべきであるが、より早期に問題が発生することもある。[152]
外傷性脳損傷に続いて起こる認知障害には、注意力の低下、洞察力、判断力、思考力の低下、処理速度の低下、注意散漫、抽象的推論、計画、問題解決、マルチタスクなどの実行機能の障害などがあります。[153] 記憶喪失は頭部外傷患者に最もよく見られる認知障害で、重症度に応じて閉鎖性頭部外傷患者の20～79％に発生します。[154]外傷性脳損傷を患った人は、話し言葉や書き言葉の理解や発話、またはボディランゲージなどのより微妙なコミュニケーションの側面に困難を感じることもあります。[92] 脳震盪後症候群は、軽度の外傷性脳損傷後に経験される一連の持続的な症状で、頭痛、めまい、集中力の低下、うつ病などの身体的、認知的、感情的、行動的な問題が含まれます。[11]複数の外傷性脳損傷は累積的な影響を及ぼす可能性があります。[149]若者が脳震盪の症状が治る前に2度目の脳震盪を起こすと、非常に稀ではあるが致命的な症状であるセカンドインパクト症候群を発症するリスクがある。セカンドインパクト症候群では、軽い打撃を受けただけでも脳が壊滅的に腫れ上がり、衰弱したり死に至る。職業ボクサーの約5人に1人が慢性外傷性脳損傷（CTBI）を患っており、認知機能、行動、身体機能に障害が生じる。[155] CTBIの重症型であるボクサー認知症は、主に職業ボクサーがボクシング選手としてのキャリアを終えてから数年後に発症する。認知症、記憶障害、パーキンソン病（震えや協調運動障害）などの症状が現れることが多い。 [156]
外傷性脳損傷は、感情的、社会的、または行動上の問題や性格の変化を引き起こす可能性がある。 [157] [ 158 ] [ 159] [160] これらには、情緒不安定、うつ病、不安、軽躁病、躁病、無関心、易刺激性、社会的判断力の低下、会話能力の低下 などが含まれる。 [157] [160] [161] [162]外傷性脳損傷は、強迫性障害、薬物乱用、気分変調症、臨床的うつ病、双極性障害、不安障害などの精神疾患に罹患しやすくすると考えられる。[163]外傷性脳損傷後にうつ病を患う患者では、自殺念慮は珍しくなく、これらの人々の自殺率は2～3倍に増加する。[164]外傷性脳損傷に続く社会的・行動的症状としては、脱抑制、怒りの制御不能、衝動性、積極性の欠如、不適切な性行為、非社会性および社会的引きこもり、性格の変化などがある。[157] [159] [160] [165]
TBI は家族システムの機能にも大きな影響を及ぼします[166]介護家族や TBI 生存者は、傷害後に家族の役割や責任を大きく変えることが多く、家族システムに重大な変化と負担をもたらします。TBI から回復する家族が抱える典型的な課題には、お互いに対するフラストレーションや焦り、以前の生活や関係の喪失、合理的な目標設定の難しさ、家族として問題を効果的に解決できないこと、ストレスや家庭内の緊張の増大、感情の変化、傷害前の状態に戻りたいという強い願望などがあります。さらに、家族は対処、問題解決、コミュニケーションなどの分野で効果的に機能しない可能性があります。心理教育やカウンセリング モデルは、家族の崩壊を最小限に抑えるのに効果的であることが実証されています。[167]
疫学
TBIは世界中で死亡や障害の主な原因であり[8]、世界的に大きな社会的、経済的、健康上の問題となっています。[10]昏睡の最大の原因であり[169] 、外傷による障害の主な原因であり[76]、小児および若年成人の脳損傷の主な原因でもあります。[15]ヨーロッパでは、他のどの原因よりも長い障害年数の原因となっています。[10]また、外傷による死亡の半数に重要な役割を果たしています。[23]
各レベルの重症度の頻度に関する調査結果は、研究で使用される定義と方法によって異なります。世界保健機関の研究では、治療を受ける頭部外傷の70～90％が軽度であると推定されています[170]。また、米国の研究では、中等度および重度の外傷がそれぞれTBIの10％を占め、残りは軽度であることがわかりました。[72]
TBIの発生率は、年齢、性別、地域、その他の要因によって異なります。[171]疫学研究における発生率と有病率の調査結果は、重症度の程度、死亡者数の有無、研究が入院患者に限定されているかどうか、研究の場所などの要因によって異なります。[15]軽度のTBIの年間発生率を特定することは困難ですが、10万人あたり100～600人である可能性があります。[63]
死亡
米国では、TBI後30日までの死亡率は21％と推定されている。 [94]イラク戦争の兵士に関する研究では、重度のTBIの死亡率は30～50％であることが判明した。[63]近代的な救急医療や脳神経外科サービスを提供できるほど裕福な社会では、外傷の治療やシステムが改善されたため、死亡者数は減少している。[116] TBIで入院後に死亡する人の割合は、1970年代のほぼ半分から、21世紀初頭には約4分の1に減少した。[76]この死亡率の低下により、TBIに起因する障害を抱えて生活する人の数も同時に増加している。[172]
生物学的、臨床的、人口統計学的要因は、傷害が致命的となる可能性に寄与する。[168]さらに、結果は頭部外傷の原因に大きく依存する。米国では、転倒関連のTBI患者の生存率は89％であるのに対し、銃器関連のTBI患者の生存率はわずか9％である。[173]米国では、致命的なTBIの原因として最も一般的なのは銃器であり、次いで自動車事故、転倒となっている。[168]銃器による死亡者の75％は自殺であると考えられている。[168]
外傷性脳損傷の発生率は世界的に増加しており、その主な原因は低・中所得国における自動車の使用の増加である。[10]発展途上国では、自動車の使用が安全インフラの導入を上回るペースで増加している。[63]対照的に、自動車安全法により高所得国では外傷性脳損傷の発生率が低下しており、[10] 1970年代以降、交通関連の外傷性脳損傷が減少している。[54]米国では毎年約200万人が外傷性脳損傷を患い、[21]約67万5千人の負傷者が救急外来を受診し、[174]約50万人の患者が入院している。[171] TBIの年間発生率は、米国では10万人あたり180～250人、[171]フランスでは10万人あたり281人、南アフリカでは10万人あたり361人、オーストラリアでは10万人あたり322人、[15]イギリスでは10万人あたり430人と推定されています。[61]欧州連合では、TBIによる入院と死亡の年間総発生率は10万人あたり235人と推定されています。[10]
人口統計
外傷性脳損傷は、単独で、または他の外傷と併発して、外傷性脳損傷を受けた子供の85％に見られます。[175]外傷性脳損傷の発生件数が最も多いのは15～24歳の人です。[13] [37]外傷性脳損傷は若者に多いため、死亡や障害による生産年齢の喪失により、社会へのコストは高くなります。[10]外傷性脳損傷のリスクが最も高い年齢層は、5～9歳の子供と80歳以上の成人です。[9]外傷性脳損傷による死亡率と入院率が最も高いのは、65歳以上の人々です。[140]先進国では、人口の高齢化に伴い、転倒関連外傷性脳損傷の発生率が増加しています。そのため、頭部外傷を負った人の平均年齢も上昇しています。[10]
年齢に関係なく、TBIの発生率は男性の方が高い。[37]男性は女性の2倍のTBIに罹患し、致命的な頭部外傷のリスクは4倍である。[9]また、小児および青年期の頭部外傷の3分の2は男性が占めている。[176]しかし、外傷の重症度で比較すると、女性は男性よりも悪い結果となる。[95]
社会経済的地位もTBIの発生率に影響を与えるようで、教育や雇用レベルが低く、社会経済的地位が低い人ほどリスクが高い。[15]米国の刑務所や拘置所に収監されている人の約半数がTBIを患っている。[177]
歴史
頭部外傷は、記録に残る歴史よりも古い古代神話にも登場する。[178]戦場の墓で発見された頭蓋骨には骨折線の上に穴が開けられており、古代には頭部外傷の治療に穿頭術が使われていた可能性があることを示唆している。[179]古代メソポタミア人は頭部外傷とその影響、例えば発作、麻痺、視力、聴力、言語障害などについて知っていた。[180]紀元前1650～1550年頃に書かれたエドウィン・スミス・パピルスには、様々な頭部外傷と症状が記述されており、その現れ方や扱いやすさに基づいて分類されている。[181] ヒポクラテスを含む古代ギリシャの医師は、おそらく頭部外傷の影響を観察した経験から、脳が思考の中心であると理解していた。[182]
中世およびルネサンス期の外科医は頭部外傷に対する穿頭術を続けた。[182]中世では、医師が頭部外傷の症状をさらに詳しく説明し、脳震盪という用語がより広く使われるようになった。[183] 脳震盪の症状は、16世紀にベレンガリオ・ダ・カルピによって初めて体系的に説明された。[182]
18世紀に初めて、頭蓋骨損傷ではなく頭蓋内圧がTBI後の病理の原因であると示唆されました。この仮説は19世紀末頃に確認され、頭蓋骨を開いて圧力を軽減することが治療法として提案されました。[179]
19世紀には、TBIが精神病の発症に関連していることが指摘されました。[184]当時、脳震盪後症候群が脳組織の障害によるものか心理的要因によるものかという議論が起こりました。[183] この議論は今日も続いています。
おそらく、脳損傷後に人格が変わった最初の症例として報告されたのは、大きな鉄の棒が頭を突き刺さり、前頭葉の片方または両方が破壊された事故から生き延びたフィニアス・ゲージの症例だろう。それ以来、脳損傷後に人格が変わった症例は数多く報告されている。 [31] [33] [34] [43] [44] [48] [185] [186]
20 世紀には、CT や MRI などの画像診断ツールの開発、そして 21 世紀には拡散テンソル画像診断 (DTI) など、治療と診断を改善する技術の進歩が見られました。1950 年代の頭蓋内圧モニタリングの導入は、頭部外傷の「近代」の始まりとされています。[116] [187] 20 世紀まで、TBI の死亡率は高く、リハビリテーションは一般的ではありませんでしたが、第一次世界大戦中に行われた治療の改善により、死亡率は低下し、リハビリテーションが可能になりました。[178] TBI リハビリテーション専用の施設は、おそらく第一次世界大戦中に初めて設立されました。 [178]第一次世界大戦で使用された爆発物は、多くの爆傷を引き起こしました。その結果生じた多数の TBI により、研究者は脳機能の局在について学ぶことができました。[188] 爆発関連の傷害は、現在、イラクとアフガニスタンから帰還した退役軍人によく見られる問題です。研究によれば、このようなTBIの症状は、頭部への物理的な打撃を伴うTBIの症状とほぼ同じであることがわかっています。[189]
1970年代には、TBIが公衆衛生上の問題として認識されるようになり、[190]それ以来、一次性脳損傷と二次性脳損傷の発見など、脳外傷研究において大きな進歩が遂げられてきました。[179] 1990年代には、薬物や頭蓋内圧の管理など、さまざまな問題に対するプロトコルを含む、TBI治療の標準化されたガイドラインが開発され、普及しました。[116] 1990年代初頭からの研究により、TBIの生存率は向上しました。[179]この10年間は、脳研究の進歩により「脳の10年」として知られていました。 [191]
研究の方向性
診断
定量的脳波と脳波は、TBIに特有のパターンを持たず、軽度のTBIと非TBIを区別するために研究の場で使用されています。[192]
医薬品
2008年現在、初期損傷から二次損傷への進行を止めるために承認された薬剤はありません。[63]病理学的イベントの多様性は、損傷プロセスを妨げる治療法を見つける機会を提供します。[10]
血管収縮薬インドメタシン（インドメタシン）がTBI後の頭蓋内圧上昇の治療に使用できるかどうかを判断するには、さらなる研究が必要です。[193]さらに、興奮毒性などの神経化学物質カスケードを停止させるNMDA受容体拮抗薬などの薬剤は、動物実験では有望でしたが、臨床試験では失敗しました。[116]これらの失敗は、試験設計の欠陥や、二次損傷に関与する一連の損傷プロセスを防ぐのに単一の薬剤では不十分であることなどの要因による可能性があります。 [116]その他の研究トピックには、マンニトール、[103]、デキサメタゾン、[194]、バルビツール酸、[195]マグネシウム（強力な証拠なし）、[196]、カルシウムチャネル遮断薬の調査が含まれています。[197]
手順
外傷性脳損傷後の二次損傷を軽減する神経保護法は関心を集めてきたが、これらの細胞メカニズムを停止できる薬剤を試験する試験は、2008年の時点で大部分が失敗に終わっている。 [10]たとえば、損傷した脳を冷却することに関心があったが、2020年のコクランレビューでは、それが有用かどうかを判断するのに十分な証拠は見つからなかった。[198]外傷性脳損傷直後は体温を正常に保つことが有用であるように思われた。[199]あるレビューでは、正常よりも低い体温は成人には有用であったが、子供には有用ではなかったと判明した。[200]一方、他の2つのレビューでは有用ではないようであると判明した。[201] [199]従来の画像診断法に加えて、脳損傷のモニタリングと研究の促進に役立つデバイスがいくつかあります。マイクロダイアリシスでは、グルコース、グリセロール、グルタミン酸など、虚血や脳代謝を示す可能性のある代謝物の分析のために、細胞外液を継続的にサンプリングすることができます。 [202] [203] 脳実質内酸素モニタリングシステム（LicoxまたはNeurovent-PTO）は、米国の神経集中治療で日常的に使用されている。[204] CerOxと呼ばれる非侵襲性モデルが開発中である。[205]
また、TBIの結果と相関する因子を明らかにし、どのような場合にCTスキャンや外科手術を行うのが最善かを判断するための研究も計画されている。[206]
高圧酸素療法（HBO）は、外傷性脳損傷後の追加治療として評価されてきた。2012年のコクランの系統的レビューの結果は、外傷性脳損傷から回復する人々の治療に高圧酸素療法を日常的に使用することを正当化するものではない。[207]このレビューでは、レビュー時点で実施されたランダム化比較試験は少数であり、その多くは方法論上の問題があり、報告が不十分であったことも報告されている。[207]外傷性脳損傷に対するHBOは議論の余地があり、効果があるかどうかを判断するにはさらなる証拠が必要である。[208] [207]
心理的
TBIを患う小児・青年および成人のうつ病に対する非薬物療法の有効性を判断するには、さらなる研究が必要である。[209]
2010年現在、軽度の外傷性脳損傷を特定するために予測視覚追跡測定の使用が研究されている。視覚追跡テストでは、視線追跡機能を備えたヘッドマウントディスプレイユニットが、規則的なパターンで動く物体を表示する。脳損傷のない人は、滑らかな追跡眼球運動と正しい軌道で動く物体を追跡することができる。このテストには注意力と作業記憶の両方が必要であり、軽度の外傷性脳損傷のある人にとっては難しい機能である。研究されている問題は、脳損傷のある人の結果が、動くターゲットに対する視覚追跡視線エラーを示すかどうかである。 [210]
圧力の監視
圧力反応指数は、頭蓋内圧と動脈血圧を相関させて脳灌流の状態に関する情報を提供し、治療の指針となり、脳への血流が過度に高かったり低かったりするのを防ぐために使用されます。[211]しかし、20 mmHg以下の頭蓋内圧を監視するこのような方法は、被験者の生存を延長し、精神的または機能的状態を維持する上で、脳の神経学的状態を監視する画像診断や臨床検査よりも優れているわけではありません。[212]
感覚処理
動物TBIモデルでは、感覚処理が広く研究されており、体系的な欠陥が生じ、ゆっくりと、しかしおそらく部分的にしか回復しないことが示されています。[213]特に、上部皮質層の活動が低下する初期期間が特徴です。[214] [215]この活動低下期間は、通常の感覚刺激に対するこれらの上部層の皮質活動パターンの特定のタイミング効果によっても特徴付けられています。[216]
参考文献
- ^ Jones DK (2010). 拡散MRI. オックスフォード大学出版局. p. 25. ISBN 978-0-19-970870-3。
- ^ ab Rehman T、Ali R、Tawil I 、 Yonas H (2008年10月)。「外傷性前頭葉挫傷 からテント切痕ヘルニアへの急速な進行：症例報告」。Cases Journal。1 ( 1): 203。doi : 10.1186 /1757-1626-1-203。PMC 2566562。PMID 18831756。
- ^ abc 「TBI: 事実を知る」。CDC 。 2019年3月11日。 2019年5月28日閲覧。
- ^ 「外傷性脳損傷」。medlineplus.gov 。 2019年5月28日閲覧。
- ^ ab Silverberg ND、Iverson GL、ACRM 脳損傷特別利益団体軽度 TBI タスクフォースおよび ACRM 軽度 TBI 定義専門家コンセンサスグループ、ACRM 脳損傷特別利益団体軽度 TBI タスクフォースメンバー、Cogan A、Dams-O'Connor K、Delmonico R、Graf MJ、Iaccarino MA、Kajankova M、Kamins J、McCulloch KL、McKinney G、Nagele D、Panenka WJ、Rabinowitz AR (2023 年 5 月 19 日)。「アメリカリハビリテーション医学会軽度外傷性脳損傷の診断基準」(PDF)。Archives of Physical Medicine and Rehabilitation。104 (8): S0003–9993 (23)00297–6。土井：10.1016/j.apmr.2023.03.036。ISSN 1532-821X。PMID 37211140。S2CID 258821806 。
- ^ 「外傷性脳損傷に関する基本情報 | 脳震盪 | 外傷性脳損傷 | CDC外傷センター」www.cdc.gov。2019年3月6日。 2020年7月21日閲覧。
- ^ 「予防」。CDC。2019年3月4日。 2019年5月28日閲覧。
- ^ ab Alves OL、Bullock R (2001)。「外傷性脳損傷における興奮毒性損傷」。Clark RS、Kochanek P (編)。脳損傷。ボストン：Kluwer Academic Publishers。p. 1。ISBN 978-0-7923-7532-6。
- ^ abcd Rao V, Lyketsos C (2000). 「外傷性脳損傷の神経精神医学的後遺症」.心身医学. 41 (2): 95–103. doi : 10.1176/appi.psy.41.2.95 . PMID 10749946.
- ^ abcdefghijklmnopqrstu vwxy Maas AI、Stocchetti N、Bullock R (2008年8月)。「成人の中等度および重度の外傷性脳損傷」。The Lancet 。神経学。7 (8): 728–741。doi : 10.1016 / S1474-4422(08)70164-9。PMID 18635021。S2CID 14071224 。
- ^ abcdefghijklmno Parikh S, Koch M, Narayan RK (2007). 「外傷性脳損傷」.国際麻酔クリニック. 45 (3): 119–135. doi :10.1097/AIA.0b013e318078cfe7. PMID 17622833. S2CID 46012183.
- ^ Chapman SB、Levin HS、Lawyer SL (1999)。「子供の脳損傷に起因するコミュニケーション障害：評価と管理の特別な問題」。McDonald S、Togher L、Code C (編)。外傷性脳損傷後のコミュニケーション障害。イーストサセックス：心理学出版社。pp. 235–36。ISBN 978-0-86377-724-0。
- ^ ab Collins C、Dean J (2002)。「後天性脳損傷」。Turner A、Foster M、Johnson SE (編)。作業療法と身体機能障害：原則、スキル、実践。エディンバラ：チャーチル・リビングストン。pp . 395–96。ISBN 978-0-443-06224-7。[永久リンク切れ ]
- ^ ab Blissitt PA (2006 年 9 月). 「頭部穿通損傷を伴う重篤患者のケア」.北米クリティカルケア看護クリニック. 18 (3): 321–332. doi :10.1016/j.ccell.2006.05.006. PMID 16962454.
- ^ abcdefghi Hannay HJ、Howieson DB、Loring DW、Fischer JS、Lezak MD (2004)。「神経心理学者のための神経病理学」。Lezak MD、Howieson DB、Loring DW (編)。神経心理学的評価。オックスフォード[オックスフォードシャー]：オックスフォード大学出版局。pp. 158–62。ISBN 978-0-19-511121-7。
- ^ abc Jennett B (1998年5月). 「頭部損傷の疫学」.小児疾患アーカイブ. 78 (5): 403–406. doi :10.1136/adc.78.5.403. PMC 1717568. PMID 9659083 .
- ^ McCaffrey RJ (1997)。「軽度外傷性脳損傷の評価における特別な問題」。法医学神経心理学の実践：法廷での課題への対応。ニューヨーク：Plenum Press。pp. 71–75。ISBN 978-0-306-45256-7。
- ^ ab LaPlaca et al. (2007)。 p. 16
- ^ Weber JT、Maas AI (2007)。Weber JT (編)。神経外傷：病理と治療への新たな洞察。アムステルダム：Academic Press。p. xi。ISBN 978-0-444-53017-2。
- ^ abcd Saatman KE、Duhaime AC、Bullock R、Maas AI、Valadka A、Manley GT（2008年7月）。「標的療法のための外傷性脳損傷の分類」。Journal of Neurotrauma。25 （7）： 719–738。doi ：10.1089/neu.2008.0586。PMC 2721779。PMID 18627252。
- ^ abc 国防総省および退役軍人省 (2008)。「DoD/VA CODE PROPOSAL FINAL—508 準拠」(PDF)。
- ^ マリオン (1999). p. 4.
- ^ abcdefghijklmnop Valadka AB (2004)。「頭蓋骨の損傷」。Moore EJ、Feliciano DV、Mattox KL (編)。外傷。ニューヨーク：McGraw-Hill、医学出版部門。pp. 385–406。ISBN 978-0-07-137069-1。
- ^ Seidenwurm DI (2007)。「脳イメージング入門」。Brant WE、Helms CA (編)。診断放射線学の基礎。フィラデルフィア: Lippincott、Williams & Wilkins。pp. 53–55。ISBN 978-0-7817-6135-2。
- ^ abc Smith DH、Meaney DF、 Shull WH (2003)。「頭部外傷におけるびまん性軸索損傷」。頭部外傷リハビリテーションジャーナル。18 (4 ) : 307–316。doi : 10.1097 /00001199-200307000-00003。PMID 16222127。S2CID 1527912 。
- ^ グラナチャー（2007年）。32ページ。
- ^ Kraus MF、Susmaras T、Caughlin BP、Walker CJ、Sweeney JA、Little DM (2007 年 10 月)。「慢性外傷性脳損傷における白質の完全性と認知: 拡散テンソル画像研究」。Brain . 130 ( Pt 10): 2508–2519. doi : 10.1093/brain/awm216 . PMID 17872928。
- ^ Kumar R、Husain M、Gupta RK、Hasan KM、Haris M、Agarwal AK、他 (2009 年 4 月)。「中等度の外傷性脳損傷における白質拡散テンソル画像測定基準の連続的変化と神経認知機能との相関」。Journal of Neurotrauma。26 ( 4 ): 481–495。doi :10.1089/neu.2008.0461。PMID 19196176 。
- ^ Melvin JW、Lighthall JW (2002)。Nahum AM、Melvin JW (編)。事故による傷害：生体力学と予防。ベルリン：Springer。pp. 280–81。ISBN 978-0-387-98820-7
脳損傷のバイオ
メカニクス - ^ McCrea M (2007).軽度外傷性脳損傷および脳震盪後症候群: 診断と治療のための新たなエビデンスベース。アメリカ臨床神経心理学アカデミーワークショップシリーズ。ニューヨーク: オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-532829-5。
- ^ abc Mattson AJ、Levin HS（1990 年5月）。「閉鎖性頭部損傷後の前頭葉機能障害。文献レビュー」。神経精神疾患ジャーナル。178 （5 ）：282–291。doi ： 10.1097 /00005053-199005000-00002。PMID 2187053。S2CID 27836314。
- ^ Bayly PV、Cohen TS、Leister EP、Ajo D、Leuthardt EC、Genin GM (2005 年 8 月)。「軽度の加速によって引き起こされる人間の脳の変形」。Journal of Neurotrauma。22 ( 8 ) : 845–856。doi : 10.1089 /neu.2005.22.845。PMC 2377024。PMID 16083352。
- ^ ab Cummings JL (1993年8月). 「前頭皮質下回路と人間の行動」. Archives of Neurology . 50 (8): 873–880. doi :10.1001/archneur.1993.00540080076020. PMID 8352676.
- ^ abc McDonald S、Flanagan S、Rollins J、Kinch J (2003)。「TASIT: 外傷性脳損傷後の社会的認知を評価するための新しい臨床ツール」。頭部外傷リハビリテーションジャーナル。18 (3 ) : 219–238。doi : 10.1097 /00001199-200305000-00001。PMID 12802165。S2CID 22361889 。
- ^ Basso A、Scarpa MT (1990 年 12 月)。「小児および成人の外傷性失語症: 臨床的特徴と進展の比較」。Cortex ;神経系および行動の研究に特化したジャーナル。26 (4): 501–514。doi : 10.1016 /s0010-9452(13)80300-0。PMID 1706973。S2CID 4477808 。
- ^ Mohr JP、Weiss GH、Caveness WF、Dillon JD、Kistler JP、Meirowsky AM、Rish BL (1980 年 12 月)。「ベトナムでの頭部穿通損傷後の言語および運動障害」。神経学。30 ( 12): 1273–1279。doi :10.1212/wnl.30.12.1273。PMID 7192808。S2CID 25106246 。
- ^ abcdefgh Hardman JM、Manoukian A (2002 年 5 月)。「頭部外傷の病理学」。Neuroimaging Clinics of North America。12 ( 2): 175–87、vii。doi : 10.1016/S1052-5149(02)00009-6。PMID 12391630。TBI は
15 歳から 24 歳の若年成人で最も高く、すべての年齢層で男性の方が女性よりも高くなっています
。 - ^ ab Barkley JM、Morales D、Hayman LA、Diaz-Marchan PJ (2006)。「TBI の評価における静的神経画像」。Zasler ND、Katz DI、Zafonte RD (編)。脳損傷医学:原理と実践。Demos Medical Publishing。pp. 140–43。ISBN 978-1-888799-93-4。
- ^ abcdefgh Ghajar J (2000 年 9 月)。 「外傷性脳損傷」。ランセット。356 (9233): 923–929。土居：10.1016/S0140-6736(00)02689-1。PMID 11036909。S2CID 45288155 。
- ^ Arlinghaus KA、Shoaib AM、Price TR (2005)。「神経精神医学的評価」。Silver JM、McAllister TW、Yudofsky SC (編)。外傷性脳損傷の教科書。ワシントン DC: アメリカ精神医学会。pp. 63–65。ISBN 978-1-58562-105-7。
- ^ abcde 「NINDS外傷性脳損傷情報ページ」。国立神経疾患・脳卒中研究所。2008年9月15日。2016年12月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2008年10月27日閲覧。
- ^ ab Kushner D (1998). 「軽度外傷性脳損傷：症状の理解と治療に向けて」。Archives of Internal Medicine . 158 (15): 1617–1624. doi : 10.1001/archinte.158.15.1617 . PMID 9701095.
- ^ ab Stone VE、Baron-Cohen S、Knight RT（1998 年9月）。「心の理論に対する前頭葉の貢献」。認知神経科学ジャーナル。10 （ 5 ）：640–656。CiteSeerX 10.1.1.330.1488。doi ：10.1162 /089892998562942。PMID 9802997。S2CID 207724498 。
- ^ ab Kim E (2002). 「外傷性脳損傷後の興奮、攻撃性、脱抑制症候群」NeuroRehabilitation . 17 (4): 297–310. doi :10.3233/NRE-2002-17404. PMID 12547978.
- ^ Busch RM、McBride A、Curtiss G 、 Vanderploeg RD (2005 年 11 月)。「外傷性脳損傷における 実行機能の構成要素」。臨床および実験神経心理学ジャーナル。27 (8): 1022–1032。doi : 10.1080 /13803390490919263。PMID 16207623。S2CID 8840941。
- ^ ab Ponsford J、Draper K、Schönberger M (2008 年 3 月)。「外傷性脳損傷から 10 年後の機能的転帰: 人口統計、損傷の重症度、認知および感情状態との関係」。国際 神経心理学会誌。14 (2): 233–242。doi : 10.1017/S1355617708080272。PMID 18282321。
- ^ Williams C, Wood RL (2010 年 3 月). 「外傷性脳損傷後の失感情症と感情的共感」. Journal of Clinical and Experimental Neuropsychology . 32 (3): 259–267. doi :10.1080/13803390902976940. PMID 19548166. S2CID 34126700.
- ^ ab Milders M、Fuchs S、Crawford JR (2003 年 4 月)。「重度 の外傷性脳損傷後の神経心理学的障害と感情的および社会的行動の変化」。臨床および実験神経心理学ジャーナル。25 ( 2 ): 157–172。CiteSeerX 10.1.1.510.871。doi : 10.1076 /jcen.25.2.157.13642。PMID 12754675。S2CID 2264964。
- ^ Ownsworth T、 Fleming J (2005)。「後天性脳損傷後の心理社会的適応におけるメタ認知スキル、感情状態、実行機能の相対的重要性」。頭部外傷リハビリテーションジャーナル。20 (4): 315–332。doi :10.1097/00001199-200507000-00004。PMID 16030439。S2CID 41271134 。
- ^ Dahlberg CA、Cusick CP、Hawley LA、Newman JK、Morey CE、Harrison-Felix CL、Whiteneck GG (2007 年 12 月)。「外傷性脳損傷後の社会的コミュニケーションスキルトレーニングの治療効果: ランダム化治療および延期治療対照試験」。Archives of Physical Medicine and Rehabilitation。88 ( 12): 1561–1573。doi :10.1016/j.apmr.2007.07.033。PMID 18047870 。
- ^ abcdefg Salomone JP、Frame SB (2004)。「プレホスピタルケア」。Moore EJ、Feliciano DV、Mattox KL (編)。外傷。ニューヨーク：McGraw-Hill、医学出版部門。pp. 117–18。ISBN 978-0-07-137069-1。
- ^ ab 「兆候と症状」。米国疾病予防管理センター、国立傷害予防管理センター。2007 年 7 月 7 日。2008年10 月 27 日閲覧。
- ^ Faul M、Xu L、Wald MM、Coronado VG (2010)。「米国における外傷性脳損傷：救急外来受診、入院、死亡、2002～2006年」。国立傷害予防管理センター、疾病予防管理センター。 2013年10月22日閲覧。
- ^ ab Reilly P (2007)。「神経外傷の社会への影響：国際的な視点」Weber JT (編)神経外傷：病理と治療に関する新たな知見。アムステルダム：Academic Press。pp. 5–7。ISBN 978-0-444-53017-2。
- ^ 「TBIについての事実を知る | 脳震盪 | 外傷性脳損傷 | CDC外傷センター」www.cdc.gov 2023年4月20日2024年4月1日閲覧。
- ^ abcd 「外傷性脳損傷」。米国疾病予防管理センター、国立傷害予防管理センター。2007年。 2008年10月28日閲覧。
- ^ グラナチャー（2007年）。16ページ。
- ^ Hunt JP、Weintraub SL、Wang YZ、Buetcher KJ (2004)。「外傷の運動学」。Moore EJ、Feliciano DV、Mattox KL (編)。外傷。ニューヨーク：McGraw-Hill、医学出版部門。p. 153。ISBN 978-0-07-137069-1。
- ^ ab Elovic E, Zafonte R (2005). 「予防」。Silver JM、McAllister TW、Yudofsky SC (編)。外傷性脳損傷の教科書。ワシントン DC: アメリカ精神医学会。p. 740。ISBN 978-1-58562-105-7。
- ^ Bay E、McLean SA (2007 年 2 月)。「軽度の 外傷性 脳損傷: 上級実践看護師のための最新情報」。The Journal of Neuroscience Nursing。39 ( 1): 43–51。doi : 10.1097 /01376517-200702000-00009。PMID 17396538。S2CID 44600297 。
- ^ ab Comper P、Bisschop SM、Carnide N、Tricco A (2005 年 10 月)。「軽度の外傷性脳損傷の治療に関する系統的レビュー」。Brain Injury . 19 (11): 863–880. doi :10.1080/02699050400025042. PMID 16296570. S2CID 34912966.
- ^ Champion HR、Holcomb JB 、 Young LA（2009年5月）。「爆発による傷害：物理学、生物物理学、病理学、および必要な研究の焦点」。The Journal of Trauma。66（5）：1468–77、ディスカッション1477。doi ：10.1097/TA.0b013e3181a27e7f。PMID 19430256。 2017年9月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年5月16日閲覧。
- ^ abcdefghij Park E、Bell JD 、 Baker AJ（2008年4月）。「外傷性脳損傷：その結果を止めることはできるか？」CMAJ。178 （ 9）：1163–1170。doi ： 10.1503 / cmaj.080282。PMC 2292762。PMID 18427091。
- ^ 「ペンタゴン、脳損傷治療を研究中だと議会に報告」。ProPublica。2010年12月23日。 2011年1月23日閲覧。
国のためにすべてを危険にさらし、イラク戦争とアフガニスタン戦争の代表的な外傷である外傷性脳損傷を負った勇敢なアメリカ人は、可能な限り最良の将来を確保するために認知リハビリテーション療法を受けるに値する。米国が10年近く戦争を続けているのに、これらの兵士を治療する計画がまだないというのは受け入れがたい。
- ^ ab Thornton KE、Carmody DP (2008 年 6 月)。「外傷性脳損傷リハビリテーションの有効性: QEEG 誘導バイオフィードバック、コンピューター、戦略、および薬物療法の介入」。応用 精神生理学およびバイオフィードバック。33 (2): 101–24。doi : 10.1007 /s10484-008-9056-z。PMID 18551365。S2CID 7262160 。
- ^ Thornton KE、Carmody DP (2009 年3 月)。「外傷性 脳損傷のリハビリテーション: QEEG バイオフィードバック治療プロトコル」。応用精神生理学およびバイオフィードバック。34 (1): 59–68。doi : 10.1007 /s10484-009-9075-4。PMID 19199027。S2CID 7928780 。
- ^ ab Shaw NA (2002年7月). 「脳震盪の神経生理学」.神経生物学の進歩. 67 (4): 281–344. doi :10.1016/S0301-0082(02)00018-7. PMID 12207973. S2CID 46514293.
- ^ アメリカ小児科学会：児童虐待・ネグレクト委員会（2001年7月）。「揺さぶられっ子症候群：回転性頭蓋損傷 - 技術報告書」。小児科学。108 （1）：206–210。doi ：10.1542/peds.108.1.206。PMID 11433079。
- ^ Morrison AL、King TM、Korell MA、Smialek JE、Troncoso JC (1998 年 6 月)。「鈍的外傷における脳の加速減速損傷」。アメリカ法医学病理学ジャーナル。19 (2): 109–112。doi :10.1097/00000433-199806000-00002。PMID 9662103 。
- ^ Poirier MP (2003). 「脳震盪：評価、管理、および活動への復帰に関する推奨事項」臨床小児救急医学4 ( 3): 179–85. doi :10.1016/S1522-8401(03)00061-2.
- ^ Sauaia A、Moore FA、Moore EE、Moser KS、Brennan R、 Read RA、Pons PT (1995 年 2 月)。 「外傷による死亡の疫学: 再評価」。The Journal of Trauma。38 ( 2): 185–193。doi : 10.1097 /00005373-199502000-00006。PMID 7869433 。
- ^ ab Narayan RK、Michel ME、Ansell B、Baethmann A、Biegon A 、 Bracken MB、他 (2002 年 5 月)。「頭部損傷の臨床試験」。Journal of Neurotrauma。19 ( 5 ) : 503–557。doi :10.1089/089771502753754037。PMC 1462953。PMID 12042091。
- ^ Xiong Y、Lee CP、Peterson PL (2000)。「外傷性脳損傷後のミトコンドリア機能障害」。Miller LP、Hayes RL、Newcomb JK (編)。頭部外傷：基礎、前臨床、臨床の方向性。ニューヨーク：John Wiley and Sons、Inc.、pp. 257–80。ISBN 978-0-471-36015-5。
- ^ Scalea TM (2005)。「頭部損傷患者の蘇生方法は重要か？」Valadka AB、Andrews BT (編)。神経外傷：よくある疑問に対するエビデンスに基づく回答。Thieme。pp. 3–4。ISBN 978-3-13-130781-1。
- ^ Morley EJ、 Zehtabchi S (2008 年 9 月)。「エビデンスに基づく救急医療/体系的レビューの要約。外傷性脳損傷に対するマンニトール: エビデンスの探求」。Annals of Emergency Medicine。52 ( 3): 298–300。doi : 10.1016/j.annemergmed.2007.10.013。PMID 18763356。
- ^ abcdefghij Zink BJ (2001 年 3 月). 「外傷性脳損傷の結果: 救急医療の概念」Annals of Emergency Medicine . 37 (3): 318–332. doi :10.1067/mem.2001.113505. PMID 11223769.
- ^ Wortzel HS、Arciniegas DB (2014年1月1日)。「外傷性脳損傷とその神経精神医学的後遺症の評価に対するDSM-5アプローチ」。NeuroRehabilitation。34 ( 4 ):613–623。doi :10.3233/NRE-141086。PMID 24820171 。
- ^ Simpson JR (2014年6月1日). 「DSM-5と神経認知障害」.アメリカ精神医学法学会誌. 42 (2): 159–164. PMID 24986342.
- ^ 「外傷性脳損傷を評価するためのDSM-5アプローチ」www.hsrd.research.va.gov 。 2019年11月5日閲覧。
- ^ ab Barr RM、Gean AD、Le TH (2007)。「頭蓋顔面外傷」。Brant WE、Helms CA (編)。診断放射線学の基礎。フィラデルフィア：Lippincott、Williams & Wilkins。p. 55。ISBN 978-0-7817-6135-2。
- ^ 「University Times ' Research Notes」. ピッツバーグ大学. 2012年3月22日. 2013年11月10日閲覧。
- ^ Coles JP (2007年7月). 「脳損傷後の画像診断」. British Journal of Anaesthesia . 99 (1): 49–60. doi : 10.1093/bja/aem141 . PMID 17573394.
- ^ 「外傷性脳損傷の診断と評価」。退役軍人の外傷性脳損傷の障害認定プロセスの評価。全米アカデミーズプレス（米国）。2019年4月10日。
- ^ 「外傷性脳損傷：症状、診断、治療について知っておくべきこと」FDA.gov 2021年8月23日。
- ^ Flight誌（1912年）より、Grothe S（2016年3月26日）による説明。「Mit dem Kopf durch die Wand（壁を突き抜けて）」。Der Spiegel（ドイツ語）。2018年5月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ Liu BC、Ivers R、Norton R、Boufous S 、 Blows S、Lo SK（2008年1月）。Liu BC（編）。「オートバイライダーの傷害防止のためのヘルメット」。コクラン・システマティック・レビュー・データベース。4 （1）：CD004333。doi ：10.1002/14651858.CD004333.pub3。hdl ：10536 /DRO/DU：30009360。PMID 18254047。
- ^ McCrory PR (2003 年 8 月). 「サッカーにおける脳損傷とヘディング」. BMJ . 327 (7411): 351–352. doi :10.1136/bmj.327.7411.351. PMC 1126775. PMID 12919964 .
- ^ ab McIntosh AS、McCrory P (2005年6月)。「頭部および頸部の負傷の予防」。British Journal of Sports Medicine。39 ( 6): 314–318。doi :10.1136/bjsm.2005.018200。PMC 1725244。PMID 15911597。
- ^ abc Crooks CY、Zumsteg JM、Bell KR (2007 年 11 月)。「外傷性脳損傷: 診療管理のレビューと最近の進歩」。北米の理学療法およびリハビリテーションクリニック。18 (4): 681–710、vi。doi : 10.1016/j.pmr.2007.06.005。PMID 17967360 。
- ^ Hahn RA、Bilukha O、Crosby A、Fullilove MT、 Liberman A、Moscicki E、他 (2005 年 2 月)。「銃器法と暴力の削減: 系統的レビュー」。アメリカ予防医学ジャーナル。28 (2 Suppl 1): 40–71。doi :10.1016/ j.amepre.2004.10.005。PMID 15698747 。
- ^ クルーガー、ジェフリー。「脳損傷への対処」タイム誌、 2009年4月6日、p.57。オンライン: [1]。アクセス日: 2009年5月1日
- ^ abcdefghijkl コミュニケーションおよび広報連絡室 (2002 年 2 月)。「外傷性脳損傷: 研究による希望」。NIH 出版物番号 02-2478。国立神経疾患・脳卒中研究所、国立衛生研究所。2016 年 12 月 18 日時点のオリジナルよりアーカイブ。2008年8 月 17 日閲覧。
軽度から中等度の頭部外傷を負い、認知障害を患う患者の多くは、混乱したり気が散ったりしやすく、集中力や注意力に問題を抱える。また、計画、組織化、抽象的推論、問題解決、判断など、いわゆる高次の実行機能にも問題を抱えており、受傷前の仕事関連の活動を再開することが困難になることがある。認知障害からの回復は、受傷後 6 か月以内に最も大きく、その後は徐々に回復する。
- ^ Kawada T (2020). 「外傷性脳損傷患者におけるトラネキサム酸の有効性」EXCLIジャーナル. 19 : 1547–1548. doi : 10.17179/excli2020-3161. PMC 7744966. PMID 33343272.
- ^ ab Greenwald BD、Burnett DM、Miller MA (2003 年 3 月)。「先天性および後天性脳損傷。1. 脳損傷: 疫学と病態生理学」。Archives of Physical Medicine and Rehabilitation。84 (3 Suppl 1): S3–S7。doi :10.1053/apmr.2003.50052。PMID 12708551 。
- ^ ab Moppett IK (2007年7月). 「外傷性脳損傷：評価、蘇生および早期管理」. British Journal of Anaesthesia . 99 (1): 18–31. doi : 10.1093/bja/aem128 . PMID 17545555.モペット07
- ^ Wang F, Wang Y, Sun T, Yu HL (2016年5月). 「外傷性脳損傷の治療のための高圧酸素療法：メタ分析」. Neurological Sciences . 37 (5): 693–701. doi :10.1007/s10072-015-2460-2. PMID 26746238. S2CID 10548255.
- ^ Alarcon JD、Rubiano AM、Okonkwo DO、Alarcón J、Martinez-Zapata MJ、Urrútia G、Bonfill Cosp X (2017年12月)。「重度の外傷性脳損傷患者の集中治療管理中の頭部挙上」。コクラン・システマティック・レビュー・データベース。2017 (12): CD009986。doi :10.1002/ 14651858.CD009986.pub2。PMC 6486002。PMID 29283434。
- ^ Gruen P (2002年5月). 「頭部外傷の外科的治療」. Neuroimaging Clinics of North America . 12 (2): 339–343. doi :10.1016/S1052-5149(02)00013-8. PMID 12391640.
- ^ abcd Gultekin R、Huang S、Clavisi O、Pattuwage L、König TC、Gruen R (2016 年 3 月)。「外傷性脳損傷に対する薬理学的介入: 系統的レビューは証拠として信頼できるか?」。傷害。47 ( 3 ): 516–524。doi :10.1016/j.injury.2015.10.011。PMID 26589595 。
- ^ ab Burgess S、Abu-Laban RB、Slavik RS、Vu EN、Zed PJ (2016 年 4 月)。「外傷性脳損傷に対する高張ナトリウム溶液とマンニトールを比較したランダム化比較試験の系統的レビュー: 救急医療部門の管理への影響」。The Annals of Pharmacotherapy。50 ( 4): 291–300。doi : 10.1177 /1060028016628893。PMID 26825644。S2CID 23859003 。
- ^ Mathur A、Duke T、Kukuruzovic R 、 South M (2004) 。「急性感染症の静脈内輸液管理における低張食塩水と等張食塩水の比較」。Cochrane Database of Systematic Reviews。2003 (2): CD004169。doi : 10.1002 /14651858.CD004169.pub2。PMC 6986696。PMID 15106241。
- ^ Rickard AC、Smith JE、Newell P、Bailey A、Kehoe A、Mann C (2014 年 8 月)。「損傷した脳に塩か砂糖か? 外傷性脳損傷における頭蓋内圧上昇の管理におけるマンニトールと高張ナトリウム溶液のランダム化比較試験のメタ分析」。Emergency Medicine Journal。31 ( 8 ) : 679–683。doi : 10.1136 /emermed-2013-202679。hdl : 10026.1/ 4537。PMID 23811861。S2CID 24947684 。
- ^ ab Wakai A、McCabe A、Roberts I、Schierhout G (2013年8月)。「急性外傷性脳損傷に対するマンニトール」。コクラン・データベース ・オブ・システマティック・レビュー。8 (8): CD001049。doi :10.1002/ 14651858.CD001049.pub5。PMC 7050611。PMID 23918314。
- ^ Chen H、Song Z、Dennis JA（2020年1月）。「急性 外傷性脳損傷患者に対する高張 食塩水とその他の頭蓋内圧低下剤との比較」。コクラン・システマティック・レビュー・データベース。1 （1）：CD010904。doi ：10.1002/14651858.CD010904.pub3。PMC 6984412。PMID 31978260。
- ^ Roberts I、Smith R、Evans S (2007 年 2 月)。「頭部損傷研究に対する疑問」BMJ . 334 (7590): 392–394. doi :10.1136/bmj.39118.480023.BE. PMC 1804156. PMID 17322250 .
- ^ Kochanek PM、Carney N、Adelson PD、Ashwal S、Bell MJ、Bratton S、Carson S、Chesnut RM、Ghajar J、Goldstein B、Grant GA、Kissoon N、Peterson K、Selden NR、Tasker RC、Tong KA、Vavilala MS、Wainwright MS、Warden CR、米国小児科学会神経外科部会、米国神経外科学会/神経外科会議、小児神経学会、欧州小児・新生児集中治療学会、神経集中治療学会、小児神経集中治療研究グループ、集中治療医学会、英国小児集中治療学会、麻酔・集中治療における神経科学会、世界小児集中治療学会連合 (2012 年 1 月)。 「乳児、小児、青年の重症外傷性脳損傷の急性期医療ガイドライン - 第 2 版」。小児集中治療医学。13 : S1–S2。doi : 10.1097/ PCC.0b013e31823f435c。ISSN 1529-7535。PMID 22217782 。
- ^ Schierhout G, Roberts I (2000). 「急性外傷性脳損傷に対する過換気療法」. Cochrane Database of Systematic Reviews . 1997 (2): CD000566. doi :10.1002/14651858.CD000566. PMC 7061354. PMID 10796728 .
- ^ Curry R、Hollingworth W、Ellenbogen RG、Vavilala MS (2008 年 3 月)。「2003 年小児ガイドラインの施行前後における重症外傷性脳損傷における低炭酸ガス血症および高炭酸ガス血症の発生率」。小児集中治療医学。9 (2 ) : 141–146。doi : 10.1097 /PCC.0B013e318166870e。PMID 18477926。S2CID 9927553 。
- ^ Alderson P、Roberts I (2005 年1 月)。「急性外傷性脳損傷に対するコルチコステロイド」。Cochrane Database of Systematic Reviews。2005 (1): CD000196。doi :10.1002/ 14651858.CD000196.pub2。PMC 7043302。PMID 15674869。
- ^ Campbell J (2018).救急医療従事者のための国際外傷救命法（第8版）。ピアソン。p. 221。ISBN 978-1292-17084-8。
- ^ Roberts I (2000). 「急性外傷性脳損傷に対するアミノステロイド」Cochrane Database of Systematic Reviews . 2010 (4): CD001527. doi :10.1002/14651858.CD001527. PMC 8406780 . PMID 11034722.
- ^ Ker K、Blackhall K (2008 年1 月)。「急性 外傷性脳損傷に対するベータ 2 受容体拮抗薬」。Cochrane Database of Systematic Reviews。2008 (1): CD006686。doi :10.1002/ 14651858.CD006686.pub2。PMC 7387850。PMID 18254109。
- ^ Willis C, Lybrand S, Bellamy N (2004). 「外傷性脳損傷に対する興奮性アミノ酸阻害剤」Cochrane Database of Systematic Reviews . 2003 (1): CD003986. doi :10.1002/14651858.CD003986.pub2. PMC 6984678. PMID 14974051 .
- ^ Forsyth RJ、Jayamoni B、Paine TC (2006 年 10 月)。「急性外傷性脳 損傷に対するモノアミン作動薬」。Cochrane系統的レビュー データベース(4): CD003984。doi :10.1002/14651858.CD003984.pub2。PMID 17054192 。
- ^ Tasker RC (2008)。「頭部および脊髄外傷」。Nichols DG (編)。Roger 's Textbook of Pediatric Intensive Care (第 4 版)。PA: Lippincott Williams & Wilkins。pp. 887–911。ISBN 978-0-7817-8275-3。
- ^ abcdefg Marshall LF (2000年9月). 「頭部損傷：最近の過去、現在、そして未来」.神経外科. 47 (3): 546–561. doi : 10.1097/00006123-200009000-00002 . PMID 10981741.
- ^ Adams JP (2010)。「脳損傷の非神経学的合併症」 。Adams JP、Bell D、McKinlay J (編) 。Neurocritical care : a guide to practical management。ロンドン: Springer。pp. 77–88。ISBN 978-1-84882-069-2。
- ^ O'Leary R, McKinlay J (2011). 「神経性肺水腫」.麻酔・集中治療・疼痛の継続教育. 11 (3): 87–92. doi : 10.1093/bjaceaccp/mkr006 .
- ^ ウィルキンス、リッピンコット・ウィリアムズ（2005年）。多系統疾患の管理戦略。ハガースタウン、MD：リッピンコット・ウィリアムズ＆ウィルキンス。p. 370。ISBN 978-1-58255-423-5。
- ^ ab Dunn IF、Ellegala DB (2008)。「重度の外傷性脳損傷の管理における減圧片側頭蓋切除術」。Bhardwaj A、Ellegala DB、Kirsch JR (編)。急性脳および脊髄損傷: 進化するパラダイムと管理。Informa Health Care。pp. 1–2。ISBN 978-1-4200-4794-3。
- ^ Cooper DJ、Rosenfeld JV、Murray L、Arabi YM、Davies AR、D'Urso P、Kossmann T、Ponsford J、Seppelt I、Reilly P、Wolfe R (2011 年 4 月)。「びまん性外傷性脳損傷に対する減圧開頭術」(PDF)。The New England Journal of Medicine。364 ( 16): 1493–502。doi : 10.1056 / NEJMoa1102077。PMID 21434843 。
- ^ Carney N、Totten AM、O'Reilly C、Ullman JS、Hawryluk GW、Bell MJ、Bratton SL、Chesnut R、Harris OA、Kissoon N、Rubiano AM、Shutter L、Tasker RC、Vavilala MS、Wilberger J、Wright DW、Ghajar J (2017年1月)。「重症外傷性脳損傷の管理に関するガイドライン、第4版」。神経外科 。80 ( 1 ): 6–15。doi : 10.1227/ NEU.0000000000001432。PMID 27654000。S2CID 3616546 。
- ^ Turner-Stokes L、Pick A、Nair A、Disler PB、Wade DT（2015年12月）。「労働年齢の成人における後天性脳損傷に対する多分野にわたるリハビリテーション」。コクラン・データベース・オブ・システマティック・レビュー。2015 （12）：CD004170。doi ：10.1002/ 14651858.CD004170.pub3。PMC 8629646。PMID 26694853。
- ^ オンタリオ神経外傷財団および国立衛生・社会サービス優秀研究所 (2015)。「中等度から重度の外傷性脳損傷を患う成人のリハビリテーションに関する臨床実践ガイドライン」。braininjuryguidelines.org 。2020年4月27日閲覧。
- ^ Soo C、Tate R (2007 年 7 月)。「 外傷性脳損傷患者の不安に対する心理療法」。Cochrane系統的レビュー データベース(3): CD005239。doi :10.1002/14651858.CD005239.pub2。PMID 17636792 。
- ^ abc McMillan TM、Oddy M (2000)。「後天性脳損傷後の社会的障害およびハンディキャップに対するサービス提供」。Wood RL、McMillan TM (編)。外傷性脳損傷後の神経行動学的障害および社会的ハンディキャップ。イースト・サセックス：心理学出版社。pp. 267–68。ISBN 978-0-86377-889-6。
- ^ Deb S、Crownshaw T (2004 年 1 月)。「外傷性脳損傷患者の行動障害の管理における薬物療法の役割」。Brain Injury。18 ( 1 ) : 1–31。doi : 10.1080 /0269905031000110463。PMID 14660233。S2CID 24775120 。
- ^ ab Agrawal A, Timothy J, Pandit L, Manju M (2006 年 7 月). 「外傷後てんかん: 概要」.臨床神経学および神経外科. 108 (5): 433–439. doi :10.1016/j.clineuro.2005.09.001. PMID 16225987. S2CID 2650670.
- ^ Rodda J 、 Graham HK (2001 年 11 月)。「痙性片麻痺および痙性両麻痺の歩行パターンの分類: 管理アルゴリズムの基礎」。European Journal of Neurology。8 (Suppl 5): 98–108。doi :10.1046 / j.1468-1331.2001.00042.x。PMID 11851738。S2CID 45860264 。
- ^ ab Grunt S. 「Geh-Orthesen bei Kindern mit Cerebralparese」。小児科。18：30～34。
- ^ Esquenazi A (2008). Hsu JD、Michael JW、Fisk JR (編)。脳損傷患者の歩行障害の評価と矯正管理（第4版）。フィラデルフィア：Mosby Elsevier。pp. 441–447。ISBN 978-0-323-03931-4。
{{cite book}}:|periodical=無視されました (ヘルプ) - ^ ホルスト R (2005)。自動車戦略トレーニングと PNF。レナータ・ホルスト。ISBN 978-3-13-151351-9。
- ^ Novacheck TF (2008)。Hsu JD、Michael JW、Fisk JR (編)。脳性麻痺用装具。AAOS装具・補助器具アトラス。フィラデルフィア。pp. 487–500。ISBN 978-0-323-03931-4。
{{cite book}}: CS1 メンテナンス: 場所が見つかりません 発行者 (リンク) - ^ Muñoz S (2018). 「新世代のAFO」The O&P EDGE . 11 . 2021年6月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年10月25日閲覧。
- ^ Kerkum YL、Harlaar J、Buizer AI、van den Noort JC、Becher JG、Brehm MA (2016 年 5 月)。「過度の膝屈曲を伴う痙性脳性麻痺の子供の歩行能力を向上させるための足首・足部装具の最適化のための個別アプローチ」。Gait & Posture。46 : 104–111。doi : 10.1016 /j.gaitpost.2016.03.001。PMID 27131186 。
- ^ Kerkum YL (2016). 「脳性麻痺患者における足首・足部装具の剛性が体幹の動きと歩行エネルギーコストに与える影響」Gait & Posture . 49 : 2. doi :10.1016/j.gaitpost.2016.07.070. ISSN 0966-6362.
- ^ Meyns P、Kerkum YL、Brehm MA、Becher JG、Buizer AI、Harlaar J (2020年5月)。「脳性麻痺における短下肢装具：足首の硬さが体幹運動学、歩行安定性、歩行エネルギーコストに及ぼす影響」。European Journal of Paediatric Neurology。26：68–74。doi ： 10.1016 /j.ejpn.2020.02.009。PMID 32147412。S2CID 212641072 。
- ^ Waterval NF、Nollet F、Harlaar J、Brehm MA（2019年10 月）。「ふくらはぎの筋力低下患者における足首足装具の硬さの修正：集団レベルおよび個人レベルでの歩行反応」。神経 工学およびリハビリテーションジャーナル。16 （1）：120。doi ：10.1186 / s12984-019-0600-2。PMC 6798503。PMID 31623670。
- ^ Ploeger HE、Waterval NF、Nollet F、Bus SA、Brehm MA (2019)。「非痙性ふくらはぎ筋力低下患者の歩行を最適化するための2種類の足首・足部装具の剛性修正 - 概念実証研究」。Journal of Foot and Ankle Research (ドイツ語)。12 : 41。doi : 10.1186 / s13047-019-0348-8。PMC 6686412。PMID 31406508。
- ^ ab Brown AW、Elovic EP、Kothari S、Flanagan SR、Kwasnica C (2008 年 3 月)。「先天性および後天性脳損傷。1. 疫学、病態生理学、予後、革新的な治療法、および予防」。Archives of Physical Medicine and Rehabilitation。89 (3 Suppl 1): S3–S8。doi :10.1016/j.apmr.2007.12.001。PMID 18295647 。
- ^ ab Frey LC (2003). 「外傷後てんかんの疫学：批判的レビュー」.てんかん. 44 (s10): 11–17. doi : 10.1046/j.1528-1157.44.s10.4.x . PMID 14511389. S2CID 34749005.
- ^ Armin SS、 Colohan AR、Zhang JH (2006 年 6 月)。「外傷性くも膜下出血: 現在の理解と過去半世紀にわたるその進化」。神経学的研究。28 (4 ) : 445–452。doi : 10.1179 /016164106X115053。PMID 16759448。S2CID 23726077。
- ^ Chumney D、Nollinger K、Shesko K、Skop K、Spencer M、Newton RA (2010)。「脳卒中患者の機能的転帰を正確に予測する機能的独立性尺度の能力：系統的レビュー」。 リハビリテーション研究開発ジャーナル。47 (1): 17–29。doi : 10.1682 /JRRD.2009.08.0140。PMID 20437324。
- ^ Murray ED、Buttner N、Price BH (2012)。「神経学的診療におけるうつ病と精神病」。Bradley WG、Daroff RB、Fenichel GM、Jankovic J (編)。Bradleyの臨床診療における神経学。第 1 巻 (第 6 版)。フィラデルフィア、ペンシルバニア州: Elsevier/Saunders。p. 111。ISBN 978-1-4377-0434-1。
- ^ Juengst SB、Adams LM、Bogner JA、Arenth PM、O'Neil-Pirozzi TM、Dreer LE、他 (2015 年 11 月)。「外傷性脳損傷後の生活満足度の軌跡: 人生の役割、年齢、認知障害、抑うつ症状の影響」。リハビリテーション心理学。60 ( 4): 353–364。doi : 10.1037/rep0000056。PMC 4667543。PMID 26618215。
- ^ Hassett L、 Moseley AM、Harmer AR（2017年12月）。「外傷性脳損傷後の心肺機能強化のためのフィットネストレーニング」。コクラン・ システマティック・レビュー・データベース。2017（12）：CD006123。doi ：10.1002/14651858.CD006123.pub3。PMC 6486048。PMID 29286534。
- ^ Dorland's Medical Dictionaryの「持続性植物状態」。
- ^ Schiff ND、Plum F、Rezai AR（2002年3月）。「後天性脳損傷に起因する認知障害を治療するための補綴物の開発」。 神経学的研究。24 （2）：116–124。doi ： 10.1179 /016164102101199576。PMID 11877893。S2CID 347998。
- ^ ab Kwasnica C、Brown AW、Elovic EP、Kothari S、Flanagan SR（2008年3月）。「先天性および後天性脳損傷。3.後天性脳損傷人口のスペクトル」。Archives of Physical Medicine and Rehabilitation。89（3 Suppl 1）：S15–S20。doi ：10.1016/j.apmr.2007.12.006。PMID 18295644 。
- ^ Synnot A, Chau M, Pitt V, O'Connor D, Gruen RL, Wasiak J, et al. (2017年11月). 「外傷性脳損傷後の骨格筋痙縮を管理するための介入」.コクラン・データベース・オブ・システマティック・レビュー. 2017 (11): CD008929. doi :10.1002/14651858.CD008929.pub2. PMC 6486165. PMID 29165784 .
- ^ Oliveros-Juste A、Bertol V、Oliveros-Cid A (2002)。「外傷後てんかんの予防的治療」。Revista de Neurología（スペイン語）。34（5）：448–459。doi ： 10.33588 /rn.3405.2001439。PMID 12040514 。
- ^ Aimaretti G、Ghigo E (2007 年 4 月)。「 外傷性脳損傷の患者はすべて内分泌専門医に紹介されるべきか?」Nature Clinical Practice。内分泌学と代謝。3 (4): 318–319。doi :10.1038/ncpendmet0460。PMID 17377615。S2CID 26338743 。
- ^ Arlinghaus KA、Shoaib AM、Price TR (2005)。「神経精神医学的評価」。Silver JM、McAllister TW、Yudofsky SC (編)。外傷性脳損傷の教科書。ワシントン DC: アメリカ精神医学会。pp. 59–62。ISBN 978-1-58562-105-7。
- ^ Hall RC、Hall RC 、 Chapman MJ (2005) 。 「脳震盪後症候群の定義、診断、法医学的意味」。Psychosomatics。46 ( 3): 195–202。doi : 10.1176/appi.psy.46.3.195。PMID 15883140。
- ^ Jordan BD (2000). 「ボクシングに関連する慢性外傷性脳損傷」.神経学セミナー. 20 (2): 179–185. doi :10.1055/s-2000-9826. PMID 10946737. S2CID 41087553.
- ^ Mendez MF (1995). 「ボクシングの神経精神医学的側面」. International Journal of Psychiatry in Medicine . 25 (3): 249–262. doi :10.2190/CUMK-THT1-X98M-WB4C. PMID 8567192. S2CID 20238578.
- ^ abc Draper K、Ponsford J (2009年10月)。「外傷性脳損傷後の長期的転帰：負傷者とその親族による主観的報告の比較」。神経心理学的リハビリテーション。19 (5): 645–661。doi : 10.1080 /17405620802613935。PMID 19629849。S2CID 205907369 。
- ^ Rutherford GW、Corrigan JD (2009)。「 外傷性脳損傷の長期的な影響」。 頭部外傷リハビリテーションジャーナル。24 (6): 421–423。doi : 10.1097 /HTR.0b013e3181c13439。PMID 19940674。
- ^ ab Temkin NR、Corrigan JD 、Dikmen SS、Machamer J (2009)。「外傷性脳損傷後の社会的機能」。頭部外傷リハビリテーションジャーナル。24 (6): 460–467。doi : 10.1097 /HTR.0b013e3181c13413。PMID 19940679。S2CID 43384334。
- ^ abc Velikonja D、Warriner E、Brum C (2010 年 7 月)。「後天性脳損傷後の感情的および行動的後遺症のプロファイル: 性格評価インベントリーのクラスター分析」。臨床および実験神経心理学ジャーナル。32 (6): 610–621。doi :10.1080/13803390903401302。PMID 20029697。S2CID 21067999 。
- ^ Hawley LA、Newman JK (2010)。「グループインタラクティブ構造化治療（ GIST ）：脳損傷患者に対する社会的能力介入」。Brain Injury。24 （11）：1292–1297。doi ： 10.3109 /02699052.2010.506866。PMID 20735320。S2CID 207447494 。
- ^ Lane-Brown A、Tate R (2009 年4 月)。 「外傷性脳損傷後の無気力に対する介入」。Cochrane Database of Systematic Reviews。2009 (2): CD006341。doi :10.1002/ 14651858.CD006341.pub2。PMC 7390354。PMID 19370632。
- ^ Hesdorffer DC、 Rauch SL、 Tamminga CA (2009)。「外傷性脳損傷後の長期的な 精神医学的結果：文献レビュー」。頭部外傷リハビリテーションジャーナル。24 ( 6): 452–459。doi :10.1097/htr.0b013e3181c133fd。PMID 19940678。S2CID 205643570。
- ^ Fleminger S (2010). 「外傷性脳損傷の神経精神医学的影響」Psychiatr Times . 27 (3):40–45. 2020年3月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年4月23日閲覧。
- ^ Dockree PM、O'Keeffe FM、Moloney P、Bishara AJ、Carton S、Jacoby LL、Robertson IH (2006 年 1 月)。「外傷性脳損傷患者における誤解を招く情報による捕らえと誤った受容」。Brain . 129 (Pt 1): 128–140. doi : 10.1093/brain/awh664 . PMID 16280354。
- ^ Kreutzer JS、Stejskal TM、Ketchum JM、Marwitz JH、Taylor LA、Menzel JC (2009 年 6 月)。「脳損傷家族介入の予備調査: 家族への影響」。Brain Injury . 23 (6): 535–547. doi :10.1080/02699050902926291. PMID 19484627. S2CID 12428952.
- ^ Kreutzer JS、Kolakowsky - Hayner SA、Demm SR、Meade MA (2002 年 8 月)。「脳損傷後の家族介入に対する構造化アプローチ」。 頭部外傷リハビリテーションジャーナル。17 (4): 349–367。doi : 10.1097 /00001199-200208000-00008。PMID 12106003。S2CID 20918911。
- ^ abcd レオン＝カリオン J、ドミンゲス＝モラレス M、バローゾ・イ・マルティン JM、ムリージョ＝カベサス F (2005)。 「外傷性脳損傷とくも膜下出血の疫学」。下垂体。8 (3–4): 197–202。土井：10.1007/s11102-006-6041-5。PMID 16508717。S2CID 23713764 。
- ^ Dorland's Medical Dictionaryの「Coma」。
- ^ Cassidy JD、Carroll LJ、Peloso PM、Borg J、von Holst H、Holm L、他 (WHO 軽度外傷性脳損傷に関する協力センタータスクフォース) (2004 年 2 月)。「軽度外傷性脳損傷の発生率、危険因子、予防: WHO 軽度外傷性脳損傷に関する協力センタータスクフォースの結果」。Journal of Rehabilitation Medicine。36 ( 43 Suppl): 28–60。doi : 10.1080/16501960410023732。PMID 15083870。
- ^ abc D'Ambrosio R、Perucca E (2004年12月)。「頭部損傷後のてんかん」。Current Opinion in Neurology。17 ( 6 ) : 731–735。doi :10.1097/00019052-200412000-00014。PMC 2672045。PMID 15542983。
- ^ Chesnutt RM、Eisenberg JM (1999)。「序論と背景」外傷性脳損傷のリハビリテーション。DIANE。p. 9。ISBN 978-0-7881-8376-8。
- ^ Tolias C, Sgouros S (2005 年 2 月 4 日)。「CNS 損傷の初期評価と管理」。Medscape。2007年12月 16 日閲覧。
- ^ Kindermann D、Mutter R、Pines JM (2013年5月)。救急科から急性期医療施設への転院 2009 (レポート)。米国医療研究・品質保証機構。HCUP 統計概要。2016年12月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ Carli P, Orliaguet G (2004年2月). 「小児の重度の外傷性脳損傷」. Lancet . 363 (9409): 584–585. doi :10.1016/S0140-6736(04)15626-2. PMID 14987880. S2CID 28381295.
- ^ Necajauskaite O, Endziniene M, Jureniene K (2005). 「小児における脳震盪後症候群の有病率、経過および臨床的特徴」(PDF) . Medicina . 41 (6): 457–464. PMID 15998982. 2013年10月19日時点の オリジナル(PDF)からアーカイブ。2007年1月26日閲覧。
- ^ 「認識されていない問題」（PDF）。米国疾病予防管理センター。 2019年10月13日閲覧。
- ^ abc BoakeとDiller (2005). p. 3
- ^ abcd グラナッハー (2007)。 p. 1.
- ^ Scurlock JA、Andersen BR (2005)。アッシリアとバビロニア医学における診断：古代の資料、翻訳、および現代の医学的分析。アーバナ：イリノイ大学出版局。p. 307。ISBN 978-0-252-02956-1。
- ^ Sanchez GM、Burridge AL (2007)。「エドウィン・スミス・パピルスにおける頭部損傷管理の意思決定」。Neurosurgical Focus。23 ( 1): E5。doi : 10.3171 /FOC-07/07/ E5。PMID 17961064 。
- ^ abc Levin HS、Benton AL、Grossman R (1982)。「頭部損傷の歴史的レビュー」。閉鎖性頭部損傷の神経行動学的影響。オックスフォード[オックスフォードシャー]：オックスフォード大学出版局。pp. 3–5。ISBN 978-0-19-503008-2。
- ^ ab Zillmer EA、Schneider J、Tinker J、Kaminaris CI (2006)。「スポーツ関連脳震盪の歴史：神経心理学的観点」。Echemendia RJ (編)。スポーツ神経心理学：外傷性脳損傷の評価と管理。ニューヨーク：ギルフォード・プレス。pp. 21–23。ISBN 978-1-57230-078-1。
- ^ Corcoran C、McAllister TW、Malaspina D (2005)。「精神病性障害」。Silver JM、McAllister TW、Yudofsky SC (編) 著『外傷性脳損傷の教科書』。ワシントン DC: アメリカ精神医学会。p. 213。ISBN 978-1-58562-105-7。
- ^ Eslinger PJ 、Damasio AR（1985年12月）。「両側前頭葉切除後の高次認知機能の重度の障害：患者のEVR」。 神経学。35 （ 12）：1731–1741。doi ：10.1212/wnl.35.12.1731。PMID 4069365。S2CID 22373825。
- ^ Devinsky O, D'Esposito M (2004).認知行動障害の神経学. 第68巻. ニューヨーク: オックスフォード大学出版局. ISBN 978-0-19-513764-4。
- ^ マリオン (1999). p. 3.
- ^ Jones E、Fear NT、Wessely S (2007 年 11 月)。「シェルショックと軽度外傷性脳損傷: 歴史的レビュー」。アメリカ精神医学ジャーナル。164 (11): 1641–1645。doi :10.1176/appi.ajp.2007.07071180。PMID 17974926 。
- ^ Belanger HG、Kretzmer T、Yoash-Gantz R、Pickett T、Tupler LA (2009 年 1 月)。「爆発関連脳外傷の認知的後遺症とその他のメカニズムによる脳外傷の比較」。国際 神経心理学会誌。15 (1): 1–8。doi : 10.1017/S1355617708090036。PMID 19128523。S2CID 21648436 。
- ^ ボークとディラー（2005年）。8ページ
- ^ Bush GH (1990年7月)。「Project on the Decade of the Brain」アメリカ議会図書館。 2013年10月22日閲覧。
- ^ Livint Popa L、Dragos H、Pantelemon C、Verisezan Rosu O、Strilciuc S (2020)。「神経精神疾患の診断における定量的脳波検査の役割」。J Med Life。13 ( 1 ): 8–15。doi :10.25122 / jml -2019-0085。PMC 7175442。PMID 32341694。
- ^ マルティン＝サボリード C、ロペス＝アルカルデ J、チャッポーニ A、サンチェス マルティン CE、ガルシア ガルシア E、エスコバル アギラール G、他。 （2019年11月）。 「成人における重度の外傷性脳損傷に続発する頭蓋内圧亢進症に対するインドメタシン」。体系的レビューのコクラン データベース。2019年（11年）。土井：10.1002/14651858.CD011725.pub2。PMC 6872435。PMID 31752052。
- ^ Thal SC、Schaible EV、Neuhaus W、Scheffer D、Brandstetter M、Engelhard K、他 (2013 年 5 月)。「プロテアソームグルココルチコイド受容体の分解阻害により、外傷性脳損傷後の血液脳関門のデキサメタゾンによる安定化が回復する」。Critical Care Medicine。41 ( 5 ): 1305–1315。doi : 10.1097 /CCM.0b013e31827ca494。PMID 23474678。S2CID 23399305 。
- ^ Roberts I、Sydenham E (2012年12月)。「急性外傷性脳損傷に対するバルビツール酸」。コクラン・データベース・オブ・システマティック・レビュー。2012 ( 12): CD000033。doi :10.1002/ 14651858.CD000033.pub2。PMC 7061245。PMID 23235573。
- ^ Arango MF、Bainbridge D (2008 年 10 月)。「急性外傷性脳損傷に対するマグネシウム」。Cochrane Database of Systematic Reviews (4): CD005400。doi :10.1002/14651858.CD005400.pub3。PMID 18843689 。
- ^ Langham J、Goldfrad C、 Teasdale G、Shaw D、Rowan K (2003)。「急性外傷性脳損傷に対するカルシウムチャネル遮断薬」。Cochrane Database of Systematic Reviews (4): CD000565。doi :10.1002/14651858.CD000565。PMC 7032539。PMID 14583925。
- ^ Lewis SR、Baker PE、Andrews PJ、Cheng A、Deol K、Hammond N、Saxena M（2020年10月）。「外傷性脳損傷の成人および小児における体温を35℃～37℃に下げる介入」。コクラン・システマティック・レビュー・データベース。2020 （10）：CD006811。doi ：10.1002/ 14651858.CD006811.pub4。PMC 8094748。PMID 33126293。
- ^ ab Watson HI、Shepherd AA、Rhodes JK、Andrews PJ（2018年6月）。「再考：外傷性脳損傷後の成人患者に対する低体温療法の系統的レビュー」。Critical Care Medicine。46（6） ：972–979。doi ： 10.1097 /CCM.0000000000003125。hdl ：20.500.11820/fae8c4d4-8286-42db-b08d-1369e9092e06。PMID 29601315。S2CID 4495428 。
- ^ Crompton EM、Lubomirova I、 Cotlarciuc I、Han TS、Sharma SD、Sharma P（2017年4月）。「成人および小児患者の外傷性脳損傷に対する低体温療法のメタ分析」。Critical Care Medicine。45 （ 4 ）：575–583。doi ：10.1097/CCM.0000000000002205。PMID 27941370。S2CID 19064475 。
- ^ Lewis SR、Evans DJ、Butler AR、Schofield-Robinson OJ 、 Alderson P (2017年9月)。「外傷性脳損傷に対する低体温療法」。コクラン・システマティック・レビュー・データベース。2017 (9): CD001048。doi :10.1002/ 14651858.CD001048.pub5。PMC 6483736。PMID 28933514。
- ^ Nilsson P、Hillered L、 Pontén U、Ungerstedt U (1990 年 9 月)。「ラットの脳震盪による脳損傷後のエネルギー関連代謝物およびアミノ酸の皮質細胞外レベルの変化」。Journal of Cerebral Blood Flow and Metabolism。10 ( 5): 631–637。doi : 10.1038/ jcbfm.1990.115。PMID 2384536。
- ^ Vespa P、Bergsneider M、Hattori N、Wu HM、Huang SC、Martin NA、他 (2005 年 6 月)。「外傷性脳損傷後には脳虚血を伴わない代謝危機がよくみられる: マイクロダイアリシスと陽電子放出断層撮影を組み合わせた研究」。Journal of Cerebral Blood Flow and Metabolism。25 ( 6): 763–774。doi :10.1038/ sj.jcbfm.9600073。PMC 4347944。PMID 15716852。
- ^ Dengler J、Frenzel C、 Vajkoczy P、Wolf S、Horn P (2011 年 11 月)。「2 つの異なるプローブで測定した脳組織の酸素化: 課題と解釈」。集中治療医学。37 ( 11 ) : 1809–1815。doi : 10.1007/s00134-011-2316-z。PMID 21809108。S2CID 23154956 。
- ^ Rosenthal G、Furmanov A、Itshayek E、Shoshan Y、Singh V (2014 年 4 月)。「重度の外傷性脳損傷患者における非侵襲性脳酸素化モニターの評価」。Journal of Neurosurgery。120 ( 4): 901–907。doi : 10.3171 /2013.12.JNS131089。PMID 24484228 。
- ^ Yates D、Aktar R、Hill J (2007 年 10 月)。「頭部損傷の評価 、調査、早期管理: NICE ガイダンスの要約」 。BMJ。335 ( 7622 ) : 719–720。doi : 10.1136 /bmj.39331.702951.47。PMC 2001047。PMID 17916856。
- ^ abc Bennett MH、Trytko B 、 Jonker B（2012年12月）。「外傷性脳損傷の補助治療のための高圧酸素療法」。コクラン・データベース・オブ・システマティック・レビュー。12 ：CD004609。doi ：10.1002/14651858.CD004609.pub3。PMC 11561354。PMID 23235612。
- ^ Rockswold SB、Rockswold GL、Defillo A (2007 年 3 月)。「外傷性脳損傷における高圧酸素療法」。 神経学的研究。29 (2): 162–172。doi : 10.1179 /016164107X181798。PMID 17439701。S2CID 35914918 。
- ^ Gertler P、Tate RL、Cameron ID（2015年12月）。「外傷性脳損傷を患う成人および小児のうつ病に対する非薬理学的介入」。コクラン・データベース・オブ・システマティック・レビュー 。2015 （ 12 ）：CD009871。doi ：10.1002/ 14651858.CD009871.pub2。PMC 8761477。PMID 26663136。
- ^ マルタ J、リー SW、ジェイコブス EF、ガジャール J (2010 年 10 月)。 「脳震盪の統一科学」。ニューヨーク科学アカデミーの年報。1208 (1): 58–66。Bibcode :2010NYASA1208...58M。土井：10.1111/j.1749-6632.2010.05695.x。PMC 3021720。PMID 20955326。
- ^ Copplestone S、 Welbourne J (2018年2月)。「神経集中治療室における圧力反応性指標の臨床応用に関する叙述的レビュー」。British Journal of Neurosurgery。32 ( 1): 4–12。doi : 10.1080 /02688697.2017.1416063。PMID 29298527。S2CID 26020481 。
- ^ Chesnut RM、Temkin N、Carney N、Dikmen S、Rondina C、Videtta W、他 (2012 年 12 月)。「外傷性脳損傷における頭蓋内圧モニタリングの試験」。The New England Journal of Medicine。367 ( 26): 2471–2481。doi : 10.1056 / NEJMoa1207363。PMC 3565432。PMID 23234472。
- ^ Carron SF、Alwis DS、 Rajan R (2016)。「外傷性 脳損傷と感覚皮質の神経機能変化」。システム神経科学のフロンティア。10 :47。doi : 10.3389 / fnsys.2016.00047。PMC 4889613。PMID 27313514。
- ^ Alwis DS、Yan EB、Morganti-Kossmann MC、Rajan R (2012)。「外傷性脳損傷障害の感覚皮質基盤」。PLOS ONE。7 ( 12 ): e52169。Bibcode : 2012PLoSO ... 752169A。doi : 10.1371 / journal.pone.0052169。PMC 3528746。PMID 23284921。
- ^ Johnstone VP、Shultz SR、Yan EB、O'Brien TJ、Rajan R (2014 年 11 月)。「軽度の外傷性脳損傷の急性期は、距離依存性の神経活動低下を特徴とする」。Journal of Neurotrauma。31 ( 22 ) : 1881–1895。doi :10.1089/ neu.2014.3343。PMC 4224042。PMID 24927383。
- ^ Burns TF (2019). Burns (2019): 単純および複雑な刺激に対するバレル皮質の時間的ニューロン活動パターンと外傷性脳損傷の影響。モナッシュ大学。論文。10.26180/5b7166ad13e47 (論文)。モナッシュ大学。doi : 10.26180/5b7166ad13e47。
引用文献
- Boake C、Diller L (2005)。「外傷性脳損傷のリハビリテーションの歴史」。High WM、Sander AM、Struchen MA、Hart KA (編)。外傷性脳損傷のリハビリテーション。オックスフォード [オックスフォードシャー]: オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-517355-0。
- Granacher RA (2007)。外傷性脳損傷：臨床および法医学的神経精神医学的評価の方法、第 2 版。ボカラトン：CRC。ISBN 978-0-8493-8138-6。
- LaPlaca MC、Simon CM、Prado GR、Cullen DR (2007)。「CNS 損傷のバイオメカニクスと実験モデル」Weber JT (編) 著。神経外傷: 病理と治療に関する新たな知見。アムステルダム: Academic Press。ISBN 978-0-444-53017-2。
- マリオン DW (1999)。「序論」。マリオン DW (編)。外傷性脳損傷。シュトゥットガルト: ティーメ。ISBN 978-0-86577-727-9。
この記事のオリジナル版には、TBIのNINDSパブリックドメインページからのテキストが含まれていました。2016年12月18日にWayback Machineでアーカイブされました。
外部リンク
ウィキメディア・コモンズには、外傷性脳損傷に関連するメディアがあります。
- 脳損傷ハブ – 後天性脳損傷を患う子どもの親や家族への情報と実践的なアドバイス 2020年10月5日アーカイブ、Wayback Machine
- 国防・退役軍人脳損傷センター – 米国国防総省軍事医療システム外傷性脳損傷センター 2019年10月12日アーカイブ、Wayback Machine