ヘンリー六世 第2部

『ヘンリー六世 第2部』 （ 2 Henry VIと表記されることが多い）は、ウィリアム・シェイクスピアによる歴史劇で、1591年に執筆されたと考えられており、イングランド王ヘンリー6世の存命中に設定されている。『ヘンリー六世 第1部』では主にイングランドのフランス領の喪失と薔薇戦争に至る政治的策略、『ヘンリー六世 第3部』ではその戦争の恐怖を扱っているのに対し、『ヘンリー六世 第2部』では、国王が貴族たちの口論を鎮めることができなかったこと、信頼する顧問であったグロスター公ハンフリーの死、ヨーク公の台頭、そして武力衝突の不可避性に焦点を当てている。そのため、この劇は戦争の開戦となる第一次セントオールバンズの戦い（1455年）で最高潮に達する。

ヘンリー 6 世三部作は年代順に書かれたわけではないかもしれませんが、この 3 つの劇はリチャード 3 世と合わせて、1422 年のヘンリー 5 世の死から 1485 年のヘンリー 7 世の権力の台頭までの薔薇戦争サーガ全体を網羅する四部作としてまとめられることがよくあります。この一連の劇の成功により、シェイクスピアは劇作家としての名声を確固たるものにしました。

『ヘンリー六世第2部』はシェイクスピアの戯曲の中で最も多くのキャストを擁しており^{[a] 、多くの批評家から}ヘンリー六世三部作の最高傑作とみなされている^[1]。

劇はイングランド国王ヘンリー6世と若きマーガレット・オブ・アンジューの結婚で始まる。マーガレットは第4代サフォーク伯ウィリアム・ド・ラ・ポールの保護下で愛人であり、ウィリアムは彼女を通して国王に影響を与えようとしている。サフォーク伯とマーガレットの計画に対する最大の障害は護国卿、グロスター公ハンフリーである。彼は庶民に非常に人気があり、国王からも深い信頼を得ている。しかしグロスター公の妻は王位を狙っており、サフォーク伯の代理人に導かれて降霊術に手を染める。彼女は精霊を召喚して未来を告げるよう要求するが、その予言は曖昧で、儀式が終わる前に邪魔が入り逮捕される。その後、宮廷ではマーガレットは追放され、グロスター公は大いに困惑する。その後、サフォークはボーフォート枢機卿およびサマセット公と共謀し、グロスターの没落を企てる。サフォークはグロスターを反逆罪で告発し、投獄するが、グロスターが裁判にかけられる前に、サフォークは2人の暗殺者を送り込んでグロスター殺害を図る。一方、第3代ヨーク公リチャードは、ソールズベリー伯とウォリック伯に王位継承権^[j]を主張し、2人はリチャードを支持することを誓う。

サフォークはグロスター公の死に関与した罪で追放され、ウィンチェスター（ボーフォート枢機卿）は熱病にかかり、神を呪いながら亡くなる。サフォークの追放に恐れをなしたマーガレットは、サフォークの帰還を確実にすると誓うが、サフォークはイングランドを去って間もなく海賊に殺され、取り乱したマーガレットの元に首が送り返される。一方、ヨークはアイルランドの反乱鎮圧のため軍の指揮官に任命される。出発前にヨークは、かつての士官であるジャック・ケイドに協力を仰ぎ、ヨークが権力を握ろうと公然と行動した場合に一般民衆が支持するかどうかを確かめるため、民衆反乱を起こさせようとする。当初、反乱は成功し、ケイドはロンドン市長に就任するが、ヘンリー支持者のクリフォード卿がケイドの軍隊を構成する一般民衆に反乱を放棄するよう説得し、反乱は鎮圧される。ケイドは数日後、食べ物を探して庭に登ったケント紳士のアレクサンダー・アイデンに殺された。

ヨークは軍隊を率いてイングランドに戻り、国王を裏切り者のサマセットから守るつもりだと主張する。ヨークは、サマセットが逮捕され反逆罪で告発された場合、軍隊を解散すると誓う。バッキンガムは、サマセットはすでに塔に囚われていると誓うが、サマセットが女王に付き添われて（「自由の身」で）入ってくると、ヨークはバッキンガムの誓いを破り、息子のエドワードとリチャードに支持されて王位を主張すると宣言する。イングランド貴族は、ヨーク家を支持する者もいれば、ヘンリーとランカスター家を支持する者もいる。セントオールバンズで戦いが起こり、サマセット公はヨークの息子リチャードに、クリフォード卿はヨークに殺される。戦いに敗れたため、マーガレットは取り乱した国王を説得して戦場から逃げ出しロンドンに向かうようにさせる。彼女には、父の死に対してヨーク家に復讐することを誓う若きクリフォードが加わる。劇は、ヨーク、エドワード、リチャード、ウォリック、ソールズベリーがヘンリー、マーガレット、クリフォードを追いかけて出発するところで終わる。

シェイクスピアの『ヘンリー六世第二部』の主な出典は、エドワード・ホールの『ランカスター家とヨーク家の二大名家の連合』（1548年）である。また、ラファエル・ホリンシェッドの『年代記』第2版（1587年）も参考にしている。ホリンシェッドの薔薇戦争の扱いは、ホールの著作から大きく影響を受けており、その大部分を逐語的に転載しているが、ホールとホリンシェッドの間には十分な相違点があり、シェイクスピアが両者を参考にしたに違いないことがわかる。^{[2] [3]}

例えば、劇中で繰り返し登場するヘンリーとマーガレットの際立った対比は、ホールによるもので、ホールはヘンリーを「聖人のような」境遇の犠牲者として、マーガレットを狡猾で人を操る利己主義者として描いている。^[4]シェイクスピアは、ホールを利用してヨークの王位継承権を確立したに違いない（2.2で概説）。なぜなら、ホリンシェッドの対応する部分では、ヨークの血統にもう1世代が加えられているからである。^[5]しかし、セントオールバンズの戦いの前のバッキンガムとヨークの出会い（5.1で劇化されている）は、ホリンシェッドにしか見られない。^[6]

ホールとホリンシェッドでは、1381年の農民反乱に関する情報が唯一残されており、シェイクスピアはそれを第4幕を通してケイドの反乱の場面に使用した（例えば、字が読めるという理由で人々を殺害する、お金なしで国家を設立すると約束するなどの詳細）。^[6] 1381年の農民反乱は極めて反知性主義的かつ反テクスト的であり、シェイクスピアはケイドの反乱の自身のバージョンの特徴としてその側面を用いた（実際にはケイドの反乱はイングランドで初めて民衆が書き物を使って不満を表明した反乱の一つであった）。反乱に対するヘンリーの反応の表現もホールとホリンシェッドでは異なっている。ホールでは、ヘンリーは降伏した者全員を赦免し、罰せられずに帰国させており、シェイクスピアも劇中でそれを表現している。対照的に、ホリンシェッドでは、ヘンリーは法廷を召集し、指導者の何人かを処刑します（実際にそうしました）。ホリンシェッドに見られるもう 1 つの歴史的類似点は、ヘンリーが不安定で、常に狂気の瀬戸際にある人物として描かれていることです。これは、穏やかだが無能な王を描いたホールには見られません（ここでも、シェイクスピアはホールに従っています）。

シェイクスピアがホールとホリンシェッドから最も大きく逸脱しているのは、ケイド家の反乱、ヨーク公のアイルランドからの帰還、セント・オールバンズの戦いをひとつの連続した出来事としてまとめた点である。ホールとホリンシェッドはどちらもこれらの出来事を4年間にわたるものとして描いているが（実際そうだった）、劇中ではひとつの出来事が直接、そして即座にもうひとつの出来事につながるものとして描かれている。ロバート・ファビアンの『イングランドとフランスの新年代記』（1516年）ではこの出来事がこのように描かれており、これも出典であった可能性を示唆している。^[7]

シェイクスピアのもう一つの確実な出典はリチャード・グラフトンの『A Chronicle at Large』（1569年）である。ホリンシェッド同様、グラフトンもホールから未編集の資料の大部分を転載しているが、いくつかのセクションはグラフトン独自のものであり、シェイクスピアも彼に相談したに違いないことがわかる。^[8]例えば偽の奇跡（2.1で劇化されている）はグラフトンにのみ見られ、ホールやホリンシェッドには見られない（ただし、同様の場面はジョン・フォックスの『Acts and Monuments, Book of Martyrs』（1563年）にも概説されており、シェイクスピアはこれをよく知っていたかもしれない）。^[9]

1594年3月12日、書籍商トーマス・ミリントンによって書籍販売業者の登録簿に劇が登録され、その年の後半にトーマス・クリードによって四つ折りで印刷され、「ヨーク家とランカスター家の二大家間の争いの第一部、善良なハンフリー公爵の死、サフォーク公爵の追放と死、ヴィンチェスターの高慢な枢機卿の悲劇的な最期、ジャック・ケイドの有名な反乱、そしてヨーク公爵の最初の王位請求」として出版された。^[k] 「争い」は、今日ヘンリー六世第2部と呼ばれている作品の演劇のテキストであると伝えられている。^[10]もしそうなら、この劇は遅くとも1594年までに書かれたものである。

しかし、この劇は数年前に書かれたのではないかという説もある。ロバート・グリーンのパンフレット「Greene's Groats-Worth of Wit」（1592年9月20日に文房具店の登録簿に登録）では、シェイクスピアを「我々の羽で飾られた成り上がりのカラスで、『虎の心臓を役者の皮で包んだ』彼は、君たちのうちの誰よりも白韻を大げさに歌えると思っている」と揶揄している。ヨーク公がマーガレットを「虎の心臓を女の皮で包んだ！」と呼んでいる『ヘンリー六世』第3巻、1.4.138のパロディは、 『ヘンリー六世』第3巻が1592年9月までによく知られていたことを証明しており、つまり、政府がペストの蔓延を防ぐために劇場を閉鎖した6月23日より前に上演されていたに違いないことを意味する。 『ヘンリー六世』第3作が『ヘンリー六世』第2作の続編であることは確実にわかっているので、 『ヘンリー六世』第3作が1592年6月までに上演されていたとすれば、『ヘンリー六世』第2作も上演されていたはずであり、両方ともおそらく1591年か1592年に書かれたものであることは確かです。

三部作の3部が年代順に作曲されたかどうかについては、『ヘンリー六世』第1巻を参照。

1594年の四つ折り本文『The Contention』は、1600年（四つ折り）と1619年（同じく四つ折り）の2回再版された。1600年の本文は、ミリントン社のためにバレンタイン・シムズが印刷した。 1619年の本文は、トーマス・ペイヴィエ社のために印刷されたウィリアム・ジャガードの偽フォリオの一部であった。この本文は、1595年に八つ折り本で印刷された『リチャード・デューク・オブ・ヨークの真の悲劇、そして善良なヘンリー6世の死、そしてランカスター家とヨーク家の争い』という題名の3 Henry VIの版と一緒に印刷された。^[l]偽フォリオ版では、この2つの劇は『ランカスター家とヨーク家の二大名家の争い、善良なハンフリー公、ヨーク公リチャード、そしてヘンリー6世の悲劇的な結末』という総題でまとめられていた。また『争い』と同時印刷されたのが『ティルス公ペリクレス』である。しかし、1619年の『ヘンリー6世第2作』のテキストは『争い』から直接引用されたものではない。原文は、2.2にあるヨークの系図の概要の誤りを修正するために編集された。

今日「ヘンリー六世第2部」を構成する劇のテキストは、 1623年のファースト・フォリオで「善良な公爵ハンフリーの死を機に、『ヘンリー六世第2部』」という題名で初めて出版されました。

この劇がいつからパート2と呼ばれるようになったのかは定かではないが、 1623年以前にこの劇がパート2という題名で、あるいはその派生語で言及されているものはないことから、批評家の多くは、ファースト・フォリオの編集者であるジョン・ヘミングスとヘンリー・コンデルの発明であると推測する傾向がある。

批評家の中には、ヘンリー六世三部作はイギリスの近代史に基づいた最初の戯曲であり、したがって、古典の中で高い位置を占め、シェイクスピア批評においてより中心的な役割を果たすべきだと主張する者もいる。例えば、F・P・ウィルソンによれば、「 1588年にスペイン無敵艦隊が敗北する前に、劇作家がイギリス史に基づいた劇を公の舞台で上演しようとしたという確かな証拠はない。[...] 我々の知る限り、シェイクスピアが最初だった。」^[11]しかし、すべての批評家がウィルソンの意見に同意するわけではない。例えば、マイケル・テイラーは、1592年以前に少なくとも39の歴史劇があったと主張している。これには、クリストファー・マーロウの二部作『タンバーレイン』（1587年）、トーマス・ロッジの『内戦の傷』（1588年）、ジョージ・ピールの『ジョン王の厄介な治世』（1588年）、匿名のエドマンド・アイアンサイド（1590年）、ロバート・グリーンとトーマス・ロッジの『セリムス』（1591年）、そして別の匿名劇『リチャード三世の真の悲劇』（1591年）などがある。しかし、パオラ・プグリアッティは、ウィルソンとテイラーの議論の中間のどこかに当てはまるかもしれないと主張している。「シェイクスピアは、イギリスの歴史を劇場の観客の前に初めて持ってきたわけではないかもしれないが、歴史、政治、宗教の神話の崇拝者ではなく、成熟した歴史家のように扱った最初の人物であることは間違いない」^[12]

いずれにせよ、この劇については多くの批判的な意見の相違があり、その中でも特に重要なのは『The Contention』との関係に関するものである。

長年にわたり、批評家たちは『ヘンリー六世第2章』と『争い』の関係について議論し、4つの主な理論が浮上しました。

1. コンテンションは、今日ではヘンリー六世第2作と呼ばれている作品の再現版、つまり俳優が記憶から原作を再現して売り出そうとした、粗悪な四つ折り版です。1765年にサミュエル・ジョンソンが考案し、1929年にピーター・アレクサンダーが改良しました。伝統的に、これが最も受け入れられている理論です。
2. 『The Contention』は、1623年のフォリオ版に『ヘンリー六世第二部』という題名で出版された劇の初期草稿である。 1790年にエドモンド・マローンがジョンソンの追悼報告理論に代わるものとして考案した。今日ではスティーブン・アーコウィッツなどの批評家によって支持されている。
3. 『The Contention』は、ヘンリー六世第二作の伝承テキストであると同時に、初期の草稿でもある。^[m]この理論は、20世紀後半から支持が高まっており、この劇の現代の編集者の多くによって支持されている。
4. シェイクスピアは『争い』を書いたわけではなく、それは彼が『ヘンリー六世』第二作の原作として使った匿名の戯曲だった。 1849年にゲオルク・ゴットフリート・ゲルヴィヌスによって提唱された^[13]この説は19世紀を通じて人気を博し、ロバート・グリーンが作者の最有力候補だった。20世紀には人気がなくなった。

伝統的に、批評家の意見は最初の理論を支持する傾向があった。つまり、『The Contention』は不良なクォート版であり、おそらく初期の公演でサフォークやケイドを演じた俳優による記念の再構成であるというものである。^[14]サミュエル・ジョンソンは1765年にこの理論を提唱したが、1790年にエドモンド・マローンによって異議が唱えられ、マローンは『The Contention』はヘンリー六世第2作の初期草稿である可能性があると示唆した。マローンの見解は、1929年にピーター・アレクサンダーとマドレーヌ・ドランがそれぞれ独立して作業し、不良クォート版説の優位性を再び確立するまで、支配的であった。

彼らは『コンテンション』の系図上の誤りに焦点を当てたが、それは著者が犯したとは考えにくく、記者のせいにしかなりえないと主張している。^[15] 『コンテンション』でヨーク公が王位を主張する際、彼はエドワード3世の5番目の息子ではなく、2番目の息子としてエドマンド・オブ・ラングレーを挙げている。 『ヘンリー6世』では、ラングレーは系図の中で正しく位置づけられている。この誤りにより、ヨーク公が母方の祖先を通して王位を主張する必要がなくなる。彼が2番目の息子の子孫であれば、彼自身はヘンリーより年上の息子の直系の子孫となる。「自分が書いていることを理解している人、つまり著者は誰もこの誤りを犯すことはできないが、自分自身が漠然としか理解していない他人の著作を真似する人、つまり記者なら簡単に犯すことができる」と論じられている。^[16]

第3幕第1場は、 『争論』が伝聞テキストである証拠となるもう一つの場面として指摘されている。 『争論』では、法廷がグロスターに攻撃を仕掛けた後、サフォークは不合理にもフランスの摂政について議論する。ホーナーとサンプが登場し、グロスターは彼らの正式な決闘を手配する。この時点でグロスターは去るが、理由は判別できない。その後マーガレットがエレノアを殴り、グロスターが戻ってきて、彼と妻は一緒に去る。スティーブン・アーコウィッツ（一般的にクォート本が悪いという理論に強く反対している）は、2つの場面の違いは「クォート本に記録されたシェイクスピア風の見事な最初の選択」の一例であると主張している。^[17]しかしロジャー・ウォーレンは、この場面は『争論』が伝聞テキストである強力な証拠であると主張している。 「クォート版がどのようにして生まれたのか推測するのは難しくない。ヨークとサマセットの相反する主張により、武器屋とその部下があまりにも早く登場することになった。クォート版のテキストを編集していた人は、ハンフリーが舞台を去ったことは覚えていたが、その理由は覚えていなかった。しかし、彼が舞台を降りている間にマーガレットが妻を殴ったことは覚えていた。ハンフリーの退場と再登場がまったく理由なく描かれていること自体が、クォート版のシーンがフォリオ版の混乱した報告ではなく、正当な代替案である可能性を排除している。」^[18]

報告されたテキスト理論のさらなる証拠は、The Contention全体で他の劇がどのように使用されているかによって提供されます。たとえば、マーロウの『フォースタス博士の悲劇』は魔女の場面で引用されており (「フォースタスよ、私に何をしてほしいのですか?」 (1.3.36) は「ボリングブルックよ、私に何をしてほしいのですか?」と再現されています)、マーロウの『エドワード 2 世』は第 3 幕第 1 場で言い換えられています (マーロウの「荒々しいオニールは、アイルランドのカーンの群れとともに、/イングランドの境界内で制御不能に暮らしています」(2.2.163–164) は「荒々しいオニールは、諸君、武装しており、/制御不能なアイルランドのカーンの軍隊とともに/イングランドの境界内に自らを植えています」となっています)。第 3 幕第 1場では、『ヘンリー 6 世』の一節さえも使われています (「もし我らがヘンリー王が死神と握手していたら」(1.4.103))。これらすべては、質の悪い四つ折り本によくあるように、記者が空白部分 (つまり、思い出せない箇所) を他の劇からの抜粋で埋めていたことを示唆しているようです。

スティーブン・アーコウィッツは、四つ折り本が悪かったという説と初期の草稿説の論争について長々と語り、初期の草稿説を強く支持している。アーコウィッツは、第2ヘンリー6世の四つ折り本と第3ヘンリー6世の八つ折り本は、シェイクスピアが特定の部分を編集したり書き直したりしたため、学者にとって劇の進化を見るユニークな機会であると論じている。 「第2ヘンリー6世と第3ヘンリー6世のテキストは、テキストの変化と劇的な変化の特に豊かな実例を提供している。」^{[19]アーコウィッツは、}第2ヘンリー6世の冒頭シーンの対話を初期の草稿説の特に強力な証拠として挙げている。『争い』では、ヘンリーはマーガレットを喜び、すべての世俗的な悩みは終わったと叫んで迎える。マーガレットはその後、どんなことがあっても王を愛すると誓う、非常に謙虚な人物として描かれる。最初の面会の後、ヘンリーはマーガレットに隣に座るように頼み、その後、貴族たちに近くに立って歓迎するように命じる。一方、『ヘンリー六世』では、ヘンリーはマーガレットに挨拶する際にはより慎重で、マーガレットを自分の問題の解決者とみなしているが、それは彼女とヘンリーが共通の基盤を見つけ、お互いを愛することができる場合に限られる。マーガレット自身も、 『ヘンリー六世』では『争い』よりもずっと大胆で自画自賛的である。さらに、『ヘンリー六世』では誰かが座っているという言及はなく、貴族たちはマーガレットに話しかける前にひざまずく。アーコウィッツはこれらの違いを次のように要約している。

フォリオ版では、宮廷の儀式の目に見える幾何学的構成において、大胆なマーガレット女王と、明らかに従属的な貴族たちがひざまずくなか、直立する元気いっぱいの王が描かれている。王の横に座る控えめな女王が、立っている貴族たちに囲まれているのとは対照的に、このテキストでは、同じ瞬間に、君主とともに直立する強引な女王が、ひざまずいて従順な領主たちを明らかに従属させている。心理的および政治的緊張の明確な演劇的表現が、この一節の 2 つのバージョンを区別している。どちらのテキストも、感情的な愛着、神聖化、王権、封建的な服従の象徴的な身振りに満ちた手の込んだ儀式の演出を通して観客を導くことで「機能」しているが、それぞれに独特の言語パターンと暗号化された身振りが示されている。劇的なテーマと行動のこのような微調整は、プロの演劇脚本の定番である。^[20]

テキストの違いは、元の形式から変更されたテキストに見られる傾向のある種類のものであり、アーコウィッツは、この見解を支持するエリック・ラスムッセン、EAJ ホニグマン、グレース・イオポロを引用している。彼はリチャード・ブリンズリー・シェリダンの『醜聞学校』 （1777年）の例に言及しているが、これはシェリダンによる2部構成の劇『中傷者たちとサー・ピーター・ティーゼル』という以前の形式で存在しており、そこにはヘンリー6世の劇に見られるのと同じタイプの変更が含まれていると彼は主張している。

初期草稿説を裏付ける証拠を見つけたのはアーコウィッツだけではない。例えば、『The Contention 』ではマージェリー・ジャーデインは「イーリーの狡猾な魔女」と呼ばれているが、 『ヘンリー六世』第2巻では単に「狡猾な魔女」と呼ばれている。この不一致を説明する伝統的な議論は、そのような情報はシェイクスピアか他の誰かがリハーサル中に付け加えたもので、ファースト・フォリオを印刷するために使われたプロンプト・ブックにはなかったというものである。しかし、RB・マッケローはこの説の可能性に反対している。彼は、なぜ作家が年代記の資料に戻って、劇的には何の重要性もなく、場面に何ももたらさない情報を加えるのかと疑問を呈している。マッケローは、そのセリフは上演後にカットされたのではないかと示唆している。^[21]同様の例は第4幕第7場にあり、ケイドが部下にセイ卿とジェームズ・カマー卿を殺すよう命じる。『ヘンリー六世 2』では、ケイドはセイの首を切り落とし、それからクローマーの家に行って彼を殺すよう命じるが、『争い』では、セイを「チープサイドのスタンダード」に連れて行き、それから「マイル・エンド・グリーン」のクローマーの家に行くよう命じる。マッケロウは、そのような重要でない詳細は、上演前の追加ではなく、上演後の削除を示唆していると主張する。

さらなる証拠は第 2 幕第 1 場にあります。『争い』では、ウィンチェスターがグロスターからの決闘の申し込みを受け入れた後 (38 行目、「汝が勇気があるなら結婚しなさい」)、 『ヘンリー 6 世』にはない追加の台詞があります。

グロスター
あえて？ 神父様、
プランタジネット家がそんな挑戦に耐えられるはずがないとおっしゃいます。

ウィンチェスター
私もあなたと同じプランタジネット家出身で、ジョン・オブ・ゴーント
の息子です。グロスター 私生児です。ウィンチェスター あなたの言葉を軽蔑します。

ここでも、マッケロウの主張は、これらのセリフがリハーサル中に追加されたということではなく、劇の初期稿には存在していたが、リハーサル後に単に不必要だと判断されて削除されたということである。両者の間にはすでに敵意が確立されていたのである。

しかし、 『The Contention』が初期の草稿であるという説は、必ずしもそれが不良なクォート版ではないということを意味しない。伝統的に、ほとんどの批評家（アレクサンダー、ドラン、マッケロウ、アーコウィッツなど）は、この問題を二者択一の状況として見てきた。つまり、 『The Contention』は報告テキストか初期の草稿のいずれかであるが、最近ではその両方である可能性があるという議論もある。たとえば、これはロジャー・ウォーレンが同劇のオックスフォード・シェイクスピア版で支持している理論である。また、ランドール・マーティンが『ヘンリー六世 3』のオックスフォード・シェイクスピア版で提唱している理論でもある。議論の核心は、不良クォート版理論の証拠と初期の草稿理論の証拠はどちらも非常に説得力があり、どちらも他方を完全に反駁することはできないという点である。したがって、劇に報告テキストと初期の草稿の両方であるという証拠が含まれている場合、それは両方であるに違いない。つまり、『The Contention』は『ヘンリー六世 2』の初期の草稿の報告テキストである。シェイクスピアは、この劇の初期版を書き、上演された。上演後まもなく、役者の一部が、この劇から粗悪な四つ折り版を作り、出版した。その間に、シェイクスピアは、この劇をファースト・フォリオに載っている形に書き直していた。ウォーレンは、これが、報告と改訂の両方の強力な証拠を説明できる唯一の理論であり、20世紀後半から21世紀初頭にかけてますます支持を集めている理論であると主張している。

劇全体を通して、言語は各エピソードのテーマと雰囲気を確立するのに役立ちます。たとえば、劇の冒頭のスピーチは、サフォークによる華麗で正式な宣言です。

皇帝陛下より、
私がフランスへ出発する際、
陛下の代理として、陛下の
寵愛に報いるためにマーガレット王女と結婚するよう命じられた
ように、有名な古都トゥール
において、フランス王とシチリア王、オルレアン
公、カラブル公、ブルターニュ公、アランソン公、 7人の伯爵、12人の男爵、20人の尊厳ある司教の前で、 私は任務を遂行し、婚約しました。そして今、 イングランドとその高貴な同輩たちの前で 謙虚にひざまずき、 女王の称号を、私が代表したあの偉大な影の 実体である、最も慈悲深いあなたの手に渡します 。それは 、侯爵が贈った最も幸せな贈り物であり、 王が受け取った最も美しい女王です。









（1.1.1–16）

サフォークの演説の要点は、「私はあなたに代わってマーガレットと結婚するように指示されたので、そうしました。そして今、彼女をあなたに引き渡します」というものです。しかし、場面の形式と出来事の重要性から、彼はこのメッセージを厳粛な言葉で伝える必要があり、ヘンリーとマーガレットの結婚の正式な重要性は、サフォークがその結婚を発表する際に使用した正式な言葉に反映されています。

劇全体を通して、言葉遣いは宗教の重要性を伝えている。ヘンリーの言葉遣いはしばしば聖書を彷彿とさせる。例えば、ケイドの反乱について聞いたヘンリーは、「無慈悲な人たちは、自分たちが何をしているのか知らない」(4.4.37) とコメントし、ルカによる福音書の「父よ、彼らをお赦しください。自分たちが何をしているのか知らないのです」(23:34) を彷彿とさせる。劇の前半で、ヘンリーは天国を「永遠の喜びの宝庫」(2.1.18) と呼び、マタイによる福音書の「自分のために天に宝を積みなさい」(6:20) を思い起こさせ、その後数行後には「地上で平和を実現する人たちは幸いだ」(2.1.34) と黙想し、イエスの山上の垂訓を彷彿とさせる。しかし、この 2 つの場面で、一見敬虔な人物であるウィンチェスター枢機卿はヘンリーの真の敬虔さを歪曲している。ヘンリーが天国を評価した後、ウィンチェスターはグロスターに「汝の天国は地上にあり、汝の目と思考は/汝の心の宝である王冠をたたえている」(2.1.19–20) と言う。その後、ヘンリーが和平を求めた者を称賛した後、ウィンチェスターは偽善的に「この高慢な守護者を剣で打ち負かして平和を作ったことを祝福させてくれ」(2.1.35–36) と言う。グロスター殺害の直前、枢機卿は宗教を嘲笑する。間近に迫った殺人について、サフォークは「そして我が君主を敵から守るために/一言言えば私は彼の司祭になる」(3.1.271–272) と言い、ウィンチェスターは「だがサフォーク卿よ、私は彼を殺したい、/あなたが司祭の正式な命令を受ける前に」(3.1.273–274) と答え、聖職を軽蔑し、殺人を矮小化する。グロスターが死んだ後も、ウィンチェスターは自分自身を冒涜し続け、グロスターの死は「神の秘密の審判」（3.2.31）であると宣言し、冷酷で故意の歪曲を行った。

シェイクスピアは、言語を使ってさまざまなタイプの登場人物を区別しています。宮廷の場面は白韻詩で語られる傾向があり、庶民の場面は、隠喩や装飾的な言葉遣いが少ない散文で語られる傾向があります (シェイクスピアは、散文によって召使と主人を区別する『ヴェローナの二紳士』など、いくつかの劇でこの対比を使用しています)。ジャック ケイドは権力に酔いしれ始めると、より宮廷風の話し方をするようになります。これは、彼が「王家の私たち」という表現を採用していることに最も顕著で、「私たちの管轄権は王室のもの」(4.7.24) や「私たちは命令し、命令する」(4.7.116) などのフレーズを使用しています。

劇中で最も長いセリフは、グロスターの死体を発見した後、マーガレットがヘンリーに嘆くセリフです。この長いセリフは、マーガレットが自分の主張を述べようと、さまざまな話題を次々と取り上げていく中で、古典的な暗示、手の込んだ比喩、冗長さに満ちています。

彼よりも惨めな私には災いが降りかかる。
何だ、背を向けて顔を隠すのか？
私は忌まわしいらい病人ではない、よく見てみろ。
何だ、聾唖になったマムシのように？
自分も毒を盛って、あなたの見捨てられた女王を殺してしまいなさい。
あなたの慰めはすべてグロスターの墓に閉じ込められているのか？
それならなぜマーガレット女王はあなたの喜びではなかったのか。
彼の像を建てて崇拝し、
私の像を酒場の看板にしなさい。
私はこの近く海で難破し、
イングランドの岸からの風に2度も吹き荒れて
故郷に引き戻されたのか？
これを予兆するものは、よく予告する風が「サソリの巣を探してはならず、 この冷酷な海岸に足を踏み入れるな」
と言っているように思えた以外に何なのか？ そのとき私は、穏やかな突風 と、その青銅の洞窟を解き放った者、 イングランドの祝福された海岸に向かって吹き飛ばせと命じた者、 あるいは恐ろしい岩に船尾を向けろと命じた者を呪うほかなかった。 しかしアイオロスは殺人者にはならず、 その憎むべき役目をあなたに託した。 美しい波打つ海は私を溺れさせようとしなかった、あなたの 無慈悲さにより、海のように塩辛い涙で 私を岸で溺れさせようとしていることを知っていたからだ。 割れる岩は沈む砂にうずくまり、 そのぼろぼろの側で私を打ち砕こうとはしなかった、 なぜならそれらよりも固いあなたの堅い心が、 あなたの宮殿でマーガレットを滅ぼすかもしれないから。 嵐が岸から我々を押し戻したとき、私 は嵐 の中ハッチの上に立っていた。そして薄暗い空が、 私の真剣に口を開けたあなたの国の眺めを 奪い始めたとき、 私は首から高価な宝石を取り出しました。 それはダイヤモンドで留められたハートでした 。そしてそれをあなたの国の方に投げました。海はそれを受け取り、 私はあなたの体が私の心になるようにと願いました。 それでも私は美しいイングランドの景色を失い、 私の目に私の心が詰まるように命じ、アルビオンの望んだ海岸 が見えなくなったので 、それらを盲目で薄暗い眼鏡と呼びました。 あなたの汚らしい不安定さの代理人である サフォークの舌を何度誘惑したことか。アスカニウスがした ように、座って私を魔法にかけようと。ディドーが狂ったように、トロイを焼き始めた父親の行為を明かそうとした とき！ 私は彼女のように魔法にかけられていないのですか？それともあなたも彼のように偽善者ではないのですか? ああ、私にはもう無理です。マーガレットよ、死ね。 ヘンリーはあなたがこんなに長生きしていることを嘆いています。



































（3.2.73–121）

この演説の意味と目的については批評家の間でも議論があるが、意味は本質的にこの精巧な言語に結びついているという点では皆が同意する傾向にある。一部の批評家（スタンリー・ウェルズなど）は、この演説は言葉が多く、抽象的で、無理のある言及や長い隠喩が多く、下手に書かれており、シェイクスピアがまだ自分の言語表現をコントロールできていなかった証拠だと主張する。この理論の支持者は『The Contention』を指摘し、そこでは7行のみが残され、残りの演説は上演からカットされたと主張している。対照的に、 LCナイツは、マーガレットが混乱し落胆しているヘンリー8世がサフォークを殺人で告発するのを阻止しようとしているため、この演説はわざと過剰で凝り固まっていると主張している。

ピーター・ホールは「このセリフはマーガレットの感情的でヒステリックな側面を表現するためにあります。言葉遣いが極端に凝っているのはそのためだと思います。マーガレットは自分の激しい感情を奇妙な方法で表現することで抑え込もうとしたのです」と述べている。^[22]

この理論とは全く逆の説も可能性として挙げられている。つまり、このセリフはマーガレットが自制心を失っているのではなく、彼女が自分自身と自分の感情を完全にコントロールしていることを示しているという説である。この説は、ジェーン・ハウエル監督が1981年のBBCテレビのシェイクスピア翻案でジュリア・フォスターにこの役を演じさせた方法に最も顕著に表れている。^[n]ここでマーガレットは激しい感情を抑えるのではなく、発散させるためにセリフを使っている。広範囲にわたる比喩や古典的な暗示は、彼女が抑え込んだ怒りや感情、ヘンリーに対する軽蔑、そして彼女の生来の情熱を解き放つ方法である。^[22]

テリー・ハンズが1977年にロイヤル・シェイクスピア・カンパニーのために制作した作品では、マーガレット（ヘレン・ミレンが演じる）は、ヘンリーの心を複雑で理解しにくい言葉のダンスに巻き込み、狂気の淵から引き戻そうとした。ヘンリーがサフォークに自分を見ないように要求し、その後すぐにサフォークの目を見たいと要求する前のセリフは、ヘンリーが現実感覚を失っていることを示唆する形でアラン・ハワードが演じ、これに対してミレンはヘンリーの心を「今ここ」に引き込み、思考を集中させ、思考が漂っていかないように演じた。^[23]

この劇の主要テーマは、ヘンリーの生来の弱さと、国どころか自分の宮廷さえも統制できない無能さである。マーティンによれば、ヘンリーの国王としての弱さこそが、19世紀の批評家の多くが『ヘンリー六世』に感情が欠けていると評した主な理由である。ヘンリーはあまりにも無能だったため、観客は彼に共感できず、そのため彼の悲劇性が薄れてしまったのである。^[24]劇中には、そのような批評家が注目したであろう例が数多くある。たとえば、ヘンリーは口論ばかりする貴族たちをまとめることができず、代わりに彼らに振り回されて、どう行動し何をするかを自分たちで決めさせ、同時にマーガレットに完全に支配されてしまう。ヘンリーはあまりにも従順であるため、愛し無実だと知っている男（グロスター）の投獄に同意し、その後、この決定の影響から逃れようと、グロスター逮捕後に宮廷を去ろうとする。

ヘンリー王
諸君、
我々自身がここにいるとして、何をするか、あるいは取り消すか、諸君の知恵に最も適していると思われるか。

マーガレット女王
陛下は議会を去られるのですか？

ヘンリー王
ああマーガレット、私の心は悲しみで溺れ、
その洪水が私の目の中で流れ始めています。
（3.1.195–199）

これによりヘンリーは、自分がいかにグロスターに失望させたかを悟り、自分の決断力と決意の欠如を嘆くことになる。

屠殺者が子牛を連れ去り、
その哀れな子牛を縛り、苦しむと叩き、
血まみれの屠殺場へ運ぶよう
に、彼らは子牛をここから無慈悲に運び去った。
母牛がハーハーと鳴きながら走り、
無害な子牛が去った道を見て、
最愛の子を失ったことを嘆くことしかできないように、
私自身もグロスター卿の件を
悲しく役に立たない涙で嘆き、ぼんやりとした目で
彼を見守るが、彼に良いことをしてやれない。
彼の誓いの敵はそれほど強力だ。
（3.1.210–220）

統治者としての彼の弱さのもう一つの例は、新しいフランス人摂政を選ぶという重大な決定に対する彼の完全な無関心である。サマセットとヨークがこの問題について議論し、それぞれがヘンリーにその職に就くべきだと説得しようとすると、ヘンリーは軽蔑的に「貴族院議員諸君、私はどちらでも構わない。/あるいはサマセットでもヨークでも、私にとってはどれも同じだ」と宣言する (1.3.102–103)。この無関心は、後にサマセットがヘンリーにフランスの領土はすべて失われたと告げ、ヘンリーが平然と「冷たい知らせだ、サマセット卿。しかし神の意志が成されるのだ」と答える場面で、強烈に強調される (3.1.86)。彼の決断力のある指導力の欠如は、他の人々からも言及されており、マーガレットは「ヘンリーは大事には冷淡で、愚かな哀れみに満ちている」とさえ主張している (3.1.224–225)。その後、アイルランドの駐屯地が反乱の知らせを持って現れると、ヨーク公はヘンリー8世が必要と考えることは何でもすると言い、サフォーク公は「我々の権威は彼の同意であり、我々が確立したものは彼も確認する」と答えた（3.1.316–317）。

ヘンリーは善人だが貧しい王として描かれており、ロジャー・ウォーレンは彼を「深い宗教的信念を持つが政治的洞察力のない人物」と呼んでいる。^[25]彼は弱い指導者であり、国を覆った混乱の原因の一部は彼が権威を主張できなかったことにある。監督のピーター・ホールは次のように述べている。「理論上、ヘンリーは善良な王であるはずだ。彼はキリスト教の倫理を政治に適用している。しかし、彼はそうしない人々と対峙している。彼らは、トップに立とうとする露骨な欲望に突き動かされた悪徳政治家が、時代を超えて用いてきた偉大な制裁、つまり神、王、議会、人民を持ち出して、自らの行動を正当化している。ここにこの劇の中心的な皮肉がある。ヘンリーのキリスト教的な善良さが悪を生むのだ。」^[26]

劇全体を通してのもう一つの大きなテーマは、マーガレットとヘンリーの対比であり、これは彼らが初めて出会ったときに導入される。ヘンリーはマーガレットを彼のもとに導いてくれた神に感謝し、「あなたはこの美しい顔に、私の魂に地上の祝福の世界を与えてくださった。愛の共感が私たちの思いを一つにするなら」(1.1.21–23) と叫ぶ。ここでの皮肉は、批評家によって多く言及されているように、この一体化はまさに起こらないことである。彼らの思いは決して一つにならず、彼らの対照的で相容れない態度は劇中何度も見られる。例えば、偽りの奇跡の後、ヘンリーは取り乱して「ああ、神よ、あなたはこれを見て、そんなに長く耐えられるのですか」(2.1.150) と嘆くが、マーガレットの反応はもっと平凡で、「悪党が逃げるのを見て笑ってしまった」(2.1.151) 。バッキンガムがやって来て、エレノアが降霊術に手を染めているという知らせをヘンリーに伝えると、ヘンリーの反応は敬虔で悲しげなものだった。「ああ、神よ、悪人は何という災難を招き、彼らの頭上に混乱を積み重ねるのでしょう」(2.1.181–182)。しかし、マーガレットの反応は闘争的で、その知らせを自分の計画を推進するために利用した。「グロスター、ここにあなたの巣の汚れがあるのを見なさい。そして、あなた自身に欠点がないのを見なさい。あなたが一番だったのです」(2.1.183–184)。後に、ホーナーとサンプが戦おうとすると、ヘンリーはその戦いを神聖な名誉の争点とみなした。「神の名よ、リストを見て、すべてがぴったり合うように。ここで彼らにそれを終わらせ、神が正義を守ってくださる」(2.3.54–55)。しかし、マーガレットはただ戦いを楽しみにしているだけだった。 「故意に、私は、この争いが解決するのを見るために法廷を去った」（2.3.52–53）。ヘンリーは「運命的に正反対の人と結婚した」^[1]

彼らの対比は、おそらく第 3 幕第 2 場でグロスターが死ぬときに最も強く実感される。マーガレットは演説で、サフォークとグロスターが敵対していたというだけの理由でサフォークを殺人で告発するのは不公平だと指摘する。彼女とグロスターの妻も敵対していたのだから、サフォークが容疑者であるなら、彼女も容疑者であるべきだ。「ああ、私は不幸だ、女王になって、悪名を冠するなんて」(70–71)。再び、彼女は自分自身に焦点を当てるために出来事を転換する。しかしヘンリーは彼女を完全に無視し、悲しげに「ああ、グロスターのために私は不幸だ、みじめな男」(72) と叫ぶ。この状況はケイド家の反乱でも繰り返されるが、今回はお互いを無視している。反乱軍がヘンリーに条件を伝えた後、ヘンリーはバッキンガムにケイドと話すと告げるが、マーガレットは自分とサフォーク（現在その首を運んでいる）のことしか考えていない。首に話しかけると、彼女はヘンリーの問題を無視して叫ぶ、「ああ、野蛮な悪党！この美しい顔は/私をさまよう惑星のように支配し/それを見過ごす価値のない者たちを思いとどまらせることはできなかったのか？」（4.4.14–17）。しかしヘンリーはこれを無視し、反乱軍の要求に対処し続け、単に「セイ卿、ジャック・ケイドはあなたの首をもらうと誓った」と言うだけである（4.4.18）。彼らがお互いを無視する傾向は、彼らの不一致、考えを統一できないことのもう一つの例である。

ヘンリーにとって、宗教は人生の基本的な事実であり、彼は真に信心深い人物として描かれている。シェークスピアは、ヘンリーの性格のこの側面を、エドワード・ホールのヘンリーの描写から引用したのかもしれない。「彼は自分の本性、肉体だけでなく魂のあらゆる悪徳を嫌悪した。幼少のころから、正直な会話と純粋な誠実さを持ち、悪を知らず、すべての善良さを保ち、人間の心を鈍らせたり幻滅させたりするすべてのものを軽蔑した。これに加えて、彼の心には忍耐力が根付いており、自分に課せられたあらゆる危害（決して少なくない）に対して、復讐や罰を求めたことはなく、創造主である全能の神に心からの感謝を捧げ、この苦難と逆境によって自分の罪は忘れられ、許されたと考えていた。」^[27]

ヘンリーが初めてマーガレットに会ったとき、彼は彼女を歓迎し、そしてすぐに彼女を彼のもとに連れて来てくれた神に感謝した。「この優しいキス以上に優しい愛のしるしは表現できません。私に命を与えてくださった主よ、感謝に満ちた心をお与えください！」（1.1.18–20）。後に偽りの奇跡について聞いたヘンリーは、シンプコックスに会う前でさえ、「今、信じる魂に暗闇の中に光を与え、絶望の中に慰めを与えてくださる神を讃えよ」と叫んだ（2.1.64–65）。ヘンリーは、それが真実であり神が奇跡を起こしたという信仰を信頼し、証拠なしにその出来事の信憑性を受け入れた。その後、ヘンリーがグロスター公を反逆罪の容疑から守る際、彼は自分の主張を通すために 2 つの宗教的イメージを使用する。「我らの親族グロスター公は、我らの王族にとって反逆罪という点では無実である。乳を飲んだ子羊や無害な鳩のように」(3.1.69–71)。錯乱したウィンチェスター公を見て、ヘンリーは「おお、永遠の天の動かし手よ、この哀れな者を優​​しい目で見てください」(3.3.19–20) と叫ぶ。その後、ウィンチェスター公の死後、ウォリックは「死があまりにもひどいと、人生も恐ろしい」とコメントし、ヘンリーは「裁くのは控えよう、我々はみな罪人なのだから」(3.3.30–31) と答える。

ヘンリーは、正義、真実、罪は人間の行為ではなく神によって決定されると信じている。ホーナーとサンプの戦いの後、ヘンリーはこう宣言する。

なぜなら、彼の死によって、私たちは彼の罪を知るからです。そして神は正義によって、 この哀れな男が不当に殺害されたと思っていた彼の真実と無実を
私たちに明らかにし ました。


（2.3.101–104）

実際、ヘンリーは神に非常に献身的であるため、他の登場人物もそれについてコメントしています。たとえば、マーガレットがサフォークにヘンリーについて嘲笑しながら説明するとき、彼女はこう言います。

しかし、彼の心はすべて神聖さに向けられ、数珠にアヴェ・マリアを
数え、 預言者や使徒が彼を擁護し、 聖書の聖なる鋸が彼の武器であり、 書斎が彼の闘技場であり、彼が愛するものは 列聖された聖人の青銅の像である。枢機卿団が 彼を教皇に選び、ローマに連れて行き、彼の頭に三重冠を 載せること を望む。 それが彼の神聖さにふさわしい状態である。








（1.3.56–65）

ヨークはヘンリーの信心深さについて二度言及している。最初は権力を握る計画を概説する際に、ヘンリーを「教会のような気質は王冠にふさわしくない」王と呼んでいる (1.1.246)。次に、なぜ自分が王になるべきかを論じる際に、ヘンリーに「汝の手は、王冠を握るためにあるのであり、王の威厳ある王笏を飾るためにあるのではない」と言っている (5.1.97–98)。

正義の考えは劇全体を通じて最も重要であり、特に正義はどこから来るのか、誰がそれを決定するのかという概念が重要である。これは、サムプがヘンリーと初めて会ったとき、ヘンリーがグロスターに意見を尋ねたときにほのめかされている。グロスターはこう言う。

そして、これらの者達には、都合の良い場所での一騎打ちの日が与えられるべきだ
。彼は召使の悪意を目撃しているからだ。
これが法であり、このハンフリー公爵の運命だ。
（1.3.208–211）

この場面について、マイケル・ハタウェイは「決闘による裁判という封建的な儀式は、酔っ払った甲冑職人とその弟子の間のグロテスクな戦いにまで縮小されている。[...] これは劇の現実を反映している。敵対者の権利に関して神が決定した正義を見る代わりに、ここでは単に力の裁判を見るだけだ」とコメントしている。^[28]ヘンリー自身も次のように述べている。

なぜなら、彼の死によって、私たちは彼の罪を知るからです。そして神は正義によって、 この哀れな男が不当に殺害されたと思っていた彼の真実と無実を
私たちに明らかにし ました。


（2.3.101–104）

彼は後にこの考えに戻り、真実は死と敗北に対する防御であると再び主張している。

汚れのない心よりも強い胸当てがあるだろうか？
正当な争いをする者は三倍の武装をしている。 不正によって良心が腐敗した者
は、鋼鉄の鎖で縛られても裸である。

（3.2.232–235）

ヘンリーは正義の純粋さを信じており、それがどうして腐敗する可能性があるのか​​想像もできない。「そして正義の平等な秤で大義を釣り合わせなさい。その梁は確実に立ち、その正当な大義は勝利する」(2.1.199–200)。

しかし、ヘンリーがそれに気付かないにもかかわらず、正義の歪曲も劇全体を通して支配的なテーマとなっている。劇中で最も有名なセリフの一つは、反逆者ケイドの相棒ディック・ザ・ブッチャーが言った「まず最初にやるべきことは、弁護士を全員殺すことだ」である。^[29]これが弁護士が正義の守護者なのか、それとも腐敗の代理人なのかは議論の余地がある。^[29]

グロスターはエレノアに、自分が真実を味方につけている限り、敵は自分を滅ぼすことはできないと保証する。「私は罪を犯さなければ罪を犯すことはできない。たとえ私の敵が20倍いても、それぞれが20倍の力を持っていても、私が忠実で、誠実で、罪を犯さない限り、これらはすべて私に損害を与えることはできない」(2.4.60–64)。しかし、彼の主張は虚偽であることが判明し、彼は偽りの罪で逮捕され、裁判の前に暗殺される。劇の後半で、セイ卿も同様の主張をする。バッキンガムが、反乱軍が彼のような人間を狙っているので注意するよう警告すると、セイ卿は「私は自分の無実を信頼している。だから私は大胆で断固たる決意を持っている」(4.4.58–59) と答える。ハンフリー同様、彼の「無実」は彼を救わず、彼と義理の息子は反乱軍に殺される。

貴族たちの正義に対する軽蔑は、ヘンリーがグロスターが死んだことを知らずに、法廷に自分を公平に扱うよう求めたとき、彼が無実で死んだことを知っていたマーガレットが「悪意が蔓延して、欠点のない者が高貴な男を非難するなど、神は禁じます」と答えたときに、より強烈に表れた (3.2.23–24)。ハタウェイが指摘するように、「ヘンリーの治世下のイングランドでは、法は神性とほとんど関係がなく、公平性から切り離されている。王の法廷の王権と司法の役割は絶望的に混同されており、そのため制度自体の地位が危うくなっている。」^[28]

貴族たちが公平で機能的な司法制度の必要性を理解していなかったことは、反乱にも反映されている。「男爵の特徴である激しい野心と法律に対する敵意は、労働者にも同様に特徴づけられる」^[30]と、旧秩序と新秩序の間に違いはないと示唆している。これは、セイ卿の処刑を命じた後のケイドの演説に明らかである。「王国で最も誇り高い貴族でさえ、私に貢物を納めない限り、肩に頭を載せてはならない。乙女は結婚してはならないが、結婚する前に処女を捧げなければならない。男たちは私を支配しなければならない。そして、彼らの妻は心が望む限り、または言葉が語る限り自由であるよう、我々は命じ、命令する」(4.7.112–117)。この提案された新世界秩序において、ケイドは、すべての人が彼に忠誠を誓い、彼が恣意的に制定できる彼の法律がすべての人のために適用される独裁政治を確立することを思い描いている。そのため、この政治システムでは、古い政治システムと同様に、法律と正義はあまり重要ではないようです。

劇中には暴力が溢れており、多くの登場人物が暴力的に死んでいく。グロスターはベッドで窒息死し、ウィンチェスターは激情のあまり死に、サフォークは斬首され、サマセットとクリフォードは戦闘で殺され、ケイドは反乱中にマシュー・ゴフ、ハンフリー・スタッフォード、ウィリアム・スタッフォード、セイ卿、ジェームズ・カマー、チャタム書記官を処刑し、その後アレクサンダー・アイデンに殺され、自らも斬首される。

特にグロスターの死は、ワーウィックの遺体に関する詳細な描写からもわかるように、肉体的なことと関連している。

彼の顔に血が染み付いているのを見てください。
私は時宜を得た別れの幽霊
を何度も見てきました。 灰色の外観で、痩せて、青白く、血の気のない幽霊です。すべて
は苦しむ心に降りて、
死との戦いで敵に対する助けとして死を引き寄せます。 心はそこで冷え、二度と戻って 頬を赤らめて美しくすること
はありません。 しかし、見てください。彼の顔は黒く血でいっぱいです。 彼の眼球は生きているときよりもさらに飛び出しており、 絞め殺された人のように完全に恐ろしい目をしています。 彼の髪は逆立ち、鼻孔はもがくように伸び、 彼の手は外に広げられており、 生命をつかんで引っ張ったが力で抑えられた人のようです。 シーツを見てください。彼の髪は張り付いています。 彼の均整のとれたあごひげは、 嵐に襲われた夏のトウモロコシのように、ごつごつしてゴツゴツしています。 彼がここで殺されなかったはずはありません。 これらの兆候のうち、最も可能性が低いもの。













（3.2.160–178）

ウィンチェスターの死も、グロスターの幽霊に悩まされ、顔をゆがめて神を呪うという、物理的にもグロテスクなものである。

しかし、死後の出来事の多くは、死そのものよりもさらに不気味です。サフォークの首はマーガレットに届けられ、彼女は劇の最後の2幕の間、それを宮廷で運びます。スタッフォード卿とその兄弟^[i]は殺され、彼らの死体は馬に引かれて通りを引きずられます。セイ卿とその義理の息子は斬首され、彼らの首は棒に載せられて通り中運ばれ、キスをさせられます。ケイドは斬首され、その首は王に届けられます。身体的暴力が主要なテーマとして描かれているだけでなく、死後の体に対する軽視である身体的冒涜も主要なテーマとして描かれています。

1592年の最初の上演以降、 『ヘンリー六世』の全文が上演されることは稀だったようだ。シェイクスピアの時代以降で最初に記録された上演は、1864年4月23日（シェイクスピア生誕300周年）にロンドンのサリー劇場で行われた単独上演で、演出家のジェームズ・アンダーソンがヨークとケイドを演じた。この作品について、『イラストレイテッド・ロンドン・ニュース』は「これは270年間上演されていなかった完全に忘れ去られた作品の復活、いやむしろ舞台への復活である」と評した。^[31]次に確実に上演されたのは1889年で、ジョージ・オズモンド・ティアールがストラトフォード・アポン・エイヴォンのシェイクスピア記念劇場で別の単独上演を監督し、ヘンリー役にアースキン・ルイス、マーガレット役にエレン・クランストンが出演した。^[32] 1899年、F・R・ベンソンはシェイクスピア記念劇場でこの劇の別の単独公演を監督した。1906年、彼はこの劇を復活させ、第1ヘンリー6世と第3ヘンリー6世をシェイクスピアの2つの四部作の公演に含め、8夜にわたって上演した。確認できる限りでは、これは八部作の初演であるだけでなく、四部作と三部作の両方の正式な初演でもあった。ベンソン自身がヘンリーを演じ、妻のコンスタンス・ベンソンがマーガレットを演じた。^[33]

1951年、ダグラス・シールはバーミンガム・レパートリー・シアターで、ポール・デインマンがヘンリー役、ロザリンド・ボクソールがマーガレット役、ジョン・アーナットがヨーク役、アルフレッド・バークがグロスター役を演じる作品を演出した。それ以来、 『ヘンリー六世第2部』は単独劇としては上演されていないが、シールの作品は大成功を収め、 1952年には『ヘンリー六世第3部』、 1953年には『ヘンリー六世第1部』が、すべて連動したキャストで上演された。

1977年、ロイヤル・シェイクスピア劇場で、テリー・ハンズ監督がヘンリー六世の戯曲全3部作を上演し、アラン・ハワードがヘンリー役、ヘレン・ミレンがマーガレット役を演じた。興行的にはそこそこの成功にとどまったが、当時、アラン・ハワードのヘンリーの独特な演技は批評家から賞賛された。ハワードは、実際のヘンリーの狂気に関する歴史的詳細を演技に取り入れ、ヘンリーが常に精神的、感情的に崩壊寸前であるように描いた。セント・オールバンズの戦いの演出も賞賛された。この戦いは主要人物のみの間で戦われ、エキストラや、より大きな戦いであることを示唆するものはなく、この戦い全体がもともと小さな家族の口論から始まったことを強調している。^{[34]おそらく、最近、三部作が}『薔薇戦争』という総称で翻案され、非常に政治的な内容だったことへの反応として、ハンズは自身の演出がまったく政治的でないことを保証しようとした。 「薔薇戦争は権力政治の研究だった。その中心的なイメージは会議のテーブルであり、陰謀を企む王の座を狙うウォリックが中心人物だった。しかしそれはシェイクスピアではない。シェイクスピアは政治をはるかに超えている。政治は非常に浅薄な科学だ。」^[35]ハワードとミレンの他に、この作品ではエムリス・ジェームズがヨーク役、グラハム・クラウデンがグロスター役で主演した。

マイケル・ボイドの演出により、この劇は2000年にストラトフォードのスワン劇場で上演され、デイヴィッド・オイェロウォがヘンリー役、フィオナ・ベルがマーガレット役、クライヴ・ウッドがヨーク役、リチャード・コーデリーがグロスター役を務めた。この劇は他の5つの歴史劇（『リチャード2世』、『1 ヘンリー4世』、『2 ヘンリー4世』、 『ヘンリー5世』 、『リチャード3世』 ）とともに上演され、 『This England: The Histories』という総称の下、8部構成の歴史劇として完成した（ロイヤル・スコセッシが8つの劇を1つのシーケンスとして上演しようとしたのはこれが初めてだった）。『This England: The Histories』は2006年にコートヤード劇場での全作品祭の一環として復活し、ヘンリー6世劇は再びボイドが演出し、ヘンリー役にチャック・イウジ、マーガレット役にケイティ・スティーブンス、ヨーク役にジョナサン・スリンガー、そして2000年に引き続きリチャード・コーデリーがグロスター役を演じた。 2007年3月に『全集』の制作が終了した後も、歴史劇は『歴史』という短縮タイトルで上演され続け、2年間にわたる34人の俳優によるアンサンブル作品の一部として上演された。 『ヘンリー六世』第2部は『ヘンリー六世、第2部：イングランドの没落』というタイトルで上演された。2年間のプログラムの最後には、全八部作が『栄光の瞬間』というタイトルで4日間にわたって上演され、『リチャード二世』は木曜日の夜に上演され、続いて『ヘンリー四世』の2つの劇が金曜日の午後と夕方に、ヘンリー六世の3つの劇が土曜日（午後の公演2回と夕方の公演1回）、そして『リチャード三世』が日曜日の夜に上演された。^[36]

ボイドの演出は、台本への挿入や追加により、当時大きな注目を集めた。最も注目すべきは、ボイドが三部作に新しい登場人物を導入したことだ。「キーパー」と呼ばれるこの人物は決して話さないが、各主要人物が死ぬと、赤い服を着たキーパー（2000年にはエドワード・クレイトン、2006/2007年にはアンソニー・バンシーが演じた）が舞台に歩み出て死体に近づく。死体を演じる俳優はその後立ち上がり、人物に導かれて舞台から降りる。もう1つの変更点は、4.1でサフォークの死を命じる「中尉」は、実は『ヘンリー六世』1で殺されたタルボット卿（キース・バートレットが演じた）の幽霊だったということである。さらに、ジャック・ケイドの反乱の際には、グロスター、ウィンチェスター、サフォークの幽霊が反乱者として登場し、ダブルキャストで絶賛された作品では、クレイトンとバンシーがそれぞれディック・ザ・ブッチャーの役も演じた。この作品は、特にリアルな暴力描写でも注目された。デイリー・エクスプレス紙のロバート・ゴア・ラングトンは、2000年のオリジナル作品のレビューで、「切断された腕の血が膝の上に飛び散った。足元の床に人間の肝臓が落ちた。目玉が走り抜け、次に舌が走った」と述べている。^[37]

2012年、三部作はグローブ・トゥ・グローブ・フェスティバルの一環としてシェイクスピアズ・グローブ座で上演され、各劇はバルカン半島を拠点とする異なる劇団によって上演され、その地域での最近の暴力の歴史に対する解説として提供された。『ヘンリー六世』はアルバニア国立劇場で上演され、アドニス・フィリピが演出し、ヘンリー役にインドリット・チョバニ、マーガレット役にエルミナ・ヒサイ、ヨーク役にヴァスヤン・ラミ、グロスター役にクリスタク・スクラミが出演した。^{[38] 2013年、ニック・バグナルはグローブ座で三部作の別のプロダクションを監督した。3つの劇すべては、総題『}ヘンリー六世：3つの劇』で、正午から毎日上演された。『ヘンリー六世』は『ヘンリー六世：ヨーク家とランカスター家』という題で上演された。各劇は2時間に編集され、三部作全体は14人の俳優で上演された。いくつかの特定の日に、劇はいくつかのオリジナルの出来事が起こった実際の場所で上演され、劇場にライブストリーミングされた。「戦場プロダクション」は、タウトン（ヘンリー6世3のタウトンの戦い）、テュークスベリー（ヘンリー6世3のテュークスベリーの戦い）、セントオールバンズ大聖堂（ヘンリー6世2のセントオールバンズの第一次戦いとヘンリー6世3のセントオールバンズの第二次戦い）、モンケンハドリーコモン（ヘンリー6世3のバーネットの戦い）で上演された。プロダクションでは、ヘンリー役にグレアム・バトラー、マーガレット役にメアリー・ドハティ、ヨーク役にブレンダン・オヘア、グロスター役にギャリー・クーパーが出演した。^{[39] [40] [41]}

アメリカでの最初の大規模な公演は、1935年にカリフォルニア州パサデナ・プレイハウスで、ギルモア・ブラウンの演出により、シェイクスピアの歴史劇全10作（『ジョン王』から『ヘンリー8世』までの2つの四部作）の一部として上演された。

ヨーロッパでは、 1857年にワイマール宮廷劇場で未編集の舞台が上演された。フランツ・フォン・ディンゲルシュテットの演出で、八部作の第6部として上演され、8つの劇すべてが10日間にわたって上演された。 1873年にはウィーンのブルク劇場で大規模なプロダクションが上演され、ウィンチェスター役のフリードリヒ・ミッテルヴルツァーの名高い演技が披露された。ヨクツァ・サヴィッツは1889年と1906年にミュンヘン宮廷劇場で四部作の演出を行った。1927年にはサラディン・シュミットがボーフム市立劇場で未編集の八部作を上演した。ドゥニス・リョルカは1978年にカルカソンヌで、 1979年にはクレテイユで、この四部作を12時間の作品として上演した。 ^[42] 1999年、演出家ルーディガー・ブルバッハはチューリッヒ劇場で『ヘンリー六世第2部』と『ヘンリー六世第3部』を上演した。この作品は女性（カタリーナ・シュメルツァー）がヘンリーを演じた点でユニークであった。マーガレット役はカタリーナ・フォン・ボックが演じた。

『ヘンリー六世第二』が初めて翻案された証拠は王政復古期の1681年にジョン・クラウンが『ヘンリー六世第一部』と『内乱の悲惨』と題する二部構成の劇を創作したときに見つかる。^[43] 『ヘンリー』はグロスター公の死に焦点を当てた『ヘンリー六世第二』の第1幕から第3幕で構成され、『ミザリー』は『ヘンリー六世第二』の最後の2幕と『ヘンリー六世第三』の大部分を翻案した。 『ポーピッシュ陰謀事件』の当時執筆していた敬虔な王党派だったクラウンは、この翻案を用いて、ホイッグ党が権力を握った場合にイングランドが再び内戦に陥る危険性について警告した。そのため、 『ミザリー』で描かれたジャック・ケイドの反乱の場面はシェイクスピアよりもはるかに暴力的で、火だるまになった人々や槍に刺された子供たちの背景が描かれた。クラウンはまた、グロスターとウィンチェスターの役割を書き直し、グロスターはより聖人らしく汚れのない人物に、ウィンチェスターはより極悪非道な人物に仕立て上げた。また、グロスター殺害事件を、1678年にロンドンで反カトリック感情の爆発を招いたエドマンド・ベリー・ゴッドフリー暗殺事件と関連づけた。 ^[44]この関連づけによって、クラウンは反カトリック感情をさらに高め、カトリック教徒のヨーク公ジェームズ・スチュアートがプロテスタントのチャールズ2世の弟の後を継ぐのを阻止する排斥法案の可決を確実にしようとした。この目的のため、クラウンは殺人シーンを書き直し、敬虔だが冷血なカトリック教徒として描かれた3人の殺人者に、より個性を持たせた。^[45]

1723年にはさらに2つの翻案が行われた。1つ目はアンブローズ・フィリップスの『グロスター公ハンフリー』で、『ヘンリー六世第二』第1幕から第3幕から約30行が使われ、ドルリー・レーン劇場で上演された。フィリップスはクラウンの翻案の政治的意味合いを示唆してか、この翻案をホイッグ党の有力政治家である初代バース伯ウィリアム・プルトニーに捧げた。1723年の2つ目の翻案は、やはりドルリー・レーン劇場で上演されたテオフィラス・シバーの『ヘンリー六世の悲劇』で、 『ヘンリー六世第二』第5幕と『ヘンリー六世第三』第1幕と第2幕が使われ、父コリー・シバーがウィンチェスター役を演じた。

1817年、エドマンド・キーンはJHメリヴェイルの『ヨーク公リチャード、あるいはヨーク公とランカスター公の争い』に出演した。この作品では『ヘンリー六世』の3つの戯曲すべてから素材が使われていたが、ヨーク公に直接関係のないものはすべて削除されていた。『ヘンリー六世』第2作からの素材には、アンジューとメインの喪失に対する嘆き、グロスターとウィンチェスターの対立、グロスターの殺害、ウィンチェスターの死（ここでウォリックのセリフはすべてヨーク公に置き換えられている）、ケイドの反乱などが含まれていた。

メリヴェイルの例に倣い、ロバート・アトキンスは3つの戯曲すべてを1つの作品に改作し、 1923年にファースト・フォリオの300周年記念の一環としてオールド・ヴィック劇場で上演した。ガイ・マルティノーがヘンリー役、エスター・ホワイトハウスがマーガレット役を演じた。アトキンス自身はヨーク役を演じた。

1951年から1953年にかけてバーミンガムでダグラス・シールが各戯曲を単独で上演し成功を収めたことから、シールは1957年にオールド・ヴィックで『薔薇戦争』という総題で3つの戯曲をまとめて上演した。バリー・ジャクソンが脚本を翻案し、三部作を2部構成の戯曲に変更した。1ヘンリー6世と2ヘンリー6世は組み合わせられ（ 1ヘンリー6世はほぼ全編削除）、3ヘンリー6世は編集が削減された。シールが再び演出し、ポール・デインマンがヘンリー役、アルフレッド・バークがグロスター役、バーバラ・ジェフォードがマーガレット役、デレク・ゴッドフリーがヨーク役で出演した。

現代の演劇においてこの戯曲の評判を確立したとされる作品は、ジョン・バートンとピーター・ホールが1963年から1964年にかけてロイヤル・シェイクスピア劇場で上演した四部作の3部作『薔薇戦争』である。最初の戯曲（単に『ヘンリー六世』と題された）は、 『ヘンリー六世一』の大幅に短縮されたバージョンと『ヘンリー六世二』の半分（ボーフォートの死まで）を取り上げていた。2番目の戯曲（『エドワード四世』と題された）は、 『ヘンリー六世二』の後半と『ヘンリー六世三』の短縮バージョンを取り上げ、その後、3番目の戯曲として『リチャード三世』の短縮バージョンが続いた。全体では、シェイクスピアの原作の6,000行にバートンが書いた1,450行が追加され、合計12,350行が削除された。^[46]このプロダクションでは、デイヴィッド・ワーナーがヘンリー役、ペギー・アシュクロフトがマーガレット役、ドナルド・シンデンがヨーク役、ポール・ハードウィックがグロスター役を演じた。バートンとホールの両名は、劇中に描かれる社会の混乱や崩壊が、1961年のベルリンの壁建設、1962年のキューバ危機、1963年のジョン・F・ケネディ暗殺などの出来事によって当時の政治環境を反映していることを特に懸念していた。演出家たちは、これらの出来事がプロダクションに反映されることを容認し、「私たちは戦争、人種暴動、革命、暗殺、そして差し迫った絶滅の脅威の中で生きている。したがって、劇場はヘンリー6世劇を上演する上での基礎を検証しているのだ」と主張した。^[47]彼らはまた、当時の政治に焦点を当てた文学理論の影響も受けていた。二人は1956年にベルトルト・ブレヒトのベルリン・アンサンブルのロンドン訪問に参加しており、二人ともアントナン・アルトーの「残酷演劇」理論の支持者で、ホールは1964年にイギリスで出版される前にヤン・コットの影響力の大きい『シェイクスピア　われらが同時代人』の英訳を読んでいた。バートンとホールの二人はまた、 1944年に出版されたEMWティヤードの『史劇』の支持者で、これはシェイクスピア研究において、特にシェイクスピア四部作がテューダー朝の神話を推し進めているという議論の点で、今でも大きな影響力を持つテキストであった。^[48]

もうひとつの大掛かりな翻案は、1987年にマイケル・ボグダーノフの演出のもと、イングリッシュ・シェイクスピア・カンパニーによって上演された。この巡回公演はオールド・ヴィック劇場で開幕し、その後2年間巡回公演を行い、東京のパナソニック・グローブ座（同劇場の開幕劇として）、イタリアのスポレートのフェスティバル・デイ・ドゥエ・モンディ、オーストラリアのアデレードのアデレード・フェスティバルなどで上演された。バートンとホールによって確立された構成に倣い、ボグダーノフは大幅に編集された『ヘンリー六世』第1部と『ヘンリー六世』第2部の前半を1つの劇（『ヘンリー六世』）に、『ヘンリー六世』第2部の後半と『ヘンリー六世』第3部を別の劇（『エドワード四世』）に組み合わせ、続いて編集された『リチャード三世』を上演した。またバートンとホールと同様に、ボグダーノフは政治問題に焦点を当てていたが、それを先人たちよりもはるかにあからさまにした。例えば、ジューン・ワトソンが演じるマーガレットは、服装や髪型が似ている点まで、当時の英国首相マーガレット・サッチャーを忠実にモデルにしている。同様に、ポール・ブレナンが演じるヘンリーは、退位前のエドワード8世を忠実にモデルにしている。^[49]マイケル・ペニントンが演じるジャック・ケイドは、髪を逆立て、真ん中に白いバラが描かれたユニオンジャックのシャツを着たパンクとして描かれ、ケイドの反乱中には、フットボールのフーリガンのチャントが聞こえた。実際、ケイドの反乱は一般に、国民戦線をモデルにしている。ボグダーノフはまた、政治が現代と関連していることを示すために、時代錯誤や現代的な視覚的レジスターを頻繁に採用した。この作品は、現代の英国政治に関する悲観主義で知られ、一部の批評家は政治的響きが強引すぎると感じていた。^[50]しかし、このシリーズは興行的に大成功を収めた。この劇ではワトソンとブレネンのほか、バリー・スタントンがヨーク役、コリン・ファレルがグロスター役で主演を務めた。

1988年にはロイヤル・シェイクスピア・カンパニーによる四部作の別の翻案がバービカン劇場で上演された。チャールズ・ウッドの翻案、エイドリアン・ノーブルの演出で、再びバートン/ホールの構成が踏襲され、途中で『ヘンリー六世』を2つに分け、三部作を2つの劇に減らした。その結果生まれた三部作は『プランタジネット家』と題され、各劇は『ヘンリー六世』、『エドワード四世の台頭』、『リチャード三世、その死』と題された。ヘンリー役にレイフ・ファインズ、マーガレット役にペニー・ダウニー、ヨーク役にアントン・レッサー、グロスター役にデヴィッド・ウォーラーを起用したこのプロダクションは、観客、批評家の両方から大成功を収めた。

マイケル・ボグダノフとイングリッシュ・シェイクスピア・カンパニーは、 1991年にスウォンジー・グランド・シアターで、ツアー公演と同じキャストで別の翻案を上演した。歴史劇団の全8作品が7夜にわたって上演され、各作品は1回のみの上演で、わずか28人の俳優が約500の役を演じた。劇団の他の5作品は翻案されなかったが、ヘンリー6世の戯曲はバートン/ホール構造を使用して2つにまとめられ、最初の作品はランカスター家、2番目の作品はヨーク家と名付けられた。

2000年、エドワード・ホールはニューベリーのウォーターミル劇場でこの三部作を2部構成で上演した。ホールはジャクソン/シール方式を踏襲し、ヘンリー六世1とヘンリー六世2を1つの劇に組み合わせ、ヘンリー六世1をほぼ削除し、続いてヘンリー六世3の編集版を上演した。このプロダクションは劇中の暴力の扱い方で注目された。セットは屠殺場のように見えるように設計されていたが、暴力をリアルに表現しようとするのではなく（ほとんどのプロダクションがそうであるように）、ホールは反対の方向に進み、暴力を象徴的に表現した。登場人物が首を切られたり殺されたりするたびに、赤キャベツがスライスされ、その横で俳優が死をまねた。

2001年、トム・マーカスはコロラド・シェイクスピア・フェスティバルで四部作の翻案を演出した。マーカスは四部作を一つにまとめ、その劇を『マーガレット女王』と名付けた。メリヴェイルがヨークに対して行ったのとほぼ同じことをマーガレットのキャラクターに対して行った。マーガレット役はグロリア・ビーグラー、ヘンリー役はリチャード・ハラティン、ヨーク役はラース・タトム、グロスター役はチャールズ・ウィルコックスが演じた。

2001年に上演された、この四部作の異例の翻案作品に『シェイクスピアのラグビー戦争』がある。マット・トナーとクリス・コクルッツィが脚本を書き、コクルッツィが演出したこの劇は、アップスタート・クロウ・シアター・グループが演じ、トロント・フリンジ・フェスティバルの一環としてロバート・ストリート・プレイング・フィールドで野外上演された。ヨークとランカスターのラグビーの試合を中継するかのように上演されたこの「劇」では、観客に生中継されたファルスタッフ（スティーヴン・フレット）の解説がフィーチャーされていた。「試合」自体は「ビル・シェイクスピア」（コクルッツィが演じる）が審判を務め、俳優たち（役名はすべてジャージに書かれている）はマイクを装着し、重要な場面で4つの劇すべてのセリフを朗読した。^[51]

2002年、レオン・ルービンはオンタリオ州のストラトフォード・シェイクスピア・フェスティバルで、この四部作を三部作として上演した。バートン/ホール方式を用いて、1 ヘンリー六世と2 ヘンリー六世の前半、 2 ヘンリー六世の後半と3 ヘンリー六世を組み合わせ、この劇はヘンリー六世:フランスの復讐とイングランドの反乱に改題された。マイケル・ティエリーがヘンリー役、ショーナ・マッケナがマーガレット役、トム・マリオットがヨーク役、デイヴィッド・フランシスがグロスター役を演じた。

同じく2002年、エドワード・ホールとプロペラ・カンパニーは、ウォーターミル劇場で三部作の現代風の翻案を男性キャストのみで上演した。『ローズ・レイジ』という題名で、ホールは4時間の制作で約150の台詞のある役をわずか13人の俳優で演じたため、役を2つ、3つにする必要があった。新しい翻案ではあったが、この作品はジャクソン/シール方式に従って『ヘンリー六世』のほとんどを削除した。オリジナルのキャストは、ヘンリー役にジョナサン・マクギネス、マーガレット役にロバート・ハンズ、ヨーク役にガイ・ウィリアムズ、グロスター役にリチャード・クロージャーだった。ウォーターミル劇場での公演が成功した後、この劇はシカゴ・シェイクスピア劇場に移動した。アメリカ人キャストは、ヘンリー役にカーマン・ラシヴィタ、マーガレット役にスコット・パーキンソン、ヨーク役にブルース・A・ヤング、グロスター役にショーン・フォルトゥナートだった。^[52]

イングランド国外では、1864年にヴァイマルでフランツ・フォン・ディンゲルシュテットの演出により四部作のヨーロッパでの大規模な翻案が行われた。ディンゲルシュテットは7年前にこの戯曲を編集せずに上演していた。ディンゲルシュテットは三部作を2部作に翻案し、総称を「白薔薇」とした。第1作は「ランカスター家の館」、第2作は「ヨーク家の館」と名付けられた。この翻案は、どちらの戯曲もヘンリー6世の3つの戯曲すべての素材を組み合わせて作られているという点で独特であった。この構成にならって、アルフレート・フォン・ヴァルツォーゲンも1875年に「エドワード4世」という総称で2部作を制作した。もう一つのヨーロッパでの翻案は1965年にミラノのピッコロ劇場で行われた。ジョルジョ・シュトレーラーの演出で「強者の戯曲」シュトレーラーはバートンとホールの構成を用いて、リチャード2世、ヘンリー4世の両部、ヘンリー5世、マクベス、アテネのタイモンからの独白を使った合唱団、そして、主要人物を埋葬し始める際にそれぞれについてコメントする（台詞はシュトレーラー自身が書いた）ベヴィスとホランドという2人の墓掘り人（フォリオ版本文中に登場するケイドの反逆者2人の名前にちなむ）など、いくつかの登場人物も加えた。^[1]ドイツでの主要な翻案は、1967年にシュトゥットガルト州立劇場で上演されたピーター・パリッチュによる2部構成の三部作『薔薇の渓谷』である。パリッチュの翻案では、3つの戯曲をハインリヒ6世とエドゥアルト4世の2つに凝縮し、リチャード3世の冒頭の独白で締めくくった。^[53]

この劇の最初のテレビ化は1960年にBBCがAn Age of Kingsという連続ドラマを制作した時だった。この番組はシェイクスピアの連続歴史劇8作すべてを翻案した15の60分および75分のエピソードから成っていた。マイケル・ヘイズが監督、ピーター・デューズがプロデューサーを務め、エリック・クロジャーが脚本を担当したこのプロダクションでは、ヘンリー役にテリー・スカリー、マーガレット役にメアリー・モリス、ヨーク役にジャック・メイ、グロスター役にジョン・リンガムが出演した。第10話「守護者の没落」では第1幕、第2幕、第3幕第1場が取り上げられ、ヨークが、今や自分の意のままに軍隊を使えるようになったという事実に関する独白と、ジャック・ケイドを使って民衆の反乱を起こそうとしている計画の暴露で終わる。第11話「ケントからの暴徒」では、ハンフリーの死から始まる第3幕第2場以降のすべてが紹介される。各エピソードが1時間のため、必然的に大量の台詞が削除されたが、短縮を除けば、原作にはわずかな変更が加えられただけである。例えば、「守護者の没落」では、ピーター・サンプは戦闘中にトーマス・ホーナーを殺さず、ホーナーの上に座って自白を強要し、ホーナーはすぐに逮捕される。「ケントからの暴徒」ではグロスター殺害が見られるが、台本では舞台外で起きている。また、ジョージ・プランタジネットとエドマンド・ラトランド伯爵の両キャラクターがセント・オールバンズの戦いの直前に登場しているのに対し、台本ではどちらのキャラクターもヘンリー6世3世まで登場しない（エドマンドは第1幕第3場、ジョージは第2幕第2場）ことも注目に値する。さらに、エドマンドは大人の俳優が演じているが、台本では子供である。^{[54] [55] [56]}

1965年、BBC 1はジョン・バートンとピーター・ホールの薔薇戦争三部作（ヘンリー六世、エドワード四世の台頭、リチャード三世）のすべてを放送し、デイヴィッド・ワーナーがヘンリー役、ペギー・アシュクロフトがマーガレット役を演じた。ロビン・ミッドリーとマイケル・ヘイズがテレビ用に演出したこの演劇は、単に演劇を撮影したという以上のもので、その中心となるアイデアは「演劇作品をテレビの観点で再現する - 単に観察するのではなく、その核心に迫る」ことだった。^[57]撮影はRSCの舞台上で行われたが、実際の公演中ではなく、そのためカメラを俳優に近づけ、カメラマンが手持ちカメラで戦闘シーンを撮影することができた。さらに、劇場の周囲にカメラ台が作られた。全部で12台のカメラが使用され、最終製品は静止した演劇撮影作品というよりは映画のように編集された。撮影は1964年にストラトフォード・アポン・エイヴォンで上演された後に行われ、8週間にわたって52人のBBCスタッフが84人のRSCスタッフと協力し、プロジェクトを完成させた。^[58] 1966年にBBC 1で再放送され、各50分のエピソード11に再編集された。2番目のエピソード「アンジューのマーガレット」では、タルボットがアルフルール（劇中ではボルドー）でフランスの将軍と対峙するところから始まる『ヘンリー六世』第4幕第2場以降と、 『ヘンリー六世』第1幕第1場の前半（ヘンリーとマーガレットが宮廷を去るところで終わる）が紹介された。第3話「護国卿」は、第2ヘンリー6世の第1幕、第2幕、第3幕第1場を扱い、ヨーク公が、今や自分の意のままに軍隊を動員できるという事実についての独白と、ジャック・ケイドを使って民衆の反乱を起こそうとする計画を明かすところで終わる。第4話「評議会」は、第3幕第2場から第4幕第8場までを扱い、ジャック・ケイドの軍隊が彼を見捨てるところで終わる。第5話「恐れおののく王」は、第2ヘンリー6世の残りの部分（ヘンリーがケイドの反乱者を赦免するところから始まる）と、第3ヘンリー6世の第1幕と第2幕第1場を扱い、父の死後、ウォリックがエドワード、リチャード、ジョージを結集するところで終わる。^[59]

1981年にはBBCテレビのシェイクスピアシリーズ用にこの劇の別のテレビ版が制作されたが、このエピソードが放送されたのは1983年になってからである。ジェーン・ハウエルが監督したこの劇は、四部作（ハウエルが監督した4つの脚色すべて）の2部目として、キャストが連動して上演された。ヘンリー役はピーター・ベンソン、マーガレット役はジュリア・フォスター、ヨーク役はバーナード・ヒル、グロスター役はデイヴィッド・バークが演じた。ハウエルによる最初の歴史的四部作の完全版の上演は、BBCシリーズ全体の中でも最も称賛された業績の1つであり、スタンリー・ウェルズはこの上演が「シェイクスピアの時代以来、劇場で上演されたどのバージョンよりも純粋だろう」と論じた。^[60]マイケル・マンハイムも同様に感銘を受け、この四部作を「政治と国家の衰退を描いた魅力的でテンポの速い、そして驚くほど緊密に結びついた研究」と呼んだ。^[61]

薔薇戦争の背後にある政治的陰謀は、しばしば遊び場の小競り合いのように見えるという考えに触発され、ハウエルと美術デザイナーのオリバー・ベイルドンは、子供の冒険遊び場を模した単一のセットで4つの劇を上演した。しかし、リアリズムを追求した試みはほとんどなかった。たとえば、ベイルドンは寄木細工の床を隠さなかった（「セットが文字通り表現するのを妨げている [...] 現代のテレビスタジオにいることを思い起こさせる」^[62]）。また、4つのプロダクションすべてで、劇のタイトルがセット自体に表示されている（1 Henry VIと2 Henry VIではバナー（最初のシーン全体を通して見える）、3 Henry VIでは屍衣、リチャード3世ではリチャード自身が黒板に書いた）。多くの批評家は、これらのセットデザインの選択が、プロダクションにブレヒトの偏執的効果の雰囲気を与えていると感じた。^{[63] [64]}スタンリー・ウェルズは、舞台装置について「観客に劇の言語と動作の不自然さを受け入れてもらう」ことを意図していたと書いている。^[60]マイケル・ハタウェイはそれを「反幻想主義者」と表現している。^[65]スーザン・ウィリスは、舞台装置によって作品が「現代世界へと演劇的に近づく」ことが可能になったと主張している。 ^[66]ロナルド・ノウルズは「舞台装置の主な特徴は、子供じみた無政府状態、ロールプレイング、競争、ゲーム、破壊行為を潜在意識に暗示することであり、あたかもすべての文化が、先祖返りの攻撃性と権力狂の所有欲という不安定な土台の上で危うくバランスを保っているかのようだった」と書いている。^[67] 4つの劇が進むにつれて、舞台装置は朽ちていき、社会秩序が不安定になるにつれてますます荒廃していった。^[68]同様に、劇が進むにつれて衣装はますます単調になっていった。『ヘンリー六世』の第一部では、様々な戦闘員をはっきりと区別できる鮮やかな色の衣装が特徴であるが、『リチャード三世の悲劇』では、誰もが同じような色の暗い衣装で戦い、軍隊同士を区別することはほとんどなくなった。^[69]

この作品におけるもう一つの融合効果の要素は、二役の使用、特に俳優のデイヴィッド・バークとトレヴァー・ピーコックの使用である。バークはヘンリー8世の最も側近で忠実な召使であるグロスター役を演じ、グロスターの死後はジャック・ケイドの右腕である肉屋のディックを演じる。ピーコックはケイド役を演じており、以前は『ヘンリー六世第一部』で騎士道の代表であるタルボット卿として出演していた。両俳優は以前の役柄を完全に覆す役を演じ、本物のエリザベス朝の演劇慣習とブリーチアンの政治的論評の両方を再現している。^{[70] [71]} グレアム・ホルダーネスは、ハウエルの非自然主義的な演出を、当時のシリーズプロデューサーのセドリック・メッシーナが好んだ伝統的で率直な方法でデイヴィッド・ジャイルズが演出したBBCのヘンリアードのシーズン1と2の翻案に対するある種の反応と見なした。 「メッシーナは歴史劇を伝統的なテューダー朝の歴史学とみなし、（デイヴィッド・ジャイルズ）は観客にその思想を自由に、妨げられることなく伝える劇的技法を採用したが、ジェーン・ハウエルは最初の四部作を、歴史解釈への真剣な試みであると同時に、特に現代的な関連性と現代的応用を備えた劇として、より複雑な見方をしている。この演出家にとって、劇はエリザベス朝の世界観を劇化したものではなく、変化する社会における残存する思想と出現する思想の継続的な調査である [...] 劇の潜在的な意味の多様性を認識するには、テレビや演劇の自然主義を断固として慎重に避ける必要があった。制作方法は、劇を従来のシェイクスピア作品のすぐに認識できる親しみやすさに閉じ込めるのではなく、劇を開放するように機能するべきである。」^{[72] [73]}

ハウエルの『ヘンリー六世第二部』は、四つ折り本ではなく二つ折り本に基づいているが、多くの箇所で四つ折り本から逸脱している。例えば、ほぼすべての場面から多数の行がカットされている。特に注目すべき省略箇所には、第 1 幕第 1 場では、グロスターがベッドフォードについて言及する箇所が 2 つとも欠落している (ll. 82–83, 95–96)、マーガレットをフランスから護送した報酬を要求したサフォークに関する言及 (ll. 131–133)、ヨークの最後の独白でのアルタイアとカリドンへの言及 (ll.231–235) などがある。第 2 幕第 1 場では、グロスターがウィンチェスターに尋ねる「あなたの聖職は横暴になったのか?タンタエネ・アニミス・カエレスティブス​​・イライ?」が欠落している。(ll.23–24)、173–180行目ではウィンチェスターがエレノアの逮捕についてグロスターを嘲り、グロスターが決闘を中止する。ヨークによるエドワード3世の7人の息子の概要は第2幕第2場(ll.10–17)にはなく、ソールズベリーによるオーウェン・グレンダワーへの言及も(l.41)ない。サフォークによるグロスターがエレノアと降霊術に関わっていたという告発は第3幕第1場(ll.47–53)から省略され、グロスターが護国卿時代に犯罪者をどう扱ったかの概要も(ll.128–132)から省略されている。 3.1 には、グロスターがウィンチェスター、サフォーク、マーガレットが彼を失脚させようと共謀していると非難した後の彼らのコメント (ll.172–185)、およびヨークがアイルランドでケイドと共に戦った方法について言及している部分 (ll.360–370) も欠けている。第 4 幕第 1 場では、ウォルター・ホイットモアの名前がガルティアとして言及されている箇所がすべて欠けている (ll.38–39)。第 4 幕第 5 場 (スケールズとゴフがロンドン塔を巡回している短い場面) 全体が欠けている。第 5 幕第 1 場では、クリフォードとウォリックの会話の一部が欠けている (ll.200–210)。

しかし、テキストにはいくつかの追加もあり、最も顕著なのは『争い』からのいくつかの行で、例えば第 1 幕第 1 場では、ソールズベリーがヨークが正当な王位継承者であることを証明できれば彼を支持するという誓約に 2 行追加されています。197 行目と 198 行目の間には、「私の年齢とネヴィル家の名に対する敬意は、私が命令すれば、決して小さくない力となる」が追加されています。第 1 幕第 3 場では、マーガレットとサンプの会話の 31 行目と 32 行目の間に 2 行が追加されています。サンプは「簒奪者」という言葉を「高利貸し」と間違え、マーガレットによって訂正されます。別の例は第 2 幕第 1 場で、グロスターとウィンチェスターの長い会話で、グロスターがウィンチェスターは「庶子として」生まれたと言っている部分が含まれています。その他の変更には、フォリオ本文でそのセリフを話している人物以外の人物にセリフが移されていることが含まれます。最も顕著なのは、1.3.211 で、グロスターの「これが法律であり、このグロスター公の運命である」というセリフがヘンリーに渡されている点です。さらに、第 1 幕第 4 場では、召喚中にシーンに別の精霊は登場しません。精霊のセリフはすべて「ジャーデイーン」を通じて話され、フォリオの彼女のセリフは省略されています。また、シーンの後半では、バッキンガムが「王の死」を読みます。予言を語るのはヨークではなく、ヨークである。第 4 幕第 1 場、139 行目の後半 (「ポンペイウス大王、そしてサフォークは海賊に殺される」) は、サフォークではなく中尉によって語られている。

もう一つの注目すべき様式的手法は、第1幕第1場と第3幕第1場のヨーク公の独白、第1幕第2場のエレノアとハムの独白、第1幕第1場と第3幕第1場のヨーク公の余談、そして第4幕第2場でケイドが群衆に演説しているときのディック・ザ・ブッチャーのコメントがすべてカメラに向かって直接語られていることである。また、ジョージ・プランタジネットという人物がセント・オールバンズの戦いの直前に登場しているのに対し、台本では第3 ヘンリー六世第2幕第2場まで登場しない点も注目に値する。さらに、バッキンガムは画面上で殺されるが、劇中では彼の運命は不明であり、第3 ヘンリー六世の冒頭の行でエドワードに殺されたことがのみ明かされる。

1964年、オーストリアの放送局ORF2は、レオポルド・リントベルクの三部作を『ハインリヒ6世』というタイトルで翻案した。この作品のキャストリストは失われている。^[74] 1969年、ドイツの放送局ZDFは、シュトゥットガルトでペーター・パリッチュが1967年に二部作に翻案した三部作の最初の部分の映画版『ハインリヒ6世 バラの戦い1』を上映した。第二部『エドゥアルト4世 バラの戦い2』は1971年に上映された。^{[75] [76]}

1923年、ヘンリー六世の3部作すべての抜粋がBBCラジオで放送され、カーディフ・ステーション・レパートリー・カンパニーによって上演され、シェイクスピアの戯曲を紹介する番組シリーズの第3話「シェイクスピア・ナイト」として放送された。^[77] 1947年、BBC第3番組は、8つの連続した歴史劇を連動キャストで6部構成に翻案したシェイクスピア史劇シリーズの一部として、三部作の150分の翻案を放送した。モーリス・ロイ・リドリーによって翻案された『ヘンリー六世』では、ジョン・ブライオンがヘンリー、グラディス・ヤングがマーガレット、リチャード・ウィリアムズがヨーク、バリオル・ホロウェイがグロスター役を演じた。1952年、第3番組はピーター・ワッツとジョン・ドーヴァー・ウィルソンによる四部作の翻案を一般名「薔薇戦争」で放送した。四部作は三部作に翻案されたが、珍しいやり方だった。ヘンリー六世一作は単純に削除され、三部作にはヘンリー六世二作、ヘンリー六世三作、リチャード三世のみが含まれていた。この理由をドーヴァー・ウィルソンは、ヘンリー六世一作は「シェイクスピアが劣った劇作家と共同で作った寄せ集めだ」と論じた。^[78]翻案では、ヘンリー役にヴァレンタイン・ダイアル、マーガレット役にソニア・ドレスデル、ヨーク役にスティーヴン・ジャック、グロスター役にゴードン・マクロードが出演した。1971年、BBCラジオ3はレイモンド・レイクスによる三部作の二部作の翻案を放送した。第1部にはヘンリー六世一作の短縮版とヘンリー六世二作の最初の3幕の短縮版が含まれ、第2部には第4幕と第5幕、およびヘンリー六世三作の短縮版が放送された。ナイジェル・ランバートがヘンリー、バーバラ・ジェフォードがマーガレット、イアン・マッケランがヨークとリチャード3世を演じた。1977年、BBCラジオ4は、 Vivat Rex（王よ、長生きあれ）という総題で、8つの歴史劇を26回シリーズ化したものを放送した。エリザベス2世即位25周年記念の一環としてマーティン・ジェンキンスが脚色した『ヘンリー6世2』は、エピソード17（「魔術」）と18（「ジャック・ケイド」）から構成されている。ジェームズ・ローレンソンがヘンリー、ペギー・アシュクロフトがマーガレット、ピーター・ジェフリーがヨーク、リチャード・バートンがナレーションを担当した。

アメリカでは、1936年に、 NBCブルーのラジオギルドシリーズの一部として、三部作を大幅に編集した翻案が放送されました。1週間おきに放送された60分のエピソード3つからなるこの翻案は、ヴァーノン・ラドクリフによって書かれ、ヘンリー役にヘンリー・ハーバート、マーガレット役にジャネット・ノーランが出演しました。1954年、CBCラジオは、アンドリュー・アレンによる三部作の翻案を放送しました。アレンは、ヘンリー6世1部、ヘンリー6世2部、ヘンリー6世3部を160分のエピソードにまとめました。この作品のキャスト情報はわかっていません。

1985年、ドイツのラジオ局Sender Freies Berlinは、ロルフ・シュナイダーが脚色した八部作を大幅に編集した76分間の2部構成の番組を『シェークスピアの薔薇の谷』と題して放送した。

菅野文の日本の漫画『薔薇王の葬列』は、シェイクスピアの最初の歴史四部作を自由に翻案したもので、ヘンリー六世とリチャード三世を扱っている。^[79]

『ヘンリー六世 第2部』へのすべての言及は、特に指定がない限り、 1623年のファースト・フォリオ本文に基づくオックスフォード・シェイクスピア（ウォーレン）から引用されています。その参照システムでは、4.3.15は第4幕、第3場、第15行目を意味します。

• ベイト、ジョナサン、ラスムッセン、エリック（編）『ヘンリー六世 第1部、第2部、第3部』（RSCシェイクスピア、ロンドン：マクミラン、2012年）
• ケアンクロス、アンドリュー S. (編) 『ヘンリー六世 第2部』（アーデン・シェイクスピア第2シリーズ、ロンドン：アーデン、1957年）
• ドーヴァー・ウィルソン、ジョン（編）『ヘンリー六世 第二部』（新シェイクスピア、ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局、1952年）
• エヴァンス、G. ブレイクモア（編）『リバーサイド・シェイクスピア』（ボストン：ホートン・ミフリン、1974年；第2版、1997年）
• フリーマン、アーサー（編） 『ヘンリー六世 第2部』（シグネット クラシック シェイクスピア、ニューヨーク：シグネット、1967年、改訂版、1989年、第2改訂版、2005年）
• グリーンブラット、スティーブン、コーエン、ジャン・E・ハワード、マウス、キャサリン・アイザマン（編）『ノートン・シェイクスピア：オックスフォード・シェイクスピアに基づく』（ロンドン：ノートン、1997年、第2版、2008年）
• ハート、HC、プーラー、C. ノックス（編）『ヘンリー六世第二部』（アーデン・シェイクスピア、第 1 シリーズ、ロンドン：アーデン、1909 年）
• ハタウェイ、マイケル（編）『ヘンリー六世 第二部』（新ケンブリッジ・シェイクスピア、ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局、1991年）
• ノウルズ、ロナルド（編）『ヘンリー六世 第2部』（アーデン・シェイクスピア第3シリーズ、ロンドン：アーデン、1999年）
• ウィリアム・モンゴメリー（編）『ヨーク家とランカスター家の二大名家の争いの第一部：ヘンリー六世の「悪い四つ折り本」、第2部』（ロンドン：マローン協会、1985年）
•  ———ヘンリー六世 第2部 （ペリカン・シェイクスピア、第2版、ロンドン：ペンギン、2000年）
• サンダース、ノーマン（編）『ヘンリー六世 第2部』（新ペンギン・シェイクスピア、ロンドン：ペンギン、1981年）
• テイラー、マイケル（編）『ヘンリー六世 第2部』（新ペンギン・シェイクスピア、第2版、ロンドン：ペンギン、2005年）
• ターナー・ジュニア、ロバート・K、ウィリアムズ、ジョージ・ウォルトン（編）『ヘンリー六世第二部』（ペリカン・シェイクスピア、ロンドン：ペンギン、1967年、改訂版1980年）
• ウォーレン、ロジャー（編）『ヘンリー六世 第2部』（オックスフォード・シェイクスピア、オックスフォード：オックスフォード大学出版局、2003年）
• ウィリアム・モンゴメリー、ゲイリー・テイラー編『ヨーク家とランカスター家の二大名家の争いの第一部』『オックスフォード・シェイクスピア全集』（オックスフォード：オックスフォード大学出版局、1986年、第2版、2005年）
• ポール・ワースティン、バーバラ・A・モーワット編『ヘンリー六世 第2部』 （フォルジャー・シェイクスピア図書館、ワシントン：サイモン＆シュスター、2008年）

• ヘンリー 6 世、パート 2 ( Standard Ebooks)
• ヘンリー六世 第2部 –プロジェクト・グーテンベルクより。
• ヘンリー六世の第 2 部 – 劇のシーン インデックス付き HTML バージョン。
• ヘンリー六世 第 2 部 – シーンごとに索引付けされた、検索可能な劇の HTML バージョン。
• ヘンリー六世の第 2 部 – オリジナルのファースト フォリオのスペルが付いた PDF 版。
• 論争の最初の部分、Wayback Machineで 2015 年 9 月 6 日にアーカイブ– 1594 年の四つ折り本の HTML バージョン。
• ヘンリー六世 第2部 パブリックドメイン オーディオブック ( LibriVox)
• ヘンリー六世、第 2 部 ホームページは、インターネット シェイクスピア エディションのWayback Machineで 2013 年 5 月 10 日にアーカイブされました。
• シェイクスピアイラストレイテッドのヘンリー6世。2018年10月30日にアクセス。
• 「警鐘と敗北：ヘンリー6世の巡業」、スチュアート・ハンプトン・リーブス著、Early Modern Literary Studies、5:2（1999年9月）、1-18。
• IMDbの「ヘンリー六世 第二部」 （BBCテレビシェイクスピア版）。