サー・トーマス・モア（劇）

サー・トーマス・モア
「Hand D」（ウィリアム・シェイクスピア と思われる）が書いたページの写真
著者	元々はアンソニー・マンデーとヘンリー・チェトルによって書かれ、後にトーマス・ヘイウッド、トーマス・デッカー、ウィリアム・シェイクスピアによって大幅に改訂されました。
キャラクター	トーマス・ モア シュルーズベリー 伯爵 ロジャー・チョルムリー トーマス・パーマー ジョン・マンディ ウィリアム ・ローパー
初演日	1591年～1593年頃
初演された場所	ザ・ローズ、ロンドン
原語	初期近代英語
主題	外国人嫌悪、法と秩序、教会と国家
ジャンル	イギリスルネサンス演劇、歴史劇
設定	イングランド、1517年～1535年

『サー・トマス・モア』はエリザベス朝の劇であり、ヘンリー8世の治世中にイングランド大法官にまで上り詰めたカトリックの殉教者トマス・モアの生涯における特定の出来事に基づいた劇的な伝記である。この劇はアンソニー・マンデーとヘンリー・チェトルによって書かれ、数人の作家によって改訂されたと考えられている。この原稿は、現在ではウィリアム・シェイクスピアによるものと広く考えられている3ページの手書きの改訂で特に有名である。[ ^{1] [2]}

この劇は伝記ではなく、モアの生涯におけるいくつかの出来事を扱ったドラマである。その他の重要な事実は記述されていない。モアの文学的経歴、著書『ユートピア』、ヘンリー8世とローマ教皇の論争については何も触れられていない。また、モアの生涯は、ドラマに合わせるために、実際に起こったことや使用された資料を超えて拡大されることがある。この劇が何についてであるかは議論されてきたが、問題は、特に民衆が反エイリアンの熱狂に煽動されたときの、王室と法の支配への服従を中心に展開される。モアも従わなければならない。従わない場合は命を失う。^[3]

このドラマには、3 つの主要な場面があります。1 つ目は、1517 年の「病のメーデー」として知られる反乱と、モアによる暴徒の鎮圧です。2 つ目は、モアの私生活、家族、友人関係の描写で、彼の寛大さ、優しさ、機知が示されています。3 つ目は、彼が枢密顧問官および宮内長官を務め、国王に反対して取った信念に基づく立場で、これがモアの処刑につながっています。

モアが署名を拒否した条項については、一切説明されていないため、劇はカトリック教会と離脱した英国教会の間で起こった特定の紛争を避け、世俗の権威からの個人の良心の自由という問題に物語を集中させることができる。これが、カトリック教会と戦ったマンデーが、カトリックの殉教者であるモアを擁護する劇の作者となった理由である。マンデーの他の劇でも示されているように、彼の変わらぬ関心は、個人の自由に対する攻撃、つまり教会と国家の両方から来る攻撃に反対することであった。^[4]

演劇的な観点から見ると、暴動を扱う場面は効果的でドラマチックであり、モアの私生活を扱う場面は温かみがあり人間味があり、劇の結末でモアが信念を貫く姿は共感的で感心させられる。エリザベス朝時代に書かれた劇的伝記の中では最高の作品とされている。これらの特質があっても、この劇がシェイクスピアと関連していなければ、これほどの関心を集めることはなかっただろう。

サー・トマス・モアには、劇の最初の500行のうち22行を含む、異例に多い合計59のセリフがある。これに加えて群集シーンを考えると、当時のどの劇団でも上演するには過酷だっただろう。この仕事は、俳優による複雑な二役、あるいは二役以上でこなすしかなかった。必要に迫られて、劇はこのような複数の二役を許容するように構成されている。劇は、モアの台頭、モアの大法官職、モアの没落という3つの段階に分かれており、各段階の重なりは非常に限られている。3つの部分すべてに登場するのは、モア自身とシュルーズベリー伯爵とサリー伯爵の3人だけである。他の7人の登場人物、モア夫人、道化師ベッツ、パーマー、ローパー、ダウンズ軍曹、市長、保安官は、3つの部分のうち2つにしか登場しない。

この劇はモアの生涯の出来事をドラマ化したもの。王室への服従と法の支配の問題を扱っており、特に民衆が外国人排斥の熱狂に駆り立てられたときの問題を扱っている。17のシーンから成り、そのうち4シーンはキャンセルされている。^{[12]劇は1517年の}不吉なメーデーの出来事から始まる。現在のイタリアの北部地域であるロンバルディアからイングランドに移住した外国人が、さまざまな方法で行儀が悪く、ロンドン市民を侮辱し、敬意を欠いた扱いをしている。これに憤慨したロンドンの労働者は、メーデーに団結して新参者に復讐しようと決意する。ロンドンの貴族たちは、ロンドン中で暴動が起こり、ロンドン市長さえも危険にさらされると、どう対処すべきか判断に苦慮する。貴族たちは、市民の不安を鎮めるために、人々に人気があり尊敬されている保安官トーマス・モアを雇うことに決める。

ロンドン生まれの住民の一団が外国人の家に火を放つ計画を立てる。軍の対応を求める者もいる。モアは暴徒たちに話しかけるのが最善の方法だと判断する。

モアはセント マーティンの門に到着します。暴徒たちは不満を述べ、モアの話を聞くことに同意します。モアは、暴動はイギリスの名誉を傷つけるものであり、無秩序が蔓延すれば市民社会は崩壊し、暴徒たちは誰も長生きできないだろうと語り始めます。彼は、彼らが法律に反抗することは神に反抗することだと告げます。モアは暴徒たちに取引を持ちかけます。もし彼らが行儀よくして、平和に刑務所に入るなら、恩赦を与えると約束します。彼らに残された唯一の選択肢は死です。暴徒たちはモアの申し出を受け入れ、連行されます。

暴徒たちは絞首刑に処されようとしていた。リーダーの一人、リンカーンはすでに処刑されていた。その後、サリーがやって来て、モアが彼らの命乞いをしたため、国王の命令により処刑命令が延期されたと発表する。

モアは暴動を鎮圧した功績によりナイトの称号を授かり、枢密顧問官に昇進した。

モアの自宅には、友人でオランダの哲学者であり神学者でもあるエラスムスが訪れます。その後、モアはロンドン市長の訪問をもてなします。ゲストの娯楽として、劇『 機知と知恵の結婚』が上演されます。

その後、ホワイトホールでモアを含む枢密院が会議を開いていると、トーマス・パーマー卿がヘンリー8世国王から署名を求める非公開の文書を持って入室する。モアは良心的反対のため署名を拒否する。同じく署名を拒否したロチェスターはロンドン塔に連行される。モアは職を辞し、自宅軟禁される。同僚の枢密顧問官たちは考えを変えて署名するよう促すが、モアは応じない。

モアは家に帰り、家族に報告する。彼は状況とそれが家族に及ぼす影響について話し、彼らを慰めるが、その間ずっと前向きな態度と道徳的立場は維持している。サリー伯爵とシュルーズベリー伯爵が到着し、モアに条項に署名するよう促すが、彼は同意せず、ロンドン塔に連行される。

ケイツビーはモアの家に行き、モアが死刑判決を受けたことを家族に知らせる。

モアの家族は処刑の前夜にタワーに到着した。彼らはモアに考えを変えるよう促したが、彼は決然としていた。翌日、タワーヒルで、モアは前向きで決意を固め、断頭台に登り、斬首刑で死ぬ準備をした。モアは、その場にいた貴族や処刑人と思慮深く思いやりのあるやり取りをし、その後、舞台から降ろされて運命へと導かれた。^[13]

オリジナルの原稿には多くの改訂が加えられているため、この劇は断片的にまとめられたか、状態が悪いという見方もある。しかし、演劇用語で言えば、改訂は一般的に、上演に向けて準備が整うまでの脚本の自然な流れだと考えられている。^{[14] [15] [16]}

原稿は手書きで、現在は大英図書館が所蔵している。この原稿は、エリザベス朝の演劇の共同作業的な性質と当時の演劇検閲を明らかにしている点で注目に値する。

現在、大英図書館のコレクションにあるハーレー写本7368の由来は、1728年にロンドンの書籍収集家ジョン・マレーが所有していたことに遡ります。マレーはそれを第3代オックスフォード伯爵兼モーティマー伯爵エドワード・ハーレーのコレクションに寄贈し、モーティマー伯爵は1753年にそれを他の写本コレクションとともに大英博物館に遺贈しました。1728年から1753年の間に、この戯曲は別の写本『ユーモラス・ラヴァーズ』と一緒に製本されました。^[17]

今では状態が悪くなっているこの原稿は、おそらく 16 葉から成っていたと思われます。そのうち 31 ページは戯曲の原稿 (汚れた紙) の手書きで、最後のページは空白です。元の葉のうち 2 ～ 3 枚は破り取られ、7 枚と 2 枚の小さな紙片が挿入されています。

原稿本体の包み紙である第 1 葉と第 2 葉を除いて、改訂された現存する原稿は次のものから構成されています。

1) 3～5 葉、手書き S: 劇の最初の 3 シーンから 5a ページまで。エドマンド・ティルニー(祭壇画監督 )によって検閲されていますが、それ以外はそのままです。5b ページでは、最初の 16 行以降のすべてのテキストが削除対象としてマークされています。直後の葉 (元の葉 6 と 7) のうち、少なくとも 1 葉、おそらく 2 葉が欠落しています。

2) フォリオ 6、追加 I、筆跡 A: 片面のみに書かれた 1 枚の葉。追加部分は間違った場所
に置かれており、劇の後半の 19a ページに属します。3) フォリオ 7 ～ 9、追加 II: 5b の削除された部分と元の 6 およびおそらく 7 を置き​​換える 3 枚の葉。3 枚の葉はそれぞれ異なる筆跡です。

• フォリオ 7a、追加 IIa、手書き B: 5b で削除された短いシーンを置き換えるシーン。
• フォリオ 7b、追加 IIb、手書き C: 後続のシーンにつながる舞台指示が付いた、もう 1 つの完全なシーン。
• フォリオ 8 ～ 9、追加 IIc、ハンド D: 3 ページのシーン (ページ 9b は空白)、ハンド C に約 12 の修正があります。

4) フォリオ 10 ～ 11、ハンド S: 元の原稿に戻りますが、ハンド B の 10a ページと 11a ページにいくつかの挿入があります。

5) フォリオ 11c、追加 III、手書き C: 小さな紙に挿入された 2 つの部分のうちの最初のもので、以前はページ 11b の下部に貼り付けられており、次のシーンの始まりとなる 21 行の独白 1 つで構成されています。

6) フォリオ 12 ～ 13、追加 IV、手書き C および E: 削除またはキャンセルされた部分を置き換える 4 ページ。主に手書き C で書かれていますが、13b ページの手書き E からの入力も含まれています。

7) フォリオ 14a 手書き S: オリジナルを再度使用し、ページ全体を削除対象として取り消しました。直前の付録 IV でこの資料を置き換えました。

8) フォリオ 14c、追加 V、手書き C: 以前はページ 14a の下部に貼り付けられていた、より小さな紙に挿入された 2 番目の部分。

9) フォリオ 14b と 15、手書き S: 再びオリジナル。

10) フォリオ 16、追加 VI、手書き B: 6 つの追加のうちの最後。

11) フォリオ17～22a、手書きS：オリジナル版の劇の結末。19aページで長い一節がカットされているが、これは誤って配置された追加I、フォリオ6が本来属する場所である。^[18]

手稿 C では、全体の整合性を高めて修正しようと試みましたが、一部の舞台指示とセリフの接頭辞が欠落しており、存在する舞台指示も間違っている場合があります。(追加部分 III と IV では、モアは登場前に独白を話します。)

学者、批評家、編集者は、このテキストを「混沌としている」、「支離滅裂になっている」と評したが、1987年にスコット・マクミリンは、この劇はそのまま上演できると主張した。^[19]そして、 2005年に ロイヤル・シェイクスピア・カンパニーによって少なくとも1回上演された。

この原稿は、執筆から2世紀半後の1844年に、アレクサンダー・ダイス編集のシェイクスピア協会によって初めて印刷・出版され、その後、1911年にWWグレッグ編集のマローン協会によって再び印刷・出版されました。

劇の改訂が必要になったのは、政治的な検閲の要請とは別に、純粋に舞台芸術上の実際的な懸念からだったことは明らかである。改訂の目的の多くは、劇を簡素化し、より演技しやすいものにすることであったが、改訂版でも最低13～18人の大人と5人の少年のキャストが必要だった。^[20]追加部分のうちの2つ、IIIとVIは、それぞれ中盤の3分の1の最初と最後にあり、衣装替えにもっと時間をかけられる。追加部分IIIは、モアの独白と2人の俳優による45行の対話で、追加部分VIは、俳優が劇の最終段階に備えるための同様の息抜きの時間である。^[21]

さまざまな不確実性を考慮すると、サー・トマス・モアの原文は1591年から1593年頃に書かれ、特に「外国人」に対する敵意というテーマがロンドンで話題になっていた1592年から1593年に焦点が当てられていたというのはおそらく事実である。^[22]エドマンド・ティルニーは、この話題性だけでなく、舞台上での政治的表現を統制するというより一般的な考慮から、この劇が承認のために提出されたときに検閲した。改訂作業の時期を特定するのは困難であり、多くの学者は1596年頃を支持、1604年頃という可能性もある。

この原稿は、共同執筆、改訂、検閲の多くの層を含む複雑なテキストです。この劇の研究者は、この劇はもともと劇作家のアンソニー・マンデーとヘンリー・チェトルによって書かれ、数年後にトーマス・ヘイウッド、トーマス・デッカー、ウィリアム・シェイクスピアを含む別の劇作家チームによって大幅に改訂されたと考えています。

6 つの針の最も一般的な識別:

• HAND S – アンソニー・マンデー、原稿。
• ハンド A – ヘンリー・チェトル;
• ハンド B – トーマス・ヘイウッド;
• ハンド C – 劇の大部分を書き写したプロの筆写者。
• ハンドD – ウィリアム・シェイクスピア;
• ハンドE – トーマス・デッカー。

マンデー、チェトル、デッカー、ヘイウッドは1600年前後、提督の一座のために劇を書いており、このことがこの劇と提督の一座とのつながりを強めるかもしれない。この文脈では、シェイクスピアは異質な存在に思える。この劇の研究において、スコット・マクミリンは、シェイクスピアの貢献は、シェイクスピアがロード・ストレンジ一座のために書いた1590年代初期の原文の一部であった可能性を示唆している。^[23]

1871年、リチャード・シンプソンは、この劇へのいくつかの加筆はシェイクスピアによって書かれたと提唱し、1年後、フランシス・ベーコンの著作の編集者であるジェームズ・スペディングは、シンプソンの提案の一部を否定しながらも、Dの筆跡とされている一節がシェイクスピアの手によるものだという説を支持した。 ^[24] 1916年、古文書学者のエドワード・マウンド・トンプソンは、加筆部分の筆跡の詳細な分析を発表し、シェイクスピアの手によるものだと判断した。この説は、5人の著名な学者が『サー・トマス・モアの劇におけるシェイクスピアの筆跡』 （1923年）^[25]を出版したことでさらに強固なものとなり、彼らはこの劇をさまざまな観点から分析し、全員が同じ肯定的な結論に至った。サー・トマス・モアを検討する学者たちの2度目の重要な集まりは、1983年にオレゴン州アッシュランドで開催されたアメリカ・シェイクスピア協会の会合中に開催されたセミナーから生まれた。その結果、8人の著者による8編のエッセイが2冊目の本となり、 『シェイクスピアとサー・トマス・モア：戯曲とそのシェイクスピア的関心に関するエッセイ』として出版された。これは原稿の包括的な研究であり、シェイクスピアがこの戯曲の改訂に実際に貢献した可能性がこれまで以上に高いと述べている。^[26]これにより、この戯曲はシェイクスピアによって書かれた唯一の現存する原稿テキストとなる。異論もあるが、この帰属は20世紀半ばから一般に受け入れられており、『オックスフォード・シェイクスピア』を含むシェイクスピア作品の最も権威ある版にはこの戯曲が収録されている。 2005年にロイヤル・シェイクスピア・カンパニーによって、シェイクスピアの名前を作者として上演された。この問題は、文体やシェイクスピアの独特の筆跡の証拠に基づいて、長い間支持され、論争されてきた。筆跡Dの行は「現在ではシェイクスピアの作品として一般に認められている」。^{[27] [28]}シェイクスピアの同定が正しければ、この3ページは、文書上の署名を除けば、シェイクスピアの筆跡が残っている唯一の例となる。多数の訂正、削除、挿入が施された原稿は、シェイクスピアが執筆中の様子を垣間見ることができる。^[29]

シェイクスピアがハンド D であると特定する証拠は、さまざまな種類があります。

• シェイクスピアの現存する 6 つの署名に似た筆跡。
• シェイクスピア特有の綴り。
• シェイクスピアの有名な作品に似た文体要素。

1871 年から 1872 年にかけてのシンプソンとスペッディングの当初の認識は、古文書学や正書法の考慮ではなく、文学的なスタイルと内容、政治的見解に基づいていました。ハンド D のスタイルが注目を集めた例を 1 つ考えてみましょう。

まず、サー・トーマス・モア著『追加IIc』84～87ページから引用します。

他の悪党たちは、彼らの空想が作り出したように、

同じ手、同じ理由、そして同じ権利で、

あなたにサメが襲い掛かり、男たちは貪欲な魚のように襲い掛かる

互いに餌食になるだろう。

次に、コリオレイナス、 I、i、184–188 から:

どうしたの、

市内のいくつかの場所で

あなたは高貴な上院に対して抗議するが、

（神々の下で）畏敬の念を抱かせ続ける、他には

お互いに餌食になるのでしょうか?

第三に、『トロイラスとクレシダ』 I, iii, 121–124:

そして食欲、普遍的な狼

（意志と力で二重に支持します）

必然的に普遍的な獲物にならざるを得ない、

そして最後には自らも食べ尽くした。^[30]

最後に、『ティルスの王子ペリクレス』 II , i, 26–32:

3人目の漁師: ...師匠、私は魚が海でどのように生きているのか不思議に思います。

1人目の漁師：なぜ、人間が陸地でするように、偉大な者は食べる

小さなもの。私たちの金持ちの守銭奴らをこれほどぴったりと比較できるものはない

鯨のように：遊び、転がり、かわいそうな稚魚を前に追いやる。

そして最後には、一口で全部食べてしまいます。

サー・トマス・モアのハンドDの増補にあるこのような多くの特徴は、最初にシェイクスピアの学者や読者の注目を集め、さまざまな専門的な観点からのより徹底的な研究につながりました。

大英図書館は、この劇脚本の147行を「シェイクスピアの唯一現存する文学原稿」と指定している。学芸員のゾーイ・ウィルコックスは、「すべての証拠から、この原稿はシェイクスピアの手によるものであることが示唆される」と主張した。^{[31] [32]}

2016年、劇中の手Dがシェイクスピアと何らかの関係があるという主張に対する反論が、プロの古文書学者マイケル・ヘイズによって発表された。シェイクスピア・クォータリー誌に掲載されたヘイズは、「サー・トーマス・モアとシェイクスピアを結びつける古文書学上の議論の歴史は、あいまいな用語、誤解、間違いの物語である」と書いている。彼はさらに、シェイクスピアの筆跡の対照サンプルが存在しないため、提示された議論には科学的価値がないと書いている。^[33]ポール・ワースティンも同様に、「私たちが確実に彼の筆跡であると知っている唯一の筆跡は...サンプルサイズが小さすぎて、信頼できる比較を行うことはできない」と主張している。^[34]

観客は、シェイクスピアの作品とされる部分では「劇がより緊迫感をもって語られている」と感じる。シェイクスピアの作品とされる部分は全体のテーマと一致し、筋書きを展開しているが、劇に挿入されたが、完全には統合されていない名人芸のような印象を受ける。編集者の中には、シェイクスピアが他の作品を読んでいたかどうかさえ疑問視する者もいる。^{[35] [36]}

この劇は、当時これほど大規模で要求の厳しい作品を上演できた唯一の劇団、ロード・ストレンジ一座によって、劇に必要な特別な舞台装置（収容人数の大きな2階席と特別な囲い）を備えていたフィリップ・ヘンズローのローズ劇場で上演されることを前提に書かれた可能性が高い。 ^[37] 800行を超える巨大な主役モアは、当時これほど大規模な役を演じたことが知られている唯一の俳優、エドワード・アレンのためにデザインされた。1594年に劇団が再編成された後、原稿はおそらく提督の一座の手に渡ったと思われる。

この劇がエリザベス朝とジェームズ朝のどちらで上演されたかは定かではないが、どちらの説も支持する証拠がある。^[38]改訂の内容と、3.1 の俳優トーマス・グッデールの言及から、この劇が公の舞台用に書かれたことは明らかである。^[39]それ以来、1922年 12 月にロンドン大学バークベック・カレッジで 3 夜にわたって学生による上演が行われるまで、サー・トマス・モアの上演は記録に残っていない。この劇は 1938 年 11 月 4 日から 6 日にかけてカンタベリーのキングス・スクールで 40 名以上の学生により上演され、PDV ストラレンが主役を演じた。この劇の最初のプロによる上演は、1954 年 6 月 22 日から 29 日にかけてロンドン・シアター・センターでアドバンス・プレイヤーズ・アソシエーションにより行われた。最初はエリザベス朝の衣装で上演され、その後、マイケル・ベインがモア役を演じ、現代の衣装に着替えた。^[40]

サー・トマス・モアはラジオ劇として全編または一部が何度か上演されており、BBC第3番組（1948年、1956年）で2回、オーストリアの公共ラジオORFで1960年に、そしてBBCラジオ3で1983年にイアン・マッケランが主役を演じた。^{[41]マッケランは1964年6月10日から7月4日まで}ノッティンガム・プレイハウスでもこの役を演じたが、リハーサル中にジョン・ネヴィルが演出家のフランク・ダンロップと芸術面で意見の相違があったため、急遽ネヴィルに代わって出演した。^[42]

この劇はそれ以来不定期に再演されており、2005年にはロイヤル・シェイクスピア・カンパニーでナイジェル・クックがモア役を演じた。^[43]

イアン・マッケラン卿は、トランプ現象への反応としてマーク・マロンのポッドキャストで、また2017年にオックスフォード・ユニオンを訪問した際にも、移民に関するハンドDの独白を演じた^。[44]

• 四季折々の男– サー・トーマス・モアを描いた現代劇

• グレッグ、WW 編『サー・トマス・モアの書』。マローン協会再版。オックスフォード大学出版、1911 年。
• プロジェクト・グーテンベルクのサー・トーマス・モア電子テキスト
• ポラード、アルフレッド W. 編『サー・トマス・モアの劇におけるシェイクスピアの関与』ケンブリッジ大学出版局、1923 年。
• LibriVoxのサー・トーマス・モアのパブリックドメイン オーディオブック