核戦争

上記の例は、戦略レベルでの核戦争、すなわち全面戦争を想定している。しかし、核保有国はより限定的な交戦を行う能力も有している。

「準戦略的使用」には、主要な人口密集地に対する高出力戦略核兵器の交換と比較して、非常に限定的な役割での「低出力」戦術核兵器または可変出力戦略核兵器の使用が含まれます。これは、英国議会国防特別委員会によって「政治的メッセージ、警告、または決意の表明の手段として、敵に対して1つまたは限られた数のミサイルを発射すること」と説明されました。^{[ 32 ]} 1998年に戦術核弾頭を廃止した英国を除いて、現在のすべての核兵器保有国が戦術核兵器を保有していると考えられています。しかし、英国は出力の可変戦略核弾頭を保有しており、この技術は「戦略的」、「準戦略的」、「戦術的」使用または兵器の区別を曖昧にする傾向があります。アメリカ、フランス、イギリスの原子力潜水艦は、この目的のために少なくとも一部のミサイルに威力調整可能な弾頭を搭載していると考えられており、これにより単一目標に対して1キロトン（またはそれ以下）の低威力での攻撃が可能になる可能性がある。中国とインド共和国のみが、核兵器の先制不使用を宣言し、無条件かつ限定のない政策をとっている。インドとパキスタンは、信頼できる最小限の抑止力しか維持していない。

英国国防省の元核政策部長であるティム・ヘア准将は、「準戦略的使用」は、政府に「容認できない損害をもたらす全面的な戦略攻撃を行う前に、エスカレーション過程における追加の選択肢を提供する」と述べている。^{[ 33 ]}しかし、この準戦略的能力は、核兵器使用の「容認性」を高める可能性があるとして批判されている。2007年時点での世界的な核兵器削減の傾向と相まって、残存する戦略兵器の弾頭の小型化と近代化が、現在すべての核兵器保有国で行われており、より「使用しやすい」構成になっている。ストックホルム国際平和研究所は、これがこれらの兵器の使用がより容認される文化を生み出し、したがって戦争のリスクを高めていると指摘している。なぜなら、これらの現代兵器は、冷戦時代の大型のマルチメガトン弾頭と同じ心理的抑止力を持たないからである。^{[ 34 ]}

多くの点で、この現在のテロの均衡の変化は、1950年代のアイゼンハワーの「大規模報復」^{[ 35 ]}ドクトリンから「柔軟な対応」ドクトリンへの転換を完全に受け入れたものと見なすことができ、これはそれ以来、米国の核戦争戦闘計画/ SIOPにおいて10年ごとに重要性を増している。

例えば、米国は1996年に、大量破壊兵器で武装した非国家主体（「テロリスト」）を核兵器の標的とすることを認める政策を採用した。^{[ 36 ]}

核兵器の戦術的使用のもう一つの側面は、水上艦艇や潜水艦艇に対して使用するために海上に配備される核兵器である。1992年まで、アメリカ海軍の艦艇（およびその航空機）は、爆弾、ロケット（誘導式および非誘導式）、魚雷、爆雷など、さまざまな核兵器を配備していた。このような戦術的な海軍核兵器は、民間人の犠牲が少ないため、紛争の初期段階での使用がより許容されると考えられていた。多くの計画立案者は、このような使用はすぐに大規模な核戦争にエスカレートする可能性が高いと懸念していた。^{[ 37 ]}この状況は、海上のこのような兵器が、アメリカ空軍および陸軍の核兵器に付随する許容行動リンクによって提供される保障措置によって制限されていないという事実によって特に悪化した。他の核保有国の海軍が今日でも海上に戦術核兵器を配備しているかどうかは不明である。

2018年の米国核態勢見直しでは、米国が核抑止力のさらなる層として準戦略核兵器を保有する必要性を強調した。^{[ 38 ]}

非国家組織や非国家主体（個人を含む）による核テロは、核抑止力に関する考え方において、ほとんど知られておらず、研究も不十分な要素である。なぜなら、核兵器を保有する国家は同等の報復を受けやすい一方、準国家主体や超国家主体はそうではない可能性があるからである。ソビエト連邦の崩壊により、旧ソ連の核兵器が闇市場に出回る可能性（いわゆる「流出核兵器」）が生じた。

パキスタンなど、比較的政情不安な新興核保有国における核兵器の安全保障についても、多くの懸念が表明されてきたが、いずれの場合も、各国が発表した声明や証拠、そして国家間の協力プログラムによって、懸念は一定程度払拭されてきた。しかしながら、近年、核兵器の安全保障が相対的に低下しているのではないか、テロリストなどが核兵器、軍事応用可能な技術、あるいは核物質や核燃料を支配（または使用）しようとするのではないかという懸念は、依然として多くの方面で残っている。

もう一つの核テロの脅威は、従来型の爆薬を使って広範囲に放射性物質を散布するように設計された装置、いわゆる「汚い爆弾」である。「汚い爆弾」の爆発は核爆発を引き起こさず、多数の人々を殺傷するほどの放射線を放出することもない。しかし、深刻な混乱を引き起こし、非常に高額な除染手順やセキュリティ対策への支出増加が必要になる可能性がある。^{[ 39 ]}

放射性物質は標的暗殺にも使用されることがある。例えば、アレクサンドル・リトビネンコの毒殺は、医療専門家によって「不吉な節目：核テロの時代の始まり」と評された。^{[ 40 ] [ 41 ] [ 42 ] [ 43 ]}

核戦争の代替案には、核抑止力^{[ 44 ]} 、核軍縮、核兵器不拡散条約などがある。

冷戦初期、ソ連は核兵器保有能力を有していたものの、爆撃機や兵器の面ではアメリカが依然として優位に立っていた。両国が戦闘状態に陥った場合、アメリカはソ連を爆撃する能力を持っていたのに対し、ソ連が逆の作戦を実行するのはより困難だっただろう。

ジェット機による迎撃機の普及により、アメリカの爆撃機部隊の有効性が低下し、この不均衡がいくらか崩れた。1949年、カーティス・ルメイが戦略航空軍司令官に任命され、爆撃機部隊を全ジェット機に更新する計画を開始した。1950年代初頭にはB-47ストラトジェットとB-52ストラトフォートレスが導入され、ソ連への爆撃がより容易になった。ソ連で有能な戦略ミサイル部隊が開発される前は、西側諸国が保持していた戦争遂行ドクトリンの多くは、戦術的な役割で多数の小型核兵器を使用することを中心に展開していた。しかし、ソ連が民間目標に対して何らかの核兵器を使用した場合、米国は自国の戦略兵器（当時は主に爆撃機）を使用すると考えられていたため、そのような使用が「限定的」とみなせるかどうかは議論の余地がある。アメリカの将軍ダグラス・マッカーサーは、朝鮮戦争中の1951年に中華人民共和国に対して原子爆弾を使用するかどうかを決定する際に、自身の裁量で決定する許可を執拗に求めたことが一因となり、ハリー・トルーマン大統領によって解任された。^{[ 64 ]}中国の共産党指導者毛沢東は、資本主義国との核戦争は、彼が帝国主義体制とみなすものを壊滅させるため、歓迎するだろうという印象を与えた。^{[ 65 ] [ 66 ]}

戦争が勃発したら、どれだけの人が亡くなるか想像してみましょう。世界には27億人がいますが、そのうち3分の1が失われる可能性があります。もう少し多ければ、半分になるかもしれません。最悪の事態になり、半分が亡くなったとしても、まだ半分は残りますが、帝国主義は完全に崩壊し、世界全体が社会主義になるでしょう。数年後には、再び27億人の人口が戻ってくるはずです。

「北アメリカ要塞」構想は第二次世界大戦中に生まれ、冷戦期にも引き継がれ、もし世界の他の地域を失った場合にカナダとアメリカを敵から守るという選択肢を指すようになった。しかし、 NATOの結成とヨーロッパへの常駐部隊配備の決定により、この選択肢は否定された。

1951年の夏、プロジェクト・ビスタが開始され、ロバート・F・クリスティなどのプロジェクトアナリストが、西ヨーロッパをソ連の侵攻からどのように防衛するかを検討した。戦術核兵器の開発は、ソ連の通常兵器における数的優位性に対して西側諸国に質的な優位性を与える手段と見なされた。^{[ 68 ]}

1950年代には、ソ連の戦略爆撃機部隊の能力向上に関する懸念が幾度となく表面化した。米国はこれに対し、ナイキのような迎撃機や対空ミサイル、 M51スカイスイーパーのような対空砲などからなる、かなり強力な「多層防衛」を大都市近郊に配備することで対応した。しかし、これは巨大な核爆撃機部隊の建造に比べれば、取るに足らない対応だった。核戦略の主軸は、ソ連領土への大規模な核攻撃であった。これほど広大な地域を、この圧倒的な攻撃に対して効果的に防衛することは不可能であり、ソ連はいかなる応酬でも敗北するだろうと予測された。

この論理はアメリカの核ドクトリンに深く根付き、冷戦の大部分の期間にわたって維持された。アメリカの戦略核戦力がソ連の核戦力を圧倒できる限り、ソ連の先制攻撃は回避できると考えられていた。さらに、アメリカの経済規模はソ連をはるかに凌駕していたため、ソ連は合理的な対抗戦力を構築する余裕はなく、「核の均衡」を達成することは不可能だった。

しかし、ソ連の核ドクトリンはアメリカの核ドクトリンとは一致しなかった。^{[ 69 ] [ 70 ]}ソ連の軍事計画立案者は核戦争に勝利できると想定していた。^{[ 69 ] [ 71 ] [ 72 ]}そのため、大規模な核の応酬に続いて、戦術核兵器の多用を伴う「通常戦争」が起こると予想していた。アメリカのドクトリンはむしろ、ソ連のドクトリンも同様であると想定しており、相互確証破壊の相互性から、相手側もほぼ同じように物事を捉える必要があると考えていた。ソ連が考えていたように、大規模な「核と通常兵器を組み合わせた」戦争を戦えるとは考えていなかった。

ソ連は、その教義に従って、核戦争時の防御および攻撃の可能性を探るため、大規模な軍事演習を実施した。この演習は「スノーボール」というコードネームで行われ、長崎に投下された核爆弾の約2倍の威力を持つ核爆弾の爆発と、爆発直後に約4万5千人の兵士が爆心地を通過する演習が行われた。^{[ 73 ]}この演習は、1954年9月14日、ロシアのオレンブルク州トツコエ村の北で、ゲオルギー・ジューコフ元帥の指揮下で行われた。

核戦略思想に革命をもたらしたのは、ソ連が1957年8月に初めて実験に成功した大陸間弾道ミサイル（ICBM）の登場だった。ミサイルは、弾頭を目標に運ぶのに爆撃機よりもはるかに高速で費用対効果が高く、ICBMは高度が高く速度も極めて速いため迎撃が非常に困難であり、生存率も高かった。ソ連は、核兵器の数で米国と同等の戦力を持つことが可能になったが、しばらくの間はそうしないことを選択したように見えた。

ソ連のミサイル基地の写真が米軍にパニックを引き起こしたが、これは数か月後にスプートニクが打ち上げられた際にアメリカ国民に引き起こされたのと同じような事態だった。当時のジョン・F・ケネディ上院議員 をはじめとする政治家たちは、ソ連とアメリカの間に「ミサイルギャップ」が存在すると指摘した。米軍はミサイル開発計画を国家の最優先事項とし、ソ連の進捗状況を監視するために、複数の偵察機や偵察衛星が設計・配備された。

初期のICBMや爆撃機は比較的命中精度が低かったため、敵の戦闘意欲を理論的に崩壊させる敵の住民への直接攻撃である対価値攻撃の概念が生まれた。冷戦中、ソ連は大規模な「核耐性」バンカーや保存食の備蓄など、広範囲にわたる民間保護インフラに投資した。これに対し、米国では1950年代から小規模な民間防衛プログラムが実施され、学校やその他の公共施設の地下室に保存食、缶詰の水、救急用品、線量計やガイガーカウンターなどの放射線測定装置が備蓄された。これらの場所の多くは「核シェルター」の標識が付けられた。CONELRAD無線情報システムが採用され、民間防衛（CD）緊急事態が発生した場合、商業ラジオ部門（後に国家緊急警報リピーターによって補完された）が2つのAMラジオ周波数で放送を行った。 640kHzと1240kHzの2つの周波数は 、当時のラジオのチューニングダイヤルに小さなCDマークの三角形で示されており、オンラインオークションサイトや博物館で販売されている1950年代のラジオにもそのマークが残っている。また、個人によって裏庭に核シェルターがいくつか建設された。

ヘンリー・キッシンジャーは、1957年に出版された物議を醸した著書『核兵器と外交政策』の中で、戦術核戦争について、500キロトン以下の威力で空中爆発する核兵器は深刻な放射性降下物を回避できるため、長期にわたる通常戦争よりも決定的な効果があり、人命の損失も少ない可能性がある、という見解を示した。

米国が作成した標的リストは、2015年12月のある時期に米国国立公文書館によって公開された。標的を説明するために使用されている用語は「指定された爆心地」である。このリストは、ジョージ・ワシントン大学の研究グループに所属するウィリアム・バーが2006年に要請した後に公開されたもので、以前は極秘だった800ページの文書に属している。このリストは「1959年の原子兵器要求調査」と題され、 1956年に米国戦略航空軍によって作成された。^{[ 74 ]}

1960年、米国は初の統合運用計画（Single Integrated Operational Plan）を策定した。これは、様々な標的設定オプションを定め、核兵器の発射手順と標的セットを記述したもので、その派生版は1961年から2003年まで使用された。同年には、ミサイル防衛警報システム（Missile Defense Alarm System）も開始された。これは、12基の早期警戒衛星からなる米国のシステムで、1960年から1966年にかけてソ連の大陸間弾道ミサイルの発射を限定的に通知した。弾道ミサイル早期警戒システムは1964年に完成した。

史上最強の原子爆弾であるツァーリ・ボンバは、1961年10月30日にソ連によって実験された。その威力は50メガトン、つまり通常の爆薬5000万トンに相当する。^{[ 75 ]} 1962年には、キューバ危機と呼ばれる複雑で憂慮すべき事態が発生した。ソ連は、トルコに配備されたアメリカのジュピターミサイルへの直接的な対応として、アメリカから90マイル（140km ）の地点に中距離弾道ミサイルを配備した。激しい交渉の末、ソ連はキューバからミサイルを撤去し、独自の大規模な兵器開発計画を実施することにした。その見返りとして、アメリカはトルコのミサイル発射基地を解体したが、これは秘密裏に行われ、20年以上も公には明らかにされなかった。第一書記ニキータ・フルシチョフは、危機への対応を誤ったとして政敵から非難された際、この合意の一部さえ明らかにしなかった。危機発生時の通信遅延を受けて、両核保有国間の信頼性の高い直接通信を可能にするため、モスクワ・ワシントン間のホットラインが設置された。 

1960年代後半には、両陣営のICBMと核弾頭の数が非常に多くなり、米国とソ連は互いの国のインフラと人口の大部分を完全に破壊できる能力を持っていると考えられていた。そのため、一部の西側ゲーム理論家は、相互確証破壊（MAD ）と呼ばれる勢力均衡システムを提唱した。両国間の全面的な交戦では、どちらか一方が完全な勝者になるわけではなく、せいぜいピュロスの勝利を収めるに過ぎないと考えられていた。そのため、両陣営は直接対決に踏み切るリスクを冒すことを躊躇し、代わりに低強度の代理戦争に踏み切ることを余儀なくされた。

この10年間、中華人民共和国は中ソ対立を受けて、地下プロジェクト131などの地下インフラの建設を開始した。

MADドクトリンの欠点の1つは、どちらかの側が意図的に先制攻撃を行わなくても核戦争が起こる可能性があったことである。早期警戒システム（EWS）は誤作動を起こしやすいことで悪名高かった。例えば、1979年だけでも78回、「北米大陸に潜在的に脅威を与える」探知を評価するために「ミサイル展示会議」が招集された。これらのうちいくつかは些細な誤りで、すぐに発見されたが、いくつかはより深刻なレベルにまで達した。1983年9月26日、スタニスラフ・ペトロフはアメリカがソ連に対して先制攻撃を開始したという確かな兆候を受け取ったが、その警報を誤報であると断定した。この事件においてペトロフの行動が核戦争の防止にどのような役割を果たしたかは不明だが、彼の行動は国連から表彰されている。

同様の事件は、コンピューター チップの故障^{[ 76 ]}、ガチョウの大群の誤認、試験プログラム、試験ミサイルや気象ミサイルの正当な発射を早期警戒軍関係者に通知しない官僚的な失敗などにより、米国で何度も発生した。長年にわたり、米空軍の戦略爆撃機は「24時間体制」で毎日交代で飛行を続けていた（クローム ドーム作戦を参照）が、事故の数と深刻さ、特に1968年のチューレ空軍基地でのB-52墜落事故^{[ 77 ]}によって、政策立案者はそれが割に合わないと確信するに至った。

イスラエルは、1973年10月6日のアラブによるヨム・キプール戦争の攻撃に対し、シリア軍の戦車がゴラン高原を越えて侵攻してきた際に、ネゲブ砂漠の地下トンネルに13発の核兵器を組み立てることで対応した。 1973年10月8日、イスラエルのゴルダ・メイア首相は、イスラエルが侵攻され始めた場合に使用する目的で、モシェ・ダヤン国防相に13発のイスラエルの核弾頭を起動し、イスラエル空軍部隊に配布することを許可した。^{[ 78 ]}

1973年10月24日、リチャード・ニクソン米大統領がウォーターゲート事件に気を取られている間に、ヘンリー・キッシンジャーはアメリカのB-52核爆撃機を戦争に備えさせるため、 DEFCON -3警戒態勢を命じた。諜報報告によると、ソ連はイスラエルとの第四次中東戦争でエジプトを防衛する準備をしていた。イスラエルが準備していたようにエジプトやシリアに核兵器を投下すれば、ソ連はイスラエルに報復し、アメリカはイスラエルへの支援を約束することになり、全面核戦争にエスカレートする可能性があったことは明らかだった。^{[ 79 ]}

1970年代後半までに、アメリカ合衆国とソビエト連邦の人々は、世界の他の国々と同様に、相互確証破壊（MAD）の概念と共に約10年間生活しており、それはこれらの国の精神と大衆文化に深く根付いていた。^{[ 80 ]}

1974年5月18日、インドはポクラン核実験場で初の核実験を実施した。この実験は「微笑む仏陀」と名付けられ、インドはこの実験を「平和的な核爆発」と称した。

ソ連のドゥガ早期警戒超水平線レーダーシステムは1976年に運用を開始した。このシステムに必要な極めて強力な無線送信は、​​民間の短波放送に大きな支障をきたし、「ロシアのキツツキ」というあだ名がついた。

核戦争はいずれエスカレートするという考えは、軍事戦略家にとって大きな課題だった。この課題は、特に米国とそのNATO同盟国にとって深刻だった。1970年代までは、ソ連の戦車による西ヨーロッパへの攻撃はNATOの通常戦力をあっという間に圧倒し、西側諸国が戦術核兵器の使用に踏み切る必要性を生じさせると考えられていた。W -70もその一つだった。

この戦略には重大な（そしておそらく致命的な）欠陥が一つあり、軍事アナリストはすぐにそれに気づいたものの、米軍はそれを過小評価していた。ヨーロッパ戦域におけるNATOの通常部隊は、ソ連やワルシャワ条約機構軍の同規模の部隊に比べて圧倒的に数が少なく、ソ連の大規模攻撃（一般的には「赤い戦車が北海に向かって進撃する」シナリオとして想定されていた）が発生した場合、NATOは通常戦力で迅速に敗北し、これらの部隊に対して戦術核攻撃に頼る以外に選択肢がなくなるだろうと想定されていた。ほとんどのアナリストは、最初の核攻撃が発生すれば、世界規模の核戦争へのエスカレーションは避けられないだろうという点で意見が一致していた。ワルシャワ条約機構軍が想定していたNATOとワルシャワ条約機構軍との核戦争は、1979年の極秘演習「ライン川への七日間」でシミュレーションされた。英国政府は、1980年初頭に「スクエア・レッグ」演習でソ連の核攻撃を想定した演習を行った。

ソ連に対するNATOの通常防衛作戦「REFORGER 」は、ソ連の進撃を短期間しか食い止められないと考えられていたため、米軍と欧州軍が撤退することを想定して、ヨーロッパ各国に大規模で強化された核兵器貯蔵施設が建設された。

1970年代後半、特に1980年代初頭のロナルド・レーガン米大統領政権下で、米国はより強力な軍事力への取り組みを改めて強化し、そのためには軍事計画への支出を大幅に増やす必要があった。これらの計画は、もともとジミー・カーター米大統領の国防予算の一部であり、通常兵器と核兵器システムへの支出が含まれていた。レーガン政権下では、戦略防衛構想（SDI）のような防衛システムも重視された。

核ドクトリンにおけるもう一つの大きな転換点は、潜水艦発射型核弾道ミサイル（SLBM）の開発と改良であった。多くの軍事理論家は、SLBMを核戦争の可能性を低くする兵器として高く評価した。SLBMは、事実上世界のどこにでも「ステルス」（探知されにくさが大幅に低下した状態）で移動できるため、国家に「第二次攻撃」（つまり、先制攻撃を受けた後の攻撃）能力を与える。SLBMが登場する以前は、国家が敵の核兵器庫を無力化し、報復を不可能にできると確信すれば、先制攻撃を開始する誘惑に駆られる可能性があると、思想家たちは懸念していた。SLBMの登場により、どの国も先制攻撃で敵の核兵器庫全体を無力化できると確信することはできなくなった。それどころか、SLBMによるほぼ確実な報復の第二次攻撃を恐れる必要が生じたのである。したがって、先制攻撃ははるかに実現可能性が低い（あるいは望ましくない）選択肢であり、意図的に開始される核戦争は起こりにくいと考えられていた。

しかし、潜水艦が敵の海岸線に探知されずに接近し、警告時間（ミサイル発射の探知から着弾までの時間）を最大30分から3分未満に短縮できることがすぐに明らかになった。この影響は、首都ワシントンDC、ロンドン、北京 がいずれも海岸から100マイル（160km）以内に位置する米国、英国、中国にとって特に大きかった。モスクワは海からかなり離れているため、この種の脅威に対してはるかに安全だった。これにより、一方の陣営による「奇襲先制攻撃」の信憑性が大幅に高まり、（理論的には）反撃命令が出される前に標的国の指揮系統を無力化または混乱させることが可能になった（「首脳部排除攻撃」として知られる）。これは核戦争に「勝利」できる可能性があるという考えを強化し、緊張の大幅な高まりとフェイルデッド制御システムの要求の増加だけでなく、軍事費の劇的な増加にもつながった。潜水艦とそのミサイルシステムは非常に高価で、完全装備の原子力潜水艦と核兵器搭載ミサイル潜水艦1隻の費用は、発展途上国のGNP全体を上回ることもあった。^{[ 82 ]}しかし、最大の費用は海上および陸上の対潜水艦防衛の開​​発と「指揮系統」の改善と強化にあり、その結果、軍事費は急増したと計算された。

南アフリカは1970年代から1980年代初頭にかけて核兵器開発能力を開発した。短期間運用された後、1990年代初頭に解体された。^{[ 83 ]}

1980年の国連報告書「一般的かつ完全な軍縮：核兵器に関する包括的研究：事務総長報告」によると、当時存在していた核弾頭の総数は約4万発で、それらの潜在的な爆発力は合計で約1万3000メガトンと推定されていた。それに比べて、記録史上最大の火山噴火は、 1815年にタンボラ山が噴火した時で、噴出した硫酸エアロゾルと火山灰の地球規模の暗化レベルにより、1816年は夏のない年となった。この噴火は、約330億トンのTNT、つまり33,000メガトンのTNTの威力で爆発し、これは広島型原爆約220万発に相当する^{[ 84 ]。}また、主に岩石/火山灰175 km ³ (42 cu mi)を噴出し^{[ 85 ]}、その中には推定で1億2000万トンの二酸化硫黄が含まれていた。^{[ 86 ]}約 74,000 年前のトバ山の大規模な噴火では、2,800 km ³ (670 cu mi)のテフラが噴出し、トバ湖が形成され、^{[ 87 ]}推定6,000百万トン (6.6 × 10 ⁹ショートトン)の二酸化硫黄が噴出した。^{[ 88 ] [ 89 ]}この噴火の爆発エネルギーは、TNT 20,000,000 メガトン (Mt) に相当するほど高かった可能性があるが、^{[ 90 ]}恐竜の絶滅に関連するチクシュルーブ衝突を引き起こした小惑星は、少なくとも 70,000,000 Mt のエネルギーに相当し、これは米国とソビエト連邦の最大兵器庫の約 7000 倍である。^{[ 90 ]}         

しかし、放出されるエアロゾルの種類、核兵器の空中爆発起爆高度、そしてこれらの潜在的な核爆発が世界中に散らばっている場所など、超火山噴火の単一かつ地下的な性質とは対照的な点が多いため、超火山との比較は有益というより誤解を招く可能性が高い。^{[ 3 ]}さらに、世界の兵器備蓄全体が一箇所に集められたと仮定すると、核兵器同士の衝突効果のため、個々の兵器が一斉に爆発することを保証するのは難しいだろう。それにもかかわらず、多くの人々は、全面的な核戦争は核の冬効果を通じて人類の絶滅につながると考えているが、これらの核の冬モデルの根拠となる仮定については、すべての分析者が同意しているわけではない。^{[ 4 ]}

1983年9月26日、スタニスラフ・ペトロフ指揮下のソ連の早期警戒基地が、米国から飛来する大陸間弾道ミサイル5発を誤って探知した。ペトロフは状況を正しく誤報と判断し、上官に報告しなかった。当時のソ連の政策は飛来する弾道ミサイルを発見したら即座に核攻撃を行うことであったため、彼の行動が「第三次世界大戦」を防いだ可能性は十分にある。^{[ 91 ]}

1983年11月、ソ連はNATOの軍事演習「エイブル・アーチャー83」を核先制攻撃を開始するための策略、あるいは「隠蔽工作」だと考え、世界は核戦争の瀬戸際に立たされた。ソ連はこれに対し、即応態勢を引き上げ、核兵器を即時使用できるよう準備した。演習が何事もなく終了すると、ソ連の攻撃への恐怖は消え去った。

1991年のソビエト連邦の崩壊により冷戦は終結し、米国とソ連の正式な後継国家であるロシアとの間の政治的緊張は大幅に緩和されたものの、両国は依然として多数の運搬可能な核弾頭を保有していたため、「核の膠着状態」にあった。さらに、冷戦の終結により、米国は旧ソ連以外の国々による核技術の開発にますます懸念を抱くようになった。1995年、米国戦略軍のある部門は、「冷戦後の抑止力の要点」という文書の中で、将来を見据えた戦略の概要を作成した。

1995年、アンドーヤ宇宙センターから発射されたブラックブラント観測ロケットがロシアで厳戒態勢を引き起こし、ノルウェーロケット事件として知られるようになった。ロシア側は、アメリカの潜水艦から発射された核ミサイルかもしれないと考えた。^{[ 92 ] [ 93 ]}

1996年、米国のシャイアン山複合施設に対応するものと考えられているロシア政府の継続性施設、コスヴィンスキー山が完成した。^{[ 94 ]}これは米国の地中貫通核弾頭に耐えるように設計されており、^{[ 94 ]}ロシア戦略ロケット軍の代替司令部、つまりモスクワ地域の旧ソ連時代の司令部の脆弱性を補うために建設された参謀本部の司令部が置かれていると考えられている。それにもかかわらず、戦略ロケット軍の主要司令部はモスクワのクンツェヴォにあり、二次司令部はウラル山脈のコスヴィンスキー山である。コスヴィンスキー施設の完成時期は、米国が新しい核「バンカーバスター」地中貫通弾頭に関心を持ち、 1997年にB-61 mod 11の配備を宣言した理由の1つと考えられている。コスヴィンスキーは約1000フィートの花崗岩で保護されている。

9月11日の攻撃の結果、アメリカ軍は直ちに28年ぶりに警戒態勢を最高レベルに引き上げ、演習以外の事案で初めてNORADのシャイアンマウンテン作戦センターの防爆扉を閉鎖した。しかし、冷戦時代の同様の警戒態勢の強化とは異なり、ロシアは追随するのではなく、事件のリスクを最小限に抑えるため、北極圏での大規模な軍事演習を直ちに中止することを決定した。^{[ 95 ]}

国連軍縮委員会の元議長は、配備準備が整った戦略核兵器と戦術核兵器が1万6000発以上あり、さらに1万4000発が保管されていると述べた。米国は約7000発が使用可能で3000発が保管されており、ロシアは約8500発が使用可能で1万1000発が保管されている。さらに、中国は約400発、英国は約200発、フランスは約350発、インドは約80～100発、パキスタンは約100 ～110発の核兵器を保有していると考えられている。北朝鮮が核兵器を保有していることは確認されているが、その数は不明で、ほとんどの推定では1～10発である。イスラエルも使用可能な核兵器を保有していると広く信じられている。NATOはベルギー、オランダ、イタリア、ドイツ、トルコに約480発の米国の核兵器を配備しており、他のいくつかの国も独自の核兵器庫を追求していると考えられている。^{[ 96 ]}

パキスタンの核政策は、1965年のインドとの戦争によって大きく影響を受けた。^{[ 97 ]} 1971年の戦争とインドの核開発計画は、パキスタンが核兵器保有を決断する上で役割を果たした。^{[ 98 ]}インドとパキスタンはともに核不拡散条約（NPT）への参加を拒否した。^{[ 99 ]}インドが核不拡散条約への参加を拒否し、核兵器保有に前向きであったため、パキスタンの核政策はインドに固執するようになった。 ^{[ 100 ]}インドの行動がパキスタンの核研究を加速させた。^{[ 101 ]}ズルフィカール・アリ・ブット大統領の命令で核兵器の製造が開始された後、パキスタン原子力委員会のウスマニ委員長は反対して辞任した。^{[ 102 ]} 1999年のパキスタンとインドの戦争は、両国が核兵器を保有した後に起こった。^{[ 103 ]}核兵器が亜大陸で大規模な戦争が起こらなかった理由だと考える人もいる。^{[ 104 ]}インドとパキスタンは、カシミールをめぐる戦争問題で核紛争のリスクを抱えている。パキスタンは2012年に海上から運搬可能な核能力を主張した。^{[ 105 ]}その目的は「最小限の信頼できる抑止力」を達成することだった。^{[ 106 ]}パキスタンの核開発計画はチャガイでの実験で頂点に達した。^{[ 107 ]}パキスタンの計画の目的の一つは、潜在的な併合を防ぎ、独立を維持することである。^{[ 108 ]}

2000年代から2010年代初頭にかけての核戦争における重要な展開は、発展途上国への核兵器の拡散であり、インドとパキスタンは共に複数の核兵器を公然と実験し、北朝鮮は2006年10月9日に地下核実験を行った。米国地質調査所は、北朝鮮の実験が行われたとされる地域でマグニチュード4.2の地震を観測した。北朝鮮政府は2009年5月25日にさらなる実験を発表した。^{[ 109 ]}一方、イランは核開発計画に着手しており、公式には民生目的であるものの、国連や多くの国から厳しい監視を受けている。

CIAが最近行った調査では、インドとパキスタンの紛争が核戦争にエスカレートする可能性が最も高い「火種」であると指摘されている。 1999年のカルギル戦争中、パキスタンは通常の軍事状況がさらに悪化した場合に備えて核兵器の使用に近づいた。^{[ 110 ]}パキスタンの外務大臣は「我々の兵器庫にあるあらゆる兵器を使用する」と警告し、インドへの核攻撃を示唆した。^{[ 111 ]}この発言は国際社会から非難され、パキスタンは後にこれを否定した。この紛争は、核保有を宣言した2つの国間の唯一の戦争（あらゆる種類の戦争）である。2001年から2002年のインドとパキスタンの対立は、再び両国間の核戦争への懸念を煽った。これらの非常に深刻で比較的最近の脅威にもかかわらず、インドとパキスタンの関係はここ数年でいくらか改善している。しかし、2008年11月26日のムンバイ同時多発テロにより、緊張は再び悪化した。

軍事アナリストが特に懸念しているもう一つの潜在的な地政学的問題は、台湾を巡る米国と中華人民共和国間の紛争の可能性である。経済的な要因によって軍事衝突の可能性は低下したと考えられているものの、中国の軍事力増強（中国は海軍力を急速に増強している）に対する懸念は依然として残っており、台湾独立に向けたいかなる動きも制御不能に陥る可能性がある。

イスラエルは100から400発の核弾頭を保有していると考えられている。イスラエルがドイツから受け取ったドルフィン級潜水艦は、核弾頭を搭載したポパイ巡航ミサイルを搭載できるように改造され、イスラエルに第二次攻撃能力を与えたと主張されている。^{[ 112 ]}イスラエルは中東の近隣諸国（およびレバノンとパレスチナの他の「非国家主体」）と過去に何度も戦争に関与しており、その地理的な面積と人口の小ささから、将来の戦争の場合、イスラエル国防軍は侵略やその他の重大な脅威に対応する時間がほとんどない可能性がある。このような状況は、いくつかのシナリオでは非常に速やかに核戦争にエスカレートする可能性がある。

2013年3月7日、北朝鮮は米国に対し先制核攻撃を行うと脅迫した。^{[ 113 ]} 4月9日、北朝鮮は両国が核戦争の瀬戸際にあるとして、外国人に韓国からの退去を促した。 ^{[ 114 ]} 4月12日、北朝鮮は核戦争は避けられないと述べ、日本を最初の標的と宣言した。^{[ 115 ]}

2014年、クリミア併合をめぐってロシアと米国、ロシアとNATOの関係が悪化した際、ロシア国営テレビ局ロシア1は「ロシアは、米国を放射性灰に変えることができる世界で唯一の国だ」と述べた。^{[ 116 ]}米国防長官アッシュ・カーターは、ロシアの兵器を先制的に破壊できる地上発射型巡航ミサイルをヨーロッパに配備することを提案することを検討した。 ^{[ 117 ]}

2017年8月、北朝鮮は、北朝鮮政府と米国政府の間で脅迫の応酬があった後、グアムから18～24マイル（29～39km ）以内の海域に中距離弾道ミサイルを発射する可能性があると警告した。 ^{[ 118 ] [ 119 ]}北朝鮮と米国の間の緊張の高まり、両国が互いに核兵器を使用する可能性があるという脅迫などにより、ハワイでは警戒態勢が強化された。2018年1月13日にハワイ全域で放送された弾道ミサイルの脅威と認識されたものは、誤ったミサイル警報だった。^{[ 120 ] [ 121 ]} 

2018年10月、ソ連の元指導者ミハイル・ゴルバチョフは、米国が中距離核戦力条約から脱退したことは「偉大な知性の仕業ではない」とし、「新たな軍拡競争が宣言された」と述べた。^{[ 122 ] [ 123 ]}

2019年初頭、世界の核兵器13,865発のうち90%以上がロシアと米国によって保有されていた。^{[ 124 ] [ 125 ]}

2019年、ウラジーミル・プーチン大統領は、米国が中距離核ミサイルをヨーロッパに配備した場合、ロシアも核ミサイルを配備すると警告した。ジャーナリストのドミトリー・キセリョフ氏は、ペンタゴン、キャンプ・デービッド、フォート・リッチー、マクレラン空軍基地、ジム・クリーク海軍無線局など、米国の標的を列挙した。クレムリン報道官のドミトリー・ペスコフ氏は、標的リストの存在を否定している。^{[ 126 ] [ 127 ]}

2022年2月24日、ロシア・ウクライナ戦争（2022年～現在）の開始に先立つテレビ演説で、ロシアのウラジーミル・プーチン大統領は、「ロシアは今日、世界で最も強力な核保有国の一つである…我が国への直接攻撃は、いかなる潜在的な侵略者にとっても敗北と悲惨な結果をもたらすことは疑いの余地がない」と述べた。同じ演説の後半で、プーチン大統領は「進行中の出来事に介入しようとする者に対して、非常に重要な言葉をいくつか述べよう。我々を妨害しようとする者、ましてや我が国、国民に脅威を与えようとする者は、ロシアの対応は即座に行われ、歴史上経験したことのないような結果を招くことになることを知っておくべきだ」と述べた。^{[ 128 ] [ 129 ]} 2022年2月27日、プーチン大統領はNATO諸国が「攻撃的な発言」をしたとして、核戦力を公然と警戒態勢に置いた。^{[ 130 ]} 4月14日、ニューヨーク・タイムズは、 CIA長官ウィリアム・バーンズの発言を報じた。バーンズは、「潜在的な絶望」がプーチン大統領に戦術核兵器の使用命令をさせる可能性があると述べた。^{[ 131 ]} 2022年9月21日、ウクライナの追加部分の併合を宣言する数日前、プーチンは国営テレビ演説で、NATO高官が「ロシアに対して大量破壊核兵器を使用する」可能性について発言したと主張し、「我が国の領土保全が脅かされた場合、我々はロシアと国民を守るためにあらゆる手段を講じるだろう…これは脅しではない」と述べた。NBCニュースは、プーチンの発言を、ウクライナとの戦争に勝つために必要であれば核紛争のリスクを冒す覚悟があるという「露骨な」脅しだと評した。^{[ 132 ]}アメリカ科学者連盟の核情報プロジェクトのディレクターであるハンス・M・クリステンセンは、「戦場で核兵器を爆発させ始めると、制御できない放射性降下物が発生する可能性があり、それは自軍にも降り注ぐ可能性があるため、戦場でそれを行うことは有利ではないかもしれない」と述べた。^{[ 133 ]}

研究者ライアン・スナイダーによれば、長距離精密通常兵器の殺傷力は、現在では核弾頭弾道ミサイルに匹敵する戦略ミサイルサイロに対する殺傷力を持つ可能性がある。^{[ 134 ]}

2022年8月に学術誌「Nature Food」に掲載された査読済みの研究によると^{[ 135 ]} 、米国とロシアの間で全面核戦争が起きた場合、3億6000万人が直接死亡し、さらに50億人が飢餓で死亡するだろう。インドとパキスタンの間で小規模な核戦争が起きた場合、20億人以上が死亡するだろう。^{[ 136 ] [ 137 ]}

2026年3月、米国国家情報長官タルシ・ギャバードは、敵対国からの核兵器搭載可能な兵器の脅威について言及し、「ロシア、中国、北朝鮮、イラン、パキスタンは、核弾頭と通常弾頭を搭載した、斬新で高度な、あるいは従来型のミサイル運搬システムを多数研究開発しており、我が国を射程圏内に収めている」と述べた。^{[ 138 ] [ 139 ] [ 140 ]}さらに、中国とロシアは「米国のミサイル防衛を突破または迂回できる」システムを保有しており、北朝鮮のミサイルは既に米国本土に到達可能であり、パキスタンのミサイルも「潜在的に」到達可能であると警告した。^{[ 138 ]}