核シェルター破壊者

核バンカーバスター^[1]は、地中貫通兵器（EPW ）としても知られ、通常のバンカーバスターの核版である。この兵器の非核部分は、土壌、岩石、コンクリートを貫通して、地下の標的に核弾頭を届けるよう設計されている。これらの兵器は、強化された地下軍事バンカーやその他の地下施設を破壊するために使用される。地下爆発は、地表または地表上での表面爆発や空中爆発と比較して、エネルギーの大部分を地中に放出するため、より低い爆発力で地下の標的を破壊できる。その結果、放射性降下物の量が減少する可能性がある。しかし、爆発が地下で完全に封じ込められる可能性は低い。その結果、大量の岩石や土壌が放射性になり、塵や蒸気となって大気中に舞い上がり、大量の降下物が発生する。

従来のバンカーバスターはコンクリート構造物を貫通するためにいくつかの方法を使用しますが、これらは構造物を直接破壊することを目的としており、深さと比較的低い爆発力（核兵器と比較して）によって破壊できるバンカー（またはバンカーシステム）の範囲が一般的に制限されます。

通常型と核型のバンカーバスターの主な違いは、通常型は単一の標的を対象としているのに対し、核型は地下バンカーシステム全体を破壊できる点です。

現代のバンカー設計の主要原則は、核戦争での生存性を中心に据えられている。その結果、アメリカとソ連の両施設は「超強化」状態に達し、バネ式またはカウンターウェイト式（R-36 の場合）の制御カプセルや、鉄筋で強力に補強された厚いコンクリート壁（ミニットマン ICBM発射制御カプセルの場合は 3 ～ 4 フィート（0.91 ～ 1.22 m））などの核兵器の影響に対する防御策を講じた。これらのシステムは、20 メガトンのニアミスに耐えられるように設計された。^[要出典]

ロシアが歴史的に使用してきたような液体燃料ミサイルは、米国が使用してきたような固体燃料ミサイルよりも壊れやすく、損傷を受けやすい。ミサイル発射時に燃料を補給し、頻繁なメンテナンスのために燃料を抜くために必要な複雑な燃料貯蔵施設と設備は、さらなる弱点と脆弱性をもたらす。したがって、サイロの「強化」レベルが同程度であっても、ミサイルの「生存性」レベルが同程度になるわけではない。^[要出典]

ミサイルサイロ自体の発明に続いて核兵器と通常兵器の精度と精密度が大幅に向上したことで、多くの「強化」技術も役に立たなくなっています。現代の兵器は目標から数フィート (数メートル) 以内を攻撃できるため、現代の「ニアミス」は数十年前の「ヒット」よりもはるかに効果的です。兵器は、サイロのドアを十分な破片で覆い、すぐに開かないようにするだけで、内部のミサイルを、急襲や反撃の展開という本来の任務に役に立たなくすることができます。^[要出典]

核バンカーバスターは、爆発前に防御を突破することで、地下バンカーの防御にかかわる対抗手段のほとんどを無効にする。比較的低い威力で、その威力の 2 倍の兵器の空中爆発や地上爆発を超える地震力を生み出すことができる。^[要出典]さらに、この兵器は、バンカーの上ではなく、バンカーの深さまたはその近くで爆​​発することで、多くのバンカーシステムが対抗するように設計されているものよりも 強力な水平衝撃波を与える能力がある。

地質学的要因も、兵器の有効性と施設の生存性に大きな役割を果たします。施設を硬い岩盤に設置すると、貫通力が減ってバンカーバスター型兵器の有効性が低下するように見えるかもしれませんが、硬い岩盤は、柔らかい土壌タイプよりもはるかに高い衝撃力を伝達します。硬い岩盤に穴を開けて施設を建設することは困難であるため、建設時間と費用も増加し、建設現場が発見されて外国軍に新しい施設が狙われる可能性も高くなります。^{[引用が必要]}

コンクリート構造物の設計は、過去 70 年間で大きな変化はありません。^[要出典]米軍の防護コンクリート構造物の大半は、1946 年に発行された「防護設計の基礎」(米国陸軍工兵隊) に定められた基準に基づいています。ガラス、繊維、鉄筋などのさまざまな補強材により、コンクリートの脆弱性は軽減されましたが、侵入不可能というわけではありません。

コンクリートに爆発力が加わると、通常、最初のクレーター、クレーターの周囲の破砕された骨材、およびクレーターの反対側の表面の「剥落」という 3 つの主要な破壊領域が形成されます。剥落はスポーリングとも呼ばれ、衝撃または衝撃荷重を受けたプレートまたはスラブの反対側の面から材料の塊が激しく分離する現象で、必ずしも障壁自体が貫通される必要はありません。

土は密度の低い物質ですが、コンクリートほど衝撃波を伝達しません。そのため、貫通体は実際には土中をより遠くまで進むかもしれませんが、衝撃を標的に伝達できないため、その効果は弱まる可能性があります。

このテーマについてさらに考えると、強化された貫通体が運動エネルギーを使って標的の防御を破り、その後、埋められた標的に核爆弾を送り込むことが想定されます。

このような貫通弾の設計者が直面する主な困難は、数百メートル/秒の速度でシールド（表面）に衝突したときに貫通弾ユニットにかかる膨大な熱です。この問題は、タングステン（最も融点の高い金属）などの金属を使用したり、発射体の形状を変更したり（オジーブなど）することで部分的に解決されています。

発射体の形状をオイゲブ形状にすることで、貫通能力が大幅に向上しました。エグリン空軍基地でのロケットそり試験では、4,000 フィート/秒 (1,200 メートル/秒) で飛行する場合、コンクリートを 100 ～ 150 フィート (30 ～ 46 メートル) 貫通できることが実証されています^[要出典]。これは、標的のコンクリートが液状化し、発射体の上を流れる傾向があるためです。貫通体の速度が変化すると、衝突時に蒸発したり (速度が速すぎる場合)、十分に貫通しなかったり (速度が遅すぎる場合) することがあります。貫通深度の近似値は、アイザック ニュートン卿が導き出した衝突深度の式で得られます。

核シェルターのもう一つの考え方は、軽い貫通体を使ってシールドを15～30メートル通り抜け、そこで核爆弾を爆発させるというものである。このような爆発は強力な衝撃波を発生させ、シールドを構成する固体材料を非常に効率的に伝わる（上記の「スキャビング」を参照）。

核バンカーバスターに対する主な批判は、放射性降下物と核拡散に関するものである。地中貫通型核バンカーバスターの目的は、爆発を地面と連動させて地震に似た衝撃波を発生させることで、標的の破壊を確実にするために必要な出力を下げることである。例えば、米国は出力9メガトンのB-53弾頭を退役させたが、これはB-61 Mod 11の方が地中貫通力が優れているため、はるかに低い出力（400キロトン）で同様の標的を攻撃できるためである^[要出典]。爆発前に地中に埋まることで、B-53のレイダウンデリバリーによって生じる地表爆発と比較して、爆発エネルギーのはるかに高い割合が地震衝撃に変換される^{[2] 。さらに、地中埋設されたB-61 Mod 11の地球全体に拡散する放射性降下物は}、地表爆発したB-53よりも少ないと思われる。支持者たちは、これが核バンカーバスターを開発すべき理由の一つだと指摘する。批判者たちは、新たな核兵器の開発は非核保有国に核拡散のメッセージを送り、核不拡散の取り組みを損なうと主張している。^{[誰? ]}

批評家たちはまた、比較的限定された戦術目的のための低出力核兵器の存在が、それらの実際の使用の敷居を下げ、使用を意図した通常兵器と仮想的な抑止のみを目的とした大量破壊兵器との間の明確な境界線を曖昧にし、より高出力の核兵器へのエスカレーションのリスクを高めることを懸念している。^[3]

核爆発による局所的な放射性降下物は、地面に近づくほど増加する。メガトン級の威力を持つ地表爆発は必然的に何トンもの（新たな）放射性残骸を巻き上げ、それが放射性降下物として地面に降り注ぐが、批評家は、爆発威力が比較的小さいにもかかわらず、核バンカーバスターはキロトンの威力当たりの局所的な放射性降下物をより多く生み出すと主張する。^[要出典]また、地下での爆発のため、放射性残骸が地元の地下水を汚染する可能性がある。

科学者同盟の擁護団体は、ネバダ核実験場では、平均的な威力の地下核実験による放射性降下物を封じ込めるのに必要な深さは、兵器の威力にもよるが、100メートル以上だったと指摘している。彼らは、貫通体がそれほど深くまで掘り進むことはあり得ないと主張する。威力が0.3～340キロトンであれば、爆発が完全に封じ込められる可能性は低いと彼らは主張している。

さらに批評家らは、新しい核兵器の実験は、提案されている包括的核実験禁止条約によって禁止されるだろうと述べている。議会は1999年にCTBTの批准を拒否したため、この条約は米国では法的効力を持たないが、米国は1992年以来核実験のモラトリアムを維持することで条約の精神を遵守している。^[4]

しかし、核の冬説の支持者は、核戦争が起こった場合、爆発力の低い装置や地中爆発は、数メガトンの空中爆発や地表爆発とは対照的に、気候にほとんど影響を与えないと主張する（つまり、核の冬説が正しいと証明された場合）。部分的に地中に埋もれた弾頭によって起爆高度が低くなることで、核爆発の燃える熱線の射程が制限されるか完全に遮られるため、地中爆発の起爆による熱放射の射程が短くなり、標的とその周辺が火災の危険にさらされる可能性が制限される。^{[5] [6]アルトフェルト教授とチンバラ教授は、}カール・セーガン教授らの見解に反して、核の冬説が核戦争の可能性を高めたと示唆している。なぜなら、核兵器の精度が高く、爆発力の低い核兵器の開発を促したからである。^[7]

1944年にはすでに、バーンズ・ウォリスのトールボーイ爆弾とその後のグランドスラム兵器は、純粋な爆発力によって深く防御された構造物を貫通するように設計されていました。これらは防御を直接貫通するようには設計されていませんでしたが、直接貫通することは可能でした（たとえば、ヴァレンティン潜水艦基地は厚さ4.5メートル（15フィート）の鉄コンクリートの屋根を持っていましたが、1945年3月27日に2発のグランドスラムがこれを貫通しました）。むしろ、目標の下に侵入して爆発し、カモフラージュ（洞窟）を残して上部の構造物の基礎を掘り崩し、崩壊させて、あらゆる強化を無効にするように設計されていました。ミモイエックのV3砲台などの目標の破壊は、トールボーイの最初の実戦使用でした。1つは丘の斜面を掘り、約18メートル（59フィート）下のソーミュール鉄道トンネルで爆発してトンネルを完全に塞ぎ、これらの兵器が強化された施設や深く掘削された施設を破壊できることを示しました。現代の標的技術と複数の攻撃を組み合わせることで、同様のタスクを実行できる可能性がある。^{[8] [9] [10]}

開発は続けられ、核兵器B61や通常のサーモバリック兵器、GBU-28などの兵器が開発された。より効果的なハウジングの1つであるGBU-28は、その大きな質量（2,130 kgまたは4,700ポンド）とケース（余剰の203 mm榴弾砲の砲身で構築）を使用して、6メートル（20フィート）のコンクリートと30メートル（98フィート）以上の地面を貫通した。^[11]冷戦終結後の1997年1月に初めて軍に配備されたB61 Mod 11は、特にバンカー貫通を可能にするために開発され、地下数百フィートの強化された標的を破壊する能力があると推測されている。^[12]

浅い標的には20～100フィート（6.1～30.5メートル）の貫通で十分だったが、ソ連と米国はともに、1950年代と1960年代に開発された数メガトンの熱核兵器に耐えるために、大量の土や鉄筋コンクリートの下にバンカーを建設していた。バンカー貫通兵器は当初、この冷戦の状況下で設計された。ソ連/ロシアの標的の1つであるヤマンタウ山は、1990年代にメリーランド州の共和党下院議員ロスコー・バートレットによって、直接の穴で、不特定の威力の核攻撃を「6回」繰り返しても生き残ることができると考えられていた。^{[13] [14]}

1996年初めに完成したロシアのコスビンスキー山政府継続施設は、米国の地中貫通弾頭に対抗するように設計されており、米国のシャイアン山複合施設と同様の役割を果たしている。^{[15] [16]}コスビンスキーの完成時期は、米国が新しい核バンカーバスターに興味を示し、1997年にB-61 Mod 11の配備を宣言した理由の1つと考えられている。コスビンスキーは約300メートル（1000フィート）の花崗岩で守られている。^[17]

この兵器は冷戦後の2001年のアフガニスタン侵攻の際、そして2003年のイラク侵攻の際にも再検討された^{[疑わしい–議論の余地あり] 。特に}トラボラ作戦中、米国は「広大な地下施設」が深く埋もれ、敵軍を守っていると信じていた。そのような施設は発見されなかった。核貫通体（「堅牢核地球貫通体」または「RNEP」）は結局作られなかったが、米国エネルギー省には開発予算が割り当てられ、米国空軍研究所によって試験が行われた。RNEPは1.2メガトンのB83物理パッケージを使用することになっていた。 ^[18]

ブッシュ政権は2005年10月にこの兵器への資金援助要請を取り下げた^{[19] 。さらに、当時の}ピート・ドメニチ上院議員は、米国 エネルギー省の要請により、核バンカーバスターへの資金援助が2006年度予算から削除されたと発表した^{[20] 。}

RNEPのプロジェクトは実際には中止されたようですが、ジェーンズ・インフォメーション・グループは2005年に別の名前で作業が継続される可能性があると推測しました。^[21]

さらに最近（2012年頃）開発されたのが、30,000ポンド（14,000kg）の通常重力爆弾であるGBU-57大規模貫通爆弾です。米空軍のB-2 スピリット爆撃機は、それぞれこの爆弾を2発搭載できます。

厳密に地中を貫通する兵器を除いて、他の兵器は空中炸裂能力を備えて設計されており、中には爆雷も含まれていたことに注意してください。

• マーク8核爆弾（1952年～1957年）：地球を貫通
• SSM-N-8 レグルス用W8（キャンセル）：地中貫通型
• マーク11核爆弾（1956年～1960年）：地球を貫通
• Mk 105 ホットポイント(1958–1965): レイダウンデリバリー
• B28核爆弾（1958年～1991年）：地上投下と地上爆発
• マーク39核爆弾（1958年～1962年）投下と地上爆発
• B43核爆弾（1961年～1990年）：地上投下と地上爆発
• B53核爆弾（1962年～1997年）：投下
• B57核爆弾（1963年～1993年）：投下
• B61核爆弾（1968年～現在）：地上投下と地上爆発
  • Mod 11（1997年～現在）：地中貫通、レイダウン投下、地上炸裂
• W61 MGM-134 ミゼットマン（キャンセル）用：地中貫通型
• B77核爆弾（キャンセル）：投下
• B83核爆弾（1983年～現在）：地上投下と地上爆発
• W86パーシングII (キャンセル): 地中貫通型
• 堅牢な核地球貫通装置（キャンセル）：地球を貫通する

ウィキメディア・コモンズには、戦術核兵器に関連するメディアがあります。

• バンカーバスター（通常型、非核型）
• 地震爆弾
• 地下核兵器実験
• 核戦略
• サーモバリック兵器
• 核兵器
• 核兵器のリスト

• クリフトン、ジェームズ R、「コンクリートの貫入抵抗：レビュー」、国防原子力庁、物理的セキュリティおよび備蓄局。
• アーネスト、ジョナサン V; 他 (2005)、核兵器構想: 低出力の研究開発、先進的概念、地球貫通型核兵器、試験準備、Nova Publishers、ISBN 1-59454-203-1。
• ムーア、RT、バリア貫通テスト、米国標準局。
• ウルフ、エイミー・F（2005年）、米国の核兵器：政策と戦力構造の変化、Nova Science Publishers、Incorporated、ISBN 1-59454-234-1。

• Allbombs.html 米国の核弾頭一覧（nuclearweaponarchive.org）
• グロンルンド、リスベス、ライト、デイビッド、ネルソン、ロバート（2005年5月）、地球貫通兵器、米国：憂慮する科学者連合。
• 核地球貫通兵器およびその他の兵器の影響、全米科学アカデミー出版、2005年、doi :10.17226/11282、ISBN 978-0-309-09673-7。
• ハンブリング、デイビッド（2002年11月7日）、「バンカーバスターが核兵器に転用へ」、ニューサイエンティスト。
• ネルソン、ロバート・W（2001年1月～2月）「低出力地球貫通核兵器」アメリカ科学者連盟、54（1）/
• Gsponer, Andre (2007 年 3 月 31 日)、B61 ベースの「堅牢な核地球貫通装置」: 巧妙な改造か、第 4 世代核兵器への前進か?、独立科学研究所、arXiv : physics/0510052、Bibcode :2005physics..10052G。