背骨が折れた戦争理論

背骨折れ戦争理論とは、大規模な核戦争の後に起こりうる紛争形態である。すべての参加者が全滅していないと仮定すると、軍事戦略と理論に特有のシナリオ、すなわち、関係者の全部または一部が、相手側が完全に敗北するまで戦闘を継続しようとするシナリオが生じる可能性がある。

背骨が折れた戦争理論は、1952年の英国国防白書で初めて正式に詳述され、大規模な核戦争の後に何が起こるかを説明した。^{[ 1 ] [ 2 ]} 1953/54年のアメリカの「ニュー・ルック戦略」は背骨が折れた戦争の概念を否定した。彼らは1955年の白書からこの用語を削除し、それ以来このフレーズは一般的に使われなくなった。^{[ 3 ]}

クラウス・クノールは、戦況が崩壊した状況では、少なくとも理論上は双方の経済力が著しく低下するため、戦闘開始前に保有していた軍事兵器と車両のみが有用になると主張した。

将来の戦争の性質に関する現在の予測は、起こりうるすべての事態だけでなく、起こりそうなすべての事態を網羅しているのだろうか？ 通常兵器、つまり近代化された非核兵器を用いた長期にわたる大規模な戦争は、起こりそうにないので、事態として安全に無視できると言えるだろう。 第二次世界大戦の未来は確かに存在しない。 また、無制限の熱核戦争が勃発した場合、その遂行のために動員できる経済戦争能力は存在しないことも認めることができる。 たとえ戦力が壊滅的な戦争であっても、戦闘開始時に手元にある弾薬で、圧倒的に、あるいは完全に戦わなければならないだろう。^{[ 4 ]}

ハーマン・カーンは著書『熱核戦争論』の中で、一方の側が相手側よりもはるかに大きな損害を被る可能性が高いため、一方的な戦争は起こり得ないと主張した。

「戦力消耗戦」という概念は、相互に壊滅的な被害をもたらす可能性があるだけでなく、両軍の戦力がほぼ同じように消耗する可能性が極めて低いことから、もはや時代遅れである。どちらか一方が圧倒的な優位に立ち、その優位性を利用して、相手側に降伏か、戦況を打開する能力の物理的な破壊かの選択を迫る可能性が高い。

核戦略家のバーナード・ブロディは、この種の紛争は計画することがほぼ不可能であるため、非現実的である可能性があると主張した。この主題に関する彼の著作は、対抗力ドクトリンの出現以前、核兵器が豊富に存在し、核戦争によって国家の産業が無力化されると想定するのが妥当であった時代に書かれたものである。^{[ 6 ] [ 7 ] [ 8 ]}

冷戦中、ヴァージル・ネイ大佐は核戦争だけではソ連を打ち負かすには不十分だと仮説を立て、地下施設やインフラの小規模な建設を主張した。^{[ 9 ]}

ゲームデザイナーズワークショップが1984年に発売したテーブルトークRPG 『トワイライト：2000』は、戦況が膠着状態に陥った戦争を描いている。1997年の核戦争後、2000年になっても、ワルシャワ条約機構軍とNATO軍は、通常兵器と弾薬が枯渇していく中で、ヨーロッパをはじめとする各地で決定的な勝利を目指して戦い続けている。

2005年のビデオゲーム『キューバ危機：その後』のストーリーは、キューバ危機がきっかけでアメリカとソ連の間で核戦争が勃発し、世界中で数百万人の犠牲者が出た後、世界の列強が資源を奪い合うという架空の歴史を描いている。