Loading article…
冷戦期の米国では、ミサイルギャップとは、ソ連のミサイルの数と威力が米国のミサイルに比べて優位にあるという認識であり、軍事力の均衡が崩れているという問題を引き起こしていた。弾道ミサイル兵器のギャップは、 1957年のゲイザー委員会による誇張された推定値や米国空軍（USAF）の数字を除けば、実際には存在しなかった。ソ連の兵器に関するCIAの数字でさえ、米国が明らかに優位にあることを示していたが、実際の数をはるかに上回っていた。わずか数年前の爆撃機ギャップと同様に、このギャップもすぐに完全に架空のものであることが証明された。
ジョン・F・ケネディは、1958年の大統領選挙運動の一環としてこの用語を考案したとされている。当時のケネディの主張の柱の一つは、アイゼンハワー政権の国防力が弱いというものだった。後に、ケネディは選挙運動中に実際の状況を把握していたことが判明し、ケネディが何を知っていたのか、いつ知ったのかという疑問が学者の間で持ち上がった。ケネディはミサイルギャップが幻想に過ぎないことを最初から認識しており、それを政治的な道具としてのみ利用していたのではないか、つまりプレスリリースによる政策立案の一例ではないかという憶測もある。
1957年10月4日のソ連によるスプートニク1号の打ち上げは、ソ連の技術的成果を際立たせると同時に、米国の政治家や一般市民にいくつかの懸念を抱かせた。ソ連の衛星計画は国際地球観測年の一環として公表されていたため、米国の軍事機関や民間機関は十分に承知していたものの、ドワイト・アイゼンハワー大統領がこの出来事は驚くべきことではないと発表したことは、アメリカ国民の間でほとんど支持を得られなかった。ニキータ・フルシチョフは長距離ミサイルが「ソーセージのように」次々と生産されていると主張したが、これはミサイルギャップという認識を助長する虚勢となった。
政敵たちは、アイゼンハワーの無力な対応もあって、この出来事を米国が「ローマが燃えているのにヴァイオリンを弾いている」ことのさらなる証拠として利用した。ジョン・F・ケネディ 上院議員は、「米国は、自己満足的な誤算、ケチケチ、予算削減、信じられないほど混乱した管理の失敗、無駄なライバル関係や嫉妬のために、ソ連との衛星ミサイル競争に負けている」と述べた。 [ 1 ]ソ連は、強化された立場を利用して、ソ連のミサイル能力に関する虚偽の主張を行い、1958年12月4日には「ソ連のICBMは現在大量生産されている」と主張した。5日後、ソ連のニキータ・フルシチョフ首相は、8,000マイル（13,000km ）という驚異的な射程を持つICBM（大陸間弾道ミサイル）の実験に成功したと自慢した。 [ 2 ]その月にアメリカがタイタンICBMの発射に失敗したことも相まって、ミサイル技術におけるソ連の優位性が広く認識されるようになった。
1957年12月に発行された国家情報評価（NIE）11-10-57は、ソ連が「1958年半ばから1959年半ばまでのいずれかの時点で、最大10基の試作型ICBMによる最初の運用能力を獲得する可能性が高い」と予測していた。その後、その数字は膨らみ始めた。
わずか数か月後に作成された同様の報告書、NIE 11-5-58（1958年8月発表）は、ソ連が「 1960年のある時点で100発のICBMを運用できる技術的・産業的能力」を有し、おそらく「1961年のある時点、遅くとも1962年」には500発のICBMを運用できる能力を有すると結論付けた。[ 1 ]
しかし、米国の上層部は、ソ連の既存のミサイル能力に関するこれらの推定が全く不正確であることを知っていた。 1956年にソ連上空を高高度で飛行するU-2による写真情報の収集を皮切りに、アイゼンハワー政権は、ソ連に有利な戦略兵器の推定が誤りであるという確固たる証拠をますます多く得ていた。CIAはICBMの数を12基程度と見積もった。散発的に飛行を続けても、追加のミサイルの証拠は見つからなかった。しかし、ホワイトハウスとCIAは、ソ連領空を違法に侵犯して飛行するU-2によって撮影された写真という情報源の秘密を守りたかったため、ソ連のICBMがほぼゼロであるというより正確な情報を隠し続けた。[ 3 ]ソ連がU-2の飛行を監視していることを最初から知っていたにもかかわらず、アメリカ国民には何も知らせなかった。 U-2偵察機が初めて領空を侵犯したまさにその日、ワシントン駐在のソ連大使はソ連領空への高高度侵犯に抗議したが、ワシントンはこの事実を否定し、報道機関が報じた。[ 4 ]
カーティス・ルメイは、大量のミサイルはU-2偵察機が撮影していない地域にあると主張し、ソ連の工場の生産能力をめぐって議論が巻き起こり、その生産率を推定しようと試みられた。
1959年に広く配信された記事の中で、ジョセフ・アルソップは「機密情報」によれば、ソ連のミサイル数は1963年までに1500基に達する一方、米国はその時点でわずか130基しか保有していないとまで述べている。[ 5 ]
今日では、CIAの推定値でさえ高すぎたことが分かっている。暫定使用の試作機を含めても、実際のICBMの数は4基だった。[ 6 ]
U2偵察プログラムは、ミサイルギャップが米国に有利であるという前例のない安心できる証拠を提供したが、アイゼンハワー大統領政権は、ソ連が米国に対してミサイルギャップを蓄積することを許したとして非難された。ソ連のミサイルギャップの背後にある誤った主張は、1960年1月7日にCIA長官アレン・W・ダレスが国家安全保障会議にソ連の核開発計画に関する新たな推定値を提示した後に始まった。ダレスが提示した報告書は、ソ連がICBMを急ピッチで開発する計画はなく、運用可能なICBMはわずか50基しかないことを示していた。国家安全保障会議のメンバーの間でソ連のICBM生産能力に関する意見の相違が公に漏洩し、ミサイルギャップという誤った認識が生まれた。国家安全保障会議のメンバーとして、米空軍の代表は、ソ連が1963年までに800発以上のICBMを保有する可能性があると悲観的に見積もった。国家安全保障会議の1週間後、ワシントン・ポスト紙の記者ジョン・G・ノリスは、国家安全保障会議がソ連とのミサイル格差を認め、ソ連が1963年までに1000発以上のICBMを保有するだろうと主張する極秘情報を恣意的に報道し、誤って解釈した記事を掲載した。その月の後半、ニューヨーク・タイムズ紙は「ロシアが大陸間弾道ミサイルにおいて優位性を持っているという明確な証拠がある」と主張する記事を掲載した。メディアの不正確な記事による歪曲と矛盾は、国民のアイゼンハワー政権への不信感につながった。シミントン上院議員は、政権が「国民を欺くために情報機関の評価を意図的に操作した」と非難した。ジョー・アルソップなどのジャーナリストは、アイゼンハワー政権が疑わしい情報に基づいて「国の未来を賭けている」と非難した。アルソップの考えはジョン・F・ケネディの共感を呼び、ケネディはミサイルギャップの存在を許したアイゼンハワー政権を批判する選挙運動にアルソップの考えを取り入れた。[ 7 ]
スチュアート・シミントン上院議員のようなタカ派議員は、ミサイルギャップ疑惑について繰り返し訴え、大統領に軍事装備への支出を増やすよう圧力をかけようとした。アイゼンハワー大統領は不正確な情報に基づいて脅迫されることに憤慨し、米国の政治家と防衛産業の密接な関係を説明するために「軍産複合体」という言葉を作り始めた。[ 8 ]
1958年、ケネディは上院議員再選キャンペーンの準備を進めており、この問題を取り上げました。オックスフォード英語辞典には、「ミサイルギャップ」という言葉が初めて使われたのは1958年8月14日で、ケネディは「我が国はミサイルギャップを解消するために必要な措置を講じることができたし、今も講じることができる」と述べました。[ 1 ]ロバート・マクナマラによれば、ケネディは元空軍長官のスチュアート・シミントン上院議員から、誇張された米空軍の見積もりをリークされました。報告書が誤解を招くものであることを知らなかったケネディは、文書の数字を使用し、 1960年の選挙キャンペーンの公約の一部を共和党が「国防に弱い」という点に基づいて構築しました。[ 9 ]ミサイルギャップは共通のテーマでした。
アイゼンハワーは、公に暴露すると秘密のU-2飛行が危うくなることを恐れて、公にその主張を否定することを拒否した。その結果、アイゼンハワーは、米国がミサイルの数でソ連に劣っているというケネディの誤った主張に苛立ちを覚えた。[ 10 ]
事態を沈静化させるため、アイゼンハワーはケネディとリンドン・ジョンソンに情報の説明をするよう手配し、まず統合参謀本部、次に戦略航空軍、そして最後に1960年7月にCIA長官アレン・ダレスとの会合が開かれた。それでもケネディは同じレトリックを使い続け、現代の歴史家たちは、それが選挙運動に非常に役立ったため、真実を無視することも厭わなかったのではないかと議論している。[ 11 ]
1961年1月、ミサイルギャップの存在を強く信じていた新国防長官マクナマラと新国防副長官ロスウェル・ギルパトリックは、コロナ衛星が撮影した写真を自ら検証した。ソ連のR-7ミサイル発射機は大型でコロナの写真では容易に識別できるはずだったが、どの写真にも写っていなかった。2月、マクナマラは、ソ連が大規模なICBM開発に取り組んでいる証拠はないと述べた。その後も衛星による上空飛行で証拠は見つからず、1961年9月までに、国家情報評価は、ソ連が保有するICBMは25基以下であり、近い将来にそれ以上保有することはないだろうと結論付けた。[ 12 ]
ミサイルの差は米国に大きく有利だった。衛星写真によると、ソ連は10基の運用可能なICBMを保有していたのに対し、米国は57基を保有していた。ブディアンスキーによれば、SS-6とSS-7ミサイルは「燃料補給に数時間かかり、発射台で爆発するのを防ぐために不安定な液体推進剤を30日ごとに抜き取らなければならなかった。最終試験に入っていた米国の新型ミニットマンミサイルは固体推進剤で駆動し、数分で発射できた」[ 13 ] 。
政権移行説明会で、アイゼンハワー大統領の常設科学諮問委員会のメンバーであるジェローム・ウィーズナーは、ミサイルギャップは虚構であると説明した。新大統領はこのニュースを「安堵よりも怒りを込めて」一言の罵り言葉で迎えた。[ 14 ]
マクナマラが国防長官に就任して3週間後の最初の記者会見で、ミサイルギャップについて質問された。ブディアンキーによれば、マクナマラは「ああ、そんなものはない、もしあるとしても我々に有利なものだ」と答えた。ペンタゴンの記者団がニュースを伝えようと駆けつけたため、部屋はたちまち空になった。[ 13 ]国際安全保障担当国防次官補のポール・ニッツェは、駐米ソ連大使にミサイルギャップは米国に有利だと伝えた。 [ 15 ]大統領はこの問題全体に当惑しており、1962年4月19日号の「ザ・リスナー」誌は、「ミサイルギャップに関する記述は少し時代遅れだ。ケネディ氏は今や、それはほとんど存在しなかったと語っているからだ」と指摘した。[ 16 ]
ジョンソン大統領は1967年の集会で次のように語った。[ 12 ]
この件について引用されたくはないのですが …。私たちは宇宙開発計画に350億ドルから400億ドルを費やしてきました。もし宇宙写真から得られた知識以外に何も得られなかったとしても、それは計画全体の費用の10倍の価値があったでしょう。なぜなら、今夜、敵がどれだけのミサイルを保有しているかが分かり、私たちの推測は大きく外れていたことが判明したからです。私たちは必要のないことをしていました。必要のないものを建造していました。抱く必要のない恐怖を抱いていました。
両軍の戦闘能力の不均衡に対処するよう求める警告や呼びかけは、決して新しいものではなく、数年前には「爆撃機ギャップ」が政治的な懸念事項となっていた。ミサイルギャップが異なっていたのは、遠方の国が自国への被害を最小限に抑えつつ、予告なしに遠距離から攻撃できるという懸念であった。ミサイルギャップや、核拡散といった同様の懸念は、現在も続いている。
ミサイルギャップの促進は、いくつかの予期せぬ結果をもたらした。R-7は発射準備に最大20時間かかるため、攻撃前に爆撃機に容易に攻撃される可能性があった。そのため、先制攻撃を防ぐために秘密の場所に配備する必要があった。コロナはどこにあってもその場所を見つけることができたため、ソ連はR-7を大量に製造せず、より迅速に発射できるより高度なミサイルを優先することにした。[ 12 ]
後に明らかになった証拠によれば、ケネディがアメリカはミサイル戦力においてソ連に後れを取っているという誤った考えを広めたことの結果、ソ連のニキータ・フルシチョフ首相やソ連軍の幹部たちは、ケネディは危険な過激派であり、アメリカ軍と共謀してソ連の先制攻撃能力という概念を植え付け、アメリカによる先制攻撃を正当化しようとしていると考えるようになった。ケネディを軍国主義者とみなすこの考えは、 1961年のピッグス湾侵攻によってソ連国民の間でさらに強固なものとなり、 1962年にソ連がキューバに核ミサイルを配備したことでキューバ危機へと発展した。
ミサイルギャップに関する2度目の主張は1974年に現れた。シカゴ大学の教授であるアルバート・ウォールステッターは、1974年の外交政策論文「戦略兵器競争は存在するのか？」の中で、CIAがソ連のミサイル配備を組織的に過小評価していると非難した。ウォールステッターは、米国が認識されているミサイルギャップを埋めないことで、ソ連に軍事的優位性を獲得させていると結論付けた。その後、多くの保守派がCIAのソ連の脅威に関する年次評価に対して組織的な攻撃を開始した。[ 17 ]
それがきっかけとなり、競合分析の演習が行われ、非常に物議を醸す報告書を作成するチームBが結成された。
ヘンリー・キッシンジャー国務長官によると、1976年までに米国はソ連に対して核弾頭の数で6対1の優位に立っていた。[ 18 ]
1979年に作成されたミサイルギャップに関する国家情報評価（NIE）のブリーフィングノートでは、1970年代のソ連ミサイル戦力評価におけるNIEの実績はまちまちであったと結論付けられている。多弾頭独立目標再突入体（MIRV）搭載型大陸間弾道ミサイル（ICBM）および潜水艦発射弾道ミサイル（ SLBM）の初期運用能力（IOC）取得時期に関するNIEの推定値は概ね正確であり、ソ連の戦略防空システムの開発に関するNIEの予測も同様であった。しかしながら、NIEの予測はソ連システムのインフラ整備の規模を過大評価し、ソ連の精度向上速度と再突入体の拡散速度を過小評価していた。
NIEの結果は改善しているものの、依然として曖昧で、大きな変動があり、長期的な妥当性はほとんどないと考えられていた。[ 19 ]
ミサイルギャップという概念そのものは、1964年の映画『博士の異常な愛情 または私は如何にして心配するのを止めて爆弾を愛するようになったか』でパロディ化されている。この映画では、ソ連がニューヨーク・タイムズ紙でアメリカが同様の計画を進めていることを知り、「終末ギャップ」を回避しようとして終末兵器を開発する。映画が進むにつれてソ連が攻撃されると、この兵器は自動的に作動するように設定されており、大統領は地上のすべての生命が数年間死滅すると告げられる。生き残る唯一の希望は、重要な人物を選び、放射能が消えるまで地下深くの鉱山坑道に閉じ込めることだ。将軍たちはすぐにアメリカとソ連の間に「鉱山坑道ギャップ」が生じることを心配し始める。いわゆる「ミサイルギャップ」自体について、タージッドソン将軍はある場面で、アメリカは実際にはソ連に対して5対1の割合でミサイル優位性を持っていると何気なく述べている。ソ連大使自身も、ソ連が終末兵器の開発に着手した主な理由の一つは、アメリカの軍事生産速度に到底追いつけない（ましてやアメリカのミサイル製造速度を凌駕するなど到底不可能だと悟ったからだと説明している。終末兵器の開発費用は、ソ連が通常1年間に国防費として費やす額のほんの一部に過ぎなかった。