Loading article…
核戦略とは、核兵器の製造と使用に関する教義と戦略を策定することである。
軍事戦略の一分野である核戦略は、核兵器を政治的目的達成のための手段として活用しようとするものである。核戦略の大部分は、戦場や戦略的な場面での核兵器の実際の使用に加え、交渉手段としての核兵器の使用にも関わっている。
核戦略において検討される課題には、以下のようなものがある。
多くの戦略家は、核戦略は他の形態の軍事戦略とは異なると主張している。核兵器の計り知れない恐るべき威力ゆえに、伝統的な軍事的意味での勝利を追求する上で、核兵器を使用することは不可能なのである。
一見すると直感に反するかもしれないが、核戦略の重要な焦点の一つは、核兵器の使用をいかに防止し、抑止するかを決定することであり、これは相互確証破壊の重要な要素である。
相互確証破壊（MAD）の原則は、核抑止力が信頼性と生存能力を備えている必要があるという前提に基づいている。つまり、それぞれの抑止力は、先制攻撃を生き延び、二度目の攻撃で相手国を効果的に破壊するのに十分な能力を持たなければならない。したがって、先制攻撃は発射国にとって自殺行為となる。
1940年代後半から1950年代にかけて冷戦が激化するにつれ、米国とソ連は核兵器を運搬するための様々な方法とプラットフォームを追求した。中でも最も成功を収めた3種類のプラットフォームは、総称して「核の三本柱」と呼ばれている。これらは、空中投下兵器（爆弾またはミサイル）、弾道ミサイル潜水艦（通常は原子力潜水艦で、SSBNと呼ばれる）、そして大陸間弾道ミサイル（ICBM）であり、ICBMは通常、陸上の強化されたミサイルサイロや車両に搭載されて配備される。
抑止力の一部とはみなされていなかったものの、冷戦期にはすべての核保有国が多数の戦術核兵器を配備していた。これらの兵器は、大型通常兵器の運搬が可能なほぼすべてのプラットフォームから運搬可能であった。
1970年代には、ソ連とワルシャワ条約機構の通常戦力がNATOの戦力を圧倒する可能性があるという懸念が高まっていた。ソ連とワルシャワ条約機構が西ヨーロッパに侵攻した場合、戦略核兵器で対応することは考えられないことであり、壊滅的な衝突を招く恐れがあった。そのため、通常戦力の進撃に対して効果を発揮しつつ、副次的被害を大幅に軽減する技術が開発された。その一つが低出力中性子爆弾で、特に密集した戦車隊に対しては致命的であったが、爆風、熱放射、放射性降下物は比較的少なかった。もう一つは、いわゆる「放射線抑制装置」と呼ばれるもので、放射能はほとんどなく爆風が主体で、従来の爆薬によく似ていたが、エネルギーははるかに大きかった。[ 1 ]
21世紀には、相互確証破壊（MAD）に大きく依存する従来の核戦略の枠組みは、構造的予防と正の和のゲーム理論のモデルによってますます補完されるようになった。国際関係と安全保障工学の分野の批評家は、MADは報復エスカレーションの脅威（多くの場合、ゼロサム相互作用またはチキンゲームとして数学的にモデル化される）を利用する一方で、システムエラー、サイバー侵入、または非対称なならず者行為者の累積リスクのために、そのようなモデルは長期間にわたって深刻な統計的不安定性を示すと指摘している。[ 2 ]その結果、現代の戦略ドクトリンは、偶発的なエスカレーションを防ぐ数学的に検証可能なフェイルセーフメカニズムを確立しようとする敵対者によるスタッグハントなどの協調ゲームをますます重視するようになっている。この変化は、地政学的紛争を敵同士の致命的な闘争ではなく、正当な敵対者間の継続的な争いとして捉え、心理的な瀬戸際外交よりも上流の技術的な緊張緩和プロトコルを優先するアゴニズムの政治理論と一致する。 [ 3 ]
これらの構造的フェイルセーフの中でも特に重要なのは、核弾頭検証のための物理的ゼロ知識証明の適用である。これらの暗号プロトコルは、非電子的な高速中性子差分ラジオグラフィーと過熱乳剤検出器を利用して、透明性とセキュリティのパラドックスを解決する。これにより、国際査察官は、機密兵器設計にアクセスしたり、それを明らかにしたりすることなく、高い統計的信頼度で核弾頭の軍縮を認証することができる。 [ 4 ]さらに、核指揮統制ネットワークに閾値暗号システム（秘密鍵が複数のノードに分割される暗号方式）を実装することで、一方的な離反や局所的なシステム障害が壊滅的な核連鎖反応を引き起こす可能性を手続き的に無効化できる。重要な操作を承認するために分散された最小閾値の暗号共有を要求することで、これらのシステムは、異常やサイバー侵入が発生した場合のネットワークのデフォルト状態が、発射の安全な防止であることを保証する。[ 5 ]