Loading article…
核共有とは、核兵器保有国が核兵器を保有していない国の領土に核兵器を配備し、その国に対する核抑止力を拡大するという、抑止理論における概念である。核共有は通常、核兵器の使用を想定した共同計画や訓練プロセスも伴い、核兵器の配備や基地化といった、核兵器保有国が受け入れ国の軍隊や政府に作戦上の役割を与えずに外国の領土に核兵器を配備する行為とは異なる。
これはもともと冷戦時代に、米国とソ連が核軍拡競争の一環として、米国寄りの第一世界とソ連寄りの第二世界の多くの非核保有国に自国の核兵器を配備した際に構想されたものです。しかし、 1991年のソ連崩壊後も、この概念は米国とロシアによって引き続き実践されています。戦闘機による運搬を目的とした米国の核兵器は、ベルギー、ドイツ、イタリア、オランダ、トルコ、英国に配備されています。航空機と短距離ミサイルによる運搬を目的としたロシアの核兵器は、ベラルーシに配備されています。
核共有の一環として、参加国は核兵器政策、訓練、配備に関する協議を行い、共通の決定を下し、核兵器の運搬に必要な技術設備（特に核兵器搭載可能な航空機）を維持している。[ 1 ]核戦争に発展した場合、米国は軍縮に関する18カ国委員会（ENDC）の同意を得て、核不拡散条約（NPT）はもはや適用されないと公に宣言している。[ 2 ]
現代の形態では、不正操作防止システムを含む許可行動リンク（PAL）の使用により、ホスト国が共有兵器を短期間で一方的に爆発させることを阻止します。これは、現在共有されている米国とロシアの兵器に当てはまります。[ 3 ]運用制御の移管がないため、学者たちはこれを実質的ではない核共有と表現しています。[ 4 ] [ 5 ]
歴史的に、1962年にPALが導入される以前、米国は、配備協定や共有協定では、受け入れ国の軍隊が核発射能力を一方的に奪取して使用することを防ぐには不十分であることを認識していた。覚書によれば、ドワイト・D・アイゼンハワー大統領の目標は、ヨーロッパの同盟国に「事実上、[アメリカの核]兵器の管理権を与え」、米国は「名目上の所有権のみを保持する」ことであった。これは学者によって実質的な核共有と表現されている。一例として、プロジェクト・エミリーの下で英国で運用されたPGM-17ソーIRBMの単純な二重鍵操作が挙げられる。英国空軍士官の鍵がミサイル発射シーケンスを開始し、米国空軍士官の鍵が弾頭を武装させたが、英国が米国の鍵を奪取することに対する実質的な保護はなかった。[ 4 ] [ 5 ]
核兵器の共有とは対照的に、受け入れ国の軍の協力なしに核兵器や運搬システムを外国に配備することは、核兵器の配備と呼ばれる。これは冷戦を通じて最も一般的な形態であり、ソ連によるすべての外国配備[ 6 ] [ 7 ]、および共有協定なしに米国がアジアやヨーロッパ諸国に配備したすべての配備が含まれる。このような初期の配備はしばしば極秘で行われ、受け入れ国政府に完全に知らされないこともあった[ 8 ] 。
これとは別個の、しかし関連する概念として、核兵器技術移転がある。これは、国家が独自の核兵器を開発するための支援を受けることを意味する。例としては、フランスとイスラエルの核開発計画との協力、ソ連と中国の核開発計画との協力、中国とパキスタンの核開発計画との協力、そして1957年以降の米英間の二国間支援などが挙げられる。
NATOの3つの核保有国（フランス、イギリス、アメリカ）のうち、核兵器共有のために兵器を提供したことが知られているのはアメリカだけである。しかし、イギリスも西ドイツ、シンガポール、キプロス島の海外領土であるアクロティリとデケリアに核兵器を配備、駐留、または実験した。フランスは当時植民地であったアルジェリアの領土で核兵器実験を行った。アメリカは1954年にヨーロッパへの兵器移動を開始し、最初はイギリス、次に西ドイツへと移送した。アメリカは、アメリカの核兵器が保管される同盟国と、原子力法第144b条や国家備蓄協定を含む協定を交渉した。また、西ドイツにアメリカ軍が保管・管理する核兵器の使用に関して、フランス、西ドイツ、ベルギー、オランダ、カナダ、イギリスと追加の協定を交渉した。これらの取り決めには、地雷、ロケット、砲弾などの短距離核兵器、核弾頭搭載爆雷、対空ミサイルの供与が含まれていた。米国はまた、北米防衛のために核弾頭搭載対空兵器および対艦兵器を提供するという別の協定をカナダと交渉した。米国はグリーンランド（デンマーク領）とアイスランド、そして東アジア（日本、韓国、台湾、フィリピン）に核戦力を配備したが、これらは米軍による運搬のみを目的としていた。[ 9 ]
歴史的に、共有された核兵器運搬システムは爆弾だけに限られませんでした。ギリシャはナイキ・ハーキュリーズミサイルとA-7コルセアII攻撃機を使用しました。カナダはボマーク核弾頭対空ミサイル、オネスト・ジョン地対地ミサイル、AIR-2ジーニー核弾頭空対空ロケット、CF-104戦闘機用の戦術核爆弾を保有していました。[ 10 ] PGM-19ジュピター中距離弾道ミサイルは、弾頭を作動させるための米国の二重鍵システムとともに、イタリア空軍部隊とトルコ軍部隊と共有されました。 [ 11 ] PGM-17ソー中距離弾道ミサイルは、 RAFの乗組員とともに英国に前方配備されました。[ 12 ]核共有の拡張版であるNATO多国間軍は、加盟国のNATO水上艦艇にUGM-27ポラリスミサイルを装備する計画であったが、英国がポラリスミサイルを購入し、独自の弾頭を使用したため、NATO水上艦艇への装備計画は放棄された。[ 13 ]冷戦後期には、米国のパーシングIIとソ連のRSD-10パイオニア中距離弾道ミサイルがヨーロッパに配備された結果、1979年のNATO二重決定を含む「ユーロミサイル危機」が発生した。
カナダは1984年までNATOではなく北米航空宇宙防衛司令部（NORAD）の管理下にある兵器を保有し、ギリシャは2001年まで保有していた。 [ 14 ] [ 15 ] [ 16 ]イギリスも核兵器保有国であるにもかかわらず、1992年まで核砲やランスミサイルなどのアメリカの戦術核兵器を受け取っており、これらは主に西ドイツに配備されていた。[ 17 ]
ソビエト連邦崩壊後、NATO内で共有される核兵器の種類は、通常兵器または核兵器を搭載できる航空機であるデュアルキャパブル航空機（DCA）によって配備される戦術核爆弾に縮小された。[ 14 ]報道によると、NATOの東欧加盟国は、共有核爆弾のヨーロッパからの撤退に抵抗しており、それはロシアからヨーロッパを守るという米国のコミットメントの弱体化を示すことになると懸念している。[ 18 ]
2025年現在ベルギー、ドイツ、イタリア、オランダ、トルコ、イギリスは、NATOの核共有政策の一環として米国の核兵器を受け入れている。 [ 14 ] [ 24 ]これらの核兵器は、NATO指定の二重能力航空機を運用する特定の米国および欧州の航空団によって運搬される。[ 25 ]
平時、非核保有国に保管されている核兵器はアメリカ空軍（USAF）の要員によって警備されており、以前は一部の核砲兵およびミサイルシステムはアメリカ陸軍（USA）の要員によって警備されていました。これらの兵器を武装させるために必要な許可アクションリンクコードは、アメリカの管理下にあります。戦争の場合、これらの兵器は参加国の戦闘機に搭載されます。これらの兵器は、 NATOの主要作戦基地に併設されているアメリカ空軍弾薬支援飛行隊の管理下にあり、これらの飛行隊はホスト国の軍隊と協力して活動します。[ 14 ]
2025年現在核共有協定に基づき、ヨーロッパには125～130発の戦術B61核爆弾が配備されていると考えられている。 [ 26 ] [ 27 ]これらの兵器は、USAF WS3兵器保管・セキュリティシステムを使用して、強化された航空機シェルター内の金庫に保管されている。ヨーロッパの空軍は、ジェネラル・ダイナミクスF-16ファイティングファルコン（F-16）とパナビア・トーネード・インターディクター/ストライク（PA-200）を運用しており、ロッキード・マーティンF-35AライトニングII（F-35A）への移行を進めている。在欧米空軍は、イタリアのアヴィアーノでF-16を、イギリスのレイクンヒースでF-35Aとマクドネル・ダグラスF-15Eストライクイーグル（F-15E）の両方を運用している。[ 28 ] F-35Aは、RAFレイクンヒースからのみ米空軍の下で運用されている。 DCAプログラムを通じてヨーロッパで備蓄されているアメリカのB61を使用するには、アメリカ大統領に加えてNATO核計画グループとイギリス首相の承認が必要だとされている。 [ 29 ] [ 19 ]
米国は1963年以来、ベルギー王国に核兵器を配備している。[ 30 ] 2023年現在推定10～15発のB61核爆弾がクライン・ブローゲル空軍基地に保管されており、USAFEの第701弾薬支援飛行隊によって維持管理され、 F-16 MLU戦闘機を運用するベルギー第10戦術航空団の使用用に指定されている。[ 31 ]
イタリアでは、B61爆弾はゲディ空軍基地とアヴィアーノ空軍基地に保管されている。イタリアの元大統領フランチェスコ・コッシガによれば、計画された報復におけるイタリアの役割は、ワルシャワ条約機構がNATOに対して核戦争を起こした場合、チェコスロバキアとハンガリーをこれらの核兵器で攻撃することであった。[ 32 ] [ 33 ]彼はイタリアに米国の核兵器が存在することを認め、英国とフランスの核兵器が存在する可能性について推測した。[ 34 ]
ドイツ唯一の核基地は、ルクセンブルクとの国境近くのビュッヘル空軍基地にある。同基地には、核兵器を保管するためのWS3保管庫を備えた防護航空機シェルター（PAS）が11基あり、各シェルターには最大44発のB61核爆弾を収容できる。同基地には、JaBoG 33飛行隊のドイツ軍PA-200トーネードIDS爆撃機による投下用に20発のB61爆弾が保管されている。トーネードIDS航空機は2024年末までに退役する予定だったが、2010年と2018年の評価では、ドイツがその後どのような核共有の役割を維持するのか疑問視されていた[ 14 ] [ 35 ]。 2020年、ドイツ（第4次メルケル内閣）は、核兵器搭載能力を持つトーネードの後継機として、ボーイングF/A-18E/Fスーパーホーネット30機を購入すると発表した。[ 36 ] スーパーホーネットはまだB61爆弾の認証を受けていなかったが、ボーイングのスーパーホーネット計画責任者であるダン・ギリアンは、この認証を適時に取得できると以前楽観的な見解を示していた。[ 37 ] 2022年、ロシアによるウクライナ侵攻 を背景に、スーパーホーネットの発注はキャンセルされ、ドイツ（ショルツ内閣）は代わりに核共有用にロッキード・マーティンのF-35戦闘機35機を発注することを選択した。[ 38 ] [ 39 ]
B61爆弾はオランダのフォルケル空軍基地に保管されており、 F-35A戦闘機によって投下される。2023年時点で推定10～15発が保管されている。[ 20 ] F-35は2024年6月1日にF-16からオランダの核攻撃任務を引き継ぎ、核任務にステルス機を運用する最初のヨーロッパの国となった。 [ 40 ]
2013年6月10日、オランダの元首相ルード・ルバースは、フォルケル空軍基地に22発の共有核爆弾が存在することを確認した。[ 41 ]これは2019年6月、 NATO議会への公開草稿報告書がフォルケル基地だけでなくベルギー、イタリア、ドイツ、トルコにも米国の核兵器が存在することに言及しているのが発見されたことで、偶然にも再び確認された。2019年7月11日には、兵器の場所への言及を除いた報告書の新版が発表された。[ 42 ]
2017年、米国とトルコの関係がますます不安定になったため、米国はトルコのインジルリク空軍基地に保管されている50個の戦術核兵器を撤去することを検討すべきだと提案された。 [ 43 ] [ 44 ] [ 45 ] [ 46 ] [ 47 ] [ 48 ] [ 49 ] 2019年10月、トルコ軍のシリア侵攻後、両国の関係が悪化したことで、トルコにおける米国の核兵器の存在が世間の注目を集めた。[ 50 ] [ 51 ] [ 52 ] [ 53 ] [ 54 ]
2025年7月、専門家らは、 2008年以来初めて、25～30発の米国の核兵器がRAFレイクンヒースに再配備されたと結論付けた。 [ 23 ]これは、7月15日のボーイングC-17グローブマスターIIIのニューメキシコと英国間の飛行のテレメトリーと、2023年から記録されている基地での核兵器保管の準備に基づいている。[ 19 ] [ 20 ]米国と英国の国防省は、核兵器の存在を確認も否定もしないという方針を改めて表明した。[ 21 ] [ 22 ]核兵器はF-35AとF-15Eの両方の航空機で運搬可能であり、ヨーロッパでF-35Aを配備する2番目の核基地であり、 F-15Eを配備する唯一の基地である。[ 20 ] [ 55 ] 2025年10月の米国科学者連盟の報告書は、米国の核兵器はレイクンヒースには存在しない可能性があると主張した。まず基地のセキュリティフェンスと指揮所を完成させる必要があり、これには2031年までかかると予想されている。
RAFマーハムも、かつての米国の核基地で2030年代初頭に改修工事が完了する予定だが、F-35Aの英国空軍部隊が駐留することになる。 [ 56 ]議会調査では、英国の核態勢の変化と米国による兵器管理の問題が問われ、調査を担当したタン・デシ議員はこれを「冷戦以来、英国で最も重要な防衛拡張」と呼んだ。[ 57 ] [ 56 ]
2022年、ロシアによるウクライナ侵攻後、ポーランドが核共有政策に含まれる可能性についての報道が現れ、アンジェイ・ドゥダ大統領は同国が核兵器を保有していないことを「問題」と呼び、核共有の可能性について米国と協議していると述べた。[ 58 ] 2023年6月、当時のマテウシュ・モラヴィエツキ首相は、ロシアの核兵器がカリーニングラード州とベラルーシに配備されたとの報道を挙げ、同政策の下での核兵器保有に対するポーランドの関心を表明した。一方、国家安全保障局長のヤツェク・シエヴィエラは、ポーランドは今後導入するF-35A戦闘機がB61爆弾を運搬できる能力を持つことを認証することに関心があると述べた。[ 59 ] 2024年4月、ドゥダ大統領は、ポーランドは核兵器保有の「準備」ができており、米国政府と「しばらく」この問題について話し合ってきたと述べた。[ 60 ]現ポーランド首相ドナルド・トゥスクは、声明の意図を理解するためにドゥダと会談したいと述べ、ポーランドが「安全で十分に武装していることを望むが、同時に、いかなるイニシアチブも、責任者によって十分に準備され、すべてのポーランド人がこれが自分たちの望むものであると確信できることを望む」と述べた。[ 61 ] 2024年5月、ラドスワフ・シコルスキ外相は、ドゥダ大統領がこれや他の主要な外交政策発表について自分と協議しなかったと非難し、「ポーランドのためにならないので、このようなデリケートで秘密の事柄を公の場で議論しないよう、大統領に個人的にも公的にも求めた」と述べた。また、ポーランドが核共有に関わるという考えは「議題に上がっていない」と前政権に伝えられていたとも述べた。 [ 62 ] 2025年3月にフランスが核抑止力を他のヨーロッパ諸国に拡大することを検討していると発表した後（次のセクションを参照）、ドゥダはこの展開を歓迎し[ 63 ] 、同時にアメリカの兵器をポーランドに配備するよう改めて要求した。[ 64 ] [ 65 ]
2025年3月、米国が同盟国として引き続き頼りになるかどうかという欧州の懸念が高まる中、フランスのエマニュエル・マクロン大統領は、フランスが核兵器によって提供される保護を他の欧州諸国にも拡大する可能性を検討すると述べた。マクロン大統領とセバスチャン・ルコルニュ国防相はともに、兵器の最終的な管理権はフランスが保持すると強調し、この決定が核共有計画に相当するという主張は明確に否定した。[ 66 ] [ 67 ]フリードリヒ・メルツは、核共有に関する協議はフランスと英国（英国も核兵器を保有）と行うべきだと述べたが、欧州の兵器は既存の米国の取り決めを補完するものでしかないと警告した。[ 68 ]
NATOの公式核政策では、「NATOの核能力の根本的な目的は、平和を維持し、強制を防ぎ、侵略を抑止することである」と述べられている。[ 69 ]
CSNO（通常型核作戦支援）は、以前はSNOWCAT（通常型航空戦術による核作戦支援）と呼ばれていたNATO加盟国向けのプログラムで、核攻撃任務を支援するために通常型の軍事資産を提供するものです。これには、護衛戦闘機や敵防空網の制圧などが含まれます。[ 70 ]正確な参加国は不明ですが、2023年現在、これにはチェコ、デンマーク、ハンガリー、ポーランド、イギリス、および不明な2つの国が含まれる。2023年4月、フィンランド国防省は、同国が「自国領土外のNATO核作戦の支援機能に参加する可能性がある」と発表したが、これはSNOWCATへの参加を示唆するものと解釈された。[ 71 ]
英国のシンクタンクであるチャタムハウスは、NATOは核兵器を直接保有しておらず、3つの核保有国が「絶対的な管理」を維持していると指摘している。[ 72 ]
2019年のNATO演説では、核兵器を保有する3つの加盟国の戦略核戦力の役割が強調された。「敵対国がNATOを攻撃することを決定した場合、NATOの意思決定プロセスだけでなく、ワシントン、ロンドン、パリの意思決定プロセスにも対処しなければならない。」[ 73 ]
抑止力研究者たちは、許容行動リンクの導入とそれに伴う「実質的な核共有」の終焉以前に、NATOはヨーロッパに前方配備された核兵器の使用に関するNATO司令部の完全な独立意思決定の脅威を通じて抑止を試みたと主張している。欧州連合軍最高司令官のローリス・ノルスタッドは1950年代後半に、NATOは米国、ソ連、英国と並ぶ「第4の核保有国」となることを意図していたと述べた。[ 74 ]
ライデン大学のリンデ・デスマエレ教授は、ヨーロッパにおける米国の核兵器保有と、核作戦に対する通常兵器による支援への参加は「主に同盟関係管理の手段」であり、その主な目的は以下の通りだと主張している。
ソ連は冷戦中、主にワルシャワ条約機構加盟国との間で核兵器配備を実施した。東ドイツ[ 75 ] 、チェコスロバキア、ハンガリー[ 76 ] 、ポーランド[ 77 ]、モンゴルに核兵器を配備したほか、 1962年のキューバ危機時には短期間キューバにも配備した[ 78 ]。ブルガリアとも同様の取り決めがあった可能性はあるが、現在までにそれを裏付ける資料は見つかっていない。1963年、キューバ危機の余波で、ルーマニア社会主義共和国は米国に対し、ソ連の核兵器を配備しておらず、超大国間の紛争が発生した場合にはワルシャワ条約機構の義務を履行するよりも中立を維持することを望むと秘密裏に宣言した[ 79 ] 。
歴史的証拠の中には、1973年の第四次中東戦争中にソ連がエジプトに核兵器を配備したことを示しているものがあり、ソ連のスカッドミサイル旅団に2つの弾頭を提供した可能性があり、またシリアに拠点を置く第5作戦戦隊の艦船や潜水艦に保管されている典型的な核兵器も含まれていた。[ 80 ]
2022年2月27日、 2022年のロシアによるウクライナ侵攻直後、ベラルーシ国民は憲法改正国民投票で、ソ連崩壊後の憲法で禁止されていた核兵器の配備を撤廃するなど、政治と軍事の改革を承認した。この改革により、ベラルーシの中立国としての地位も剥奪され、ロシア軍の恒久的な駐留が認められた。[ 81 ]この国民投票は、検閲やベラルーシの反体制派に対する人権侵害の文脈で、EU、英国、米国、カナダ、その他の国々から批判された。[ 82 ] [ 83 ] [ 84 ] [ 85 ] [ 86 ]
2022年6月25日の会談で、ロシアのウラジーミル・プーチン大統領とベラルーシのアレクサンドル・ルカシェンコ大統領は、ロシアの短距離核搭載ミサイルの配備に合意した。[ 87 ]ルカシェンコ大統領は、これらの兵器を「非戦略的」と表現している。[ 88 ]ロシアは2023年にベラルーシに核搭載可能なイスカンデル-Mミサイルシステムを供給し、[ 89 ]プーチン大統領はサンクトペテルブルク国際フォーラムでの演説で、2023年6月16日に最初の弾頭の引き渡しが行われたと発表した。[ 90 ]これらのミサイル弾頭の威力は5～50キロトンの間で変動すると考えられている。さらに、ロシアはベラルーシのSu-25爆撃機が核爆弾を搭載するために必要な改修を完了し、パイロットは訓練を受けた。 [ 91 ]これらの爆弾の威力は20キロトンを超えないと考えられている。[ 88 ]ベラルーシは核搭載可能なイスカンデルとSu-25の完全運用を報告しており、2024年5月には訓練用核弾頭を使用してそれらの使用訓練を行った。[ 92 ]
2025年現在ロシアの核弾頭や重力爆弾自体がベラルーシに保管されているという決定的なオープンソースの証拠はないが、もし保管されているとすれば、最も可能性の高い場所はアシポヴィチ近郊の冷戦時代の貯蔵庫である。2024年12月、ルカシェンコはベラルーシが「数十」のロシアの核弾頭を保有していると述べた。プーチンはまた、中距離弾道ミサイルであるオレシュニクが2025年後半にベラルーシに配備される可能性があり、ベラルーシが核標的設定において役割を果たすだろうと述べている。[ 93 ]
ルカシェンコ大統領が「ベラルーシに対する侵略があった場合には躊躇なく」兵器を使用すると述べたことは、作戦指揮権がベラルーシに移管されたことを示唆している可能性があるが、プーチン大統領はロシアの指揮権が維持されていることを強調し、CIS事務総長のセルゲイ・レベデフ氏は兵器使用のための「二重核ボタン」について言及した。[ 88 ]
2010年当時、サウジアラビアとパキスタンの間には、ペルシャ湾の安全保障が脅かされた場合、パキスタンがサウジアラビアに核弾頭を供給するという合意があるというのが外国当局者の間での共通認識だった。西側当局者はタイムズ紙に対し、サウジアラビアはパキスタンに接触すれば数日で核弾頭を入手できると語った。パキスタンのサウジアラビア大使、ムハンマド・ナイーム・カーンは、「パキスタンはサウジアラビアの安全保障を外交問題や国内問題としてだけでなく、個人的な問題として捉えている」と述べたと伝えられている。ナイームはまた、サウジアラビアの指導部はパキスタンとサウジアラビアを一つの国とみなしており、サウジアラビアへの脅威はパキスタンへの脅威でもあると述べた。[ 94 ]西側の情報筋はガーディアン紙に対し、「サウジアラビア王室はパキスタンの核開発計画の最大60％を負担しており、その見返りとして、少量の核兵器（「5～6発の核弾頭」）を既製品として購入する選択肢を持っている」と語った。[ 95 ]サウジアラビアは、トーネードIDSやF-15S戦闘爆撃機、改良型中国製CSS-2中距離弾道ミサイルなど、核弾頭に十分な精度を持ちながら高性能爆薬弾頭を搭載できる、潜在的な二重目的運搬インフラを有している。[ 96 ] [ 97 ]
2013年11月、様々な情報源がBBCニュースナイトに対し、サウジアラビアはパキスタンから自由に核兵器を入手できると語った。同報道はさらに、西側の専門家によれば、パキスタンの防衛部門はサウジアラビアから多額の財政支援を受けていると主張した。[ 98 ]バラク・オバマの顧問であるゲイリー・サモアは、「サウジアラビアは、極限状況下ではパキスタンから核兵器を入手する権利があるという合意をパキスタンと結んでいると考えていると思う」と述べた。[ 99 ]イスラエル軍情報部の元長官であるアモス・ヤドリンは、「彼らはすでに爆弾の代金を支払っており、パキスタンに行って必要なものを持ち込むだろう」と述べた。[ 99 ]
米国に拠点を置くシンクタンク、戦略国際問題研究所によると、パキスタンとサウジアラビアの核共有の可能性に関するBBCの報道は部分的に誤りがあった。BBCの情報源の妥当性や信頼性を示す兆候はなく、記事は基本的に未確認のリードについて詳しく説明していなかった。さらに、パキスタンが核弾頭をサウジアラビア領土に移送したとしても、NATOのようなガイドラインが遵守されれば、どちらの国も国際的な影響を受ける可能性は極めて低い。[ 100 ]英国下院国防特別委員会が作成した研究論文では、現在のNATOの核共有協定が維持されている限り、そのような移送が行われたとしてもNATO加盟国には苦情を申し立てる正当な根拠はほとんどないと述べている。[ 101 ]
2025年9月17日、パキスタンとサウジアラビアは戦略相互防衛協定に署名した。これは、カタールでのイスラエルによる空爆から1週間後のことであり、米国の予測不可能性と湾岸諸国の防衛へのコミットメントに対する長年の懸念が高まった。[ 102 ]この協定では、一方の国への攻撃は両国への攻撃として扱われると規定されている。[ 103 ]サウジアラビアの高官はロイターに対し、パキスタンがサウジアラビアに核の傘を提供するかどうかについて、「これはあらゆる軍事手段を網羅する包括的な防衛協定だ」と述べた。[ 104 ]パキスタンのホワジャ・アシフ国防相は当初、サウジアラビアとの戦略協定には核要素が含まれる可能性があると示唆したが、後に撤回し、そのような範囲は含まれていないと述べた。彼の発言をめぐる曖昧さは、協定の意味についての憶測を煽り、その正確な条件は依然として不明である。サウジアラビア王室と密接な関係を持つサウジアラビアのコメンテーター、アリ・シハビ氏は、「パキスタンの核の傘を共有することによって得られる抑止力」を歓迎した。[ 103 ]
2015年、ロシアは米国がNPTに違反していると非難したが[ 105 ]、ロシアがベラルーシとの核共有協定を再開して以来、この主張は行わなくなった。しかし、中国は2024年7月にジュネーブで行われたNPT再検討プロセスのサイドイベントで、米国がNPTに違反していると非難した[ 106 ]。
NPTが交渉されていた当時、NATOの核共有協定はよく知られており、ジュネーブでのNPT交渉における国連[ 107 ] 、各国議会[ 108 ] [ 109 ] 、 NATO [ 110 ]、政府のプレスリリース[111]、および報道機関[ 112 ]で公に議論されていた。米国とソ連は、第1条と第2条の文言について二国間で長時間にわたり議論し、1966年10月22日から30日にかけてニューヨークの国連総会の傍らで行われた特に激しい交渉の中で、NPTと両立するように文言を交渉した[113]。こうした取り決めは秘密であったり知られていなかったりしたため、署名国の中には当時これらの協定や解釈を知らなかった者もいたと誤って主張する者もいるが[ 114 ] 、こうした主張は徹底的に否定されている。[ 115 ] [ 116 ]
冷戦期におけるヨーロッパの鉄のカーテン地域の軍事化において、米国とソ連の化学兵器庫は核兵器の共有と密接に絡み合った役割を果たした。
米国は、1972年まで沖縄に、1990年まで西ドイツに、海外の軍事基地に化学兵器を配備していた。冷戦後の証拠に基づくと、ソ連は東ドイツ、チェコスロバキア、ポーランドに化学兵器を配備していた可能性が高いが、これを繰り返し否定した。両陣営は、砲弾、機雷、ロケット弾、長距離ミサイル、噴霧タンクなど、地上および空中の運搬システムを多数開発した。[ 117 ]
1969年、ニクソン政権は 化学兵器の先制不使用政策を宣言したが、ソ連によるヨーロッパでの先制使用を抑止するため化学兵器を保有し続けた。イギリスの情報機関は、ワルシャワ条約機構の作戦計画には、死傷者を最大化し士気を低下させることを目的とした、化学兵器を用いた大規模な奇襲攻撃が含まれていると結論付けた。[ 117 ]
1984年のランド研究所の報告書は、ソ連軍は化学兵器の使用を戦術的な利点と欠点の問題と捉えており、特にエスカレーションにつながるとは考えていないと主張した。この観点から、ソ連軍は前線よりも後方を攻撃する可能性が高い。すなわち、持続性化学兵器を含む化学攻撃によってヨーロッパのNATO核空軍基地を機能不全に陥れると脅迫する可能性があり、この懸念が基地における核兵器の兵器貯蔵・安全保障システムの開発につながった。また、NATOはソ連による化学兵器の先制使用に対して核兵器で報復する意思はないとも主張した。[ 118 ]
これらのうち約 100 基 (バージョン -3 および -4) が、イタリアのアヴィアーノとゲディ、ドイツのビュッヘル、トルコのインジルリク、ベルギーのクライン・ブローゲル、オランダのフォルケルの 5 か国の 6 つの基地に配備されていると考えられています。この数は、アヴィアーノとインジルリクでの運用保管容量の削減が一因となって、2009年以降減少している（Kristensen 2015、2019c）。... 2016年7月のトルコでのクーデター未遂事件の際に、インジルリク基地の核兵器の安全性について懸念が表明され、2020年9月には上院外交委員会欧州小委員会の委員長が「正直に言って、トルコにおける我々の存在は確かに脅かされている」と述べ、さらに「インジルリクで何が起こるか分からない」と指摘した（Gehrke 2020）。2017年後半には、核兵器が「ひっそりと撤去された」という噂があったにもかかわらず（Hammond 2017）、2019年には米国当局者が緊急核兵器避難計画を見直したとの報告があり（Sanger 2019）、基地にはまだ核兵器が存在することが示された。しかし、その数は最大50人から約20人に減少したようだ。
スーパーホーネットもタイフーンも現在核認証を受けていないため、ドイツの核共有協定への参加が一時停止される可能性がある。「我々は、米国政府と協力すれば、ドイツの要求を（ドイツの）タイムラインで満たすことができると確信している」と[ダン]ギリアンはこの問題について述べた。
{{cite web}}: CS1メンテナンス: アーカイブサービスは非推奨になりました (リンク){{cite news}}: CS1メンテナンス: アーカイブサービスは非推奨になりました (リンク){{cite news}}: CS1メンテナンス: アーカイブサービスは非推奨になりました (リンク)