Loading article…
.jpg/500px-2016_EPI_Ecosystem_Vitality_Objective_-_Biodiversity_and_Habitat_(26170609028).jpg)
保全生物学は、種、その生息地、生態系を過度の絶滅率や生物相互作用の侵食から保護することを目的とした、自然と地球の生物多様性の保全に関する研究です。 [1] [2] [3]これは、自然科学と社会科学、そして天然資源管理の実践に基づく学際的な科目です。[4] [5] [ページが必要] [6] [7]
保全倫理は保全生物学の発見に基づいています。
起源
保全生物学という用語と、新しい分野としてのその概念は、1978年にカリフォルニア州ラホヤのカリフォルニア大学サンディエゴ校で開催された「保全生物学研究に関する第1回国際会議」に端を発する。この会議は、アメリカの生物学者ブルース・A・ウィルコックスとマイケル・E・スーレが主導し、カート・ベニルシュケ、サー・オットー・フランケル、トーマス・ラブジョイ、ジャレド・ダイアモンドを含む一流の大学や動物園の研究者、保全活動家らが参加した。この会議は、熱帯林の伐採、種の消滅、種内の遺伝的多様性の減少に対する懸念から開催された。[8]この会議と議事録[2]は、一方では生態学と進化遺伝学の理論と、他方では保全政策と実践との間の溝を埋めることを目指した。 [9]
保全生物学と生物多様性の概念は同時に生まれ、現代の保全科学と政策の結晶化に貢献しました。[10]保全生物学の固有の学際的基礎は、保全社会科学、保全行動、保全生理学などの新しいサブ分野につながっています。[11]これは、オットー・フランケルが最初に創始した保全遺伝学のさらなる発展を刺激しましたが、現在ではサブ分野と見なされることがよくあります。[要出典]
説明
世界中で確立された生物システムが急速に衰退しているため、保全生物学はしばしば「期限のある学問」と呼ばれます。[12]保全生物学は、希少種や絶滅危惧種の個体群生態学（分散、移動、人口動態、有効個体群サイズ、近交弱勢、最小個体群生存能力）を研究する点で、生態学と密接に結びついています。[13] [14]保全生物学は、生物多様性の維持、喪失、回復に影響を与える現象と、遺伝的、個体群、種、生態系の多様性を生み出す進化のプロセスを持続させる科学に関係しています。[5] [6] [7] [14]この懸念は、今後50年以内に地球上のすべての種の最大50％が消滅するという推定に起因しており、[15]これにより貧困と飢餓が増加し、この惑星の進化のコースがリセットされます。[16] [17]研究者たちは、新たな生物地理学的環境への種の導入や非類似気候など、多くの変数の潜在的な影響が不明であることを考えると、予測は難しいと認めている。[18]
保全生物学者は、生物多様性の喪失、種の絶滅の傾向と過程、そしてこれらが人間社会の幸福を維持する能力に及ぼしている悪影響について研究し、教育を行っています。保全生物学者は、政府、大学、非営利団体、産業界の現場やオフィスで働いています。これは生物学と社会科学の専門家同盟による学際的なネットワークであるため、研究のトピックは多岐にわたります。この目的と職業に専念する人々は、道徳、倫理、科学的根拠に基づいて、現在の生物多様性の危機に対する世界的な対応を提唱しています。組織と市民は、地域から地球規模までの懸念に取り組む研究、監視、教育プログラムを指示する保全行動計画を通じて、生物多様性の危機に対応しています。[4] [5] [6] [7]保全とは、何を達成するかだけでなく、どのように行うかが重要であるという認識が高まっています。[19]
歴史
天然資源の保護は根本的な問題です。その問題を解決しなければ、他のすべての問題を解決することはほとんどできません。
– セオドア・ルーズベルト[20]
天然資源の保全
地球規模の生物多様性を保全し保護するための意識的な取り組みは、最近の現象である。[7] [21]しかし、天然資源の保全は、保全の時代以前からの歴史がある。資源倫理は、自然との直接的な関係を通じて必要性から生まれた。利己的な動機が地域で維持できる以上の資源を奪い、コミュニティの残りの人々への長期的な供給を危うくすることを防ぐために、規制や共同体の抑制が必要になった。[7]天然資源管理に関するこの社会的ジレンマは、しばしば「コモンズの悲劇」と呼ばれる。[22] [23]
この原則から、保全生物学者は、共同資源紛争の解決策として、文化全体にわたる共同資源に基づく倫理をたどることができます。[7]たとえば、アラスカのトリンギット族と太平洋岸北西部のハイダ族は、紅鮭の漁に関して、氏族間で資源の境界、規則、制限を持っていました。これらの規則は、管理する各川や小川の詳細を生涯にわたって知っていた氏族の長老によって導かれました。[7] [24]歴史上、文化が共同の自然資源管理に関する規則、儀式、組織化された慣行に従ってきた例は数多くあります。[25] [26]
紀元前250年頃、マウリヤ朝のアショーカ王は、動物や特定の種類の鳥の屠殺を禁止する勅令を出し、獣医クリニックを開設した。[要出典]
保全倫理は、初期の宗教や哲学の著作にも見られる。道教、神道、ヒンズー教、イスラム教、仏教の伝統にその例がある。[7] [27]ギリシャ哲学では、プラトンが牧草地の荒廃について嘆いた。「今残っているのは、いわば病気で衰弱した体の骨組みだ。肥沃で柔らかい土は流され、その地域の骨組みだけが残っている。」[28]聖書では、神はモーセを通して、7年ごとに土地を耕作から休ませるよう命じた。[7] [29]しかし、18世紀以前は、ヨーロッパ文化の多くは自然を賞賛することを異教の見方とみなしていた。荒野は軽蔑され、農業の発展は称賛された。[30]しかし、西暦680年には早くも、聖カスバートが宗教的信念に応えてファーン諸島に野生動物保護区を設立した。 [7]
初期の博物学者
_fig._2.png/500px-On_the_feet_of_the_canidae_and_ursidae_(1914)_fig._2.png)
18世紀には自然史が大きな関心事となり、ヨーロッパや北アメリカで大規模な探検や一般向けの展示が開かれました。1900年までに、ドイツには150の自然史博物館があり、イギリスには250 、アメリカには250 、フランスには300の博物館がありました。[31]保存主義や保護主義の感情は、18世紀後半から20世紀初頭にかけて発展したものです。
チャールズ・ダーウィンがビーグル号に乗って出航する前、ダーウィンを含め世界中のほとんどの人々は、特別創造論を信じ、すべての種は不変であると信じていました。 [32]ジョルジュ・ルイ・ルクレールは、この信念に疑問を投げかけた最初の博物学者の一人でした。彼は、44巻に及ぶ博物学の本の中で、種は環境の影響により進化すると主張しました。 [32]エラスムス・ダーウィンもまた博物学者であり、種は進化したと主張しました。エラスムス・ダーウィンは、一部の種には痕跡構造、つまり現在の種には明らかな機能がないが、種の祖先には役立ったであろう解剖学的構造があることを指摘しました。[32]これら18世紀初頭の博物学者の考えは、19世紀初頭の博物学者の考え方を変えるのに役立ちました。
19世紀初頭までに、アレクサンダー・フォン・フンボルト、チャールズ・ライエル、チャールズ・ダーウィンの努力により生物地理学が始まりました。[33] 19世紀の自然史への関心は、他の収集家によって絶滅する前に希少な標本を最初に収集するという熱意を生み出しました。[30] [31] 18世紀と19世紀の多くの博物学者の仕事は自然愛好家や自然保護団体に刺激を与えましたが、彼らの著作は現代の基準では自然保護に対して無神経であり、コレクションのために何百もの標本を殺していました。[31]
保全運動
保全生物学の現代的なルーツは、18世紀後半の啓蒙時代、特にイングランドとスコットランドに見出すことができます。[30] [34]モンボド卿などの思想家は「自然を保護する」ことの重要性を述べました。この初期の強調の多くはキリスト教神学に起源があります。[34]
科学的保全の原則は、まずイギリス領インドの森林に実際に適用された。発展し始めた保全倫理には、人間の活動が環境を破壊したこと、将来の世代のために環境を維持するのは市民の義務であること、そしてこの義務を確実に果たすために科学的で経験に基づいた方法を適用すべきであることという3つの中核原則が含まれていた。ジェームズ・ラナルド・マーティン卿はこのイデオロギーの推進に尽力し、大規模な森林伐採と乾燥によって引き起こされた被害の規模を示す多くの医学的地形学的報告書を出版し、森林局の設立を通じてイギリス領インドの森林保全活動の制度化のために広範囲にロビー活動を行った。[35]
マドラス税務局は1842年に地元の保全活動を開始した。その責任者は植物学者のアレクサンダー・ギブソンで、科学的原理に基づいた森林保全プログラムを体系的に採用した。これは世界で初めて国が森林を保全管理した事例であった。[ 36]総督ダルハウジー卿は1855年に世界初の恒久的かつ大規模な森林保全プログラムを導入し、このモデルはすぐに他の植民地や米国にも広がり、[37] [38] [39]米国では1872年に世界初の国立公園としてイエローストーン国立公園が開園した。[40] [ページが必要]
保全という用語は、19世紀後半に広く使われるようになり、木材、魚、狩猟動物、表土、牧草地、鉱物などの自然資源を主に経済的理由から管理することを指すようになりました。さらに、森林（林業）、野生生物（野生生物保護区）、公園、荒野、流域の保護も指していました。この時期には、最初の保全法が可決され、最初の自然保護協会が設立されました。1869年の海鳥保護法は、海鳥保護協会[42]と尊敬される鳥類学者アルフレッド・ニュートン[43 ]による徹底的なロビー活動の後、世界初の自然保護法として英国で可決されました[ 41 ] 。ニュートンは、1872年の最初の狩猟法の可決にも尽力しました。この法律は、繁殖期の動物を保護し、個体群が絶滅に近づくのを防ぎました[44] 。
最初の自然保護団体の一つは、1889年にマンチェスターで設立された王立鳥類保護協会[45]で、カンムリカイツブリやミツユビカモメの皮や羽毛を毛皮の衣服に使用することに反対する運動を行う抗議団体でした。当初は「羽毛連盟」[46]として知られていたこの団体は人気を博し、最終的にクロイドンの毛皮・羽毛連盟と合併してRSPB [47]を形成しました。ナショナル・トラストは1895年に「…国家の利益のために、土地の永久的な保護を推進し、…（実行可能な範囲で）その自然の様子を保存する」という宣言を掲げて設立されました。1912年5月、タイタニック号が沈没した1か月後、銀行家で博物学者のチャールズ・ロスチャイルドはロンドンの自然史博物館で会議を開き、イギリス諸島の野生生物にとって最適な場所を保護するための新しい組織の構想について話し合いました。この会議により、後に野生生物保護区トラストとなる自然保護区推進協会が設立された。[要出典]
アメリカ合衆国では、1891年の森林保護区法により、大統領に公有地から森林保護区を設定する権限が与えられた。ジョン・ミューアは1892年にシエラクラブを設立し、ニューヨーク動物学会は1895年に設立された。一連の国有林と保護区は、 1901年から1909年にかけてセオドア・ルーズベルトによって設立された。 [49] [50] 1916年の国立公園法には、ジョン・ミューアが求めた「損なわれない利用」条項が含まれており、最終的には1959年に恐竜国定公園にダムを建設する提案が撤回された。[51]
20世紀には、チャールズ・ゴードン・ヒューイット[52]やジェームズ・ハーキンを含むカナダの公務員が野生生物保護運動の先頭に立った。[53] [ページが必要]
21世紀には、カナダの野生生物を保護するために、専門の自然保護官が先住民コミュニティと協力し始めました。 [54]一部の自然保護活動は、生態系への配慮が欠けているため、まだ完全には定着していません。[55] [56] [57]たとえば、米国では、レクリエーションのために野生動物を殺し、その直後に処分する21世紀の在来魚の弓釣りは、規制も管理もされていません。[48]
地球規模の保全活動
20世紀半ばには、個々の種を対象にした保全活動が起こり、特にニューヨーク動物学会が主導した南米の大型ネコ科動物の保全活動が顕著であった。 [58] 20世紀初頭、ニューヨーク動物学会は、特定の種の保護区を設立し、保全の優先事項として最も適切な場所の適合性を判断するために必要な保全研究を行うという概念の開発に尽力した。ヘンリー・フェアフィールド・オズボーン・ジュニア、カール・E・エイクリー、アーチー・カーとその息子のアーチー・カー3世の活動はこの時代で注目に値する。[59] [60] [61]例えばエイクリーは、ヴィルンガ山脈への探検隊を率いて野生のマウンテンゴリラを観察し、その種とその地域が保全の優先事項であると確信した。彼は、ベルギーのアルベール1世を説得してマウンテンゴリラの保護に努めさせ、現在のコンゴ民主共和国にアルベール国立公園（現在はヴィルンガ国立公園に改名）を設立させた。[62]
1970年代までには、主に米国の絶滅危惧種の保存に関する法律[63]とカナダの絶滅危惧種保護法（SARA）に基づく取り組み、オーストラリア、スウェーデン、英国での生物多様性行動計画の策定を背景に、数百の種固有の保護計画が策定された。特筆すべきは、人類共通の遺産として文化的または自然的に顕著な重要性を持つ場所を保全するために国連が行動したことだ。このプログラムは1972年のユネスコ総会で採択された。2006年現在、合計830か所が登録されており、うち文化遺産が644か所、自然遺産が162か所となっている。国内法制を通じて積極的な生物学的保全を追求した最初の国は米国で、絶滅危惧種の保存に関する法律[64]（1966年）と国家環境政策法（1970年）[65]を続けて可決し、大規模な生息地保護と絶滅危惧種の研究に多額の資金と保護措置を投入した。しかし、その他の保全の展開は世界中で定着している。例えばインドは1972年に野生生物保護法を制定した。[66]
1980 年、都市保全運動の出現は大きな進展であった。英国バーミンガムに地元組織が設立され、その後、英国全土の都市、そして海外でも急速に発展した。草の根運動とみなされていたが、初期の発展は都市の野生生物に関する学術研究によって推進された。当初は急進的とみなされていたこの運動の、保全は他の人間の活動と密接に結びついているという見解は、現在では保全思想の主流となっている。現在、都市保全生物学にかなりの研究努力が向けられている。保全生物学会は1985 年に設立された。[7] : 2
1992年までに、世界のほとんどの国が生物多様性条約に基づき生物多様性の保全の原則にコミットするようになりました。[67]その後、多くの国が、自国における絶滅危惧種を特定して保全し、関連する生息地を保護するための生物多様性行動計画プログラムを開始しました。 1990年代後半には、生態学・環境管理研究所や環境協会などの組織が成熟し、この分野の専門性が高まりました。
2000 年以降、景観規模の保全という概念が注目されるようになり、単一種や単一生息地に重点を置いた活動はそれほど重視されなくなりました。代わりに、主流の保全活動家の多くは生態系アプローチを提唱していますが、一部の注目度の高い種の保護に取り組んでいる人々からは懸念が表明されています。
生態学は生物圏の仕組み、すなわち人間、他の種、物理的環境の間の複雑な相互関係を明らかにしてきました。急増する人口とそれに伴う農業、産業、そしてその結果生じる汚染は、生態学的関係がいかに簡単に破壊されるかを実証しました。[68]
無知の極みは、動物や植物について「それが何の役に立つのか」と言う人です。土地の仕組み全体が良いものであれば、私たちが理解しているかどうかに関係なく、すべての部分が良いことになります。生物が長い年月をかけて、私たちが気に入っているが理解していないものを構築したのであれば、愚か者以外の誰が、一見役に立たない部分を捨てるでしょうか。すべての歯車や車輪を残すことは、知的ないじくり回しの第一の予防策です。
概念と基礎
絶滅率の測定
絶滅率はさまざまな方法で測定されます。保全生物学者は、化石記録の統計的尺度、[1] [69] 、生息地の喪失率、および生息地の喪失率とサイト占有率の関数としての生物多様性の喪失など、他の多数の変数を測定して適用し、そのような推定値を取得します。[71]島嶼生物地理学の理論[72]は、おそらく、種の絶滅のプロセスと測定方法の両方に対する科学的理解への最も重要な貢献です。現在の背景絶滅率は、数年に1種と推定されています。[73]実際の絶滅率は、桁違いに高いと推定されています。[74]これは重要ですが、種の移動、非類似の気候、変化する種の相互作用、より細かい時間スケールでの進化率、およびその他の多くの確率変数などの予測不可能な要因の複雑さを考慮したモデルが存在しないことは注目に値します。[75] [18]
進行中の種の損失の測定は、地球上の種のほとんどが記述も評価もされていないという事実によってさらに複雑になっている。実際に存在する種の数（推定範囲：3,600,000〜111,700,000）[76]から種の二名法が与えられた種の数（推定範囲：150万〜800万）まで、推定値には大きなばらつきがある。[76]単に存在を記載する以上の説明がされている種は、すべての種のうち1％未満である。[76]これらの数字から、IUCNは、評価された脊椎動物の23％ 、無脊椎動物の5％、植物の70％が絶滅危惧または危惧種に指定されていると報告している。[77] [78]実際の種の数については、 The Plant Listによってより詳しい知識が構築されている。
体系的な保全計画
体系的な保全計画は、最も優先度の高い生物多様性の価値を捉え、維持し、地域社会と協力して地域の生態系を支援するための効率的で効果的なタイプの保護区設計を模索し特定するための効果的な方法です。マーギュレスとプレッシーは、体系的な計画アプローチにおける6つの相互に関連する段階を特定しています。[79]
- 計画地域の生物多様性に関するデータを収集する
- 計画地域の保全目標を特定する
- 既存の保護地域の見直し
- 追加の保護地域を選択
- 保全活動を実施する
- 保全地域の必要な価値を維持する
保全生物学者は、助成金申請のため、または行動計画を効果的に調整し、最良の管理方法を特定するために、詳細な保全計画を定期的に作成します（例：[80] ）。体系的な戦略では、意思決定プロセスを支援するために地理情報システムのサービスが一般的に採用されています。SLOSSの議論は、計画策定の際によく考慮されます。
保全生理学：保全への機械論的アプローチ
保全生理学はスティーブン・J・クックとその同僚によって次のように定義されました: [11]
生理学の概念、ツール、知識を応用して生物多様性とその生態学的影響を特徴付け、生物、個体群、生態系が環境の変化やストレス要因にどのように反応するかを理解し予測し、幅広い分類群（微生物、植物、動物など）にわたる保全問題を解決する統合科学分野。生理学は、あらゆる規模の機能的および機械的な反応を含むように可能な限り広い意味で考えられており、保全には個体群の再構築、生態系の回復、保全政策の通知、意思決定支援ツールの生成、天然資源の管理を行うための戦略の開発と改良が含まれます。
保全生理学は、因果関係を生み出し、個体群減少に寄与する要因を明らかにする可能性があるという点で、実務家にとって特に重要です。
職業としての保全生物学
保全生物学会は、生物多様性保全の科学と実践の推進に尽力する保全専門家の世界的なコミュニティです。保全生物学は、生物学の枠を超え、哲学、法律、経済学、人文科学、芸術、人類学、教育などの分野にまで及びます。[5] [6]生物学の中で、保全遺伝学と進化学はそれぞれ広大な分野ですが、これらの分野は保全生物学の実践と専門職にとって非常に重要です。
自然保護論者は、生息地の劣化や健全な生態系などの定性的な説明を使用して政策を支持する際に偏見を持ち込む。自然保護生物学者は、自然資源の合理的で賢明な管理を主張し、自然保護管理計画において科学、理由、論理、価値観の組み合わせを明らかにしてそれを実行する。 [5]この種の主張は、健康的なライフスタイルの選択肢を主張する医療専門家に似ており、どちらも人間の幸福に有益でありながら、そのアプローチは科学的なもののままである。
保全生物学には、保全生物学をより効果的な学問として動員し、問題の全容を社会全体に伝えることができるようにするために、新しい形のリーダーシップが必要であるという運動がある。[81]この運動は、適応型管理アプローチと並行する適応型リーダーシップアプローチを提案している。この概念は、権力、権威、支配という歴史的な概念から離れた新しい哲学またはリーダーシップ理論に基づいている。適応型保全リーダーシップは、刺激的で目的意識があり、協調的なコミュニケーション技術を使用して、意味のある変化に向けて他の人を動員できる社会のあらゆるメンバーに適用できるため、反省的でより公平である。適応型保全リーダーシップおよびメンタリングプログラムは、アルド・レオポルド・リーダーシップ・プログラムなどの組織を通じて保全生物学者によって実施されている。[82]
アプローチ
保全は、絶滅危惧種をその自然の生息地で保護する生息域内保全と、自然の生息地の外で行われる生息域外保全に分類できます。 [83]生息域内保全では、生息地の保護または修復が行われます。一方、生息域外保全では、保護区や遺伝子バンクなど、生物の自然の生息地の外で、生存可能な個体群が自然の生息地に存在しない可能性がある状況で保護されます。[83]
森林、水、土壌などの生息地を自然のままに保全することは、そこに依存するあらゆる種の繁栄にとって重要です。野生動物の元の生息地をまったく同じように新しい環境を作るよりも、元の生息地を保存する方が効果的です。ネパールで行われている森林再生キャンペーンという取り組みは、元の森林の密度と面積を増やすのに役立っており、元の森林が失われた後に完全に新しい環境を作るよりも効果的であることが証明されています。最新の研究で証明されているように、古い森林は若い森林よりも多くの炭素を貯蔵するため、古い森林を保護することがより重要です。ヒマラヤン アドベンチャー セラピーがネパールで開始した森林再生キャンペーンは、基本的に、無計画な都市化活動によって密度と面積が失われやすい古い森林を定期的に訪問します。次に、古い森林が失われた地域に既存の森林と同じ樹種の新しい苗木を植え、森林につながる不毛地域にもそれらの苗木を植えます。これにより、森林の密度と面積が維持されます。
また、非干渉主義的手法が用いられることもあり、これは保全主義的手法と呼ばれている。保全主義者は、自然と種のある地域に、人間による干渉を阻止する保護された存在を与えることを主張する。[5]この点において、保全主義者は社会的な側面において保全主義者と異なる。保全生物学は社会と関わり、社会と生態系の両方にとって公平な解決策を模索するからである。保全主義者の中には、人間のいない世界における生物多様性の可能性を強調する者もいる。
保全における生態学的モニタリング
生態学的モニタリングとは、定められた方法を用いて、一定の間隔で種または生息地の生態学に関連するデータを体系的に収集することです。 [84]環境および生態学的指標の長期モニタリングは、成功する保全活動の重要な部分です。残念ながら、多くの種と生息地の長期データは多くの場合入手できません。[85] 種の個体群、生息地、生態系に関する過去のデータが不足しているということは、現在または将来の保全活動において、その活動が個体群または生態系の健全性に何らかの影響を与えているかどうかを判断するために仮定を立てなければならないことを意味します。生態学的モニタリングは、生態系とその種に対する（人間の活動または環境の自然な変化による）有害な影響の早期警告信号を提供することができます。[84]生態系または種の健全性のマイナス傾向の兆候を検出するには、モニタリング方法を適切な時間間隔で実行し、指標が個体群または生息地全体の傾向を捉えることができなければなりません。
長期モニタリングには、年間繁殖成功率、個体数推定、水質、生物多様性（シャノン指数など、さまざまな方法で測定可能）、その他多くの方法を含む、多くの生物学的、生態学的、環境的指標の継続的な測定が含まれます。保全プロジェクトでどの指標を監視するかを決定する際には、生態系がどのように機能し、さまざまな種や非生物的要因がシステム内でどのような役割を果たしているかを理解することが重要です。[86]生態学的モニタリングを実施する正確な理由を持つことが重要です。保全の文脈では、その理由は、種や生息地が劣化から回復し、完全性を維持できるようにするために、保全措置が実施される前、実施中、または実施後に変化を追跡することであることがよくあります。[84]
生態学的モニタリングのもう一つの利点は、科学者が政策立案者や資金提供団体に保全活動について助言する際に使用できる確固たる証拠を提供することです。生態学的モニタリングデータは、政治家、資金提供者、一般大衆に保全プログラムの実施がなぜ重要であるかを納得させるために重要であるだけでなく、プログラムが継続的に支援されるべきであることを彼らに納得させるためにも重要です。[85]
保全資源を最も効率的に使用する方法については多くの議論があり、生態学的モニタリングにおいても、どのような指標に資金、時間、人員を投入すれば良い影響が出る可能性が最も高くなるかという議論がある。具体的な一般的な議論のトピックの 1 つは、モニタリングを人間の影響がほとんどない場所 (人間によって劣化していないシステムを理解するため) で実施すべきか、人間の影響がある場所 (人間の影響を調査するため) で実施すべきか、あるいはデータ砂漠があり、人間の撹乱に対する生息地やコミュニティの反応がほとんどわかっていない場所で実施すべきかという点である。[84]
生物指標/指標種の概念は、汚染が生態系にどのような影響を与えているかを調査する方法として、生態学的モニタリングに適用できます。[87]両生類や鳥類などの種は、他の種よりも速い速度で汚染物質を吸収する行動や生理学的特徴により、環境中の汚染物質の影響を非常に受けやすいです。両生類は水中と陸上で時間を過ごすため、両方の環境の変化の影響を受けやすいです。[88]また、両生類は呼吸して水を摂取できる非常に浸透性の高い皮膚を持っているため、空気や水溶性の汚染物質も取り込んでしまいます。鳥類は毎年、生息地の種類を広範囲に移動することが多く、また毎年同じ営巣地を再訪するのが一般的です。これにより、研究者は個体レベルと個体群レベルの両方で種の生態学的影響を追跡しやすくなります。[89]
多くの保全研究者は、保全プロジェクト、保護地域、環境被害の緩和が行われている地域では、長期的な生態学的モニタリングプログラムを優先すべきだと考えています。[90]
倫理と価値観
保全生物学者は、生物学と社会科学の倫理を実践する学際的な研究者です。チャンは[91] 、保全主義者は生物多様性を擁護しなければならないが、他の競合する価値観に反対する主張を同時に行わないことで、科学的倫理的な方法でそうすることができると述べています。
自然保護論者は、どのような対策が「最大多数の人々に、最長期間、最大の利益」をもたらすかを特定することを目指す資源保全倫理[7] : 15 に触発されるかもしれない。 [5] : 13 これとは対照的に、一部の保全生物学者は、自然には人間中心の有用性や功利主義とは無関係な固有の価値があると主張する。[7] : 3、12、16–17 アルド・レオポルドは、そのような保全倫理に関する古典的な思想家および著述家であり、彼の哲学、倫理、著作は現代の保全生物学者によって今でも高く評価され、再検討されている。[7] : 16–17
保全の優先事項
国際自然保護連合（IUCN）は、絶滅の危機に取り組むため、変化する自然の状態を監視するために、地球上のさまざまな科学者と研究ステーションを組織しました。IUCNは、レッドリストを通じて種の保全状況に関する最新情報を毎年提供しています。[92] IUCNレッドリストは、保全の注意を最も必要とする種を特定し、生物多様性の状況に関する世界的な指標を提供する国際的な保全ツールとして機能します。[93]しかし、種の喪失の劇的な速度以上に、保全科学者は、第6の大量絶滅は、希少種、固有種、絶滅危惧種に優先的に焦点を当てるよりもはるかに多くの行動を必要とする生物多様性の危機であると指摘しています。生物多様性の損失に対する懸念は、移住などの生態学的プロセスや、遺伝子、個体群、生態系の多様性など、種を超えたレベルでの生物多様性の総合的な調査に着目した、より広範な保全の使命をカバーしています。[94]生物多様性の損失が広範かつ体系的かつ急速に進むと、複雑かつ進化する遺伝的多様性と生態系多様性の全体的ネットワークによって再生される生態系サービスの供給が制限され、人類の持続的な幸福が脅かされる。種の保全状況は保全管理において広く考慮されているが、[93]一部の科学者は、人類による搾取と生息地の改変の主な原因は一般的な種であると強調している。さらに、一般的な種は生態系サービスの主な源としての役割にもかかわらず、過小評価されることが多い。[95] [96]
保全科学のコミュニティの大半は生物多様性の維持の重要性を「強調」しているが[ 97 ]、遺伝子、種、生態系など、生物多様性の構成要素の優先順位をどのように付けるかについては議論がある (例: Bowen, 1999)。これまでは、生物多様性ホットスポットの保全によって絶滅危惧種に重点を置くのが主流であったが、一部の科学者 (例: [98])やNature Conservancyなどの保全団体は、生物多様性コールドスポットに投資する方が費用対効果が高く、論理的で、社会的に意味があると主張している。[99]彼らは、すべての種を発見し、命名し、分布を地図化するコストは、賢明ではない保全事業であると主張している。彼らは、種の生態学的役割の重要性を理解する方がよいと考えている。[94]
Biodiversity hotspots and coldspots are a way of recognizing that the spatial concentration of genes, species, and ecosystems is not uniformly distributed on the Earth's surface.[100] For example, "... 44% of all species of vascular plants and 35% of all species in four vertebrate groups are confined to 25 hotspots comprising only 1.4% of the land surface of the Earth."[101]
Those arguing in favor of setting priorities for coldspots point out that there are other measures to consider beyond biodiversity. They point out that emphasizing hotspots downplays the importance of the social and ecological connections to vast areas of the Earth's ecosystems where biomass, not biodiversity, reigns supreme.[102] It is estimated that 36% of the Earth's surface, encompassing 38.9% of the worlds vertebrates, lacks the endemic species to qualify as biodiversity hotspot.[103] Moreover, measures show that maximizing protections for biodiversity does not capture ecosystem services any better than targeting randomly chosen regions.[104] Population level biodiversity (mostly in coldspots) are disappearing at a rate that is ten times that at the species level.[98][105] The level of importance in addressing biomass versus endemism as a concern for conservation biology is highlighted in literature measuring the level of threat to global ecosystem carbon stocks that do not necessarily reside in areas of endemism.[106][107] A hotspot priority approach[108] would not invest so heavily in places such as steppes, the Serengeti, the Arctic, or taiga. These areas contribute a great abundance of population (not species) level biodiversity[105] and ecosystem services, including cultural value and planetary nutrient cycling.[99]
ホットスポットアプローチを支持する人々は、種は地球生態系のかけがえのない構成要素であり、最も絶滅の危機に瀕している場所に集中しているため、最大限の戦略的保護を受ける必要があると指摘している。[109]これは、個体群レベルやバイオマスよりも種レベルの懸念をターゲットにするように優先順位が設定されている点でホットスポットアプローチである。[105] [検証に失敗]種の豊富さと遺伝的生物多様性は、生態系の安定性、生態系のプロセス、進化的適応性、およびバイオマスに貢献し、それらを生み出す。 [110]しかし、両者は、絶滅率を減らし、自然に固有の価値を識別するために生物多様性の保全が必要であることに同意している。議論は、限られた保全資源を最も費用対効果の高い方法でどのように優先順位付けるかにかかっている。
経済的価値と自然資本
保全生物学者は、自然の豊かさとサービスをどのように測定し、これらの価値を世界市場取引で明らかにするかを決定するために、世界を代表する経済学者と協力し始めています。[111]この計算システムは自然資本と呼ばれ、たとえば、開発のために伐採される前に生態系の価値を記録します。[112] WWFは「生きている地球レポート」を発行し、1,686種の脊椎動物（哺乳類、鳥類、魚類、爬虫類、両生類）の約5,000の個体群を監視して生物多様性の世界的指標を提供し、株式市場を追跡するのとほぼ同じ方法で傾向を報告しています。[113]
自然の地球規模の経済的利益を測定するこの方法は、G8+5首脳と欧州委員会によって承認されている。[111]自然は、人類に利益をもたらす多くの生態系サービス[114]を維持している。 [115]地球の生態系サービスの多くは、市場のない公共財であり、したがって価格や価値がない。[111]株式市場が金融危機を記録すると、ウォール街のトレーダーは、生態系に蓄えられた地球の生きた自然資本の多くを株式で売買するビジネスには関与しない。社会にとって価値のある生態系サービスの持続的な供給を提供するタツノオトシゴ、両生類、昆虫、その他の生物への投資ポートフォリオを持つ自然の株式市場は存在しない。[115]社会のエコロジカルフットプリントは、地球の生態系の生物再生能力の限界を約30％超過しており、これは1970年から2005年までに減少を記録した脊椎動物の個体数と同じ割合である。[113]
環境的信用収縮は世界的な課題です。2008年版 Living Planet Report によると、世界の人口の 4 分の 3 以上が環境債務国に住んでおり、国民の消費が自国のバイオキャパシティを上回っています。つまり、私たちのほとんどは、世界の他の地域の環境資本を利用することで (そしてますます過剰に利用することで)、現在のライフスタイルと経済成長を支えているのです。
WWF生きている地球レポート[113]
本来備わっている自然経済は、人類の存続に不可欠な役割を果たしており、[116]地球大気化学の調整、作物の受粉、害虫駆除、[117] 土壌養分の循環、水資源の浄化、[118]医薬品や健康上の利益の供給、[119]定量化できない生活の質の向上などが含まれています。市場と自然資本と社会的所得の不平等および生物多様性の損失の間には関係、相関関係があります。これは、富の不平等が最も大きい場所では生物多様性の損失率が高いことを意味します[120]
自然資本の直接的な市場比較は、人的価値という点ではおそらく不十分だが、生態系サービスの1つの尺度は、その貢献が年間数兆ドルに達することを示唆している。[121] [122] [123] [124]たとえば、北米の森林のあるセグメントには、年間2,500億ドルの価値があるとされている。 [125]別の例として、ミツバチによる受粉は、年間100億～180億ドルの価値をもたらすと推定されている。[126]ニュージーランドのある島の生態系サービスの価値は、その地域のGDPと同じくらい大きいとされている。 [127]人間社会の需要が地球の生物再生能力を超えているため、この惑星の富は信じられないほどの速さで失われている。生物多様性と生態系は回復力があるが、それらを失う危険性は、人間が技術革新によって多くの生態系機能を再現できないことである。
戦略的種の概念
キーストーン種
キーストーン種と呼ばれる種の中には、その生態系に特有の中心的な支援ハブを形成するものがあります。[128]このような種の喪失は、生態系機能の崩壊と共存種の喪失につながります。[5]キーストーン種は通常、生態系内の獲物の個体数を制御する能力があるため、捕食者です。[128]キーストーン種の重要性は、ステラーカイギュウ（Hydromalis gigas ）がラッコ、ウニ、ケルプと相互作用して絶滅したことで示されました。ケルプ床は浅瀬で成長して育成場を形成し、食物連鎖を支える生物を保護します。ウニはケルプを食べ、ラッコはウニを食べます。乱獲によりラッコが急速に減少したため、ウニの個体群がケルプ床を無制限に食べ、生態系が崩壊しました。ウニを放置すると、ステラーカイギュウの餌となる浅瀬のケルプ群落が破壊され、ステラーカイギュウの絶滅が早まった。[129]ラッコはキーストーン種であると考えられていた。なぜなら、ケルプ床には多くの生態学的仲間が共存しており、その生存はラッコに依存していたからである。しかし、後にターベイとリズリーはこれに疑問を呈し、[130]狩猟だけでもステラーカイギュウは絶滅していただろうと示した。
指標種
指標種は生態学的要件が狭いため、生態系の健全性を観察するための有用なターゲットになります。半透性の皮膚を持ち湿地とつながりを持つ両生類などの一部の動物は、環境被害に対して鋭敏であるため、鉱夫のカナリアの役割を果たす場合があります。指標種の監視は、汚染や近隣の人間活動との関連による環境悪化を捉えるために行われます。 [5]指標種の監視は、さまざまな森林育林処理や管理シナリオなどを通じて実践を助言または修正したり、農薬が生態系の健全性に及ぼす可能性のある害の程度を測定したりするために役立つ、重大な環境影響があるかどうかを判断するための手段です。
政府の規制当局、コンサルタント、NGOは指標種を定期的に監視しているが、その手法が効果的であるためには、多くの実際的な考慮事項と相まって限界がある。[131]生態系の動態からの複雑で予測不可能な反応への損害を防ぐ効果的な保全測定のためには、複数の指標（遺伝子、個体群、種、群集、景観）を監視することが一般的に推奨されている（Noss、1997 [132] ：88–89 ）。
傘下種と旗艦種
アンブレラ種の例としては、長距離の移動と美的価値を持つオオカバマダラが挙げられます。オオカバマダラは北米大陸を渡り、複数の生態系を覆うため、生息するには広い地域が必要です。オオカバマダラに与えられる保護は、同時に他の多くの種や生息地をも保護することになります。アンブレラ種は、ジャイアントパンダ、シロナガスクジラ、トラ、マウンテンゴリラ、オオカバマダラなど、一般の人々の注目を集め、保護対策への支持を集める種であるフラッグシップ種としてよく使用されます。 [ 5 ]しかし、逆説的に、フラッグシップ種への保護偏向は、他の主な懸念種を脅かすことがあります。[133]
背景と傾向
保全生物学者は、種の絶滅に関連する状況を理解しながら、古生物学的な過去から生態学的現在までの傾向とプロセスを研究します。[1]地球の歴史上、5回の主要な地球規模の大量絶滅があったことは一般に認められています。これらには、オルドビス紀（4億4000万年前）、デボン紀（3億7000万年前）、ペルム紀-三畳紀（2億4500万年前）、三畳紀-ジュラ紀（2億年前）、白亜紀-古第三紀絶滅イベント（6600万年前）の絶滅の突発的増加が含まれます。過去1万年以内に、地球の生態系に対する人間の影響は非常に広範囲に及んだため、科学者は失われた種の数を推定することが困難です。 [134]つまり、森林破壊、サンゴ礁の破壊、湿地の排水などの人間の行為の速度は、人間による種の評価よりもはるかに速いペースで進んでいます。世界自然保護基金による最新の「生きている地球レポート」では、地球の生物再生能力を超えており、天然資源の需要を満たすには1.6個の地球が必要であると推定されています。[135]
完新世の絶滅
保全生物学者は、人類が6番目で最速の地球絶滅イベントを引き起こしている可能性があることを示す証拠を地球の隅々から検討し、発表しています。[136] [137] [138]完新世絶滅イベントとして知られるイベントで、前例のない数の種が絶滅していることが示唆されています。[139]地球の絶滅率は、自然の背景絶滅率の約1,000倍高い可能性があります。[140]過去5万年の間に、すべての哺乳類の属の3分の2と、体重が44キログラム（97ポンド）以上のすべての哺乳類の種の半分が絶滅したと推定されています。[130] [141] [142] [143]世界両生類評価[144]によると、両生類は他のどの脊椎動物グループよりも急速に世界規模で減少しており、生き残っているすべての種の32％以上が絶滅の危機に瀕しています。絶滅の危機に瀕している種の43％では、生き残っている個体数が継続的に減少しています。1980年代半ば以降、実際の絶滅率は化石記録から測定された率の211倍を超えています。[145]しかし、「現在の両生類の絶滅率は、両生類の背景絶滅率の25,039倍から45,474倍の範囲である可能性があります。」[145]世界的な絶滅傾向は、監視されているすべての主要な脊椎動物グループで発生しています。例えば、哺乳類の23％と鳥類の12％が国際自然保護連合（IUCN）のレッドリストに掲載されており、これらも絶滅の危機に瀕している。絶滅は自然なことだが、種の減少は進化が追いつけないほどの驚異的な速度で起こっており、地球上で最大の大量絶滅が続いている。[146]人間は地球を支配しており、私たちの資源の大量消費と発生する汚染は、他の種の生息環境に影響を与えている。[146] [147]ハワイガラスやテキサスのアメリカシロヅルなど、人間が保護に取り組んでいる種は多種多様である。[148]人々はまた、気候緩和と気候回復の概念の下で、気候を改善する世界的および国内の政策を提唱し、投票することで、種の保存に行動を起こすことができる。 地球の海洋は、気候変動によってpHレベルが変化し続け、その結果殻が溶解する生物が住めなくなるため、特に注意が必要です。[140]
海洋とサンゴ礁の状況
世界のサンゴ礁に関する世界規模の評価では、急激かつ劇的な減少率が報告され続けています。2000 年までに、世界のサンゴ礁生態系の 27% が事実上崩壊しました。最も大きな減少期は、1998 年の劇的な「白化」現象で、世界中のサンゴ礁の約 16% が 1 年足らずで消滅しました。サンゴの白化は、海水温と酸性度の上昇を含む環境ストレスの組み合わせによって引き起こされ、共生藻の放出とサンゴの死の両方を引き起こします。[149]サンゴ礁の生物多様性の減少と絶滅のリスクは、過去 10 年間で劇的に増加しています。次の世紀に絶滅すると予測されているサンゴ礁の損失は、世界の生物多様性のバランスを脅かし、莫大な経済的影響を与え、何億人もの人々の食糧安全保障を危険にさらします。[150] 保全生物学は、世界の海洋[149]やその他の生物多様性に関する問題を扱う国際協定において重要な役割を果たしている。
これらの予測は間違いなく極端に見えるだろうが、人間の行動の根本的な変化なしにこのような変化が起こらないとは想像しがたい。
JBジャクソン[17] ：11463
海洋は二酸化炭素濃度の上昇により酸性化の脅威にさらされている。これは海洋天然資源に大きく依存する社会にとって最も深刻な脅威である。懸念されるのは、海洋生物の大部分が海洋化学の変化に対応して進化したり順応したりできなくなることである。 [151]
「海洋に生息する大型（平均約50kg以上）の外洋マグロ、カジキ、サメの90％」[17]が絶滅したと報告されていることを考えると、大量絶滅を回避できる見込みはなさそうだ。現在の傾向に関する科学的検討を考慮すると、海洋には生き残っている多細胞生物はほとんどおらず、海洋生態系を支配するのは微生物だけになると予測されている。[17]
脊椎動物以外のグループ
脊椎動物ほど社会的注目を受けず、資金も集めていない分類群についても、深刻な懸念が提起されている。これらには、菌類（地衣類を形成する種を含む）[152] 、無脊椎動物（特に昆虫[15] [153] [154]）、および植物 群集[155]が含まれ、生物多様性の大部分がここに代表される。特に菌類の保全と昆虫の保全は、保全生物学にとって極めて重要である。菌根共生者として、また分解者およびリサイクル者として、菌類は森林の持続可能性に不可欠である。[152]昆虫は種の豊富さの点で他のすべての生物群より数が多いため、生物圏における昆虫の価値は莫大である。陸上のバイオマスの大部分は植物にあり、これは昆虫との関係によって維持されている。昆虫のこの大きな生態学的価値は、これらの美的に「不快な」生き物に対してしばしば否定的な反応を示す社会によって相殺されている。[156] [157]
昆虫界で世間の注目を集めている懸念事項の 1 つは、ミツバチ( Apis mellifera ) の謎の失踪事件です。ミツバチは、多種多様な農作物を支える受粉行為を通じて、不可欠な生態系サービスを提供します。蜂蜜と蜜ろうの使用は、世界中で広く利用されるようになりました。[158]空の巣箱を残してミツバチが突然姿を消すこと、つまり蜂群崩壊症候群(CCD) は珍しいことではありません。しかし、2006 年から 2007 年にかけての 16 か月間に、米国全土の 577 人の養蜂家のうち 29% が、最大 76% のコロニーで CCD 損失が発生したと報告しています。ミツバチの数が突然減少したことで、農業部門に負担がかかっています。この大幅な減少の原因は、科学者を困惑させています。害虫、農薬、地球温暖化がすべて原因として考えられています。[159] [160]
保全生物学と昆虫、森林、気候変動を結びつけるもう一つの注目すべき事例は、カナダのブリティッシュコロンビア州で発生したマツノマダラカミキリ（Dendroctonus ponderosae）の大流行である。このカミキリは1999年以来、47万km2（18万平方マイル）の森林地帯に蔓延している。 [106]ブリティッシュコロンビア州政府はこの問題に対処するための行動計画を策定している。[161] [162]
この影響（マツノマダラカミキリの大発生）により、森林は発生中も発生直後も、小さな炭素吸収源から大きな炭素排出源へと変化しました。最もひどい年には、ブリティッシュコロンビア州でのマツノマダラカミキリの大発生による影響は、1959年から1999年の間にカナダ全土で発生した森林火災による年間平均排出量の75％に相当しました。
— クルツら[107 ]
寄生虫の保全生物学
寄生虫種の大部分は絶滅の危機に瀕している。そのうちのいくつかは人間や家畜の害虫として駆除されているが、そのほとんどは無害である。寄生虫は地球上のすべての種の大部分を占めていることを考えると、地球規模の生物多様性のかなりの部分を占めており、[163]ますます保全の関心が高まっている。脅威には、宿主個体群の減少または断片化、[164]または宿主種の絶滅が含まれる。寄生虫は生態系と食物連鎖に複雑に織り込まれており、それによって生態系の構造と機能において貴重な役割を果たしている。[165] [163]
生物多様性への脅威
今日、生物多様性に対する多くの脅威が存在している。現代の最大の脅威を表す頭字語であるHIPPOは、生息地の喪失、侵入種、汚染、人口増加、過剰採取の頭文字をとったものである。[166]生物多様性に対する主な脅威は、生息地の破壊（森林破壊、農業拡大、都市開発など）と過剰搾取（野生生物取引など）である。[134] [167] [ 168] [ 169] [170] [171] [172] [173] [174]生息地の断片化も課題を引き起こしている。なぜなら、保護区の世界的ネットワークは地球表面の11.5％しかカバーしていないからである。[175] 断片化と保護区のつながりの欠如による重大な結果は、地球規模での動物の移動の減少である。[176]地球上の栄養循環には数十億トンのバイオマスが関与していることを考えると、移住の削減は保全生物学にとって深刻な問題である。 [177] [178]
人間の活動は、現在の絶滅の痙攣のほぼすべての側面に直接的または間接的に関連しています。
ウェイクとヴレデンバーグ[136]
しかし、人間の活動が必ずしも生物圏に回復不可能な損害を与えるわけではありません。遺伝子から生態系まで、あらゆるレベルで生物多様性の保全管理と計画を行うことで、人間が自然と持続可能な形で共存している例があります。[179]生物多様性に対する現在の脅威があっても、現状を改善し、新たなスタートを切る方法はあります。
病気や気候変動など、生物多様性への脅威の多くは保護地域の境界内にまで達しており、保護地域は「十分に保護されていない」状態となっている（イエローストーン国立公園など）。[180] たとえば、気候変動は、種の絶滅と大気中への二酸化炭素の放出の間にフィードバックループがあるため、この点で深刻な脅威として頻繁に挙げられる。[106] [107]生態系は大量の炭素を貯蔵し、循環させ、それが地球の状態を調節している。 [181]現在、大きな気候変動があり、気温の変化により一部の種の生存が困難になっている。[166]地球温暖化の影響により、地球規模の生物多様性の大量絶滅への壊滅的な脅威が加わっている。[182]今後、人口増加、気候変動、経済発展により、さらに多くの種が前例のないレベルの絶滅の危機に直面すると予測されている。[183] 自然保護論者は、すべての種を救うことはできず、どの種を保護するために努力すべきかを決めなければならないと主張している。この概念は保全トリアージとして知られています。[166]絶滅の脅威は、2050年までに全種の15～37%に及ぶと推定されており、[182]今後50年間で全種の50%に及ぶと推定されています。[15]現在の絶滅率は、過去数十億年に比べて100～10万倍も速いです。[166]
参照
参考文献
- ^ abc Sahney, S.; Benton, M. J (2008). 「史上最悪の大量絶滅からの回復」Proceedings of the Royal Society B: Biological Sciences . 275 (1636): 759–65. doi :10.1098/rspb.2007.1370. PMC 2596898 . PMID 18198148.
- ^ ab Soulé, Michael E.; Wilcox, Bruce A. (1980).保全生物学: 進化生態学的観点. マサチューセッツ州サンダーランド: Sinauer Associates. ISBN 978-0-87893-800-1。
- ^ Soulé, Michael E. (1986). 「保全生物学とは何か?」(PDF) . BioScience . 35 (11). American Institute of Biological Sciences: 727–734. doi :10.2307/1310054. JSTOR 1310054.
- ^ ab Soule, Michael E. (1986).保全生物学: 希少性と多様性の科学. Sinauer Associates. p. 584. ISBN 978-0-87893-795-0。
- ^ abcdefghij ハンター、マルコム L. (1996)。保全生物学の基礎。オックスフォード: ブラックウェルサイエンス。ISBN 978-0-86542-371-8。
- ^ abcd Meffe, Gary K.; Martha J. Groom (2006).保全生物学の原理（第3版）。サンダーランド、マサチューセッツ州：Sinauer Associates。ISBN 978-0-87893-518-5。
- ^ abcdefghijklmn Van Dyke, Fred (2008). 保全生物学：基礎、概念、応用（第2版）。ニューヨーク：Springer-Verlag。p . 478。doi :10.1007/978-1-4020-6891-1。hdl :11059 / 14777。ISBN 9781402068904. OCLC 232001738.
- ^ J. ダグラス。1978 年。生物学者、米国に自然保護のための基金設立を要請。ネイチャー誌第 275 巻、1978 年 9 月 14 日。キャット・ウィリアムズ。1978 年。自然科学。サイエンス ニュース。1978 年 9 月 30 日。
- ^ 会議の開催自体も、遺伝学と生態学の間の溝を埋めることを意味していた。スーレは進化遺伝学者で、当時、小麦遺伝学者のオットー・フランケル卿とともに保全遺伝学を新しい分野として推進していた。ウィルコックスに会議のアイデアを提案したジャレド・ダイアモンドは、群集生態学と島嶼生物地理学の理論を保全に応用することに関心があった。ウィルコックスとトーマス・ラブジョイは、ラブジョイが世界自然保護基金から初期資金の確約を得た1977年6月に会議の計画を共同で開始し、遺伝学と生態学の両方が代表されるべきだと感じた。ウィルコックスは、フランケルの「保全遺伝学」という概念と造語を補完し、生物科学全般の保全への応用を包含する新しい用語 「保全生物学」の使用を提案した。その後、スーレとウィルコックスは、1978年9月6日から9日に共同で開催した「保全生物学の研究に関する第一回国際会議」と題した会議の議題を考案した。そのプログラムには、「この会議の目的は、保全生物学と呼ばれる厳密な新しい分野の発展を加速し、促進することである。保全生物学は、主に個体群生態学、群集生態学、社会生物学、個体群遺伝学、生殖生物学から洞察と方法論を引き出す学際的な分野である」と記されていた。会議に動物の繁殖に関するトピックが含まれていたことは、動物園と飼育下繁殖コミュニティの参加と支援を反映していた。
- ^ Kareiva, Peter; Marvier, Michelle (2012年11月). 「保全科学とは何か?」BioScience . 62 (11): 962–969. doi :10.1525/bio.2012.62.11.5. ISSN 1525-3244.
- ^ ab Cooke, SJ; Sack, L.; Franklin, CE; Farrell, AP; Beardall, J.; Wikelski, M.; Chown, SL (2013). 「保全生理学とは何か？ますます統合され不可欠な科学の展望」保全生理学. 1 (1): cot001. doi :10.1093/conphys/cot001. PMC 4732437. PMID 27293585 .
- ^ ウィルソン、エドワード・オズボーン（2002年）。生命の未来。ボストン：リトル、ブラウン。ISBN 978-0-316-64853-0。[ページが必要]
- ^ Kala, Chandra Prakash (2005). 「インドヒマラヤの保護地域における絶滅危惧薬用植物の固有の用途、個体密度、および保全」。保全生物学。19 (2): 368–78。Bibcode :2005ConBi..19..368K。doi : 10.1111 / j.1523-1739.2005.00602.x。JSTOR 3591249。S2CID 85324142 。
- ^ ab Sahney, S.; Benton, MJ; Ferry, PA (2010). 「地球規模の分類学的多様性、生態学的多様性、および陸上脊椎動物の拡大との関連」。Biology Letters . 6 (4): 544–7. doi :10.1098/rsbl.2009.1024. PMC 2936204. PMID 20106856 .
- ^ abc Koh, Lian Pin; Dunn, Robert R.; Sodhi, Navjot S.; Colwell, Robert K.; Proctor, Heather C.; Smith, Vincent S. (2004). 「種の共絶滅と生物多様性の危機」. Science . 305 (5690): 1632–4. Bibcode :2004Sci...305.1632K. doi :10.1126/science.1101101. PMID 15361627. S2CID 30713492.
- ^ ミレニアム生態系評価（2005年）。生態系と人間の幸福：生物多様性の総合。世界資源研究所、ワシントンDC。[1]
- ^ abcd Jackson, JBC (2008). 「勇敢な新しい海洋における生態学的絶滅と進化」米国科学アカデミー紀要. 105 (Suppl 1): 11458–65. Bibcode :2008PNAS..10511458J. doi : 10.1073/pnas.0802812105 . PMC 2556419. PMID 18695220 .
- ^ ab Fitzpatrick, Matthew C.; Hargrove, William W. (2009-07-01). 「種分布モデルの予測と非アナログ気候の問題」.生物多様性と保全. 18 (8): 2255–2261. Bibcode :2009BiCon..18.2255F. doi :10.1007/s10531-009-9584-8. ISSN 1572-9710. S2CID 16327687.
- ^ Cooke, SJ; Michaels, S.; Nyboer, EA; Schiller, L.; Littlechild, DBR; et al. (2022-05-31). 「保全の再概念化」. PLOS Sustainability and Transformation . 1 (5): e0000016. doi : 10.1371/journal.pstr.0000016 . ISSN 2767-3197.
- ^ セオドア・ルーズベルト、深海水路会議での演説、テネシー州メンフィス、1907年10月4日
- ^ 「生物多様性の保護と保全」ffem.fr。 2016年10月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年10月11日閲覧。
- ^ Hardin, G. (1968年12月). 「コモンズの悲劇」. Science . 162 (3859): 1243–8. Bibcode :1968Sci...162.1243H. doi : 10.1126/science.162.3859.1243 . PMID 5699198.
- ^ 個体選択が集団選択よりも優先される進化の結果とも考えられています。最近の議論については、以下を参照してください: Kay CE (1997). "The Ultimate Tragedy of Commons". Conservation Biology . 11 (6): 1447–1448. Bibcode :1997ConBi..11.1447K. doi :10.1046/j.1523-1739.1997.97069.x. S2CID 1397580.
およびWilson DS、Wilson EO (2007 年 12 月)。「社会生物学の理論 的基礎の再考」(PDF) 。Quarterly Review of Biology。82 (4): 327–48。doi:10.1086/522809。PMID 18217526。S2CID 37774648。2009年3月26日のオリジナル からアーカイブ。 - ^ メイソン、レイチェル、ジュディス・ラモス。(2004)。ドライベイ地域の紅鮭漁業に関するトリンギット族の伝統的生態学的知識、内務省国立公園局とヤクタット・トリンギット族の協力協定、最終報告書 (FIS) プロジェクト 01-091、アラスカ州ヤクタット。「ドライベイ地域の紅鮭漁業に関するトリンギット族の伝統的生態学的知識」(PDF)。2009 年 2 月 25 日のオリジナル(PDF)からアーカイブ。2009 年 1 月 7 日閲覧。
- ^ Murphree, Marshall W. (2009-05-22). 「コミュニティ自然資源管理の戦略的柱: 利益、エンパワーメント、保全」.生物多様性と保全. 18 (10): 2551–2562. Bibcode :2009BiCon..18.2551M. doi :10.1007/s10531-009-9644-0. S2CID 23587547.
- ^ ウィルソン、デイビッド・アレック（2002年）。『ダーウィンの大聖堂：進化、宗教、そして社会の本質』シカゴ：シカゴ大学出版局。ISBN 978-0-226-90134-3。
- ^ Primack, Richard B. (2004). 保全生物学入門（第3版）. Sinauer Associates. p. 320. ISBN 978-0-87893-728-8。
- ^ ハミルトン、E.、H. ケアンズ（編）1961年。プラトン：対話集。プリンストン大学出版局、プリンストン、ニュージャージー州
- ^ 聖書、レビ記、25:4-5
- ^ abc エヴァンス、デイビッド（1997）。英国における自然保護の歴史。ニューヨーク：ラウトレッジ。ISBN 978-0-415-14491-9。
- ^ abc ファーバー、ポール・ローレンス（2000年）。自然の秩序を見つける：リンネからEOウィルソンまでの自然主義の伝統。ボルチモア：ジョンズ・ホプキンス大学出版局。ISBN 978-0-8018-6390-5。
- ^ abc Mader, Sylvia (2016).生物学. ニューヨーク: McGraw Hill Education. p. 262. ISBN 978-0-07-802426-9。
- ^ 「保全生物学と生物地理学入門」web2.uwindsor.ca。
- ^ ab Cloyd, EL (1972). James Burnett, Lord Monboddo . ニューヨーク: Oxford University Press. p. 196. ISBN 978-0-19-812437-5。
- ^ ステビング、EP（1922）インドの森林第1巻、pp.72-81
- ^ バートン、グレッグ（2002年）。帝国林業と環境保護主義の起源。ケンブリッジ大学出版局。p. 48。ISBN 978-1-139-43460-7。
- ^ MUTHIAH, S. (2007年11月5日). 「林業に生きる」. The Hindu . チェンナイ、インド. 2007年11月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年3月9日閲覧。
- ^ クレグホーン、ヒュー・フランシス・クラーク (1861)。『南インドの森林と庭園』（ミシガン大学より原典、2006年2月10日デジタル化版）。ロンドン：WHアレン。OCLC 301345427 。
- ^ Bennett, Brett M. (2005). 「ベンガルとイギリス領インドにおける初期の保存史: 1875-1922」。バングラデシュアジア協会誌。50 (1–2) 。バングラデシュアジア協会: 485–500。ISSN 1016-6947 。2012年3月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ ヘインズ、オーブリー（1996年）。『イエローストーン物語：私たちの最初の国立公園の歴史：第1巻改訂版』イエローストーン自然科学協会、教育史。
- ^ Baeyens, G.; ML Martinez (2007). 沿岸砂丘：生態学と保全。Springer。p. 282。
- ^ Makel, Jo (2011年2月2日). 「ベンプトンクリフスの海鳥保護」BBCニュース。
- ^ ニュートン A. 1899. 羽毛の取引: 借りた羽毛。タイムズ紙1876 年 1 月 28 日; および羽毛の取引。タイムズ紙1899 年 2 月 25 日。鳥類保護協会により 1899 年 4 月に再版。
- ^ ニュートン A. 1868. 狩猟法の動物学的側面。英国協会への演説、セクション D、1868 年 8 月。鳥類保護協会により再版 [nd]。
- ^ 「マイルストーン」 RSPB . 2007年2月19日閲覧。
- ^ ペンナ、アンソニー N. (1999)。自然の恵み：歴史的および現代の環境的視点。アーモンク、NYUS：MEシャープ。p.99。ISBN 978-0-7656-0187-2。
- ^ 「RSPBの歴史」RSPB 。 2007年2月19日閲覧。
- ^ ab Lackmann, Alec R.; Bielak-Lackmann, Ewelina S.; Jacobson, Reed I.; Andrews, Allen H.; Butler, Malcolm G.; Clark, Mark E. (2023-08-30). 「収穫傾向、成長と寿命、および個体群動態から、ミネソタ州におけるレッドホース（Moxostoma spp.）管理に関する従来の想定は支持されていないことが明らかに」。Environmental Biology of Fishes。doi : 10.1007/s10641-023-01460-8。
- ^ 「セオドア・ルーズベルトと自然保護 - セオドア・ルーズベルト国立公園（米国国立公園局）」nps.gov 。 2016年10月4日閲覧。
- ^ 「Environmental timeline 1890–1920」. runet.edu . 2005年2月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ デイビス、ピーター（1996）。博物館と自然環境：生物学的保全における自然史博物館の役割。ロンドン：レスター大学出版局。ISBN 978-0-7185-1548-5。
- ^ 「Chrono-Biographical Sketch: Charles Gordon Hewitt」. people.wku.edu . 2017年5月7日閲覧。
- ^ フォスター、ジャネット（1998-01-01）。野生生物のために働く：カナダにおける保護の始まり。トロント大学出版局。ISBN 978-0-8020-7969-5。
- ^ Cecco、レイランド（2020年4月19日）。「先住民の意見が、迷えるハイイログマを即決殺害から救う」ガーディアン。 2020年4月23日閲覧。
- ^ Lackmann, Alec R.; Andrews, Allen H.; Butler, Malcolm G.; Bielak-Lackmann, Ewelina S.; Clark, Mark E. (2019-05-23). 「ビッグマウスバッファロー Ictiobus cyprinellus が淡水硬骨魚類の記録を更新、年齢分析の改良により百歳以上の長寿が判明」Communications Biology . 2 (1): 197. doi : 10.1038/s42003-019-0452-0 . ISSN 2399-3642. PMC 6533251 . PMID 31149641.
- ^ Rypel, Andrew L.; Saffarinia, Parsa; Vaughn, Caryn C.; Nesper, Larry; O'Reilly, Katherine; et al. (2021年12月). 「「ラフフィッシュ」に別れを告げる：在来魚類の保全におけるパラダイムシフト」. Fisheries . 46 (12): 605–616. Bibcode :2021Fish...46..605R. doi : 10.1002/fsh.10660 . ISSN 0363-2415.
- ^ Scarnecchia, Dennis L.; Schooley, Jason D.; Lackmann, Alec R.; Rider, Steven J.; Riecke, Dennis K.; et al. (2021年12月). 「ボウフィッシングの管理と監視、および内陸商業漁業の監視のための資金源としてのスポーツ魚類回復プログラム」.漁業. 46 (12): 595–604. Bibcode :2021Fish...46..595S. doi :10.1002/fsh.10679. ISSN 0363-2415.
- ^ AR ラビノウィッツ、「ジャガー：世界初のジャガー保護区設立をめぐる一人の男の戦い」、アーバーハウス、ニューヨーク、NY (1986)
- ^ カー、マージョリー・ハリス、カー、アーチー・フェアリー（1994年）。フロリダの博物学者：エデンの祭典。コネチカット州ニューヘブン：エール大学出版局。ISBN 978-0-300-05589-4。
- ^ 「クロノバイオグラフィースケッチ：（ヘンリー）フェアフィールドオズボーンジュニア」wku.edu。
- ^ 「ヴィルンガの物語」cotf.edu . 2022年7月10日閲覧。
- ^ Akeley, C., 1923. 『Brightest Africa』ニューヨーク、ダブルデイ、188-249ページ。
- ^ 1973年米国絶滅危惧種保護法（7 USC § 136、16 USC § 1531 以降）、ワシントン DC、米国政府印刷局
- ^ 「16 US Code § 1531 - 議会の認定と目的および政策の宣言」LII / Legal Information Institute。
- ^ 「米国政府出版局 - FDsys - 出版物の閲覧」。frwebgate.access.gpo.gov。
- ^ Krausman, Paul R.; Johnsingh, AJT (1990). 「インドにおける野生生物の保護と教育」. Wildlife Society Bulletin . 18 (3): 342–7. JSTOR 3782224.
- ^ 「生物多様性条約公式ページ」。2007年2月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ ゴア、アルバート（1992年）。地球のバランス：生態学と人間の精神。ボストン：ホートン・ミフリン。ISBN 978-0-395-57821-6。
- ^ リーガン、ヘレン・M.; ルピア、リチャード;ドリナン、アンドリュー・N.; バーグマン、マーク・A. (2001). 「絶滅の通貨とテンポ」。アメリカンナチュラリスト。157 (1) : 1–10。Bibcode :2001ANat..157....1R。doi : 10.1086/317005。PMID 18707231。S2CID 205983813 。
- ^ MacKenzie, Darryl I.; Nichols, James D.; Hines, James E.; Knutson, Melinda G.; Franklin, Alan B. (2003). 「種の検出が不完全である場合のサイト占有率、定着率、および局所的絶滅の推定」.生態学. 84 (8): 2200–2207. Bibcode :2003Ecol...84.2200M. doi :10.1890/02-3090. hdl : 2027.42/149732 . JSTOR 3450043.
- ^ Balmford, Andrew; Green, Rhys E.; Jenkins, Martin (2003). 「変化する自然の状態の測定」(PDF) . Trends in Ecology & Evolution . 18 (7): 326–30. Bibcode :2003TEcoE..18..326B. doi :10.1016/S0169-5347(03)00067-3.
- ^ マッカーサー、RH ;ウィルソン、EO (2001)。島嶼生物地理学の理論。プリンストン、ニュージャージー：プリンストン大学出版局。ISBN 978-0-691-08836-5。
- ^ Raup DM (1991). 「顕生代海洋生物種の消滅曲線」.古生物学. 17 (1): 37–48. Bibcode :1991Pbio...17...37R. doi :10.1017/S0094837300010332. PMID 11538288. S2CID 29102370.
- ^ Ceballos, Gerardo; Ehrlich, Paul R.; Barnosky, Anthony D.; García, Andrés; Pringle, Robert M.; Palmer, Todd M. (2015-06-01). 「加速する現代人為的種の消失：第六次大量絶滅への突入」. Science Advances . 1 (5): e1400253. Bibcode :2015SciA....1E0253C. doi : 10.1126/sciadv.1400253 . ISSN 2375-2548. PMC 4640606. PMID 26601195 .
- ^ ブラン、フィリップ;トゥイラー、ヴィルフリート;ショーヴィエ、ヨアン。ペリシエ、ロイック。ウェスト、ラファエル・O.王志衡。ジンマーマン、ニクラス E. (2020 年 1 月)。 「モデルの複雑さは気候変動下の種分布予測に影響を与える」。生物地理学ジャーナル。47 (1): 130–142。Bibcode :2020JBiog..47..130B。土井：10.1111/jbi.13734。ISSN 0305-0270。S2CID 209562589。
- ^ abc Wilson, Edward O. (2000). 「保全生物学の将来について」.保全生物学. 14 (1): 1–3. Bibcode :2000ConBi..14....1W. doi : 10.1046/j.1523-1739.2000.00000-e1.x . S2CID 83906221.
- ^ 「IUCN レッドリスト統計 (2006)」。2006年6月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ IUCN は、これらの統計を作成するために、絶滅危惧種と絶滅寸前種または危急種を区別していません。
- ^ Margules CR, Pressey RL (2000 年 5 月). 「体系的な保全計画」(PDF) . Nature . 405 (6783): 243–53. doi :10.1038/35012251. PMID 10821285. S2CID 4427223. 2009 年 2 月 25 日のオリジナル(PDF)からアーカイブ。
- ^ 「両生類保全行動計画」（PDF） 。2007年7月4日。 2007年7月4日時点のオリジナル（PDF）よりアーカイブ。2022年12月29日閲覧。
- ^ Manolis JC、Chan KM、Finkelstein ME、Stephens S、Nelson CR、Grant JB、Dombeck MP (2009)。「リーダーシップ：保全科学の新たなフロンティア」。Conserv . Biol . 23 ( 4 ): 879–86。Bibcode :2009ConBi..23..879M。doi :10.1111/j.1523-1739.2008.01150.x。PMID 19183215。S2CID 36810103 。
- ^ 「アルド・レオポルド・リーダーシップ・プログラム」。スタンフォード大学ウッズ環境研究所。2007年2月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ ab Kala, Chandra Prakash (2009). 「薬用植物の保全と企業開発」.薬用植物 - 国際植物医薬品および関連産業誌. 1 (2): 79–95. doi :10.5958/j.0975-4261.1.2.011.
- ^ abcd Spellerberg, Ian F. (2005-08-18). 生態学的変化のモニタリング。ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-1-139-44547-4。
- ^ ab Lindenmayer, David B.; Lavery, Tyrone; Scheele, Ben C. (2022-12-01). 「景観生態学と保全生物学における大規模長期モニタリングプログラムへの投資が必要な理由」Current Landscape Ecology Reports . 7 (4): 137–146. Bibcode :2022CLER....7..137L. doi : 10.1007/s40823-022-00079-2 . hdl : 1885/312385 . ISSN 2364-494X. S2CID 252889110.
- ^ Rodríguez-González, Patricia María; Albuquerque, António; Martínez-Almarza, Miguel; Díaz-Delgado, Ricardo (2017-11-01). 「保全管理のための長期モニタリング：氾濫原森林におけるリモートセンシングとフィールドアプローチを統合したケーススタディからの教訓」。Journal of Environmental Management。Piégay & Lamouroux「生物物理学的診断と持続可能な河川管理のための空間的および時間的スケールの拡大」。202 ( Pt 2): 392–402。Bibcode :2017JEnvM.202..392R。doi : 10.1016 /j.jenvman.2017.01.067。ISSN 0301-4797。PMID 28190693 。
- ^ Burger, Joanna (2006 年 7 月). 「バイオインディケーター: 1970 年から 2005 年までの環境文献におけるその使用に関するレビュー」.環境バイオインディケーター. 1 (2): 136–144. Bibcode :2006EnvBi...1..136B. doi :10.1080/15555270600701540. ISSN 1555-5275.
- ^ Macdonald, N. (2002). 生態系の健全性の指標としてのカエルに関する教師用ガイド、Frogwatch。
- ^ Begazo, A. (2022). 生態系の健全性の指標としての鳥類。2022年12月14日閲覧
- ^ Soulé, Michael E.; Terborgh, John (1999年10月). 「地域および大陸規模での自然保護 - 北米の科学的プログラム」. BioScience . 49 (10): 809–817. doi :10.2307/1313572. ISSN 1525-3244. JSTOR 1313572.
- ^ Chan, Kai MA (2008). 「保全生物学における価値と提唱：危機の規律か、危機における規律か？」保全生物学. 22 (1): 1–3. Bibcode :2008ConBi..22....1C. doi : 10.1111/j.1523-1739.2007.00869.x . PMID 18254846.
- ^ 「IUCNレッドリスト絶滅危惧種」。2014年6月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年10月20日閲覧。
- ^ ab Vié, JC; Hilton-Taylor, C.; Stuart, SN, eds. (2009). 変化する世界の野生生物 - 2008年版IUCN絶滅危惧種レッドリストの分析(PDF)。グラン、スイス：IUCN。p. 180 。 2010年12月24日閲覧。
- ^ ab Molnar, J.; Marvier, M.; Kareiva, P. (2004). 「総和は部分より大きい」. Conservation Biology . 18 (6): 1670–1. Bibcode :2004ConBi..18.1670M. doi :10.1111/j.1523-1739.2004.00l07.x.
- ^ Gaston, KJ (2010). 「共通種の価値評価」. Science . 327 (5962): 154–155. Bibcode :2010Sci...327..154G. doi :10.1126/science.1182818. PMID 20056880. S2CID 206523787.
- ^ カーンズ、キャロル・アン（2010年）。「生物多様性の保全」。自然教育知識。3 （10）：7。
- ^ 「生物多様性と保全センター | AMNH」。アメリカ自然史博物館。 2022年12月29日閲覧。
- ^ ab Luck, Gary W.; Daily, Gretchen C.; Ehrlich, Paul R. (2003). 「個体群多様性と生態系サービス」. Trends in Ecology & Evolution . 18 (7): 331–6. doi :10.1016/S0169-5347(03)00100-9.
- ^ ab Kareiva, Peter; Marvier, Michelle (2003). 「生物多様性コールドスポットの保全」American Scientist . 91 (4): 344–51. doi :10.1511/2003.4.344.
- ^ポッシンガム、ヒュー・P.、ウィルソン、ケリー・A. (2005年8月)。「ホットスポットへの熱 の上昇」。ネイチャー。436 ( 7053): 919–920。doi : 10.1038 /436919a。ISSN 1476-4687。PMID 16107821 。
- ^ ノーマン、マイヤーズ;ミッターマイヤー、ラッセル A.ミッターマイヤー、クリスティーナ G.ダ・フォンセカ、グスタボAB。ケント、ジェニファー (2000)。 「保全が優先される生物多様性ホットスポット」。自然。403 (6772): 853–8。Bibcode :2000Natur.403..853M。土井：10.1038/35002501。PMID 10706275。S2CID 4414279 。
- ^ Underwood EC, Shaw MR, Wilson KA, et al. (2008). Somers M (ed.). 「お金が問題になる場合の生物多様性の保護: 投資収益率の最大化」. PLOS ONE . 3 (1): e1515. Bibcode :2008PLoSO...3.1515U. doi : 10.1371/journal.pone.0001515 . PMC 2212107. PMID 18231601 .
- ^ Leroux SJ、Schmiegelow FK (2007 年 2 月)。「生物多様性の一致と固有種の重要性」。Conserv . Biol . 21 (1): 266–8、ディスカッション 269–70。Bibcode :2007ConBi..21..266L。doi : 10.1111 /j.1523-1739.2006.00628.x。PMID 17298533。S2CID 1394295 。
- ^ Naidoo R, Balmford A, Costanza R, et al. (2008年7月). 「生態系サービスと保全の優先順位のグローバルマッピング」Proc. Natl. Acad. Sci. USA . 105 (28): 9495–500. Bibcode :2008PNAS..105.9495N. doi : 10.1073/pnas.0707823105 . PMC 2474481 . PMID 18621701.
- ^ abc Wood CC, Gross MR (2008年2月). 「Elemental conservative unit:communicating extinction Risk without dictating goals for protection」(PDF) . Conserv. Biol . 22 (1): 36–47. Bibcode :2008ConBi..22...36W. doi :10.1111/j.1523-1739.2007.00856.x. PMID 18254851. S2CID 23211536. 2018年10月1日時点の オリジナル(PDF)からアーカイブ。 2009年1月5日閲覧。
- ^ abc Running, SW (2008). 「気候変動：生態系の撹乱、炭素、気候」. Science . 321 (5889): 652–3. doi :10.1126/science.1159607. PMID 18669853. S2CID 206513681.
- ^ abc Kurz, WA; Dymond, CC; Stinson, G.; Rampley, GJ; Neilson, ET; Carroll, AL; Ebata, T.; Safranyik, L. (2008). 「マウンテンパインビートルと気候変動への森林炭素フィードバック」. Nature . 452 (7190): 987–90. Bibcode :2008Natur.452..987K. doi :10.1038/nature06777. PMID 18432244. S2CID 205212545.
- ^ The Global Conservation Fund (2007-11-16 アーカイブ、Wayback Machineより) は、戦略的キャンペーンで生物多様性コールドスポットを除外している資金提供組織の一例です。
- ^ 「生物多様性ホットスポット」。2008年12月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 以下の論文は、生物多様性、バイオマス、生態系の安定性の関係を示す研究の例です。Bowen , BW (1999 年 12 月)。「遺伝子、種、または生態系の保存? 保全政策の断片化された基盤の修復」(PDF) 。分子生態学。8 (12 Suppl 1): S5–10。Bibcode : 1999MolEc...8.....B。doi : 10.1046 /j.1365-294X.1999.00798.x。PMID 10703547。S2CID 33096004 。
Cardinale BJ、Wright JP、Cadotte MW、他 (2007 年 11 月)。「植物多様性のバイオマス生産への影響は、種の相補性により時間の経過とともに増加する」。Proc . Natl . Acad. Sci. USA . 104 (46): 18123–8。Bibcode : 2007PNAS..10418123C。doi : 10.1073 / pnas.0709069104。PMC 2084307。PMID 17991772。 - ^ abc 欧州共同体 (2008)。生態系と生物多様性の経済学。中間報告( PDF)。ヴェッセリング、ドイツ: Welzel+Hardt。ISBN 978-92-79-08960-2。
- ^ 「Gund Institute for Environment」www.uvm.edu . 2022年12月29日閲覧。
- ^ abc WWF. 「世界自然保護基金」(PDF) 。 2009年2月25日時点のオリジナル(PDF)よりアーカイブ。2009年1月8日閲覧。
- ^ 「アメリカ生態学会（ESA）より」。2010年7月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。2008年12月30日閲覧。
- ^ ab ミレニアム生態系評価。(2005) 生態系と人間の幸福：生物多様性の統合。世界資源研究所、ワシントン DC。
- ^ 「ミレニアム生態系評価」。2008年12月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。2008年12月30日閲覧。
- ^ブラック、リチャード ( 2008-12-22 )。「ミツバチは植物の害虫を一瞬で捕まえる」BBCニュース。2010-04-01閲覧。
- ^ Hermoso, Virgilio; Abell, R; Linke, S; Boon, P (2016). 「淡水生物多様性保全における保護区の役割：急速に変化する世界における課題と機会」水生生物保全：海洋および淡水生態系26 ( S1): 3–11. Bibcode :2016ACMFE..26S...3H. doi :10.1002/aqc.2681. S2CID 88786689.
- ^ Mitchell R、Popham F (2008 年 11 月)。 「自然環境への曝露が健康格差に与える影響: 観察的人口調査」( PDF)。Lancet。372 ( 9650 ) : 1655–60。doi :10.1016 / S0140-6736(08)61689-X。PMID 18994663。S2CID 37232884 。
- ^ Mikkelson GM、Gonzalez A、Peterson GD (2007)。Chave J (編)。「経済不平等が生物多様性の喪失を予測する」。PLOS ONE。2 ( 5 ) : e444。Bibcode : 2007PLoSO ... 2..444M。doi : 10.1371/journal.pone.0000444。PMC 1864998。PMID 17505535。
- ^ 世界資源プログラムのスタッフ。(1998)。生態系サービスの評価。Wayback Machineに 2008-11-30 にアーカイブ。世界資源 1998-99。
- ^ 生物多様性の非経済的価値と経済的価値に関する委員会、生物学委員会、生命科学委員会、国立研究会議 (1999)。生物多様性の展望: 絶えず変化する世界におけるその役割の評価。ワシントン DC: National Academy Press。doi : 10.17226 /9589。ISBN 978-0-309-06581-8. PMID 25077215。
- ^ 「生態系サービスの評価：背景説明」。2007年5月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 生態系サービス: 兆単位の推定価値 2007-04-07ウェイバックマシンにアーカイブ
- ^ 「炭素回収、水ろ過、その他の北方林のエコサービスの価値は年間 2,500 億ドルと推定される」EurekAlert!。
- ^ APIS、第 10 巻、第 11 号、1992 年 11 月、MT サンフォード: ミツバチの受粉の推定値、2007 年 2 月 2 日にWayback Machineにアーカイブ
- ^ 「隠れた経済」www.waikatoregion.govt.nz . 2011年7月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年12月29日閲覧。
- ^ ab 「キーストーン種」。ナショナルジオグラフィック協会。2023年10月19日。
- ^ PKアンダーソン（1996年）。ステラー海牛Hydromalis gigasの競争、捕食、進化と絶滅。海洋哺乳類科学、11（3）：391-394
- ^ ab Turvey, ST; Risley, CL (2006). 「ステラーカイギュウの絶滅モデル化」.生物学レター. 2 (1): 94–7. doi : 10.1098/rsbl.2005.0415. PMC 1617197. PMID 17148336.
- ^ Landres PB、Verner J、Thomas JW (1988)。「脊椎動物指標種の生態学的利用：批評」（PDF）。Conserv . Biol。2（4）：316–28。Bibcode ：1988ConBi...2..316L。doi ：10.1111 /j.1523-1739.1988.tb00195.x。
- ^ キャロル、C. デニス; メッフェ、ゲイリー K. (1997)。保全生物学の原理。サンダーランド、マサチューセッツ州：シナウアー。ISBN 978-0-87893-521-5。
- ^ Fedriani, JM; García, L; Sanchéz, M; Calderon, J; Ramo, C (2017). 「保護されたコロニー鳥が危機に瀕したコルク樫の個体群に及ぼす長期的影響：保全バイアスが回復の失敗につながる」。応用生態学ジャーナル。54 ( 2): 450–458。Bibcode :2017JApEc..54..450F。doi : 10.1111 /1365-2664.12672。hdl : 10261/135920。
- ^ ab エーリッヒ、アン・H.; エーリッヒ、ポール・R. (1981)。絶滅：種の消滅の原因と結果。ニューヨーク：ランダムハウス。ISBN 978-0-394-51312-6。[ページが必要]
- ^ WWF (2016). 生きている地球レポート2016. 新しい時代のリスクと回復力(PDF)グラン、スイス: WWFインターナショナル。p. 39。ISBN 978-2-940529-40-7。
- ^ ab Wake, DB; Vredenburg, VT (2008). 「我々は第六次大量絶滅の真っ只中にいるのか? 両生類の世界からの視点」Proceedings of the National Academy of Sciences . 105 (Suppl 1): 11466–73. Bibcode :2008PNAS..10511466W. doi : 10.1073/pnas.0801921105 . PMC 2556420 . PMID 18695221.
- ^ http://www.millenniumassessment.org [全文引用が必要] [永久リンク切れ ]
- ^ 「全国調査で生物多様性の危機が明らかに ― 科学専門家は地球史上最速の大量絶滅の真っ只中にあると確信」。2007年6月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年12月29日閲覧。
- ^ メイ、ロバート・ルイス、ロートン、ジョン（1995）。絶滅率。オックスフォード[オックスフォードシャー]：オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-854829-4。
- ^ ab Dell'Amore, Christine (2014年5月30日). 「人類のせいで種の絶滅が1,000倍も早く起こっているのか?」ナショナルジオグラフィック。2014年5月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年10月11日閲覧。
- ^ Avise, JC; Hubbell, SP; Ayala, FJ (2008). 「進化の観点から II: 生物多様性と絶滅」. Proceedings of the National Academy of Sciences . 105 (Suppl 1): 11453–7. Bibcode :2008PNAS..10511453A. doi : 10.1073/pnas.0802504105 . PMC 2556414 . PMID 18695213.
- ^ ベントレー、モリー（2009年1月2日）。「ダイヤモンドが動物の終焉の手がかり」BBCニュース。
- ^ Kennett, DJ; Kennett, JP; West, A.; Mercer, C.; Hee, SSQ; Bement, L.; Bunch, TE; Sellers, M.; Wolbach, WS (2009). 「ヤンガードリアス境界堆積層のナノダイヤモンド」(PDF) . Science . 323 (5910): 94. Bibcode :2009Sci...323...94K. doi :10.1126/science.1162819. PMID 19119227. S2CID 206514910.
- ^ 「2008年IUCNレッドリストに掲載された両生類の分析。主な調査結果の要約」。世界両生類評価。IUCN。2009年7月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ ab McCallum, Malcolm L. (2007). 「両生類の減少か絶滅か? 現在の減少は矮小な背景絶滅率」。Journal of Herpetology . 41 (3): 483–91. doi :10.1670/0022-1511(2007)41[483:ADOECD]2.0.CO;2. JSTOR 4498614. S2CID 30162903.
- ^ ab Vince, Gaia. 「人間によって引き起こされる迫り来る大量絶滅」BBC 。 2016年10月11日閲覧。
- ^ Tate, Karl (2015年6月19日). 「新たな死：人類が引き起こした絶滅が地球に与える影響（インフォグラフィック）」. Live Science . 2016年10月11日閲覧。
- ^ Worrall, Simon (2016年8月20日). 「現在の動物の大量絶滅が人類に及ぼす脅威」ナショナルジオグラフィック。2014年8月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年10月11日閲覧。
- ^ ab オーストラリア環境委員会 (2001)。オーストラリア環境状況 2001: 連邦環境遺産大臣への独立報告書(PDF)。コリングウッド、ビクトリア州、オーストラリア: CSIRO 出版。ISBN 978-0-643-06745-5。
- ^ ケイタ州カーペンター;アブラー、M.エイビー、G.アロンソン、RB。バンクス、S.ブルックナー、A.チリボガ、A.コルテス、J.デルベーク、JC。デヴァンティア、L.ジョージア州エドガー。エドワーズ、AJ。フェナー、D.グズマン、HM。ホクセマ、BW。ホジソン、G.ヨハン、O.ワイオミング州リクアナン。サウスカロライナ州リヴィングストン。 ER、ラベル。ムーア、JA;オブラ、DO;オチャヴィロ、D.ポリドーロ、バージニア州。プレヒト、ウェストバージニア州。キビラン、MC。レボトン、C.リチャーズ、ZT;広告塔、ロジャース。サンシアンコ、J.シェパード、A.シェパード、C.スミス、J.スチュアート、S.トゥラック、E.ジェン・ベロン。 Wallace, C.; Weil, E.; Wood, E. (2008) 「サンゴ礁を形成するサンゴの 3 分の 1 が気候変動と地域的影響により絶滅の危機に瀕している」Science . 321 (5888): 560–3. Bibcode :2008Sci...321..560C. doi :10.1126/science.1159196. PMID 18653892. S2CID 206513451.
- ^王立協会。2005年。大気中の二酸化炭素の 増加による海洋酸性化。政策文書12/05。ISBN 0-85403-617-2ダウンロード
- ^ ab 「リオの孤児たち」（PDF） . fungal-conservation.org . 2011年7月9日閲覧。
- ^ Thomas, JA; Telfer, MG; Roy, DB; Preston, CD; Greenwood, JJ; Asher, J; Fox, R; Clarke, RT; Lawton, JH (2004). 「英国の蝶、鳥、植物の相対的減少と地球規模の絶滅危機」. Science . 303 (5665): 1879–81. Bibcode :2004Sci...303.1879T. doi :10.1126/science.1095046. PMID 15031508. S2CID 22863854.
- ^ Dunn, Robert R. (2005). 「現代の昆虫の絶滅、無視された多数派」.保全生物学. 19 (4): 1030–6. Bibcode :2005ConBi..19.1030D. doi :10.1111/j.1523-1739.2005.00078.x. S2CID 38218672.
- ^ ムスタヤルヴィ、カイサ;シイカマキ、ピルッコ。リトコネン、サーラ。ラミ、アンティ (2001)。 「植物個体群のサイズと密度が植物と花粉媒介者の相互作用と植物のパフォーマンスに与える影響: 植物と花粉媒介者の相互作用」。生態学ジャーナル。89 (1): 80-87。土井: 10.1046/j.1365-2745.2001.00521.x。S2CID 84923092。
- ^ ウィルソン、エドワード O. (1987)。「世界を動かす小さなもの（無脊椎動物の重要性と保全）」。保全生物学。1 (4): 344–6。Bibcode : 1987ConBi ...1..344W。doi : 10.1111/j.1523-1739.1987.tb00055.x。JSTOR 2386020。
- ^ Samways, Michael J. (1993). 「生物多様性保全における昆虫：いくつかの展望と指針」.生物多様性と保全. 2 (3): 258–82. Bibcode :1993BiCon...2..258S. doi :10.1007/BF00056672. S2CID 43987366.
- ^ Society、ナショナル ジオグラフィック。「ミツバチ」。ナショナル ジオグラフィック。ナショナル ジオグラフィック、nd Web。2016 年 10 月 11 日。
- ^ Holden, C. (2006). 「生態学: 北米で迫りくる受粉危機を警告する報告書」. Science . 314 (5798): 397. doi : 10.1126/science.314.5798.397 . PMID 17053115. S2CID 30877553.
- ^ Stokstad, E. (2007). 「昆虫学：空の巣箱の事例」. Science . 316 (5827): 970–2. doi :10.1126/science.316.5827.970. PMID 17510336. S2CID 170560082.
- ^ 「ブリティッシュコロンビア州のマウンテンパインビートル対策計画 2006-2011」（PDF）。ブリティッシュコロンビア州。2013年4月19日時点のオリジナル（PDF）よりアーカイブ。
- ^ “Mountain pine beetle”.ブリティッシュコロンビア州. 2024年1月26日. 2022年12月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ ab Kwak, Mackenzie L.; Heath, Allen CG; Cardoso, Pedro (2020-08-01). 「絶滅の危機に瀕した動物寄生虫の評価と保全の方法」.生物保全. 248 : 108696. Bibcode :2020BCons.24808696K. doi :10.1016/j.biocon.2020.108696. ISSN 0006-3207. S2CID 225517357.
- ^ Riitters, Kurt; Wickham, James; O'Neill, Robert; Jones, K. Bruce; Smith, Elizabeth (2000-09-29). 「地球規模の森林断片化パターン」. Conservation Ecology . 4 (2). doi :10.5751/ES-00209-040203. hdl : 10535/3416 . ISSN 1195-5449.
- ^ Carlson, Colin J.; Hopkins, Skylar; Bell, Kayce C.; Doña, Jorge; Godfrey, Stephanie S.; Kwak, Mackenzie L.; Lafferty, Kevin D.; Moir, Melinda L.; Speer, Kelly A.; Strona, Giovanni; Torchin, Mark; Wood, Chelsea L. (2020年10月). 「地球規模の寄生虫保全計画」.生物保全. 250 : 108596. Bibcode :2020BCons.25008596C. doi :10.1016/j.biocon.2020.108596. hdl : 10919/102428 . S2CID 225345547.
- ^ abcd 「生物多様性への脅威 | GEOG 030: 持続可能性と人間環境システムに関する地理的視点、2011」。www.e-education.psu.edu 。 2016年10月7日閲覧。
- ^ Freckleton, Rob; Sodhi, Navjot S.; Bickford, David; Diesmos, Arvin C.; Lee, Tien Ming; Koh, Lian Pin; Brook, Barry W.; Sekercioglu, Cagan H.; Bradshaw, Corey JA (2008). 「Measuring the Meltdown: Drivers of Global Amphibian Extinction and Decline」. PLOS ONE . 3 (2): e1636. Bibcode :2008PLoSO...3.1636S. doi : 10.1371/journal.pone.0001636 . PMC 2238793. PMID 18286193 .
- ^ ロングコア、トラヴィス、リッチ、キャサリン（2004）。「生態学的光害」。生態学と環境のフロンティア。2 （4）：191–8。doi ： 10.1890 / 1540-9295 （2004） 002 [0191：ELP]2.0.CO; 2。JSTOR 3868314。S2CID 33259398 。
- ^ 「アジアの生物多様性が市場に消えていく」（プレスリリース）。野生生物保護協会。2004年2月9日。2019年8月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年10月13日閲覧。
- ^ 「アジアの野生生物に対する最大の脅威は狩猟だと科学者らは言う」（プレスリリース）。野生生物保護協会。2002年4月9日。2011年7月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年10月13日閲覧。
- ^ ハンス、ジェレミー（2009年1月19日）。「野生生物の取引が世界中で『空の森症候群』を生み出す」モンガベイ。
- ^ クノゾフスキ、パヴェウ;ノヴァコウスキー、ヤチェク J.スタウィツカ、アンナ・マリア。ゴルスキ、アンジェイ。デュリス、ベアタ (2023-11-10)。 「自然保護と草地の管理が生物多様性に及ぼす影響 – 氾濫した大きな川の渓谷（北東ポーランド）の事例」。トータル環境の科学。898 : 165280。ビブコード:2023ScTEn.89865280K。土井：10.1016/j.scitotenv.2023.165280。ISSN 0048-9697。PMID 37419354。
- ^ Dulisz, Beata; Stawicka, Anna Maria; Knozowski, Paweł; Diserens, Tom A.; Nowakowski, Jacek J. (2022-01-01). 「建物の近代化後の鳥類保護の一形態としての巣箱の使用の有効性」.生物多様性と保全. 31 (1): 277–294. Bibcode :2022BiCon..31..277D. doi : 10.1007/s10531-021-02334-0 . ISSN 1572-9710. S2CID 254280225.
- ^ Knozowski, P.; Górski, A.; Stawicka, AM; Nowakowski, JJ (2022-12-31). 「オルシュティン市街地（ポーランド北東部）の小規模水域に生息する両生類コミュニティの多様性の長期的な変化」.ヨーロッパ動物学ジャーナル. 89 (1): 791–812. doi : 10.1080/24750263.2022.2087773 . ISSN 2475-0263. S2CID 250940055.
- ^ Rodrigues, Ana SL; Andelman, Sandy J.; Bakarr, Mohamed I.; Boitani, Luigi; Brooks, Thomas M.; Cowling, Richard M.; Fishpool, Lincoln DC; da Fonseca, Gustavo AB; Gaston, Kevin J.; Hoffmann, Michael; Long, Janice S.; Marquet, Pablo A.; Pilgrim, John D.; Pressey, Robert L.; Schipper, Jan; Sechrest, Wes; Stuart, Simon N.; Underhill, Les G.; Waller, Robert W.; Watts, Matthew EJ; Yan, Xie (2004). 「種の多様性を表す地球保護区ネットワークの有効性」(PDF) . Nature . 428 (6983): 640–3. Bibcode :2004Natur.428..640R. doi :10.1038/nature02422. PMID 15071592. S2CID 4320526.
- ^ Chapin III, F. Stuart; Zavaleta, Erika S.; Eviner, Valerie T.; Naylor, Rosamond L.; Vitousek, Peter M.; Reynolds, Heather L.; Hooper, David U.; Lavorel, Sandra; Sala, Osvaldo E.; Hobbie, Sarah E.; Mack, Michelle C.; Díaz, Sandra (2000 年 5 月). 「生物多様性の変化による影響」. Nature . 405 (6783): 234–242. doi :10.1038/35012241. hdl : 11336/37401 . ISSN 1476-4687. PMID 10821284.
- ^ Wilcove, David S; Wikelski, Martin (2008). 「Going, Going, Gone: 動物の移動は消えつつあるのか」. PLOS Biology . 6 (7): e188. doi : 10.1371/journal.pbio.0060188 . PMC 2486312. PMID 18666834 .
- ^ Becker, CG; Fonseca, CR; Haddad, CFB; Batista, RF; Prado, PI (2007). 「生息地の分裂と両生類の世界的減少」. Science . 318 (5857): 1775–7. Bibcode :2007Sci...318.1775B. doi :10.1126/science.1149374. PMID 18079402. S2CID 22055213.
- ^シュミット、ジェラルド（2005年） 。「生態学と人類学：未来のない分野？」生態環境人類学。1 （1）：13-5。OCLC 729066337 。
- ^ McMenamin, SK; Hadly, EA; Wright, CK (2008). 「気候変動と湿地の乾燥がイエローストーン国立公園の両生類の減少を引き起こす」。米国科学アカデミー 紀要。105 ( 44): 16988–93。Bibcode :2008PNAS..10516988M。doi : 10.1073 / pnas.0809090105。PMC 2579365。PMID 18955700。
- ^ ワイマン、リチャード L. (1991)。地球規模の気候変動と地球上の生命。ニューヨーク: ラウトレッジ、チャップマン アンド ホール。ISBN 978-0-412-02821-2。
- ^ ab Thomas, Chris D.; Cameron, Alison; Green, Rhys E.; Bakkenes, Michel; Beaumont, Linda J.; Collingham, Yvonne C.; Erasmus, Barend FN; de Siqueira, Marinez Ferreira; Grainger, Alan; Hannah, Lee; Hughes, Lesley; Huntley, Brian; van Jaarsveld, Albert S.; Midgley, Guy F.; Miles, Lera; Ortega-Huerta, Miguel A.; Townsend Peterson, A.; Phillips, Oliver L.; Williams, Stephen E. (2004). 「気候変動による絶滅リスク」(PDF) . Nature . 427 (6970): 145–8. Bibcode :2004Natur.427..145T. doi :10.1038/nature02121. PMID 14712274. S2CID 969382.
- ジョン・ローチ (2004 年 7 月 12 日)。「研究によると、2050 年までに温暖化により 100 万種の生物が絶滅する」ナショナル ジオグラフィック。
- ^ Tilman, David; Clark, Michael; Williams, David R.; Kimmel, Kaitlin; Polasky, Stephen; Packer, Craig (2017). 「生物多様性に対する将来の脅威とその防止策」. Nature . 546 (7656): 73–81. Bibcode :2017Natur.546...73T. doi :10.1038/nature22900. ISSN 1476-4687. PMID 28569796. S2CID 4400396.
さらに読む
科学文献
- Bowen, Brian W. (1999). 「遺伝子、種、または生態系の保存? 保全政策の崩壊した基盤の修復」.分子生態学. 8 (s1): S5–S10. Bibcode :1999MolEc...8.....B. doi :10.1046/j.1365-294X.1999.00798.x. PMID 10703547. S2CID 33096004.
- ブルックスTM;ミッターマイヤー RA;ガーラック J.ホフマン M.ラモルー JF;ミッターマイヤーCG;ピルグリム JD;ロドリゲス ASL (2006)。 「世界的な生物多様性保全の優先事項」。科学。313 (5783): 58–61。Bibcode :2006Sci...313...58B。土井：10.1126/science.1127609。PMID 16825561。S2CID 5133902 。
- Kareiva P.; Marvier M. (2003). 「生物多様性コールドスポットの保全」(PDF) . American Scientist . 91 (4): 344–351. doi :10.1511/2003.4.344. 2006年9月6日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。
- マンリク、オリバー (2019)。「成長の遅い動物集団の保全における繁殖の重要性」。ピエール・コミッゾリ、ジャニーン・L・ブラウン、ウィリアム・V・ホルト (編)。動物保全における生殖科学。実験医学と生物学の進歩。第 1200 巻。シュプリンガー。pp. 13–39。doi : 10.1007 / 978-3-030-23633-5_2。ISBN 978-3-030-23633-5. PMID 31471793. S2CID 201756810.
- McCallum ML (2008)。「両生類の減少か絶滅か? 現在の減少は矮小な背景絶滅率」(PDF)。Journal of Herpetology。41 ( 3): 483–491。doi : 10.1670/0022-1511(2007)41[483:ADOECD]2.0.CO;2。S2CID 30162903。2008-12-17に オリジナル(PDF)からアーカイブ。
- McCallum ML (2015)。「脊椎動物の多様性の喪失は、 6度目の大量絶滅を示唆している」。生物多様性と保全。24 (10): 2497–2519。Bibcode :2015BiCon..24.2497M。doi : 10.1007/s10531-015-0940-6。S2CID 254285797 。
- McCallum, Malcolm L. (2021). 「カメの生物多様性の喪失は、6度目の大量絶滅が近づいていることを示唆している」.生物多様性と保全. 30 (5): 1257–1275. Bibcode :2021BiCon..30.1257M. doi :10.1007/s10531-021-02140-8. S2CID 233903598.
- マイヤーズ、ノーマン。ミッターマイヤー、ラッセル A.ミッターマイヤー、クリスティーナ G.ダ・フォンセカ、グスタボAB;ケント、ジェニファー (2000)。 「保全が優先される生物多様性ホットスポット」。自然。403 (6772): 853–8。Bibcode :2000Natur.403..853M。土井：10.1038/35002501。PMID 10706275。S2CID 4414279 。
- ブルックスTM;ミッターマイヤー RA;ガーラック J.ホフマン M.ラモルー JF;ミッターマイヤーCG;ピルグリム JD;ロドリゲス ASL (2006)。 「世界的な生物多様性保全の優先事項」。科学。313 (5783): 58–61。Bibcode :2006Sci...313...58B。土井：10.1126/science.1127609。PMID 16825561。S2CID 5133902 。
- Kareiva P.; Marvier M. (2003). 「生物多様性コールドスポットの保全」(PDF) . American Scientist . 91 (4): 344–351. doi :10.1511/2003.4.344. 2006年9月6日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。
- Mccallum, Malcolm L.; Bury, Gwendolyn W. (2013). 「Google 検索パターンは環境への関心の低下を示唆している」.生物多様性と保全. 22 (6–7): 1355–67. Bibcode :2013BiCon..22.1355M. doi :10.1007/s10531-013-0476-6. S2CID 15593201.
- マイヤーズ、ノーマン。ミッターマイヤー、ラッセル A.ミッターマイヤー、クリスティーナ G.ダ・フォンセカ、グスタボAB;ケント、ジェニファー (2000)。 「保全が優先される生物多様性ホットスポット」。自然。403 (6772): 853–8。Bibcode :2000Natur.403..853M。土井：10.1038/35002501。PMID 10706275。S2CID 4414279 。
- Wake, DB; Vredenburg, VT ( 2008). 「我々は第 6 次大量絶滅の真っ只中にいるのか? 両生類の世界からの視点」。 米国科学アカデミー紀要。105 ( Suppl 1): 11466–73。Bibcode :2008PNAS..10511466W。doi : 10.1073 / pnas.0801921105。PMC 2556420。PMID 18695221。
教科書
- グルーム、マーサ J.; メッフェ、ゲイリー K.; キャロル、C. ロナルド。(2006)。保全生物学の原理。サンダーランド、マサチューセッツ州：シナウアーアソシエイツ。ISBN 978-0-87893-597-0。
- ノース、エリオット A.、クラウダー、ラリー B. 編 (2005)。海洋保全生物学：海の生物多様性を維持する科学。ワシントン DC：アイランド プレス。ISBN 978-1-55963-662-9。
- プリマック、リチャード B. (2004)。保全生物学入門。マサチューセッツ州サンダーランド：シナウアーアソシエイツ。ISBN 978-0-87893-728-8。
- プリマック、リチャード B. (2006)。保全生物学の基礎。マサチューセッツ州サンダーランド：シナウアーアソシエイツ。ISBN 978-0-87893-720-2。
- Wilcox, Bruce A.; Soulé, Michael E.; Soulé, Michael E. (1980).保全生物学: 進化生態学的観点. マサチューセッツ州サンダーランド: Sinauer Associates. ISBN 978-0-87893-800-1。
- クライマン、デヴラ G.、トンプソン、カテリーナ V.、ベア、シャーロット カーク (2010)。野生哺乳類の飼育。イリノイ州シカゴ: シカゴ大学出版局。ISBN 978-0-226-44009-5。
- Scheldeman, X.; van Zonneveld, M. (2010). 植物の多様性と分布の空間分析に関するトレーニングマニュアル。Bioversity International。2011-09-27 にオリジナルからアーカイブ。
- Sodhi, Navjot S.; Ehrlich, Paul R. (2010). すべての人のための保全生物学。オックスフォード大学出版局。無料でダウンロードできる教科書。
- Sutherland, W.; et al. (2015). Sutherland, William J; Dicks, Lynn V; Ockendon, Nancy; Smith, Rebecca K (編). What Works in Conservation. Open Book Publishers. doi : 10.11647/OBP.0060 . ISBN 978-1-78374-157-1。無料でダウンロードできる教科書。
一般ノンフィクション
- クリスティ、ブライアン（2008年）『リザード・キング：世界最大の爬虫類密輸業者の真の犯罪と情熱』ニューヨーク：トゥエルブ。ISBN 978-0-446-58095-3。
- ニーハウス、ミシェル (2012 年 7 月 23 日)。「自然保護論者は、どの種を救うか、救わないかを決定するためにトリアージを使用する: 戦場の衛生兵と同様に、自然保護論者は、どの生物を救い、どの生物を手放すかを決定するために、明示的にトリアージを適用することを余儀なくされている」。サイエンティフィック・アメリカン。2017 年 5 月 7 日閲覧。
定期刊行物
トレーニングマニュアル
- ホワイト、ジェームズ・エメリー、カプール・ヴィジェイ、プロミラ（1992年）。保全生物学：生物多様性と遺伝資源のためのトレーニングマニュアル。ロンドン：連邦科学会議、連邦事務局。ISBN 978-0-85092-392-6。
外部リンク
- 保全生物学研究所 (CBI)
- 国連環境計画 – 世界自然保護モニタリングセンター (UNEP-WCMC)
- 生物多様性と保全センター – アメリカ自然史博物館
- サーカー、サホトラ。「保全生物学」。ザルタ、エドワード N. (編)。スタンフォード哲学百科事典。
- 思想史辞典
- Conservationevidence.com – 保全研究への無料アクセス
