Loading article…
コモンズの悲劇とは、牧草地などの有限で貴重な資源を多くの人が自由に利用できると、それを過剰に利用し、最終的にその価値を完全に破壊してしまう可能性があるという概念です。たとえ一部の利用者が自主的に自制したとしても、他の利用者が単にその利用者に取って代わるだけであり、予想通りの結果は全員にとっての「悲劇」です。この概念は、経済学、生態学、その他の科学分野で広く議論され、批判されてきました。
この比喩的な用語は、生態学者ギャレット・ハーディンが 1968 年に書いたエッセイのタイトルです。この概念自体はハーディンが考案したものではなく、アリストテレスが論じた古代にまで遡ります。
ハーディンのエッセイの主な関心事は、地球の人口過剰でした。避けられない悲劇を防ぐためには、すべての家族が子孫の数を選択する権利を持つという原則（世界人権宣言に明記されているとされる）を拒否し、「相互に合意した相互の強制」に置き換える必要があると彼は主張しました。
一部の学者は、共有資源の過剰利用は決して避けられないことではないと主張している。なぜなら、関係者は合意によって相互抑制を達成できるかもしれないからだ。他の学者は、共有地への自由なアクセスという例えは歴史的に存在せず、共有地を利用する権利は法律で規制されているため、この比喩は不適切だと主張している。ノーベル経済学賞を受賞したエリノア・オストロムの研究は、一部の経済学者からハーディンの主張を反駁したとみなされている。[1]ハーディンの人口過剰に関する見解は、単純すぎる[2]かつ人種差別的 であると批判されている。 [3]
博覧会
クラシック
個人的使用が個人的な費用を負担しない、無制限にアクセスできる資源が消費されるという概念は、何千年も議論されてきました。 アリストテレスは「大多数の人々に共通するものは、最も注意を払われない。人々は自分のものに最も注意を払い、共通のものにはあまり注意を払わない」と書いています。[4]
ロイズのパンフレット
1833年、イギリスの経済学者ウィリアム・フォースター・ロイドは「人口抑制に関する二つの講義」[5]を出版した。これは、共有資源の過剰使用の仮説的な例を含むパンフレットである。[6]これは、牛飼いたちが共有の土地を共有し、それぞれが牛を放牧する権利を持っている状況であった。
彼は、牧畜民が割り当てられた頭数以上の牛を共有地に放牧すると、過放牧になる可能性があると仮定した。追加の牛1頭につき、牧畜民は追加の利益を得ることができ、共有地に生じた損害はグループ全体で分担する。[7]牧畜民全員がこの個別に合理的な経済的決定を下した場合、共有地は枯渇、あるいは破壊され、全員に損害を与える可能性がある。[5]
ロイドのパンフレットは、囲い込み運動によって共有地のオープンフィールドシステムが廃止された後に書かれた。カール・ダールマンらは、ロイドが主張したような悲惨な結果をもたらすことなく、このシステムが何百年も存続したという事実を指摘し、彼の記述は歴史的に不正確であると主張した。[8]
ギャレット・ハーディンの記事
1968年、生態学者の ギャレット・ハーディンは、サイエンス誌に掲載された論文「コモンズの悲劇」でこの社会的ジレンマを考察した。[9]この論文のタイトルは、彼が引用しているロイドの共有地の過剰放牧に関するパンフレットから取ったものである。 [10]
そこに悲劇がある。人間は皆、限られた世界で、自分の群れを際限なく増やすことを強いるシステムに閉じ込められている。共有地の自由を信じる社会で、各人が自分の利益を追求する中で、破滅はすべての人間が向かう目的地である。共有地の自由は、すべての人間に破滅をもたらす。
— ギャレット・ハーディン『コモンズの悲劇』
ハーディンは、技術的手段では解決できない問題と、「自然科学の技術のみの変更[11]のみを必要とする問題、つまり人間の価値観や道徳観念の変更をほとんどまたは全く必要としない問題」について論じた。ハーディンは、人口増加、地球の天然資源の利用、福祉国家に焦点を当てた。 [12]
ハーディンは、もし個人が社会と人間の関係性ではなく自分自身だけに頼るなら、人々は他の人々を資源として扱うようになり、それが世界人口の増加につながり、そのプロセスが続くだろうと主張した。[13]親が過度に繁殖すると、それぞれの子供に十分な養育を施すことができないため、子孫が少なくなる。このような負のフィードバックは動物界に見られる。[12]ハーディンは、無謀な親の子供が餓死するなら、つまり過剰繁殖自体が罰であるなら、家族の繁殖を規制することに公益はないだろうと述べた。[12]
政治的推論
ハーディンは、福祉国家がコモンズの悲劇を許していると非難した。国家が子供の養育を保障し、過剰繁殖を基本的人権として支持するところでは、マルサスの大惨事は避けられない。その結果、ハーディンは論文の中で、国連からの次の提案を嘆いた。[14]
世界人権宣言は、家族を社会の自然かつ基本的な単位と定義しています。[第16条] [15]したがって、家族の規模に関するいかなる選択と決定も、取り消し不能に家族自身に委ねられなければならず、他の誰かが行うことはできません。
— ウ・タント、国連事務総長による人口に関する声明[16]
さらに、ハーディンは、もしグループのメンバー全員が共有資源を他人のことを気にせず自分の利益のために使ったとしても、結局はすべての資源が枯渇してしまうと主張し、個人が合理的な利己心で行動する問題を指摘した。ハーディンは、共有資源を監視する手段として良心に頼ることに反対し、それが利己的な個人（フリーライダーと呼ばれることが多い ）を利他的な個人よりも優遇すると示唆した。[17]
共有資源の過剰利用を避けるという文脈で、ハーディンは、エンゲルスが引用したヘーゲルの格言「自由とは必要性の認識である」を再度述べて結論を下した。[18]彼は、「自由」が共有地の悲劇を完結させると示唆した。そもそも資源を共有物として認識し、そのように管理が必要であることを認識することで、ハーディンは、人間は「他のより貴重な自由を保全し、育むことができる」と信じていた。[14]
現代の資源概念としての「コモンズ」
ハーディンの論文は、共有資源を意味する「コモンズ」という用語が主流に受け入れられたことを示すものとなった。[19]フランク・ファン・ラーホーフェンとエリノア・オストロムは次のように述べている。「コモンズの悲劇に関するハーディンの論文（1968年）が発表される前は、学術文献で「コモンズ」「共有資源」「共有財産」という言葉を含むタイトルは非常に稀だった。」[20]さらに彼らは次のように述べている。「2002年、バレットとマブリーは生物学者を対象に大規模な調査を実施し、20世紀にどの出版物が生物学の古典またはベンチマーク出版物となったかを判断した。[21] [22]彼らは、ハーディンの1968年の記事が生物学者のキャリアに最も大きな影響を与え、最も頻繁に引用されていると報告している。」[23]しかし、オストロム夫妻は、ハーディンの分析は共有財産制度の性質に関する重大な誤解に基づいていると指摘している。
システムアーキタイプ
システム理論において、コモンズ問題は最も一般的な10のシステム原型の1つである。コモンズの悲劇原型は因果ループ図を使って説明することができる。[24]
応用
比喩的な意味
ロイドやトーマス・マルサスと同じく、ハーディンは主に人口増加の問題に関心を持っていた。しかし、ハーディンは論文の中で、地球の大気や海洋など、より大きな（しかし有限の）資源の利用にも焦点を当て、汚染の「負のコモンズ」を指摘した（つまり、「負のコモンズ」は、プラスの資源の意図的な私有化を扱うのではなく、マイナスのコストである汚染の意図的な共有化を扱う）。
比喩として、コモンズの悲劇をあまり文字通りに受け取るべきではない。「悲劇」という言葉は、慣習的または演劇的な意味ではなく、また悲劇に至る過程を非難するものでもない。同様に、ハーディンの「コモンズ」の使用はしばしば誤解されており、後に彼は自分の著作に「規制されていないコモンズの悲劇」というタイトルをつけるべきだったと述べている。[25] [26]
この比喩は、有限な資源への自由なアクセスと無制限の需要は、過剰搾取によって一時的または永久的に資源を減少させるという議論を例証している。これは、搾取の利益が個人またはグループにもたらされ、各個人またはグループが資源を最大限に利用してそれに依存するようになるためであるが、搾取のコストは、その資源を利用できるすべての人々（搾取する人々よりも広い層の個人である可能性がある）が負担する。これにより、今度は、資源に対する需要が増加し、資源が崩壊するまで（たとえ回復能力が残っていても）問題が雪だるま式に大きくなる。資源の枯渇が実現する速度は、主に3つの要因によって決まる。問題の共有地を消費したいユーザーの数、その使用の消費的性質、および共有地の相対的な堅牢性である。[27]
同じ概念は「漁師の悲劇」と呼ばれることもある。繁殖前や繁殖中に魚を過剰に捕獲すると、魚種の急激な減少を引き起こす可能性があるからである。[28]
現代のコモンズ
コモンズの悲劇は、持続可能性などの環境問題との関連で考えることができます。[29] コモンズのジレンマは、水、森林、[30]魚、石油、ガス、石炭などの 再生不可能なエネルギー源など、今日の社会におけるさまざまな資源問題のモデルとなっています。
ハーディンのモデルは、個人が自己利益を優先するとコモンズの悲劇が発生する可能性があるとしている。[31] 資源の劣化を防ぐために政府の規制が制定されてきた。しかし、数十年にわたる広範な研究により、政府の介入とは無関係に運営されるコミュニティレベルの資源管理が、コモンズ資源を効果的に監視してきた事例が浮き彫りになった。米国の漁業コミュニティは、地元の漁場へのアクセスを承認されたメンバーに限定するという戦略を採用しており、これは私的な会員制クラブに似ている。メンバーシップは会費の支払いによって維持され、部外者は抵抗に遭うという、準民営化されたシステムを示している。[要出典]
もう一つのケーススタディはカナダのビーバーに関するもので、先住民は管理人として食用や商業目的でビーバー狩りを組織化して行ってきたため、歴史的にビーバーは先住民にとって非常に重要であった。毛皮の価格に動機づけられた非先住民の罠猟師は、先住民から支配権を奪い、資源の劣化を助長した。ビーバーの個体数の減少に対応して1930年代に制定された保護法は、罠猟師の追放、先住民の法的承認、慣習法の施行につながった。この介入により、1950年代までにビーバーの収穫は豊かになった。[32]
「コモンズの悲劇」を例示する状況としては、ニューファンドランド島のグランドバンクスの乱獲と破壊、ダムによってせき止められた河川でのサケの遡上が破壊されたこと[33]（現代では米国北西部のコロンビア川、歴史的には北大西洋の河川で最も顕著）、チョウザメ漁場の壊滅（現代ロシア、歴史的には米国でも同様に）などがあげられる。水供給の点では、乾燥地域で利用できる水が限られていることも別の例である（例えば、アラル海の面積やロサンゼルス水道システムの供給、特にモノ湖とオーエンズ湖）。
経済学では、外部性とは、その費用や利益を負担することを選ばなかった当事者に影響を及ぼす費用または利益のことである。[34] [35]負の外部性は、「コモンズの悲劇」のよく知られた特徴である。例えば、車の運転には多くの負の外部性があり、これには汚染、二酸化炭素排出、交通事故などが含まれる。人Aが車に乗るたびに、人Zがそれらの各分野で被害を受ける可能性が高くなる。[36]経済学者はしばしば、政府に外部性を「内部化」する政策を採用するよう促す。[37]
コモンズの悲劇は、オープンデータの考え方にも当てはまる。[38]匿名化されたデータは、有用な社会調査にとって極めて重要であり、したがって公共資源、より正確に言えば、枯渇する可能性のある公共財である。 [39]現在のデータ保護ポリシーは、現実的なリスクを軽減することなく貴重な研究に過度の負担をかけていると主張する人もいるため、法律は研究データの配布のための安全な避難所を提供すべきだと考える人もいる。[40]
この概念の拡張的な応用は、COVID-19パンデミックへの各国の対応の違いに関するVyse氏[41]の分析にも見られます。[42] Vyse氏は、公衆衛生の勧告に従わない人は、私たち全員にとっての共通の財産である「経済、医療制度、そして私たちが呼吸する空気[44]」[43]を台無しにしていると考えることができると主張しています。同様に、義務的な集団主義が少ない個人主義文化におけるCOVID-19による病気や死亡率の高さ[45]は、 「コモンズの悲劇」のもう一つの例である と主張されてきました。
デジタルコモンズの悲劇
過去20年間、学者たちはコモンズの悲劇の概念をデジタル環境に適用しようと試みてきた。しかし、コモンズの悲劇に内在するいくつかの非常に基本的な概念、つまり有限な資源と汚染の程度については、学者の間で意見の相違がある。[20]一方、デジタルデバイドの役割と、デジタルコモンズの潜在的な悲劇を解決する方法については、ある程度の合意があるようだ。[20]
リソース
多くのデジタルリソースは、データ[46]、仮想アーティファクト[47]、さらには限られたユーザーの注意[48]など、コモンズの悲劇に対して脆弱な特性を持っています。[49]これに密接に関連しているのは、共有サーバー上のデジタルコミュニティが依存し、管理するCPU、RAM、ネットワーク帯域幅などの物理的な計算リソースです。 [49]一部の学者は、ファイルをダウンロードしてもデジタル環境ではファイルが破壊されないため[50]、デジタル環境全体でファイルを複製して配布できるため、[51] 、デジタルリソースは無限であり、したがってコモンズの悲劇の影響を受けないと主張しています。ただし、アクセスを制限するプライバシー法や規制の文脈では、デジタルリソースは依然として有限のリソースと見なすことができます。[52]
有限のデジタル資源は、このようにしてデジタルコモンズになり得る。一例として、 Wikipediaのような継続的なメンテナンスを必要とするデータベースが挙げられる。非営利組織であるWikipedia は、直接的な報酬を期待せずに知識ベースを維持するために貢献する人々のネットワークによって存続している。Wikipedia はコモンズとして貢献され、使用されることによってのみ存続できるため、このデジタル資源は枯渇する。個人が貢献する動機は理論を反映している。なぜなら、人間が自分の直接の利益のために行動し、参加しなくなると、資源は誤った情報に惑わされるか、枯渇するからである。デジタル資源の規制と緩和要件をめぐる議論は、天然資源を反映するものになるかもしれない。[53] [54]
このことは、デジタル環境においてアクセス自体を有限な資源とみなせるかどうかという疑問を提起する。一部の学者はこの点について議論し、より具体的で測定可能なアクセスの代理指標を指摘することが多い。[55]そのような代理指標の1つが帯域幅であり、デジタル環境にアクセスしようとする人が多すぎると混雑する可能性がある。[51] [56]あるいは、ネットワーク自体を過剰使用によって枯渇する可能性のある共通資源と考えることもできる。[57]したがって、デジタル環境で資源が枯渇することについて話すときは、デジタル環境へのアクセスが何らかの形で制限されているという観点から考える方が有用である可能性がある。これは情報エントロピーと呼ばれる。[58]
汚染
汚染という点では、デジタル環境自体で発生する汚染のみに注目する学者もいる。[59]彼らは、デジタルリソースの無制限の使用は冗長データの過剰生産を引き起こし、それがノイズを引き起こし、デジタル環境内の通信チャネルを破壊する可能性があると主張する。[51]また、デジタルリソースの過剰使用によって引き起こされる汚染は、物理的環境の汚染も引き起こすと主張する人もいる。[60]彼らは、デジタルリソースの無制限の使用は、誤報、フェイクニュース、犯罪、テロリズム、および混乱、操作、不安、信頼の喪失などの異なる性質の問題を引き起こすと主張する。[61] [62]
デジタル格差とその解決策
学者たちは、デジタルコモンズの悲劇の根底にある特殊性について意見が分かれているが、原因と解決策についてはある程度の合意があるようだ。[20]デジタル環境で起きているコモンズの悲劇の原因は、一部の学者によってデジタルデバイドにあるとされている。[20]彼らは、このデバイドを埋めてすべての人に制限のないアクセスを提供することに重点が置かれすぎていると主張している。必要な制限なしにアクセスを増やすことに重点が置かれると、コモンズの悲劇の根底にある個人の利己心のためにデジタルリソースが搾取されることになる。[51] [56]
解決策に関して、学者たちは、規制ではなく協力がデジタルコモンズの悲劇を緩和する最善の方法であることに同意している。[20]デジタル世界は中央当局がユーザーを規制できる閉鎖的なシステムではないため、自発的な協力を促進する必要があると主張する学者もいる。[56]これは、複数の利害関係者が意思決定プロセスに参加し協力するように動機付けるデジタルガバナンス構造を通じて行うことができるかもしれない。 [62]他の学者は、デジタル環境における倫理的行動を促進し、信頼を育むために、行動規範などの公式または非公式の一連のルールを支持すると主張している。[51] [63]人々の関係を管理する代わりに、ネットワーク容量の拡大を含むアクセス自体を適切に管理する必要があると主張する学者もいる。[57]
特許と技術
特許は、事実上、発明者に与えられた期間限定の独占的利用権である。その期間が過ぎると、発明は原則としてすべての人に無料で提供され、多くの企業が実際にそのような製品を商品化し、市場で実証されている。しかし、特許出願の約 50% は、多くの場合、部品の未熟さや発明者のマーケティングの失敗により、商品化に至らない。投資は特許性に結びつくことが多いため、このような無効特許は、現在の市場状況では事実上利用できない、恵まれない技術やアイデアの急成長カテゴリを形成していると、学者は示唆している。 [64] したがって、「現在のシステムでは、人々は新しい特許を登録するよう奨励され、公開されている特許を使用することは奨励されない」。[64] : 765 このケースは、環境や人間に比較的ダメージを与えるが、同時に開発された他の代替手段よりもいくらかコストがかかる技術に特に関連している可能性がある。[64] : 766
例
潜在的および実際の悲劇のより一般的な例（ハーディンが言及した例も含む）には、次のものが含まれます。
- 物理的リソース
- 制御不能な人口増加は人口過剰につながる。[9]
- 大気：オゾン層の破壊、地球温暖化、海洋酸性化（大気中のCO2の増加が海に吸収されることによる）、粒子状物質による汚染につながる汚染物質の放出を通じて。[65]
- 光害：研究や文化的意義のある夜空が失われ、人間や動植物の健康に悪影響を及ぼし、迷惑行為や不法侵入を引き起こし、私有財産の楽しみや機能の喪失を招いた。[66]
- 水：水質汚染、地下水の過剰汲み上げによる水危機、過剰灌漑による水の浪費。[67]
- 森林：原生林の伐採と焼畑農業[68]
- エネルギー資源と気候：採掘や掘削による環境残留物、化石燃料の燃焼とそれに伴う地球温暖化。[69]
- 動物：生息地の破壊と密猟が完新世の大量絶滅につながった。[70]
- 海洋：乱獲[71] [72]
- 地球の周囲の宇宙空間にある宇宙ゴミは、新しい衛星の設置場所を制限し、宇宙観測の妨げとなっている。[73]
- 健康
- 抗生物質 -抗生物質耐性: 世界のどこで抗生物質が乱用されても、最終的には人間と農業の両方の環境で世界的な抗生物質耐性を引き起こし、共有財産である社会の健康に取り返しのつかない損害を与える可能性があります。キエラン・S・オブライエンらの調査によると、多くの人が抗生物質の乱用を「コモンズの悲劇」のケースだと考えていますが、この点に関する研究結果は決定的ではありませんでした（2014年現在）。[74]
- ワクチン –集団免疫：ワクチン接種を避け、確立された集団免疫に頼れば、潜在的なワクチンリスクは回避できるが、全員がそうすると集団免疫が弱まり、医学的理由でワクチンを接種できない人々にリスクをもたらすことになる。「コモンズの悲劇」との類推は、ここでのコモンズとはワクチン接種を受けた人々のプールであり、ワクチン接種を避けるとそれが減少するという解釈に基づいている。[75]
- 他の
- ナレッジ・コモンズには、情報化時代における無形かつ共同所有の財が含まれます。たとえば、次のようなものがあります。
- ソフトウェアプロジェクトのソースコードとソフトウェアドキュメントは、乱雑なコードや不正確な情報によって「汚染」される可能性があります。[76]
- スキルの習得と訓練は、関係者全員がその実施の責任を転嫁する。[77]
- ナレッジ・コモンズには、情報化時代における無形かつ共同所有の財が含まれます。たとえば、次のようなものがあります。
進化生物学への応用
2006年には、コモンズの悲劇と、利己的な行動によって共通の宿主を最終的に減少させたり破壊したりする寄生虫の競合行動との間に類似点が指摘された。[78]この考え方は、毒性の進化や性的葛藤などの分野にも適用されており、交尾をめぐってオスがメスに致命的な危害を加えることがある。[79]
個体レベルでの適応が種全体または集団の絶滅を招くという進化的自殺という考え方は、進化的共有地の悲劇の極端な形として見ることができる。[80] [81]進化論的観点から見ると、病原性微生物における共有地の悲劇の創出は、私たちに高度な治療法をもたらす可能性がある。[82] [83]
微生物生態学の研究では、資源の利用可能性が細菌集団の協力的または競争的行動を調整するかどうかについても検討されています。資源の利用可能性が高い場合、細菌集団は互いに競争的かつ攻撃的になりますが、環境資源が少ない場合は協力的かつ共生的になる傾向があります。[84]
生態学的研究では、動物間の競争力は、自然資源の豊富さのために生物多様性が高い高収容力地域（赤道付近）で大きいと仮説が立てられている。この資源の豊富さや過剰により、動物の個体群は「r」型の繁殖戦略（子孫が多い、妊娠期間が短い、親の世話が少ない、性成熟までの時間が短い）をとるようになり、個体群にとって競争は負担にならない。また、競争は、正のフィードバック制御において個体群を「r」型の行動に選択する可能性がある。[85]
対照的に、環境条件が厳しい低収容力地帯（すなわち赤道から遠い）では、K戦略が一般的であり（平均寿命が長く、比較的子孫が少なく、晩成性で、若いときに親による徹底的な世話を必要とする傾向がある）、集団は協力的または相利共生的な行動をとる傾向がある。集団が敵対的な環境条件下で競争行動をとる場合、そのほとんどは環境選択によって淘汰される（死ぬ）。したがって、敵対的な条件の集団は協力的になるように選択される。[86]
気候変動
気候変動の影響は、コモンズの悲劇の典型的な例として挙げられている。[87]この観点は、コモンズである地球は、外部性、近隣および将来の人口への影響を考慮せずに、天然資源の枯渇に苦しんでいると主張している。個人、組織、政府の集団行動は、環境悪化に引き続き寄与している。長期的な影響と転換点の緩和には、厳格な管理またはその他の解決策が必要であるが、これはさまざまな産業に損失をもたらす可能性がある。人口と産業の成長の持続可能性は、気候変動の議論の対象である。環境資源の消費や化石燃料産業のような利己主義のグローバルコモンズは、現実的には管理できないと理論化されてきた。これは、コストが完全に実現される前に、影響の不可逆的な閾値を超えるためです。[88]
コモンズのジレンマ
コモンズのジレンマ は、人々の短期的な利己的な利益が長期的なグループの利益や共通の利益と対立する社会的ジレンマの一種である。[89]学界では、リソースのジレンマ、テイク・サム・ジレンマ、コモン・プール・リソースなど、関連するさまざまな用語が理論やその側面の略語として使用されている。[90]
コモンズのジレンマの研究者は、実験室とフィールドの両方で、グループやコミュニティが共有資源を過剰または過少に収穫する可能性のある条件を研究してきました。研究プログラムは、コモンズの管理に役立つ可能性のある多くの動機付け、戦略的、構造的要因に集中しています。[91]
ゲーム理論では、戦略的状況における個人の行動を数学的にモデル化するが、ハーディンが開発した対応する「ゲーム」は、費用の共通化・利益の私有化ゲーム（CC-PPゲーム）として知られている。[92]
心理的要因
コペルマン、ウェーバー、メシック（2002）は、コモンズのジレンマにおける協力に関する実験研究のレビューで、コモンズのジレンマにおける協力に影響を与える独立変数の9つのクラスを特定しました。社会的動機、性別、見返り構造、不確実性、権力と地位、グループサイズ、コミュニケーション、原因、フレームです。[93]彼らはこれらのクラスを整理し、心理的な個人差（安定した性格特性）と状況要因（環境）を区別しています。[94]状況要因には、タスク（社会的構造と意思決定構造）とタスクの認識の両方が含まれます。[95]
経験的調査結果は、文化的集団が状況変数の文脈で研究される必要がある重要な要素であるという理論的議論を支持している。[96] [97]人々は経済的インセンティブに沿って行動するのではなく、適切性の枠組みで協力の決定に近づく傾向がある。[98]適切性の論理の拡張された4因子モデル[99] [100]は、協力は「私のような人（アイデンティティ）は、この文化（集団）を前提として、このような状況（認識）で何をする（ルール）か？」という質問によってよりよく説明されることを示唆している。
戦略的要因
コモンズのジレンマでは、戦略的要因も重要になる。よく研究される戦略的要因の 1 つは、人々が資源から収穫する順序である。同時プレイでは、全員が同時に収穫するが、順次プレイでは、人々は事前に決められた順序 (1 番目、2 番目、3 番目など) に従ってプールから収穫する。[101]後者のゲームでは、明らかな順序効果が存在する。最初に来る人 (リーダー) の収穫は、後から来る人 (フォロワー) の収穫よりも高い。[102]この効果の解釈は、最初のプレイヤーはより多くを取る権利があると感じるということである。順次プレイでは、個人は先着順のルールを採用するが、同時プレイでは、人々は平等のルールを採用する可能性がある。[103]もう 1 つの戦略的要因は、評判を築く能力である。[104]研究によると、人々は、匿名の私的な状況よりも、公的な状況でコモン プールからより少なく取る。さらに、収穫が少ない人は、グループ内でより大きな名声と影響力を得る。[105]
構造的要因
ハーディンはコモンズの悲劇の分析の中で、「コモンズにおける自由は、すべての人々に破滅をもたらす」と述べた。[106]提案された解決策の 1 つは、コモンズへのアクセスを規制するリーダーを任命することである。[107]グループは、コモンズ リソースが枯渇しつつあるときや、コモンズ リソースの管理が困難な作業であると認識されているときに、リーダーを支持する可能性が高くなります。[108]グループは、選出され、民主的で、グループの典型的なリーダーを好み、これらのリーダー タイプは協力を強化するのに成功します。[109]独裁的なリーダーシップは効果的な解決策である可能性があるものの、一般的には嫌悪感があります。これは、おそらく権力の乱用や腐敗への恐れによるものです。[110]
報酬と罰則の提供も、共通資源の保全に効果的である可能性がある。[111]過剰使用に対する選択的罰則は、家庭内の水とエネルギーの節約を促進するのに効果的である。たとえば、住宅に水道メーターと電気メーターを設置するなどである。[111]選択的報酬は、それがすべての人に開かれている限り有効である。オランダの実験的な相乗りレーンは、自動車通勤者が相乗りを組織できるとは感じなかったため失敗した。[112]報酬は有形である必要はない。カナダでは、電力会社は、その顧客の近隣地域の平均消費量を下回る顧客の電気料金に「スマイリー フェイス」を載せることを検討した。[113]
ソリューション
コモンズの悲劇に対する解決策を明確にすることは、政治哲学の主要な問題の一つです。[114] [115]状況によっては、地元の人々が（多くの場合複雑な）社会計画を実施し、それがうまく機能することがあります。[116]これらが失敗した場合、民営化、外部性の内部化、規制など、政府による解決策は数多くあります。[116]
非政府による解決策
ロバート・アクセルロッドは、集団的抑制は集団的利益と個人的利益の両方に役立つため、利己的な個人でさえ協力する方法を見つけることが多いと主張している。[117]人類学者のG・N・アペルは、ハーディンを引用して「自分たちの経済的・環境的合理性を、自分たちが不完全な理解と知識しか持っていない他の社会システムに押し付けている」人々を批判した。[118]
この問題に関する研究で2009年のノーベル経済学賞を受賞した政治学者エリノア・オストロムらは、1999年にハーディンの研究を再検討した。 [119]彼らは、コモンズの悲劇はハーディンが主張したほど蔓延しておらず、解決も困難ではないことを発見した。なぜなら、コモンズの問題に対する解決策は、多くの場合、地元の人々が自分たちで考え出しているからである。[120]例えば、別のグループは、スイスアルプスのコモンズは、農民が自分の農地にもアクセスできるにもかかわらず、1517年以来、農民の共同体によって相互および個人の利益のために運営されていることを発見した。[121]一般に、コモンズを機能させ続けることは、コモンズの利用者の利益であり、そのため、コモンズを最適な効率で維持するために、複雑な社会的仕組みが利用者によって発明されることが多い。[122] [123]このことのもう一つの顕著な例は、水資源を保護し、環境の悪化を防ぐことを目的として、自然の一部、例えば川に法的人格を与える審議プロセスである。このプロセスでは、川は、独立して任命された保護諮問グループによって代表されながら、環境被害に対して訴訟を起こすことができる独自の法的実体とみなされる。[124]これはニュージーランドでボトムアップのプロセスとして起こった。ここでは、ワンガヌイ・イウィ族が始めた議論が、川の法的人格化につながった。川は、山から海まで広がる生きた全体として考えられ、物理的要素だけでなく形而上学的要素も含んでいる。[125]
同様に、地理学者ダグラス・L・ジョンソンは、アフリカや中東の多くの遊牧社会は、実際には「生態学的に健全な方法で、季節的な牧草地の状況と地元の飼育率のバランスをとっていた」と述べており、これは利益の増加よりもリスクの低減を願う気持ちを反映している。それにもかかわらず、 [126]「遊牧民は、自分自身が引き起こしたのではなく、外部の力によってもたらされた問題の責任を負わされる」ことがしばしばあった。[127]イブン・ハルドゥーンなどの以前の学者の意見に前例を見いだし、非定住民族に対する敵対的な文化的態度に共通する通念を見出し、[127]政府や国際機関は、実証的根拠が弱いにもかかわらず、土地へのアクセス制限と遊牧民の最終的な定住化を正当化するためにハーディンの研究を利用してきた。 [128]ドーン・チャッティは、歴史的に遊牧民であったベドウィン・アラブ人と20世紀のシリア国家との関係を検証し、「ハーディンの議論は、奇妙なことに、国の乾燥した内陸部の開発計画において、ステップ地帯の荒廃の根本的な説明として受け入れられた」と指摘している。 [129]農業の過剰搾取が砂漠化に大きな役割を果たしていることは軽視され、遊牧民は社会的に遅れており経済的に有害であるとする当時の支配的な民族主義的イデオロギーと融合した。[130]
エリノア・オストロムと彼女の同僚は、現実世界のコミュニティが漁業、土地灌漑システム、農地などの共同資源をどのように管理しているかを調べ、資源管理を成功させる要因をいくつか特定した。[131] 1つの要因は資源そのものである。境界を定義できる資源（土地など）は、はるかに簡単に保護できる。[132] 2番目の要因は資源への依存である。資源枯渇の脅威が認識され、代替品を見つけるのが困難でなければならない。[133] 3番目はコミュニティの存在である。社会的ネットワークが厚く、保全を促進する社会規範を持つ、小規模で安定した集団の方がうまくいく。[122]最後の条件は、責任ある使用に対するインセンティブと過剰使用に対する罰則が組み込まれた、適切なコミュニティベースのルールと手順が存在することである。[134]コモンズが非地元民に乗っ取られると、これらの解決策は使用できなくなる。[120]
オストロムが推奨する経済・社会構造の多くは、アナキスト、特にグリーン・アナキズムが推奨する構造と一致している。[135]これらの組織戦略を採用している最大の現代社会は、アナキズムやその他の自由主義的・生態学的社会主義の影響を強く受けている反乱サパティスタ自治自治体と北東シリア自治政府である。
個人は、天然資源を枯渇させる消費習慣を避けるために意図的に行動することがあります。この意識は、製品やブランドのボイコットや、より持続可能な代替案の模索を促進します。
利他的な罰
血縁選択理論や直接互恵理論など、確立された様々な理論は、血縁関係のない個人間や反復不可能な短期的な相互作用において生じる協力のパターンを説明するには限界がある。[136] [137]研究では、罰が人間同士の協力を促す効果的な動機付けとなることが示されている。[138] [139]
利他的懲罰は、協力協定からの離脱者を罰する個人の存在を伴うが、そうすることはコストがかかり、物質的な利益をもたらさない。これらの懲罰は、第一次のフリーライダー問題（離脱者が協力者にただ乗りすること）と第二次のフリーライダー問題（協力者が懲罰者の仕事にただ乗りすること）の両方に対処することで、コモンズの悲劇のシナリオを効果的に解決する。[140]このような結果は、懲罰レベルが十分に高い場合にのみ見られる。
脱走者は自己利益を動機とし、協力者は道徳的に自制する義務を感じているが、懲罰者はフリーライダーに対する苛立ちや怒りで感情が曇ったときにこの道を進む。[141]
政府の解決策
政府による解決策は、上記の条件が満たされない場合（コミュニティがその社会的ネットワークの凝集性よりも大きい場合など）に使用されます。[142]政府規制の例には、人口管理、民営化、規制、外部性の内部化などがあります。[143]
人口抑制
ハーディンはエッセイの中で、人口過剰問題の解決策は「相互の強制、相互の合意」に基づいており、「繁殖の自由を放棄する」結果になる必要があると提案した。ハーディンは1979年にジョン・A・バーデンと共著した著書「Managing the Commons」でこのテーマについてさらに論じた。[144] [145]彼はこの処方箋を「生殖権」を制限する必要があるという観点から組み立て、他のすべての権利を保護した。いくつかの国では、さまざまな人口抑制法が施行されている。[146]
米国の政策論争の文脈において、ハーディンは移民、特に非白人の移民の制限を主張した。1991年の論文で彼は次のように述べている。
一般的な人類学は、すべての文化は等しく優れ、等しく価値があるという教義を伴って登場した。そうでないと言うことは、偏狭で偏見に満ち、自民族中心主義の罪を犯すことだった。やがて、一種のマルクス主義的ヘーゲル弁証法が私たちの思考を支配するようになった。自民族中心主義は、自文化からのロマンチックな逃避としか言いようのないものに取って代わられた。異質で奇妙なもの、特に迫害されたものが理想となった。黒人は美しくなり、長期にわたるバイリンガル教育が帰化に取って代わった。移民弁護士は、自分たちが忠誠を誓う国の法律を回避する方法を見つけることで、依頼人に仕えて金持ちになった。国家よりも高位の権力への忠誠を主張する理想主義的な宗教団体は、不法移民を公然と保護し、移送した。 [147]
民営化
一部の資源に対する解決策の1つは、共有財産を私有財産に変換し（Coase 1960）、新しい所有者にその持続可能性を強化するインセンティブを与えることです。[148] リバタリアンと古典的自由主義者は、ロックのホームステッド資源に対する所有権が政府によって禁止された場合に何が起こるかの例として、コモンズの悲劇を挙げています。 [149]彼らは、コモンズの悲劇の解決策は、個人が資源の所有権を引き継ぐこと、つまりそれを民営化することを許可することであると主張しています。[150]
イギリスでは、この解決策は囲い込み法で試みられた。カール・マルクスの『資本論』によれば、この解決策は、ますます多くの人々が、まだ民営化されていない共有地のますます小さな区画に押し込められることになり、それによって、ますます多くの人々が不安定な状況に置かれる一方で、問題が単に移動され、悪化するだけだという。[151]経済史家ボブ・アレンは、1790年から1840年までの、イギリスの労働者階級の賃金が停滞し、技術革新の中で一人当たりの国内総生産が急速に拡大した期間を「エンゲルスの休止」という言葉で表現した。[152]
規制
典型的な例としては、政府の規制によって個人が利用できる共有財の量を制限することができる。[153]採掘、漁業、狩猟、畜産、木材採取などの採取経済活動の許可制度がこの取り組みの例である。[154]同様に、汚染の制限も共有地のための政府介入の例である。[155]この考え方は、国連の 月条約、宇宙条約、海洋法条約のほか、ユネスコ 世界遺産条約（条約）でも採用されており、世界遺産には特定の地域や資源を人類の共有財産に指定するという国際法の原則が含まれている。[156] [157] [158]
ドイツの歴史家ヨアヒム・ラトカウは、ハーディンは政府の関与の強化や国際規制機関による共有財産の厳格な管理を主張していると考えている。[159]私有財産を制限し、公有財産の拡大を支持する政策の採用の結果として、差し迫った「共有財産の悲劇」が頻繁に警告されている。[160] [161]
自然物に法的な人格を与えることも、提案されている解決策の1つである。土地に法人格を与えるという考えは、法の支配による民主的な制度によって、地球への損害に対する訴追、制裁、賠償を可能にすることを意図している。[162]例えば、エクアドルでは、これは「パチャママ」（母なる大地）として知られる憲法上の原則の形で実践されている。[163]
外部性を内部化する
民営化は、財産（またはその財産へのアクセス権）を所有する人がその利用の全額を支払うときに機能します。[164]上で議論したように、負の外部性（空気や水の汚染など、資源のユーザーに比例して影響を与えない負の結果）は、多くの場合、コモンズの悲劇を引き起こす特徴です。[165] 外部性を内部化すること、つまり、資源のユーザーがその使用のすべての結果を支払うようにすることは、民営化と規制の代替解決策を提供することができます。[166]一例は、道路の維持費と大気汚染の両方のコストを含めることを意図したガソリン税です。[167]この解決策は、民営化の柔軟性を提供しながら、必要な政府の監視と諸経費の量を最小限に抑えることができます。[168]
中間的な解決策
潜在的な解決策として考えられる重要な活動領域の1つは、政府側とコミュニティ側が部分的に所有権を持つ共同共有コミュニティを持つことです。[169]ここでの所有権とは、権力が1人または2人の手だけに集中しないようにするための、資源の計画、共有、使用、利益、および監督を指します。[170]複数の利害関係者の関与が必要であるため、人的資源、インフラ開発能力、法的側面などの能力と能力に基づいて、責任を利害関係者間で共有することができます。[171]
批判
歴史的現実におけるコモンズ
ロイドのパンフレットに記載されているイギリスの共有地の地位は、広く誤解されている。
数百万エーカーの土地が「共有地」であったが、これは誰にでも開かれた公有地を意味するものではなく、よくある誤解である。所有者のいない土地などというものは存在しなかった。すべての「共有地」には、個人または法人である法的な所有者がいた。所有者は荘園領主と呼ばれた[172]（これは地主と同様に、所有権を示す法律用語であり、貴族の地位を意味するものではない）。
確かに、平民と呼ばれる地元の人々がいた。彼らは土地を何らかの目的、典型的には家畜の放牧のために使用する法的権利を持つ人々として定義されていた。領主は平民のために十分な牧草地を残したことを証明しない限り、自分の土地に建物を建てたり、その一部を柵で囲ったりすることはできなかったため、彼らの権利は確かに強固であった。 [ 173] [174]しかし 、これらの人々は一般大衆ではなく、近隣の全員が平民だったわけではない。[175]
さらに、領主の土地で家畜を放牧する庶民の権利は、過放牧を防ぐために法律で制限されていました。[177] それでも過放牧が起こった場合（時々起こった）、それは土地管理が不十分または弱いためであり、[178]無制限の放牧権の圧力によるものではなく、そのような権利は存在しませんでした。
そのため、クリストファー・ロジャーズ氏は「ハーディンの『共有地の悲劇』に関する影響力のある論文は、イングランドとウェールズの共有地には当てはまらない。誤った前提に基づいている」と述べた。ニューカッスル大学の法学教授であるロジャーズ氏は次のように付け加えた。
ハーディンの言うところのコモンズの悲劇とは程遠く、コモンランドは「持続可能な管理」を促進する慣習に由来するコモンローの原則に従っていた。これらは財産権を通じて表現され、財産権によって付与される資源利用の資格という形で、地元の荘園裁判所によって管理されていた。さらに、荘園裁判所による慣習規則の管理は、資源の効果的な管理を促進するために個人または政府による排他的所有権の必要性を強調するハーディンのモデルとはまったく異なる、コモンリソースの管理を組織する手段を表していた。[179]
生産単位（「荘園」）にはそれぞれ荘園裁判所があり、それがなければ荘園は存在しなくなった。[180] 荘園裁判所は、土地で牛を放牧しすぎるなど慣習法に違反した平民、さらには荘園領主に罰金を科すことができた。 [181]慣習法は地域によって異なっていた。慣習法は平民全体の同意なしには変更できず、[182]議会の法律を制定しない限り変更はできなかった。[183]
ロイドの小冊子（1833年）の時点では、イングランドの土地の大部分は囲い込まれ、共有地ではなくなっていた。[184]残った土地は、いずれにしても良い農地ではなかったか、 [185]あるいは最もよく管理された土地ではなかったかもしれない。ロイドは、共有地が劣悪なものであったことを当然のこととして受け入れ、 [186]それを説明するために過放牧理論を主張している。彼は、共有地は排水が難しく、病気を防ぎ、牛の飼育を改善するのが困難であったなど、他の考えられる原因については検討していない。[187]
同様に、スーザン・ジェーン・バック・コックスは、この経済概念を論証するために使用された共有地の例は歴史的根拠が非常に弱く、彼女が「共有地の勝利」と呼んでいたものを誤って伝えていると主張している。 [188]何世紀にもわたる土地の共同利用の成功。彼女は、社会の変化と農業の革新が共有地の衰退を招いたのであって、共有地の人々の行動ではないと主張している。[189] 同様に、カール・ダールマンは、共有地は過放牧を防ぐために効果的に管理されていたと主張している。[190]
その他
ハーディンの研究は、人口転換を考慮していないことや、共有財産とオープンアクセス資源を区別していないことなど、歴史的に不正確であると批判されている。 [191] [ 193 ] 急進的な環境保護論者デリック・ジェンセンは、コモンズの悲劇は私有財産の宣伝に利用されていると主張する。[194] [195]彼は、コモンズの悲劇はワシントン合意の一環として、政治的右派によって第三世界と世界中の先住民の「共有資源」の最終的な囲い込みを早めるために利用されてきたと述べている。[196]彼は、実際の状況では、コモンズを乱用する者はやめるよう警告され、失敗した場合は懲罰的制裁を受けるだろうと主張する。彼は、これは「コモンズの悲劇」ではなく、「コモンズの失敗の悲劇」と呼ばれるべきだと述べている。[197]
マルクス主義地理学者デイヴィッド・ハーヴェイも同様の批判をしている。「例えば、北米の先住民が『生産的な』入植者によって土地を奪われたのは、先住民が価値を生み出さなかったから正当化された」[198] 。そして「例えば、なぜハーディンの比喩では、牧草地という共有地ではなく、牛の個人所有に焦点を当てないのか？」 [199]と疑問を投げかけている。
ヨチャイ・ベンクラーのような一部の著者は、インターネットとデジタル化の台頭により、コモンズに基づく経済システムが再び可能になったと述べている。[200]彼は2006年の著書『ネットワークの富』で、安価なコンピューティングパワーとネットワークにより、人々は「価格システムを通じて市場の主体としてではなく、人間として、社会的存在として」非商業的な相互作用のプロセスを通じて価値ある製品を生産できると書いている。[201]彼はネットワーク化された情報経済という用語を「市場戦略に依存しない、広く分散した非市場的な手段を通じて実行される分散化された個人の行動を特徴とする情報財の生産、配布、消費のシステム」を指すために使用している。[202]彼はまた、情報の共有に基づく共同作業のためにコモンズベースのピアプロダクションという用語を作った。[ 203]コモンズベースのピアプロダクションの例には、Wikipedia、フリーおよびオープンソースソフトウェア、オープンソースハードウェアがある。[204]
コモンズの悲劇は、強力な民間企業や政府が、より弱い組織や政府に天然資源の搾取を目的とした規制機関やアウトソーシングを導入する口実となってきた。 [205] [206] [207]強力な企業や政府は、より弱い組織や政府に簡単に汚職や賄賂を贈り、その資源を搾取したり民営化したりすることができ、その結果、強力な組織に権力と富が集中することになる。[208]この現象は資源の呪いとして知られている。[209]
その他の批判はハーディンの人種差別主義と優生主義の見解に焦点を当てており、彼の議論は特に有色人種に対する強制的な人口管理に向けられていると主張している。[210] [211]
コモンズの喜劇
場合によっては、資源をより多く利用することが良いことである場合もある。キャロル・M・ローズは、1986 年の記事で、「コモンズの喜劇」という概念について論じた。これは、問題の公共財産が使用において「規模の拡大による収穫逓増」を示す（したがって、「多ければ多いほど良い」というフレーズが生まれた）という概念である[212]。つまり、より多くの人がその資源を使用すればするほど、各人の利益が大きくなる。ローズは、商業やグループ レクリエーション活動を例として挙げている。ローズによると、「喜劇」的な特徴を持つ公共資源は、過剰使用ではなく、投資不足に悩まされる可能性がある。[213]
環境研究におけるギャレット・リチャーズが示した最近の例は、過剰な炭素排出の問題は、世界経済の共同努力とともに直接問題に取り組む努力によってのみ効果的に対処できるというものである。[214] さらに、国々が協力し、資源を提供する意欲が高ければ高いほど、技術開発が成功する可能性は高くなる。[215]
参照
- 限定合理性 – 最適ではなく満足のいく決定を下す
- 集団行動問題 – 社会的ジレンマのタイプ
- 利益相反 – 当事者が複数の利益に関与している状況
- オランダ病 – 経済学の理論で、特定の部門（天然資源など）の経済発展の増加と他の部門（製造部門や農業など）の衰退の間に見られる因果関係。
- 外部性 – 経済学では、課せられたコストまたは利益
- 資格主義と教育インフレ - 仕事の教育要件の不必要な増加
- 協力の進化 – ロバート・アクセルロッド著、1984年
- フリーライダー問題 – 非課金ユーザーに利益をもたらす市場の失敗
- 国際コモンズ研究協会 – 非営利団体
- ジェヴォンズのパラドックス – 効率化は需要の増加につながる
- ナッシュ均衡 – 非協力ゲームの解の概念
- 乱獲 – 魚種が回復できないほどの速度で水から魚種を除去すること
- パニック買い – 災害や災害とみなされる事態を予想して、またはその後に、あるいは信じられないほど大幅な価格上昇や品不足を予想して、消費者が異常に大量の商品を購入する、異常な購入パターン。
- 寄生（社会犯罪） - 他人を犠牲にして生きる犯罪
- 囚人のジレンマ – ゲーム理論の標準的な例。2つの当事者がそれぞれ個別に有利な行動をとるが、双方に不利益をもたらす可能性がある。
- 底辺への競争 – 規制や課税の基準をどんどん低くすることで、経済活動をめぐって互いに競争するという管轄区域による繰り返しの決定
- 資源の呪い – 資源の豊富さが成長を遅らせるという理論
- 社会的罠 - 「コモンズの悲劇」の一種
- 他人の問題 – 軽蔑的な比喩表現
- 石のスープ – ヨーロッパの民話、悲劇の裏返し
- アンチコモンズの悲劇 – 資源調整の崩壊のタイプ
- 小さな決定の暴政 – 経済現象。個々には規模や時間の観点から見て小さく重要でない多数の決定が累積して、最適でも望ましくもない、より大きく重要な結果をもたらす状況。
- 悪徳ダイナーのジレンマ – ゲーム理論のジレンマ
- 意図しない結果 – 行動の予期せぬ結果
- 普遍性 – カント倫理学の概念
- ボランティアのジレンマ – 自分と他人の犠牲を比較検討するゲーム理論のケース。各プレイヤーは、全員に利益をもたらす小さな犠牲を払うか、代わりに他人の犠牲から利益を得られることを期待して待つかを選択できます。
関連概念
- 囲い込み – イギリスでは、共有地を収用し、平民から古くからの権利を奪うこと
参考文献
注記
- ^ Frischmann, Brett; Marciano, Alain; Ramello, Giordano (2019). 「回顧展：50年後のコモンズの悲劇」Journal of Economic Perspectives . 33 (4): 211–228. doi :10.1257/jep.33.4.211 . 2024年5月19日閲覧。
- ^ ハンター、ロリ、プラカシュ、アシーム（2019年）。「ハーディンの人口増加の単純化」ネイチャー・サステナビリティ。 2024年5月19日閲覧。
- ^ 「ギャレット・ハーディン」。南部貧困法律センター。 2024年8月30日閲覧。
- ^ 「ギャレット・ハーディンによる人間の苦境に関するエコレート的見解」。ギャレット・ハーディン協会。ギャレット・ハーディン協会。 2022年11月24日閲覧。
- ^ ロイド1833より。
- ^ トンプソン、ノエル (2004-09-23). 「ウィリアム・トンプソン (1775–1833)、社会主義者、経済学者」。オックスフォード英国人名辞典。オックスフォード英国人名辞典 (オンライン版)。オックスフォード大学出版局。doi : 10.1093/ref:odnb/27284。 (定期購読または英国の公共図書館の会員登録が必要です。)
- ^ Shields, Morgan William (2016). 「農業景観における昆虫の多様性を高め、複数の追加的利益をもたらす」。2016年国際昆虫学会議。アメリカ昆虫学会。doi : 10.1603/ice.2016.111463 (2024年11月1日非アクティブ)。
{{cite journal}}: CS1 maint: DOI inactive as of November 2024 (link) - ^ ダールマン、カール・ヨハン（1980年）。オープンフィールドシステムとその先：経済制度の所有権分析。ケンブリッジ；ニューヨーク：ケンブリッジ大学出版局。ISBN 9780521228817。
- ^ ハーディン 1968
- ^ Zhong, Xianxin; He, Shaotang (1996-07-19). Hoover, Richard B; Walker Ii, Arthur B. C (編). 「<title>高解像度斜入射X線分光計とその特性</title>」.多層および斜入射X線/EUV光学III . 2805. SPIE: 156–157. Bibcode :1996SPIE.2805..156Z. doi :10.1117/12.245087. S2CID 119679290.
- ^ 「ラグランジアン形式による問題解決」、解析力学、CRC Press、pp. 165–235、2014-08-26、doi :10.1201/b17232-9、ISBN 978-0-429-06861-4、 2021-05-24取得
- ^ abc Hardin 1968、p. 1248：「繁殖の自由を放棄する必要性をすべての人々に示すのが教育の役割です。そうすることによってのみ、コモンズの悲劇のこの側面に終止符を打つことができるのでしょうか？」
- ^ Zakas, Christina; Deutscher, Jennifer M.; Kay, Alex D.; Rockman, Matthew V. (2018年9月10日). Nordborg, Magnus; Tautz, Diethard; Nordborg, Magnus; Tessmar, Kristin (編). 「分離された母性および接合子の遺伝的影響が発達の進化を形作る (表3. 交配のマッピングには各家族からの多数の個体が使用された。)」. eLife . 7 : e37143. doi : 10.7554/elife.37143.009 .
- ^ ハーディン、ギャレット（2017）「『コモンズの悲劇』からの抜粋」「環境と社会」、NYU Press、pp. 202–212、doi：10.2307/j.ctt1ht4vw6.33、ISBN 978-1-4798-4474-6
- ^ Nations, United (1948年12月10日). 「世界人権宣言」.国連. 2011年9月4日閲覧。
- ^ 国連経済社会局人口部（2004年）。2002年に評価された避妊具使用のレベルと傾向。国連出版物。126ページ。ISBN 978-92-1-151399-8国連のさまざまな条約に定められたプライバシー、良心、健康、幸福の権利からそれが推測できると主張する人もいます。
[…] 親は、子供の数と出産間隔を自由に、責任を持って決定する基本的人権を持っています（国連、1968年）
- ^ Mendonça, Renata S.; Dahl, Christoph D.; Carvalho, Susana; Matsuzawa, Tetsuro; Adachi, Ikuma (2018年7月31日). 「タッチスクリーン誘導タスクはチンパンジー（Pan troglodytes）の向社会的な選択傾向を明らかにする | 図4：実験2における5人の個体（A）とPan（B）の2つのオプションの組み合わせの累積平均の割合：SA（利己的かつ利他的）、PA（向社会的かつ利他的）、PS（向社会的かつ利己的）". PeerJ . 6 : e5315. doi : 10.7717/peerj.5315/fig-4 .
- ^ ジェームズ、デイビッド（2021-03-04）、「テロの歴史的必然性に関するヘーゲルとマルクス」、実践的必然性、自由、歴史、オックスフォード大学出版局、pp. 101–124、doi：10.1093/oso/9780198847885.003.0005、ISBN 978-0-19-884788-5、 2021-05-24取得
- ^ Xepapadeas, Anastasios (1995 年 6 月). 「国際コモンズの管理: 資源利用と汚染制御」.環境と資源経済学. 5 (4): 375–391. Bibcode :1995EnREc...5..375X. doi :10.1007/bf00691575. ISSN 0924-6460. S2CID 153630734.
- ^ abcdef Nagle, Frank (2018). 「デジタルコモンズ：悲劇か好機か？ハーディンの『コモンズの悲劇』50周年を振り返る」 SSRN電子ジャーナル。doi :10.2139/ ssrn.3301005。ISSN 1556-5068。S2CID 158249954 。
- ^バレット、ゲイリー W.; マブリー、カレン E. (2002)。「20世紀の生物学における古典書籍とベンチマーク出版物」。バイオサイエンス。52 (3): 282。doi : 10.1641/0006-3568 ( 2002 )052[0282:tccbab]2.0.co; 2。ISSN 0006-3568。S2CID 86354323 。
- ^ リサ・ルーカス（2006年）。学術生活における研究ゲーム。オープン大学出版。ISBN 978-0-335-22997-0. OCLC 245532963.
- ^ van Laerhoven, Frank; Ostrom, Elinor (2007). 「コモンズ研究における伝統と傾向」(PDF) . International Journal of the Commons . 1 (1): 3–28. doi :10.18352/ijc.76. S2CID 18897696.
- ^ Senge, Peter M.; Senge, Peter M. (1990). 第五の規律: 学習する組織の芸術と実践。ダブルデイ/カレンシー。ISBN 978-0-385-26094-7。
- ^ ヘッセ、スティーブン（2006年7月26日）。「常識はやがて再び目覚めるだろうか？」ジャパンタイムズオンライン。Search.japantimes.co.jp 。 2013年10月22日閲覧。
- ^ ハーディン 1998.
- ^ダニエルズ、ブリガム（2007 年）。 「新興コモンズと悲劇的な制度」環境法。37 （3）：515–571 [536]。JSTOR 43267404。SSRN 1227745 。
- ^ ボウルズ、サミュエル（2004）。ミクロ経済学：行動、制度、進化。プリンストン大学出版局。pp. 27–29。ISBN 978-1-4008-2931-6。
- ^ ホークショー、ロバート; ホークショー、サラ; スマイラ、U. (2012-11-15). 「『コモンズの悲劇』の悲劇: あまりにも良いフレーズを作るのはなぜ危険なのか」.サステナビリティ. 4 (11): 3141–3150. doi : 10.3390/su4113141 . hdl : 10535/8775 . ISSN 2071-1050.
- ^ Andersson, K. (1996). 「共有林の悲劇: 太平洋岸北西部の森林紛争が「技術的解決法がない」問題である理由」。オレゴン・デイリー・エメラルド。
- ^ Berkes, F.; Feeny, D.; McCay, BJ; Acheson, JM (1989年7月). 「コモンズの利益」. Nature . 340 (6229): 91–93. Bibcode :1989Natur.340...91B. doi :10.1038/340091a0. ISSN 0028-0836. S2CID 4310769.
- ^フェイト、ハーベイ A. ( 2005) 。「共同管理を共同統治として再認識する：ジェームズ湾における保全のビジョンと歴史」。Anthropologica 47 ( 2): 267–288。JSTOR 25606240。
- ^ Hsu, Shi-Ling (2005). 「コモンズの悲劇とは何か? 乱獲とキャンペーン支出問題」. SSRN 電子ジャーナル. doi :10.2139/ssrn.668723. ISSN 1556-5068. S2CID 142253315.
- ^ トランブル、ウィリアム・N.（2009-04-22）「費用便益分析において立場を持つのは誰か？」『費用便益分析と公共政策』オックスフォード、英国：ブラックウェル出版、pp. 37–51、doi：10.1002/9781444307177.ch4、ISBN 978-1-4443-0717-7、 2021-05-24取得
- ^ プライス、リチャード（2018）。アメリカ独立戦争の重要性とそれを世界に利益をもたらす手段についての考察。ハンスブックス。ISBN 978-3-337-53529-2. OCLC 1189696999.
- ^ Dubner, Stephen J.; Levitt, Steven D. (2008-04-20). 「Not-So-Free Ride」.ニューヨークタイムズ. 2020年2月25日閲覧。
- ^ イェーガー、ウィリアム。『環境経済学：環境保護主義者とその他の懐疑論者のための環境経済学』、p. 80（アイランド・プレス、2012年）：「経済学者は、外部性は『内部化』される必要があるとよく言います。つまり、この種の市場の失敗を修正するには、何らかの措置を講じる必要があるということです。」
- ^ Haire, Sandra (2012-06-08)、「SourceForge.net のデータだけでオープンソース ソフトウェア コモンズについて何がわかるのか?」、Internet Success、The MIT Press、pp. 143–178、doi :10.7551/mitpress/9780262017251.003.0008、ISBN 978-0-262-01725-1、 2021-05-24取得
- ^ Taylor, Linnet (2018-06-19). 「公共財としてのビッグデータの倫理：どの公共？誰の利益？」Philosophical Transactions. シリーズ A、数学、物理、工学科学。374 (2083). doi :10.31228/osf.io/r49yp. PMC 5124068 . PMID 28336800. S2CID 242083314 . 2021-05-24に取得。
- ^ヤコウィッツ ・バンバウアー、ジェーン（2011年）。「データコモンズの悲劇」ハーバード法とテクノロジージャーナル。25 （1）。SSRN 1789749。
- ^ヴァイス、スチュアート （ 2021年）。「私たちのコモンズの悲劇」。懐疑的な探究者。45 （2）：20–24。
- ^ 「MENA諸国におけるCOVID-19危機対応」。OECDのコロナウイルス（COVID-19）に対する政策対応。2020年11月6日。doi ： 10.1787 /4b366396- en。ISSN 2708-0676。S2CID 240621499 。
- ^ 「共通財と公共財」、グローバル倫理とグローバル共通財、ブルームズベリーアカデミック、2015年、doi :10.5040/9781474240062.ch-005、ISBN 978-1-4725-8084-9、 2021-05-24取得
- ^ Vyaznikov, VE (2018). 「医療と経済を改善するための手段としての公的医療制度の改革」。 Ardashkin, IB; Iosifovich, B. Vladimir; Martyushev, NV (編)。社会科学における研究パラダイムの変革。 社会行動科学のヨーロッパ議事録。 フューチャーアカデミー。 pp. 1379–1385。doi :10.15405/epsbs.2018.12.168。S2CID 170065825。
- ^ マーラヴィ、ヨッシ;レヴィ、アハロン。グール、タマル。コンフィノ、ダン。シーガル、サンドラ（2021-02-11）。 「「コモンズの悲劇」：個人主義と集団主義が新型コロナウイルス感染症のパンデミックの拡大にどのような影響を与えたのか」。公衆衛生のフロンティア。9 : 627559.doi : 10.3389 /fpubh.2021.627559。ISSN 2296-2565。PMC 7905028。PMID 33643992。
- ^ヘス、 シャーロット、オストロム、エリノア編 (2006)。コモンズとしての知識の理解。doi :10.7551/mitpress/ 6980.001.0001。ISBN 9780262256346。、
- ^ Castronova, Edward (2002). 「仮想経済について」. SSRN . doi :10.2139/ssrn.338500. S2CID 263755316.、
- ^ 「仮想コモンズの管理: コンピュータコミュニティにおける協力と対立」。コンピュータ媒介コミュニケーション。ジョン・ベンジャミンズ。1996 年 6 月 26 日。109 ページ。
- ^ Frey, Seth; Sumner, Robert W. (2019). 「大規模な自治コミュニティにおける統合機関の出現」. PLOS ONE . 14 (7): e0216335. arXiv : 1804.10312 . Bibcode :2019PLoSO..1416335F. doi : 10.1371/journal.pone.0216335 . PMC 6622466. PMID 31295260 .
- ^ Tzitzikas, Yannis; Marketakis, Yannis (2018)、「The File MyContacts.con: On Reading Unknown Digital Resources」、Cinderella's Stick、Cham: Springer International Publishing、pp. 147–153、doi :10.1007/978-3-319-98488-9_15、ISBN 978-3-319-98487-2、 2021-05-24取得
- ^ abcde Greco, Gian Maria; Floridi, Luciano (2004). 「デジタルコモンズの悲劇」.倫理と情報技術. 6 (2): 73–81. doi :10.1007/s10676-004-2895-2. ISSN 1388-1957. S2CID 5990776.
- ^ Yakowitz Bambauer, Jane (2011). 「データコモンズの悲劇」. SSRN電子ジャーナル. doi :10.2139/ssrn.1789749. ISSN 1556-5068.
- ^ D. Anthony、SW Smith、T. Williamson、「インターネットの集合財の品質の説明: Wikipedia の場合の熱狂者と善良なサマリア人」、THanover: ダートマス大学、技術レポート、2005 年 11 月。
- ^ Anthony, Denise; Smith, Sean W.; Williamson, Tim (2007 年 4 月)、「オープンソース制作の品質: Wikipedia の場合の熱心者と善良なサマリア人」(PDF)、技術レポート TR2007-606、ダートマス大学、2011 年 6 月 6 日のオリジナル(PDF)からアーカイブ、 2011 年 5 月 29 日に取得
- ^ Kieńć, Witold (2017). 「周辺国の著者はオープンアクセスをより頻繁に選択する」Learned Publishing . 30 (2): 125–131. doi : 10.1002/leap.1093 . S2CID 20237315.
- ^ abc CD、Springer (2009)。「悲劇を回避する：情報リテラシーとデジタルコモンズの悲劇」。図書館の哲学と実践。5 。
- ^ ab Gupta, A.; Jukic, B.; Parameswaran, M.; Stahl, DO; Whinston, AB (1997 年 11 月 - 12 月)。「デジタル経済の合理化: コモンズの悲劇を回避する方法」IEEEインターネットコンピューティング。1 (6): 38 - 46。doi :10.1109/4236.643935。
- ^ 「第 5 章 デジタル情報源へのアクセスの整理」、Digital Libraries、ベルリン、ニューヨーク: Walter de Gruyter – KG Saur、pp. 109–128、2004-01-28、doi :10.1515/9783598440052.109、ISBN 978-3-598-44005-2、 2021-05-24取得
- ^ ワイス、ジュディス・S.（2015-01-08）、「海洋環境と汚染入門」、海洋汚染、オックスフォード大学出版局、doi：10.1093/wentk/9780199996698.003.0001、ISBN 978-0-19-999669-8、 2021-05-24取得
- ^ 「汚染は汚染防止を上回るのか？：バングラデシュにおける汚染効率と環境管理」、水資源と環境、CRC Press、pp. 147–150、2015-11-17、doi :10.1201/b19079-26、ISBN 978-0-429-22563-5、 2021-05-24取得
- ^ ファルテセック、ダン（2020）、「フェイクニュースの指紋」、フェイクニュース、MITプレス、pp. 165–178、doi：10.7551/mitpress/11807.003.0019、ISBN 978-0-262-35738-8, S2CID 241063966 , 2021-05-24取得
- ^ アルメイダ、ヴィルヒリオ;フィルゲイラス、フェルナンド。ガエタニ、フランシスコ。アルメイダ、ヴィルヒリオ (2020-07-01)。 「デジタルガバナンスとコモンズの悲劇」。IEEE インターネット コンピューティング。24 (4): 41–46。土井：10.1109/MIC.2020.2979639。ISSN 1089-7801。S2CID 221845343。
- ^ Curien, Nicolas; Fauchart, Emmanuelle; Laffond, Gilbert; Moreau, François (2007)、Brousseau, Eric; Curien, Nicolas (編)、「オンライン消費者コミュニティ：デジタルコモンズの悲劇からの脱出」、インターネットとデジタル経済、ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局、pp. 201–219、doi :10.1017/cbo9780511493201.006、ISBN 978-0-511-49320-1、 2020年12月23日取得
- ^ abc Sariel、Aviram、Daniel Mishori、Joseph Agassi。「再発明者のジレンマ：パブリックドメインの悲劇」Journal of Intellectual Property Law & Practice 10（2015年）。
- ^ 「地球温暖化と海洋酸性化」、環境汚染の理解、ケンブリッジ大学出版局、pp. 133–165、2020-07-09、doi :10.1017/9781108395021.008、ISBN 978-1-108-39502-1, S2CID 241103265 , 2021-05-24取得
- ^ マドレン、キャリー（2010年8月31日）。「暗い夜：光害に取り組む世界的な取り組み」。エコロジスト。2020年2月24日閲覧。
- ^ Shiklomanov, Igor A. (2000). 「世界の水資源の評価と評価」. Water International . 25 (1): 11–32. Bibcode :2000WatIn..25...11S. doi :10.1080/02508060008686794. S2CID 4936257.
- ^ ウィルソン、EO、2002、「生命の未来」、ヴィンテージISBN 0-679-76811-4
- ^ アドラー、ライナス（2012）、「化石燃料」、地球温暖化と気候変動百科事典、サウザンドオークス、カリフォルニア州：セージ出版、doi：10.4135/9781452218564.n285、ISBN 978-1-4129-9261-9、 2021-05-24取得
- ^ リーキー、リチャード、ロジャー・ルーウィン、1996年、「第六の絶滅：生命のパターンと人類の未来」、アンカー、ISBN 0-385-46809-1
- ^ Hogan, C. Michael (2014). 乱獲。地球百科事典。国立科学環境評議会。シドニー・ドラガンとC.クリーブランド編。ワシントンD.C.
- ^ 第11～12章。マーク・カーランスキー、1997年。『タラ：世界を変えた魚の伝記』、ニューヨーク：ウォーカー、ISBN 0-8027-1326-2。
- ^ 「衛星星座：天文学者、宇宙観への脅威を警告」BBC 2019年12月27日2020年2月3日閲覧。
- ^ O'Brien, Kieran S.; Blumberg, Seth; Enanoria, Wayne TA; Ackley, Sarah; Sippl-Swezey, Nicolas; Lietman, Thomas M. (2014). 「抗生物質の使用はコモンズの悲劇である：横断的調査」。Computational and Mathematical Methods in Medicine：1–8。doi ：10.1155/2014/ 837929。hdl ：10535 / 9382。PMID 24587818。
- ^ Hendrix, KS; Sturm, LA; Zimet, GD ; Meslin, EM (2016). 「米国における倫理と小児予防接種政策」。American Journal of Public Health。106 ( 2): 273–278。doi : 10.2105 /AJPH.2015.302952。PMC 4815604。PMID 26691123。 第3章: (集団免疫の)コモンズの悲劇。
- ^ Prause, Christian R. (2011). 「コンソーシアム研究プロジェクトにおけるソフトウェアプロセス成果物の品質の評判ベースの自己管理」(PDF)。第 19 回 ACM SIGSOFT シンポジウムおよび第 13 回欧州ソフトウェア工学基礎会議 (SIGSOFT/FSE '11) の議事録。pp. 380–383。doi : 10.1145 / 2025113.2025166。ISBN 978-1-4503-0443-6. S2CID 3101839。
- ^ Stephane Kasriel (2017-07-31). 「スキル、再スキル、そして再び再スキル。仕事の未来に遅れずについていく方法」世界経済フォーラム。
- ^ Dionisio, Francisco; Gordo , Isabel (2006). 「コモンズの悲劇、公共財のジレンマ、進化生物学における競争と排除可能性の意味」(PDF)。進化生態学研究。8 :321–332。hdl : 10400.7 /88。ISSN 1522-0613。2007-09-27に オリジナル(PDF)からアーカイブ。
- ^ Rankin, Daniel J.; Kokko, Hanna (2006). 「セックス、死、そして悲劇」(PDF) . Trends in Ecology & Evolution . 21 (5): 225–226. Bibcode :2006TEcoE..21..225R. doi :10.1016/j.tree.2006.02.013. PMID 16697906.
- ^ Rankin, Daniel J. (2005). 「適応は絶滅につながるか？」(PDF) . Oikos . 111 (3): 616–619. Bibcode :2005Oikos.111..616R. CiteSeerX 10.1.1.692.9713 . doi :10.1111/j.1600-0706.2005.14541.x. 2011-05-03にオリジナル(PDF)からアーカイブ。
- ^ Rankin, Daniel J.; Bargum, Katja; Kokko, Hanna (2007). 「進化生物学におけるコモンズの悲劇」(PDF) . Trends in Ecology & Evolution . 22 (12): 643–651. Bibcode :2007TEcoE..22..643R. doi :10.1016/j.tree.2007.07.009. hdl :1975/7498. PMID 17981363.
- ^イブラヒム、アハメド（2015年）。 「コモンズの悲劇と囚人のジレンマは、生命理論の理解を深め、高度な治療法を提供する可能性がある」。Figshare。doi ：10.6084 /m9.figshare.1533109.v8。S2CID 155620390 。
- ^ Oosterhout, Gretchen (2000). 「コモンズの悲劇の進化的シミュレーション」（博士論文）. ポートランド州立大学. doi : 10.15760/etd.1250 .
- ^ Hoek, Tim A.; Axelrod, Kevin; Biancalani, Tommaso; Yurtsev, Eugene A.; Liu, Jinghui; Gore, Jeff (2016-08-24). 「資源の可用性は微生物の相互摂食共生の協力的および競争的性質を調整する」. PLOS Biology . 14 (8): e1002540. doi : 10.1371/journal.pbio.1002540 . ISSN 1545-7885. PMC 4996419. PMID 27557335 .
- ^ Cardillo , Marcel (2002 年 1 月)。「緯度による多様性勾配のライフヒストリー的根拠: 種の特徴は極地から赤道までどのように変化するのか?」動物生態学ジャーナル。71 (1): 79–87。Bibcode : 2002JAnEc..71...79C。doi : 10.1046 /j.0021-8790.2001.00577.x。ISSN 0021-8790 。
- ^ Moore, Christopher M.; Catella, Samantha A.; Abbott, Karen C. (2017-02-13). 相利共生の個体群動態と種内密度依存性: θロジスティック密度依存性が相利共生の正のフィードバックにどのように影響するか (レポート). p. 108175. doi :10.1101/108175. S2CID 196627760 . 2021-10-01に閲覧。
- ^ Ansari, Shahzad; Wijen, Frank; Gray, Barbara (2013年8月). 「気候変動ロジックの構築: 「コモンズの悲劇」に関する制度的視点」. Organization Science . 24 (4). Providence, RI: 1014–1040. doi :10.1287/orsc.1120.0799. hdl : 1765/41166 . S2CID 18277351.
- ^ブラウン、カトリーナ; アジャー、W .ニール; シナー、ジョシュア E (2019年1月)。「気候変動をコモンズの悲劇を超えて動かす」。地球環境変化。54 :61–63。Bibcode : 2019GEC ....54...61B。doi : 10.1016/j.gloenvcha.2018.11.009。hdl : 10871 / 35075。S2CID 158760049。
- ^ Druzin, Bryan (2016). 「パリ協定を強化するための計画」.フォーダム法学評論. 84 : 19–20.
- ^ Talloen, Joachim; Chapman, Gretchen B. (2014). 「赤いポテトチップスからより緑の多い森林へ: パーティションによる共有プール資源のジレンマへの取り組み」PsycEXTRAデータセット. doi :10.1037/e573552014-013 . 2021年5月24日閲覧。
- ^ 「オープンソースソフトウェア運動、コモンズ運動、種子：共通点 - 生物学的オープンソースと保護されたコモンズ」、Agrobiodivesity and the Law、Routledge、pp. 277–290、2012-03-15、doi :10.4324/9780203155257-18（2024年11月1日非アクティブ）、ISBN 978-0-203-15525-7、 2021-05-24取得
{{citation}}: CS1 maint: DOI inactive as of November 2024 (link) - ^ 「ゲーム理論と法入門」、応用ゲーム理論と戦略行動、チャップマン・アンド・ホール/CRC、pp. 191–214、2016-04-19、doi :10.1201/9781584888444-14、ISBN 978-0-429-13663-4、 2021-05-24取得
- ^ コペルマン、シャーリ（2008）「牧羊人と羊、ムートン、それともキブサ？社会的ジレンマにおける協力に対する集団文化の影響」、社会的ジレンマ研究における新たな課題とパラダイム、ボストン：シュプリンガーUS、pp. 177–188、doi：10.1007/978-0-387-72596-3_11、hdl：2027.42/49422、ISBN 978-0-387-72595-6、 2021-05-25取得
- ^ Goryńska, Ewa; Winiewski, Mikołaj; Zajenkowski, Marcin (2015年4月). 「大学生の気分の決定要因としての状況要因と性格特性」.性格と個人差. 77 : 1–6. doi :10.1016/j.paid.2014.12.027. ISSN 0191-8869.
- ^ コペルマン、ウェーバー、メシック 2002年。
- ^ Hartgen, David T. (1974年12月). 「都市交通手段の選択に影響を与える態度と状況変数: いくつかの実証的知見」.交通. 3 (4): 377–392. doi :10.1007/bf00167967. ISSN 0049-4488. S2CID 154764280.
- ^ ゲルファンド＆ダイアー、2000年
- ^ ウェーバー、コペルマン、メシック 2004年。
- ^ コペルマン 2009.
- ^マイヤーズ、クリストファー G.、コペルマン、シャーリ ( 2012 )。「コモンズにおける文化間の協力：異文化間交流への影響」。アカデミー・オブ・マネジメント・プロシーディングス。2012 (1)。ブライアークリフ・マナー、ニューヨーク：11042。doi ： 10.5465 /AMBPP.2012.11042abstract。ISSN 2151-6561 。
- ^ マンハイム、ジャロル・B. (2020-09-10)、「All of the People, All the Time」、All of the People All the Time、Routledge、pp. 235–241、doi :10.4324/9781003069768-11、ISBN 978-1-003-06976-8, S2CID 242175297 , 2021-05-25取得
- ^ Doebel, Sabine (2019-04-24). 「待つ人に良いことは訪れる：満足感を遅らせることは、後の達成にとって重要になる可能性が高い」心理科学（プレプリント）doi :10.31234/osf.io/kbyna. S2CID 241276961 . 2021-05-25に閲覧。
- ^ Swamidass, PM (2000). 「先着順ルール (FCFS)」。生産・製造管理百科事典。p. 207。doi : 10.1007 /1-4020-0612-8_330。ISBN 978-0-7923-8630-8。
- ^ 「インドの通常兵器増強」。戦略コメント。10 (10): 1–2。2004年12月。doi :10.1080/1356788041002。ISSN 1356-7888。S2CID 219695926 。
- ^ 「表14. 米国の公立および私立医科大学を卒業し、現在人口25,000人未満の地域で開業している医師と、以前人口25,000人未満の地域に住んでいた医師、1945年卒業者」。Academic Medicine。1（補足）：51～53。1956年7月。doi ：10.1097 / 00001888-195607001-00015。ISSN 1040-2446。
- ^ ハーディン1968年、1244ページ。
- ^ 「Access Audiologyが聴覚処理とCommon Coreに取り組む」ASHA Leader . 19 (7): 58. 2014年7月. doi :10.1044/leader.an2.19072014.58. ISSN 1085-9586.
- ^クラーク、ハリー（1995年3月）。「開発により未使用の資源ストック の価値が上がる場合の最適な枯渇」天然資源モデリング。9 （2）：99–119。Bibcode ： 1995NRM.....9...99C。doi ：10.1111/ j.1939-7445.1995.tb00194.x。ISSN 0890-8575 。
- ^ ZHANG, Zheming; JIN, Shenghua; WU, Song; ZHOU, Xiang (2013-12-09). 「共通資源のジレンマにおけるグループメンバーの協力に対するリーダーの影響」Acta Psychologica Sinica . 45 (4): 453–465. doi :10.3724/sp.j.1041.2013.00453. ISSN 0439-755X. S2CID 147561539.
- ^ Vassileva, Radosveta (2021). 「独裁国家ブルガリアにおけるCOVID-19：反汚職抗議運動がいかにして疑わしい法律の濫用を一時的に制限したか」SSRN電子ジャーナル。doi :10.2139/ ssrn.3807883。ISSN 1556-5068。S2CID 233708722 。
- ^ ab 「報酬と罰」、効果的な教室管理、Routledge、pp. 107–122、2002-01-04、doi :10.4324/9780203130087-12、ISBN 978-0-203-13008-7、 2021-05-25取得
- ^ Van Vugt, M.; Van Lange, PAM; Meertens, RM; Joireman, JA (1996). 「現実世界の社会的ジレンマに対する構造的解決はいかにして失敗したか: ヨーロッパ初の相乗り車線でのフィールド実験」(PDF) . Social Psychology Quarterly . 59 (4): 364–374. CiteSeerX 10.1.1.318.656 . doi :10.2307/2787077. JSTOR 2787077. 2017-08-09 のオリジナル(PDF)からアーカイブ。
- ^ 「笑顔で電気代を下げよう」トロント・サン2009年6月17日。2009年6月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年2月25日閲覧。
- ^ 「One Man One Tree」、コモンズの悲劇（詩）、Langaa RPCIG、p. 54、2020-05-15、doi：10.2307 / j.ctv12pnnrp.37、ISBN 978-9956-551-52-1, S2CID 243293265 , 2021-05-24取得
- ^ アヌクウォンケ、チャールズ（2015）。コモンズの悲劇の概念：問題と応用。doi ： 10.13140 / RG.2.1.4977.9362。
- ^ ab OECD Economic Surveys: Sweden 2017 | 図2.9。多くの女性がパートタイムで働いており、その多くは非自発的である。doi : 10.1787/888933446195 。 2021年5月25日閲覧。
- ^ アクセルロッド、ロバート（1984年）。協力の進化。ニューヨーク：ベーシックブックス。ISBN 978-0-465-02121-5。
- ^ Appell, George N. (1993). ハーディンのコモンズの神話: 概念混乱の悲劇。付録: 共同所有形態の図表付き(PDF) (ワーキングペーパー). Phillips, ME: 社会変革および適応研究所。hdl : 10535/4532。
- ^ Ostrom, Elinor; Burger, Joanna; Field, Christopher B.; Norgaard, Richard B.; Policansky, David (1999). 「コモンズの再考：ローカルな教訓、グローバルな課題」(PDF) . Science . 284 (5412): 278–282. Bibcode :1999Sci...284..278.. CiteSeerX 10.1.1.510.4369 . doi :10.1126/science.284.5412.278. PMID 10195886. S2CID 19472705. 2017-08-09 にオリジナル(PDF) からアーカイブ。 2018-07-23に取得。
- ^ ab 「オストロムが『サイエンス』誌でコモンズを再考」。2012年3月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ Mathevet, Raphaël; Vuillot, Carole; Sirami, Clélia (2013-09-17). 「農地における効果的な自然保護：農家だけでなく、私たち自身のモデルを変えることはできるか？」Conservation Letters . 7 (6): 575–576. doi : 10.1111/conl.12064 . ISSN 1755-263X. S2CID 83309993.
- ^ ab エリノア・オストロム：コモンズの悲劇を超えて。ストックホルムホワイトボードセミナー。（ビデオ、8分26秒）
- ^ スミス、ヴァーノン L. (2009 年 10 月 12 日)。「コモンズの統治」フォーブス。2020 年 2 月 25 日閲覧。
- ^ Charpleix, Liz (2018年3月). 「テ・アワ・トゥプアとしてのワンガヌイ川：法的に多元的な社会における場所に基づく法」.地理学ジャーナル. 184 (1): 19–30. Bibcode :2018GeogJ.184...19C. doi :10.1111/geoj.12238.
- ^ O'Donnell, Erin L.; Talbot-Jones, Julia (2018). 「河川の法的権利の創出：オーストラリア、ニュージーランド、インドからの教訓」.生態学と社会. 23 (1): art7. doi : 10.5751/ES-09854-230107 . hdl : 1885/265550 . ISSN 1708-3087.
- ^ チャッティ、ドーン（2006-01-01）、「索引」、中東および北アフリカの遊牧民社会、ブリル：1035–1060、doi：10.1163/9789047417750_040、ISBN 978-90-474-1775-0、 2021-05-24取得
- ^ ab ジョンソン、ダグラス L. (1993). 「アフリカと中東における遊牧民と砂漠化」. GeoJournal . 31 (1): 51–66. Bibcode :1993GeoJo..31...51J. doi :10.1007/bf00815903. S2CID 153445920.
- ^ Lu, T.; Wu, N.; Luo, P. (2009年10月). 「チベット遊牧民の定住化」.保全生物学. 23 (5): 1074. Bibcode :2009ConBi..23.1074L. doi :10.1111/j.1523-1739.2009.01312.x. ISSN 0888-8892. PMID 19765031. S2CID 19173099.
- ^ チャッティ、ドーン編 (2006-01-01)。中東と北アフリカの遊牧民社会。doi :10.1163 / 9789047417750。ISBN 978-90-474-1775-0。
- ^チャッティ、ドーン（ 2010年）。「現代シリアのベドウィン：部族の権威と支配の持続」。中東ジャーナル。64 （1） ： 29–69。doi ：10.3751 / 64.1.12。S2CID 143487962。
- ^ オストロム、ヴィンセント、オストロム、エリノア（1972）。「水資源開発の法的および政治的条件」。 土地経済学。48（1）：1–14。doi ： 10.2307 / 3145634。ISSN 0023-7639。JSTOR 3145634。S2CID 152485064 。
- ^ 「ガラスのリサイクル は採算が取れるか？」。リソースポリシー。1 (5): 298。1975年9月。doi :10.1016/0301-4207(75)90060-4。ISSN 0301-4207 。
- ^ 「カナダ西部の資源開発：先住民族の人権は尊重されなければならない」。人権文書オンライン。doi : 10.1163 /2210-7975_hrd-5411-2014011 。 2021年5月25日閲覧。
- ^ 「序論：コミュニティ構築の定義」、コミュニティ構築、ニューヨーク：ラウトレッジ、pp. 15–34、2016-11-25、doi：10.4324/9781315545066-7、ISBN 978-1-315-54506-6、 2021-05-25取得
- ^ カーソン、ケビン (2013)。「ガバナンス、エージェンシー、自律性: エリノア・オストロムの作品におけるアナキストのテーマ」(PDF)。無国家社会センター。
- ^ Hamilton, WD (1964-07-01). 「社会的行動の遺伝 的進化。I」。Journal of Theoretical Biology。7 ( 1): 1–16。Bibcode : 1964JThBi...7....1H。doi : 10.1016 / 0022-5193( 64 )90038-4。ISSN 0022-5193。PMID 5875341。S2CID 5310280 。
- ^ Trivers, Robert L. (1971). 「相互利他主義の進化」.四半期生物学レビュー. 46 (1): 35–57. doi :10.1086/406755. ISSN 0033-5770. JSTOR 2822435. S2CID 19027999.
- ^ Fehr, Ernst; Gächter, Simon (2002). 「人間における利他的罰」Nature . 415 (6868): 137–140. Bibcode :2002Natur.415..137F. doi :10.1038/415137a. ISSN 1476-4687. PMID 11805825. S2CID 4310962.
- ^ バリエット、ダニエル; マルダー、レティシア・B.; ヴァン・ランゲ、ポール・AM (2011). 「報酬、罰、協力：メタ分析」.心理学速報. 137 (4): 594–615. doi :10.1037/a0023489. ISSN 1939-1455. PMID 21574679. S2CID 2057071.
- ^ Greenwood, Garrison W. (2016). 「利他的な罰はコモンズの悲劇の社会的ジレンマを解決するのに役立つ」 2016 IEEE 計算知能とゲームに関する会議 (CIG)。サントリーニ島、ギリシャ: IEEE。pp. 1–7。doi : 10.1109 / CIG.2016.7860402。ISBN 978-1-5090-1883-3.S2CID 14183178 。
- ^ Seip, Elise C.; van Dijk, Wilco W.; Rotteveel, Mark (2009). 「短気な人とダーティハリーについて: 利他的処罰における怒りの優位性」. Annals of the New York Academy of Sciences . 1167 (1): 190–196. doi :10.1111/j.1749-6632.2009.04503.x. PMID 19580565. S2CID 11960190.
- ^ 「自信過剰：才能（経験）が乏しいのに自信が持てない」、It Sounded Good When We Started、IEEE、2011、doi :10.1109/9780471723172.ch18、ISBN 978-0-471-72317-2、 2021-05-25取得
- ^ ムーサ、イマド A. (2015)、「悪い規制: 大きすぎて潰せない、ベイルアウトとベイルイン」、良い規制、悪い規制、ロンドン: パルグレイブ・マクミラン UK、pp. 192–211、doi :10.1057/9781137447104_10、ISBN 978-1-349-68593-6、 2021-05-25取得
- ^ チャッダ、シェーン（2011年）。「ハーディンが宇宙へ – 『相互強制、影響を受ける人々の大多数が相互に同意』」SSRN電子ジャーナル。doi ：10.2139/ ssrn.1763740。ISSN 1556-5068。S2CID 154257809 。
- ^ 「Managing the Commons by Garrett Hardin and John Baden」Ecobooks.com 。 2013年10月22日閲覧。
- ^ 「国際規範としての生殖の権利」、グローバル人口政策、ラウトレッジ、pp. 135–166、2017-07-05、doi :10.4324/9781315254180-5、ISBN 978-1-315-25418-0、 2021-05-25取得
- ^ ハーディン、ギャレット（1991年10月）。「顕著な慈悲と人口爆発」クロニクル。 2024年8月30日閲覧。
- ^ Li, Hiu-yeung, Tony (2003). オーナー法人化：民間住宅不動産管理の秘訣か解決策か（論文）. 香港大学図書館. doi :10.5353/th_b3196942（2024年11月1日現在非アクティブ）。
{{cite thesis}}: CS1 maint: DOI inactive as of November 2024 (link) CS1 maint: multiple names: authors list (link) - ^ スミス、ロバート J. (1981 年秋)、「野生生物の私有財産権の創設によるコモンズの悲劇の解決」(PDF)、Cato Journal、第 1 巻、Cato Institute、pp. 439–468
- ^ ジョン・ロック、「第二統治論」（1690年）の「第27節」およびそれに続くセクション。こちらでも閲覧できます。
- ^ マルクス、カール（1867）、「27：農業人口の土地からの収用」、資本論、第1巻、ペンギンUK
- ^アレン、ロバート C. (2009)。「エンゲルスの休止: イギリス産業革命における技術革新、資本 蓄積、不平等」経済史の探究。46 (4): 418–435。doi :10.1016/j.eeh.2009.04.004 。
- ^ Wray, HA (1992)、「第 11 章: 米国政府規制機関 - 政府規制」、引火点基準とその使用に関するマニュアル: 方法と規制、ウェストコンショホッケン、ペンシルバニア州: ASTM International、pp. 102–123、doi :10.1520/mnl10538m、ISBN 978-0-8031-1410-4、 2021-05-25取得
- ^ 「農業、畜産、狩猟、漁業」、エーゲ海文明、ラウトレッジ、pp. 181–191、2013-10-28、doi :10.4324/9780203039915-11、ISBN 978-0-203-03991-5、 2021-05-25取得
- ^ Pieraccini, Margherita (2015-09-18). 「民主的正当性と新しいコモンズ：イギリスの保護地域の事例」International Journal of the Commons . 9 (2): 552. doi : 10.18352/ijc.509 . ISSN 1875-0281.
- ^ フレイクス、ジェニファー（2003年）。「人類の共通遺産原則と深海底、宇宙空間、南極：先進国と発展途上国は妥協に達するか」ウィスコンシン国際法ジャーナル。21 （2）：409-434。HOL wisint21_18。
- ^ Bin, Cheng (1997-12-18). 「第3部 国連宇宙条約、9 1967年宇宙条約」.国際宇宙法研究. doi :10.1093/law/9780198257301.003.0010.
- ^ N.、シャイバー、ハリー (2000)。海洋法: 共通の遺産と新たな課題。マルティヌス・ナイホフ出版社。ISBN 90-411-1401-7. OCLC 44019679.
{{cite book}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link) - ^ ラドカウ、ヨアヒム（2008年）。自然と権力：環境の世界史。ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-0-521-85129-9。
- ^ミロヴィツカヤ、N .;ソロス、MS (1995年1月)。「社会主義とコモンズの悲劇：ソビエト連邦とロシアにおける環境活動に関する考察」環境開発ジャーナル。4 (1): 77–110。doi : 10.1177 /107049659500400105。S2CID 155028630 。
- ^ ペリー、マーク（1995年6月）。「なぜ社会主義は失敗したのか」。フリーマン。45 （6）。2009年6月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年6月8日閲覧。
- ^ エルミット、マリー・アンジェル (2011)。 「自然、スジェ・ド・ドロワ?」。アンナレス。 Histoire、Sciences Sociales。66 (1): 173–212。土井：10.1017/S0395264900005503。S2CID 162165853 – CAIRN 経由。
- ^ ベロス、マリア・ヴァレリア (2015-06-10)。 「エクアドル共和国憲法：パチャママには権利がある」。環境・社会ポータル。土井：10.5282/rcc/7131。
- ^ 発明、著作権、デザインを外部委託した場合、知的財産権は誰に帰属するのか？ 2004-03-22. doi :10.18356/f2dc0688-en . 2021-05-25閲覧。
- ^ Hedge, A.; Collis, MD (1987-08-01). 「マイナスイオンは人間の気分やパフォーマンスに影響を与えるか?」.職業衛生年報. 31 (3): 285–290. doi :10.1093/annhyg/31.3.285. ISSN 1475-3162. PMID 3426028.
- ^ 「外部性と内部化」 Heliocene. 2021年3月5日. 2022年8月2日閲覧。
- ^ オースティン、デイビッド、ディナン、テリー（2018-12-20）、「空気をきれいにする：CAFE基準の引き上げとガソリン税の引き上げによるコストと結果」、自動車の大気汚染の制御、ラウトレッジ、pp. 449–469、doi：10.4324/9781351161084-23、ISBN 978-1-351-16108-4、 2021-05-25取得
- ^ フラートン、ドン; ウェスト、サラ E. (2018-12-20)、「自動車税とガソリン税は、利用できない排出ガス税を模倣できるか? 1」、自動車大気汚染の制御、ラウトレッジ、pp. 243–266、doi :10.4324/9781351161084-13、ISBN 978-1-351-16108-4, S2CID 239069281 , 2021-05-25取得
- ^ Quan, Qi; Huyghebaert, Nancy (2007). 「部分的民営化後の所有権のダイナミクス: 中国からの証拠」. SSRN 電子ジャーナル. doi :10.2139/ssrn.966679. ISSN 1556-5068.
- ^ 「中国：遺伝資源と参加型植物育種製品の公正なアクセスと利益分配を確保するための政策と法律の設計」、The Custodians of Biodiversity、Routledge、pp. 120–146、2012-03-15、doi :10.4324/9780203156032-21（2024年11月1日現在非アクティブ）、ISBN 978-0-203-15603-2、 2021-05-25取得
{{citation}}: CS1 maint: DOI inactive as of November 2024 (link) - ^ピサーニ、 アスンタ編 (2018-10-24)。ユーロライブラリアンシップ：共有リソース、共有責任。Routledge。doi :10.4324/ 9781315859590。ISBN 978-1-315-85959-0. S2CID 239912609。
- ^ ホスキンス 1963、4 ページ
- ^ ホスキンス 1963、5-6 ページ
- ^ スクルトン 1887、60 ページ
- ^ ハルズベリーの『イングランド法』1903年、505～506ページ
- ^ ホスキンス 1963、4 ページ
- ^ Hoskins, WG (2015)。「共有地とその起源」 。Hoskins , WG; Stamp, L. Dudley (編)。イングランドとウェールズの共有地。HarperCollins。ISBN 9780007342228。
- ^ スクルトン 1887、121-123 ページ
- ^ロジャース、クリストファー (2010)。 「コモンズの『悲劇』を覆す？持続可能な管理とコモンズ法2006」。現代法評論。73 (3): 461–486。doi : 10.1111 /j.1468-2230.2010.00802.x。JSTOR 40660736 。462、463ページ
- ^ スクルトン 1887、18ページ
- ^ スクルトン 1887、21ページ
- ^ ホスキンス 1963、4 ページ
- ^ 荘園法とコモンズ法の起源、そしてそれが古代の民俗習慣から来たものか、初期の地主による土地の付与から来たものかという論争については、Scrutton 1887、pp. 1–41; Hoskins 1963、pp. 5–8、27–34を参照。
- ^ スクルトン 1887、113-114 ページ
- ^ ホスキンス 1963、p.xv.
- ^ 「共有地の牛はなぜこんなにも弱々しく発育不良なのか？共有地自体はなぜこんなにも荒れ果てていて、隣接する囲い地とは刈り込み方がこんなにも違うのか？」：ロイド 1833、[30]–[31]
- ^ スクルトン 1887、115-121 ページ
- ^ Cox, Susan Jane Buck (1985). 「コモンズの悲劇はない」.環境倫理. 7 (1): 49–61. doi :10.5840/enviroethics1985716. ISSN 0163-4275.
- ^ Cox, Susan Jane Buck (1985). 「コモンズに悲劇はない」(PDF) .環境倫理. 7 (1): 49–61. doi :10.5840/enviroethics1985716. hdl : 10535/3113 .
- ^ Dahlman, Carl J. (1991). 「コモンズの悲劇はなかった: 制度ゲームに対する技術的解決策について」.人口と環境. 12 (3): 285–296. Bibcode :1991PopEn..12..285D. doi :10.1007/BF01357919. S2CID 154166211.
- ^ ダスグプタ、パルタ（2001年）。人間の幸福と自然環境。オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-924788-2。
- ^ Ciriacy-Wantrup, S.; Bishop, Richard (1975). 「天然資源政策における概念としての共有財産」. Natural Resources Journal . 15 (4): 713–727. ISSN 0028-0739.
- ^ Rowe, Jonathan (2008)。「コモンズの並行経済」。2008年世界情勢：持続可能な開発のためのイノベーション。ロンドン：アーススキャン：142。
- ^ Puzon, Klarizze; Willinger, Marc (2019). 「共有所有権はコモンズの悲劇を防ぐことができるか？実験的調査」. SSRN電子ジャーナル. doi :10.2139/ssrn.3410383. ISSN 1556-5068. S2CID 201461194.
- ^ ジェンセン、デリック（2007年）「エンドゲーム第1巻：文明の問題」および「エンドゲーム第2巻：抵抗」（セブンストーリーズプレス）
- ^ ルーニー、ロバート E. (1988)、「第三世界の国産兵器生産は第三世界の兵器輸入の削減に効果的であったか?」第三世界の軍事費と兵器生産、ロンドン：パルグレイブ・マクミラン UK、pp. 99–113、doi :10.1007/978-1-349-09658-9_6、ISBN 978-1-349-09660-2、 2021-05-25取得
- ^ ブレナン、ジェイソン（2012-04-29）、「コモンズの悲劇」、投票の倫理、プリンストン大学出版、doi：10.23943/princeton/9780691154442.003.0011、ISBN 978-0-691-15444-2、 2021-05-25取得
- ^ Young, Kue (2012-08-29). 「北米、オーストラレーシア、北極圏の先住民族」. Oxford Bibliographies Online Datasets . doi :10.1093/obo/9780199756797-0039 . 2021-05-25閲覧。
- ^ ハーヴェイ、デイビッド（2011年）。「コモンズの未来」（PDF）。ラディカル・ヒストリー・レビュー。2011 （109）：101–107。doi ：10.1215/01636545-2010-017。
- ^ Benkler, Yochai (2016). 「ピアプロダクションと協力」。インターネット経済学ハンドブック: 91–119。doi : 10.4337 /9780857939852.00012。ISBN 978-0-85793-985-2。
- ^ 小保方 トム (2006-01-01)、「第 4 章 人権侵害としての人身売買: 非国家主体の義務と説明責任」『人権の観点から見た人身売買』ブリル | ナイホフ、pp. 121–145、doi :10.1163/ej.9789004154056.i-247.30、ISBN 978-90-474-1106-2、 2021-05-25取得
- ^ Benkler, Yochai (2006).ネットワークの富: 社会的生産が市場と自由をどのように変えるか。ニューヘブン、コネチカット州: イェール大学出版局。p. 3。ISBN 978-0-300-11056-2。
- ^ スティーブン・ジョンソン(2012年9月21日). 「インターネット？それは私たちが作った」.ニューヨーク・タイムズ. 2012年9月24日閲覧。
ハーバード大学の法学者ヨチャイ・ベンクラーは、この現象を「コモンズベースのピアプロダクション」と呼んでいる。
- ^ 「はじめに：オープンソースソフトウェアとデジタルコモンズ」、デジタルコモンズの組み込み：フリーおよびオープンソースソフトウェアへの企業の関与、ウェストミンスター大学出版局、pp. 1–32、2020-02-26、doi：10.16997/book39.a、ISBN 978-1-912656-42-4、S2CID 242428235
- ^ Karnani, Aneel G. (2013). 「企業の社会的責任はコモンズの悲劇を回避しない -- ケーススタディ: コカコーラ インド」. SSRN 電子ジャーナル. doi :10.2139/ssrn.2354022. hdl : 2027.42/100359 . ISSN 1556-5068. S2CID 155003836.
- ^ シンデン、エイミー（2006年）。「コモンズの悲劇と私有財産による解決の神話」。SSRN 電子ジャーナル。doi：10.2139/ssrn.895724。hdl ： 20.500.12613 / 7454。ISSN 1556-5068。S2CID 154084058 。
- ^ Rowland, Wade (2009-09-01). 「企業の社会的責任とギャレット・ハーディンの『コモンズの悲劇』の神話と現実」。Journal of Corporate Citizenship。2009 ( 35): 109–118。doi : 10.9774 /gleaf.4700.2009.au.00010 (非アクティブ 2024-11-11). ISSN 1470-5001。
{{cite journal}}: CS1 maint: DOI inactive as of November 2024 (link) - ^ ラジャン、スディール・チェラ（2011年9月）。「貧しい小さな豊かな国：『資源の呪い』をもう一度見る」。環境 政治。20（5）：617–632。Bibcode ：2011EnvPo..20..617R。doi ：10.1080 /09644016.2011.608530。ISSN 0964-4016。S2CID 17155966 。
- ^シャクソン、ニコラス（2007-10-22）。 「石油、汚職、そして資源の呪い」。国際問題。83 （6）：1123–1140。doi ： 10.1111 /j.1468-2346.2007.00677.x。ISSN 0020-5850。S2CID 41888272 。
- ^ ミルデンバーガー、マット（2019年）。「コモンズの悲劇の悲劇」サイエンティフィック・アメリカン。 2024年5月19日閲覧。
- ^ 「ギャレット・ハーディン」。南部貧困法律センター。 2024年5月19日閲覧。
- ^ ローズ、キャロル（1986年）。「コモンズの喜劇：慣習、商業、そして本質的に公共の財産」シカゴ大学法学評論。53 （3）：711–781。doi ： 10.2307 /1599583。ISSN 0041-9494。JSTOR 1599583 。
- ^ ローズ、キャロル・M. (1986)。「コモンズの喜劇：商業、慣習、そして本質的に公共の財産」。イェール大学ロースクールの教員奨学金シリーズ。論文 1828。
- ^ Rosenthal, Erika; Watson, Robert (2011年4月)。「ブラックカーボン排出量削減 に向けた多国間の取り組み：温暖化する北極圏の生命線か？」欧州共同体と国際環境法レビュー。20 (1): 3–10。doi : 10.1111 /j.1467-9388.2011.00705.x。ISSN 0962-8797 。
- ^ リチャーズ、ギャレット (2015-12-01)。「コモンズの喜劇：気候変動時代の共有資源に関する明るい選択肢」。オルタナティブズ。41：50。
文献
- アンガス、I. (2008) 「コモンズの悲劇の神話」、気候と資本主義(8 月 25 日)。
- チャッティ、ドーン（2010）。「現代シリアのベドウィン：部族の権威と支配の持続」。中東ジャーナル。64 （1） ： 29–69。doi ： 10.3751 / 64.1.12。S2CID 143487962。
- コックス、スーザン・ジェーン・バック（1985年） 。「コモンズに悲劇はない」（PDF）。環境倫理。7 （1）：49–61。doi ： 10.5840 /enviroethics1985716。hdl ：10535/3113。
- ディキシット、アビナッシュ K.、ナレバフ、バリー J. (1993)。戦略的思考: ビジネス、政治、日常生活における競争優位性。WW ノートン & カンパニー。ISBN 978-0-393-06979-2。
- ゴナー、EC K (1912)。共有地と囲い込み。ロンドン：マクミラン社。
- Foddy, M., Smithson, M., Schneider, S., Hogg, M. (1999).社会的ジレンマの解決. フィラデルフィア: Psychology Press. [ ISBN 不明]
- Frischmann, Brett M.; Marciano, Alain; Ramello, Giovanni Battista (2019). 「回顧録：50年後のコモンズの悲劇」Journal of Economic Perspectives . 33 (4): 211–228. doi : 10.1257/jep.33.4.211 .
- ハルズベリーのイングランド法（1903年）。「コモンズとコモンズの権利」。ハルズベリー伯爵（編）著。ハルズベリーのイングランド法。第4巻（第1版）。ロンドン：バターワース＆カンパニー。 2023年12月18日閲覧。
- ハーディン、ギャレット (1968 ) 。「コモンズの悲劇」。サイエンス。162 (3859): 1243–1248。Bibcode : 1968Sci ...162.1243H。doi : 10.1126/science.162.3859.1243。PMID 5699198。S2CID 8757756。
- ハーディン、G. (1994)。「管理されていないコモンズの悲劇」。エコロジーと進化のトレンド。9 (5): 199。Bibcode : 1994TEcoE...9..199H。doi : 10.1016/0169-5347(94)90097-3。ISBN 978-0-202-36597-8. PMID 21236819。
- ハーディン、ギャレット（1998年5月1日）「『コモンズの悲劇』の拡張」「.サイエンス. 280 (5364): 682–683. doi :10.1126/science.280.5364.682. hdl : 10535/3915 . S2CID 153844385.
- ハーディン、ギャレット(2008)。「コモンズの悲劇」。デイビッド・R・ヘンダーソン(編)。経済学簡潔百科事典(第 2 版)。インディアナポリス:経済と自由の図書館。ISBN 978-0-86597-665-8. OCLC 237794267 . 2016年3月13日閲覧。
- Hoskins, WG (1963)。「共有地とその起源」。Hoskins, WG、Stamp, L. Dudley (編)。イングランドとウェールズの共有地。ロンドン: コリンズ。 2023年12月18日閲覧。
- ジョンソン、ダグラス L. (1993)。 「アフリカと中東における遊牧と砂漠化」。GeoJournal。31 ( 1 ): 51–66。Bibcode :1993GeoJo..31...51J。doi :10.1007/ bf00815903。S2CID 153445920 。
- ジョーンズ、ブライアン;ラクリン、ハワード (2006)。「社会的割引」(PDF) 。心理科学。17 (4): 283–286。doi :10.1111/j.1467-9280.2006.01699.x。PMID 16623683。S2CID 6641888 。
- Kopelman, S.; Weber, M; Messick, D. (2002) 「コモンズのジレンマにおける協力に影響を与える要因: 実験心理学研究のレビュー」 Ostrom, E.; et al. (eds.) 『コモンズのドラマ』 ワシントン DC: National Academy Press. 第 4 章、113–156 ページ。doi :10.17226/10287。ISBN 978-0-309-08250-1. S2CID 153794284。
- Kopelman, S (2009). 「コモンズのジレンマにおける協力に対する文化と権力の影響: グローバルな資源管理への影響」(PDF) .組織行動と人間の意思決定プロセス. 108 (1): 153–163. doi :10.1016/j.obhdp.2008.06.004. hdl :2027.42/50454.
- ロイド、ウィリアム・フォースター（1833）。。オックスフォード：オックスフォード大学出版局。JSTOR 1972412。OL 23458465M – Wikisource 経由。
- ロシェ、ファビアン (2013)。 「冷戦時代の牧草地: ギャレット・ハーディンと「コモンズの悲劇」」(PDF)。近代と現代の歴史のレビュー。60 (1): 7-36。土井：10.3917/rhmc.601.0007。
- Messick, DM; Wilke, HAM; Brewer, MB; Kramer, RM; Zemke, PE; Lui, L. (1983)。「社会的ジレンマの解決としての個人の適応と構造的変化」。人格と社会心理学ジャーナル。44 (294): 309。doi : 10.1037 /0022-3514.44.2.294。
- オストロム、エリノア（1990）。コモンズの統治：集団行動のための制度の進化。ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局。ISBN 0-521-40599-8。
- オストロム、エリノア (2009 年 7 月 24 日)。「社会生態系の持続可能性を分析するための一般的な枠組み」。サイエンス 。325 ( 5939 ): 419–422。Bibcode : 2009Sci ...325..419O。CiteSeerX 10.1.1.364.7681。doi : 10.1126 /science.11 72133。PMID 19628857。S2CID 39710673 。
- Rachlin, H.; Green, L. (1972) . 「コミットメント、選択、および自制心」。行動の実験分析ジャーナル。17 (1): 15–22。doi : 10.1901 /jeab.1972.17-15。PMC 1333886。PMID 16811561。
- ラクリン、ハワード（1974 ）。「自己制御」。行動主義。2 （ 1）：94-107。JSTOR 27758811。
- ロジャース、クリストファー (2010) 。「コモンズの『悲劇』を覆す? 持続可能な管理とコモンズ法 2006」。現代法評論。73 (3): 461–486。doi : 10.1111 /j.1468-2230.2010.00802.x。JSTOR 40660736 。462、463ページ
- Scrutton, Thomas Edward (1887)。コモンズと共有フィールド。ケンブリッジ大学出版局。2023年12月18日閲覧。
- Van Vugt, M.; Van Lange, PAM; Meertens, RM; Joireman, JA (1996). 「現実世界の社会的ジレンマに対する構造的解決法はいかにして失敗したか: ヨーロッパ初の相乗り車線でのフィールド実験」(PDF) . Social Psychology Quarterly . 59 (4): 364–374. CiteSeerX 10.1.1.318.656 . doi :10.2307/2787077. JSTOR 2787077. 2017-08-09 にオリジナル(PDF)からアーカイブ。
- Van Vugt, Mark (2001). 「コミュニティの帰属意識が自然な社会的ジレンマにおける金銭的インセンティブの影響を和らげる: 水資源保全」(PDF) .パーソナリティと社会心理学速報. 27 (11): 1440–1449. doi :10.1177/01461672012711005. S2CID 220678593.
- ヴァン・ヴグト、マーク (2009)。 「コモンズの勝利」(PDF)。新しい科学者。203 (2722): 40–43。土井：10.1016/S0262-4079(09)62221-1。
- Weber, M.; Kopelman, S.; Messick, D. (2004). 「社会的ジレンマにおける意思決定の概念的レビュー: 適切性の論理の適用」.パーソナリティと社会心理学レビュー. 8 (3): 281–307. doi :10.1207/s15327957pspr0803_4. PMID 15454350. S2CID 1525372.
外部リンク
無料辞書『ウィクショナリー』で「コモンズの悲劇」を調べてください。
Wikiquote には、 Tragedy of the Commonsに関連する引用があります。
- コモンズのデジタルライブラリ
- イアン・アンガス著「コモンズの悲劇の神話」
- 「コモンズのグローバル悲劇」ジョン・ヒックマンとサラ・バートレット著
- 「スマーフで説明するコモンズの悲劇」ライアン・ソマ著
- 公共財と私的財、そしてコモンズの悲劇
- コモンズの悲劇を回避するために