福祉生物学

福祉生物学は、知覚力のある個体の環境との関係におけるプラスとマイナスの幸福を研究するための学際的な研究分野として提案されている。この分野は 1995 年にYew-Kwang Ngによって初めて推進された。それ以来、この研究分野の設立は、特に野生動物の苦しみに関連して、研究分野を創設することの重要性を主張してきた哲学者を含む多くの著述家によって提唱されてきた。一部の研究者は、福祉生物学が利用できる既存の研究の例を提示し、研究結果の具体的な応用を提案している。

福祉生物学は、福祉経済学者の ユー・クワン・ンが1995 年の論文「福祉生物学に向けて: 動物の意識と苦しみの進化経済学」で初めて提唱した。論文の中で、ン氏は福祉生物学を「生物とその環境をその福祉 (純幸福、つまり楽しみから苦しみを引いたものと定義) に関して研究する」と定義している。また、彼は「情緒的」感覚者と「非情緒的」感覚者を区別している。情緒的感覚者は外界を知覚し、喜びや苦しみを経験する能力を持つ個体であるのに対し、非情緒的感覚者は知覚能力はあるが、それに相当する経験はない。後者は喜びや苦しみを経験しないため、「非情緒的感覚者と同様に、彼らの福祉は必然的にゼロである」とン氏は主張している。彼は進化のダイナミクスのモデル化に基づいて、自然界では苦しみが楽しみを支配していると結論付けている。^[1]

マシュー・クラークとン氏は2006年にン氏の福祉生物学の枠組みを用いて、オーストラリアのパッカパニャルで感情感覚動物として分類されるカンガルーの駆除のコスト、利益、福祉への影響を分析した。彼らは、自分たちの議論は「特定の状況下ではカンガルーや他の動物の駆除をいくらか支持するかもしれないが、駆除に頼るよりも予防​​策の方が優れているかもしれない」と結論付けた。^[2]同年、トーマス・アイヒナーとリュディガー・ペティはン氏のモデルを分析し、福祉生物学がまだ初期段階にあるため、生物の福祉の適切な決定要因が欠如しているのではないかという懸念を表明した。^[3]

2016年、ン氏は、動物の感情を研究することの難しさに関するマリアン・ドーキンス氏が最初に提起した動物福祉科学内のパラドックスを、福祉生物学が「動物福祉に関する難しい問題」に答えることで解決できると主張した。また、論文の中で、ン氏は飼育動物の福祉を改善するためのさまざまな実践的な提案も行った。^[4]トッド・K・シャッケルフォード氏とサイマ・H・チョウドリー氏は、ン氏の発言に応えて、飼育動物の福祉の改善に焦点を当てるよりも、そもそも飼育動物を繁殖させない方が「動物の苦しみを完全になくす」ことができると主張した。^[5]

ン氏は2019年にザック・グロフ氏と共同で1995年のオリジナル論文の改訂版を発表し、オリジナルモデルの誤りを発見したため、当初の結論は否定され、自然界における苦しみの程度についての考え方はそれほど悲観的ではないと修正された。^[6]

環境経済学の研究者は、ン氏が原著論文で「福祉生物学を科学研究の有効な分野として認識する時期が来ている」と主張したことに注目しているが、25年経った今でも研究分野としての福祉生物学は未だに発展していない。^[7]

一部の研究者は、生活史理論が福祉生物学にとって重要であることを強調している。彼らは、生活史の特定の特性が特定の個体の福祉結果を悪化させる可能性があり、これが生息地の断片化に対する感受性と強い関係があると主張している。^{[8]また、福祉生物学は初期段階の分野であるため、野生動物の福祉に関する実証研究が不十分であるが、現在}生物多様性保全に役立てられている既存の人口統計データを使用して、将来の研究活動に役立てることで、これを補うことができると示唆されている。^[9]火災が野生動物の福祉に与える影響を検討することは、既存の生態学研究から得られた知識を使用して福祉生物学の分野を確立し、将来の研究の方向性を特定する例として挙げられている。^{[10]福祉生物学を}再野生化プロジェクトに適用することも調査対象となっており、「地元の人々、自然保護論者、当局、政策立案者間の協力」が福祉生物学を学問として確立する手段として提案されている。^[11]

2019年の著書『動物倫理のラウトレッジハンドブック』では、道徳哲学者のカティア・ファリアとオスカー・オルタが福祉生物学に関する章を寄稿している。彼らは、福祉生物学は動物福祉科学から発展し、人間の管理下にある動物の研究の範囲を超えてその範囲を広げることができると提案している。さらに、ファリアとオルタは、福祉生物学は環境が知覚する生き物の福祉に与える影響を強調する生態学から生まれた可能性があると示唆している。彼らは、生命科学者や一般大衆の間で広まっている種差別主義と環境保護主義の信念に起因する、動物の福祉の軽視と彼らが考えるものに対して懸念を表明している。彼らは、これが福祉生物学の進歩を妨げる可能性があると主張している。ファリアとオルタは、野生動物の苦しみが広く蔓延し、自然の理想化された見方に異議を唱えていることを考えると、福祉生物学の発展の潜在的な利点は大きいと結論付けている。^[12]

動物倫理と野生動物イニシアチブは、福祉生物学を研究分野として確立することを推進する2つの組織です。^[13]

カティア・ファリアとオスカー・オルタは、都市、郊外、産業生態系に生息する動物の福祉を研究する福祉生物学のサブ分野として都市福祉生態学を提唱している。彼らは、これらの地域の動物に関する研究はすでに多く行われているが、その目的は人間への悪影響を排除すること、または特定の種の動物を保護することであると示唆している。ファリアとオルタは、そのような知識はこれらの動物が経験する害を軽減するために応用でき、そのような環境は介入実験に最適であると主張している。なぜなら、そのような生態系はすでに人間の制御下にあるためである。そして、その研究結果は他の生態系の動物の福祉の評価を改善するために応用できる可能性がある。^[12]

動物倫理学の分野における一部の著述家は、感覚を持つ個体の苦しみを軽減する説得力のある道徳的理由があり、この論理に従えば、人間は野生動物の苦しみを軽減するための介入を行うべきだと主張している。 ^{[14] [15]彼らは、生態系は感覚を持たないため、結果として}生物多様性を気にかける能力が欠如していると主張しているが、感覚を持つ動物は彼らの福祉に関心を持っていると主張している。^[16]その結果、生態学者が現在保全生物学に使用しているリソースを福祉生物学にシフトする強力な正当性があると主張している。^{[16] [17]}また、野生動物を助けるために体系的かつ大規模な取り組みを行う義務を受け入れる場合、これにはまずいくつかの重要な質問に答える必要があり、大規模な行動は小規模な試行を長期間成功させた後にのみ実行されるべきであるとも主張されている。^[18]

• Ng, Yew-Kwang (2015)。「生物学の延長としての福祉生物学。Yew-Kwang Ng 氏へのインタビュー」（インタビュー） 。インタビュー担当者は Max Carpendale。doi : 10.7358/rela-2015-002- carp。ISSN 2280-9643  。
• ベルナール、ローラ・ジャスティン（2020）。理論から実践へ：再野生化における福祉生物学の実施（修士論文）。ナイメーヘン・ラドバウド大学。
• Soryl, Asher A.; Moore, Andrew J.; Seddon, Philip J.; King, Mike R. (2021-03-15). 「福祉生物学のケース」.農業環境倫理ジャーナル. 34 (2): 7. doi :10.1007/s10806-021-09855-2. ISSN  1573-322X. S2CID  233590948.
• Veit, Walter; Browning, Heather (2021-01-01). 「野生動物を含む動物福祉科学の拡張」. Animal Sentience . 6 (31). doi : 10.51291/2377-7478.1675 . ISSN  2377-7478.
• Ng, Yew-Kwang (2022)、「動物福祉：人間の幸福を超えて」、幸福—概念、測定、促進、シンガポール：Springer Singapore、pp. 161–166、doi：10.1007/978-981-33-4972-8_16、ISBN 978-981-334-971-1、S2CID  244887730