Loading article…
景観規模の保全は、景観管理に対する総合的なアプローチであり、特定の景観全体における自然保護と経済活動という相反する目的を調和させることを目指しています。景観規模の保全は、気候変動のために試みられることもあります。これは、サイトベースの保全の代替策と見なすことができます。
貧困、食糧安全保障、気候変動、水不足、森林破壊、生物多様性の喪失など、多くの地球規模の問題は相互に関連している。[2] [3]たとえば、人々を貧困から救い出すと消費が増加し、気候変動が促進される可能性がある。[4] 農業の拡大は水不足を悪化させ、生息地の喪失を促進する可能性がある。[5] [6]景観管理の支持者は、これらの問題は相互に関連しているため、景観がどのようにして複数の利益を生み出すことができるかに焦点を当てて、問題に対処するための協調的なアプローチが必要であると主張する。たとえば、河川流域は、町や農業に水を供給し、人々や産業に木材や食用作物を、生物多様性に生息地を供給することができ、これらの各利用者が他の利用者に影響を与える可能性がある。[2] [3] [7]
景観は一般的に、政府間組織[8]、政府の取り組み[9] 、 [10]、研究機関[11]によって保全のための重要な単位として認識されてきました。
このアプローチの問題としては、監視の難しさや、監視に関連する定義や用語の急増などが挙げられます。[3]
定義
.jpg/500px-Maintenance_Burn_(16917515735).jpg)
重複する用語や定義は数多くあるが[12] [13]、多くの用語は似た意味を持っている。[3] [14]たとえば、持続可能な景観とは、「将来の世代が自らのニーズを満たす能力を損なうことなく、現在のニーズを満たす」ものである[2]。
景観を通じた保全へのアプローチは、「景観に関わる利害関係者が、競合する社会的、経済的、環境的目的を調和させることを目指す概念的枠組み」とみなすことができます。土地の単一の利用に焦点を当てるのではなく、さまざまな利害関係者の利益が満たされるようにすることを目指しています。[2]
景観規模の保全計画の出発点は、景観の特徴を理解することです。景観の特徴は美観にとどまりません。景観が地域社会、文化遺産と発展、経済、そしてその地域の野生生物と天然資源を支えるためにどのように機能するかを理解することが含まれます。景観の特徴は、認められた方法論に従って慎重に評価する必要があります。景観の特徴の評価は、どの景観にどの規模が適切であるかを判断するのに役立ちます。「景観規模」とは、単に規模が大きいという意味ではありません。保全が適切な規模で行われ、過去と現在の両方の景観の人的要素が考慮されることを意味します。
歴史
英語の「landscape」という単語は、1660年代に導入されたオランダ語の landschapからの借用語であり、もともと絵画を意味していました。「際立った特徴を持つ土地」という意味は、1886年にそこから派生しました。これは1916年から動詞として使われました。[15]
ドイツの地理学者 カール・トロルは1939年に「景観生態学」を意味するドイツ語「 Landschaftsökologie 」を造語した。 [16]彼はこの研究の一環として、航空写真の解釈を環境、農業、植生の相互作用の研究に応用する中で、この用語と景観生態学の初期の多くの概念を発展させた。
英国では、景観の保全は1945年にイングランドとウェールズの国立公園に関する政府報告書が出版されたことで始まったと言えます。国立公園と田園地帯へのアクセスに関する1949年の法律では、特別自然美観地域（AONB）の創設に関する法律が導入されました。[17] [18] 北アイルランドでは、アメニティランド（NI）法1965の採択後、同様のシステムが導入されています。[19]これらのAONBの最初のものは1956年に定義され、最後のものは1995年に創設されました。[20]
1957年に常設ヨーロッパ農村景観研究会議が設立された。[21] [22]ヨーロッパ景観条約は1994年に欧州評議会地方自治体会議（CLRAE）によって提唱され、 2000年に欧州評議会閣僚委員会で採択され、 [23] 2004年に発効した。[24]
1980年代に自然保護団体は景観生態学の科学に注目し始めました。[3]
国際的な社会的・経済的発展と生物多様性の保全を統合した景観管理の概念を開発する取り組みは1992年に始まりました。[3]
景観管理は現在、複数の反復で存在しており、流域管理、景観生態学[26]、文化的景観[27]などの他の概念[3] [12] [25] [14]と並んで存在します。[27] [28]
国際的
国連環境計画は2015年に、ランドスケープ・アプローチは生態系管理を体現していると述べた。UNEPは生産的ランドスケープの生態系管理プロジェクトでこのアプローチを使用している。[29]生物多様性条約の科学委員会も、生物多様性の持続可能な利用を改善するための最も重要な尺度としてランドスケープの観点を考慮している。[8]ランドスケープに関する世界的なフォーラムがある。[30] [31]生計とランドスケープ戦略プログラム中に、国際自然保護連合は、このアプローチを世界中の場所、23か国の27のランドスケープに適用した。[32]
景観アプローチの例としては、地球規模[12] [14] [33]のものもあれば、アフリカ[34] 、オセアニア[35]、ラテンアメリカ[36]などの大陸規模のものもあります。欧州農村開発農業基金は、ヨーロッパにおける景観保全への資金提供において重要な役割を果たしています。[37]
国際公約との関連性
ランドスケープ管理は持続可能な開発目標に対処できると主張する人もいます。[3] [38] [39]これらの目標の多くには潜在的な相乗効果やトレードオフがあるため、これらの目標を個別に対処するのは効果的ではない可能性があり、ランドスケープアプローチがそれらを管理するための潜在的な枠組みを提供すると主張する人もいます。たとえば、飢餓を終わらせるために灌漑農地の面積を増やすと、陸上生態系や持続可能な水管理に悪影響を与える可能性があります。[39]ランドスケープアプローチは、さまざまなセクターを含めることを目的としており、それによって持続可能な開発目標の複数の目的を達成します。たとえば、川の集水域内で作業して、農業生産性、洪水防御、生物多様性、炭素貯蔵を強化します。[2]
気候変動と農業は絡み合っており[40]、食糧生産と気候緩和は景観管理の一部となり得る。[41]農業部門は人為的排出量の約24%を占める。温室効果ガスを排出する他の部門とは異なり、農業と林業は、例えば植林や景観の修復などにより、温室効果ガスの排出を削減または除去することで気候変動を緩和する可能性を秘めている。 [42]景観管理の支持者は、「気候スマート農業」とREDD+は景観管理を活用できると主張している。[41]
地域
ドイツ
人間の活動によって景観が改変された後、ドイツの生物多様性の大部分が南と東から侵入することができたため、このような人工的な景観を維持することは自然保護の不可欠な部分です。[43]ドイツの主要な自然保護法である連邦自然保護法の正式名称は、全体として「Gesetz über Naturschutz und Landschaftspflege」と題されており、[44] Landschaftspflegeは文字通り「景観の維持」と翻訳されます（詳細については参考文献を参照）。[45]関連する概念には、「景観の保護/保全」を意味するLandschaftsschutz [46]と、「自然保護区」または文字通り（法的に）「保護された景観地域」を意味するLandschaftsschutzgebietがあります。[47]ドイツ景観保護連盟は、ドイツの景観を保護する主要な組織です。これは、ドイツ各州の地域景観保護団体を調整する統括組織です。[48] [49]伝統的に、景観を保全するために実行できる方法は4つあります。[50] [51]維持、[49]改善、[49]保護[49] [52]再開発。[52]アルプスの牧草地からの肉や伝統的なシュトロイオプストヴィーゼからのリンゴジュースなどの製品のマーケティングも、保全の重要な要素になり得ます。[49]景観は、家畜の放牧などの生物学的方法、手作業（労働コストが高いためまれですが）、および一般的には機械による3つの方法で維持されています。[51]
オランダ
テントウムシグモ（Eresus sandaliatus）は、森林伐採や痩せた砂質土壌での過放牧によって形成された内陸の移動砂丘に生息しています。今日では、バックホーローダーで表土を削り取ることで、ヒースや砂丘の種が必要とする栄養分の少ない土壌を維持することができます。[53]
オランダ政府の森林管理局であるStaatsbosbeheerは、景観管理を土地管理の重要な部分とみなしている。[54] [55] Landschapsbeheer Nederlandは、さまざまな州の景観管理組織の利益を促進し、資金援助する統括組織であり、これらの組織には75,000人のボランティアと110,000ヘクタールの自然保護区が含まれている。[56]オランダでは持続可能な景観管理が研究されている。[57]
ペルー
多機能な景観を管理する生産者運動の一例として、ペルーのピサックにあるポテトパークが挙げられます。ここでは、地元のコミュニティが12,000ヘクタールの景観の生態学的および文化的多様性を保護しています。[7] [27]
スウェーデン
スウェーデンでは、スウェーデン国立遺産委員会（Riksantikvarieämbetet）が景観保全の責任を負っている。[58]景観保全は、ヨーテボリ大学の文化保存学科（ダカポ・マリースタッド）でスウェーデン語と英語の両方で学ぶことができる。[59]
タイ
非常に異なる主体間の協力の例としては、タイ王国軍の管理下にある軍事保護区であるタイ北西部のドイ・メー・サロン流域が挙げられる。森林再生活動は地元の山岳民族との緊張を招いた。それに応じて、土地の権利と保護区のさまざまな部分の使用について彼らと合意に達した。[60]
イギリス
英国の景観規模の保全の代表的なものとして、特別自然美観地域（AONB）がある。英国には49の特別自然美観地域がある。国際自然保護連合はこれらの地域を「カテゴリー5保護地域」に分類し、2005年にはAONBはIUCNが「保護景観アプローチ」と名付けた方法を用いて管理されていると主張した。[1]スコットランドには同様の国立景勝地システムがある。[61]
英国の生物多様性行動計画は、低強度放牧によって維持される景観を構成する半自然草原などの生息地を保護している。農業環境制度は、登録された農地でこれらの生息地を維持した農家や土地管理者に金銭的な報酬を与える。英国の4か国はそれぞれ独自の制度を持っている。[62]
英国全土で、より広範囲の生息地を調査する研究が行われてきました。ウェールズでは、パムルモン広域保全プロジェクトが限界農業と林業の地域の高地保全に焦点を当てています。[63]ノースサマセットレベルズとムーアズプロジェクトは湿地を対象としています。[64]
他の
景観アプローチは、例えば大メコン圏プロジェクト[9] [66]やインドネシアの気候変動への取り組み[10 ]などの政府によって採用されており、また、国際林業研究センター[11]などの国際研究機関によっても採用されており、国際林業研究センターは世界景観フォーラム[67]を開催している。
カイラス山地域は、インダス川、カルナリ川（ガンジス川の主要支流）、ブラマプトラ川、サトレジ川の水系の源流です。国際総合山岳開発センターの支援を受けて、周辺3カ国（中国、インド、ネパール）は、この景観内のさまざまな保全と開発の問題に対する総合的な管理アプローチを開発しました。[68]
西アフリカのボルタ川流域の6か国は、「生態系サービスと人間の幸福のマッピング」ツールキットを使用して、河川沿いの緩衝地帯の代替シナリオの景観モデリングを行い、水文学的生態系サービスの保全や国家のSDGコミットメントの達成などの土地利用決定を行っています。[69]
バリエーション
エコ農業
2001年にサラ・J・シェアとジェフリー・マクニーリーが発表した論文[70]はすぐに書籍にまとめられ、[71]、シェアとマクニーリーは「エコ農業」という用語を導入し、環境を向上させながら農村開発を行うという彼らのビジョンを説明し、農業が野生種と生息地に支配的な影響を与えていると主張し、土地利用の有益な例として最近および将来の開発の可能性をいくつか指摘した。[ 70] [72]彼らはこのビジョンを推進するために、2004年に非営利団体エコ農業パートナーズ[73]を設立し、シェアを社長兼CEO、マクニーリーを独立した理事会メンバーに任命した。シェアとマクニーリーは2007年に2冊目の本を編集した。[74]エコ農業には2003年の時点で3つの要素があった。[71]
統合的な景観管理
2012年、シェアーは、農場や区画レベルだけでなく、地域全体を開発するという彼女の考えを表すために、統合景観管理（ILM）という新しい用語を作り出した。[72] [2]統合景観管理は、異なる土地利用目的を持つ複数の利害関係者を結集することで持続可能な景観を管理する方法である。統合アプローチは、同じリソースの一部を必要とするにもかかわらず、互いに独立して土地の利用者に焦点を当てる他のアプローチを超えていると主張している。[2]これは、環境保護NGOの世界自然保護基金、グローバル・キャノピー・プログラム、ネイチャー・コンサーバンシー、持続可能な貿易イニシアチブ、エコアグリカルチャー・パートナーズによって推進されている。[2]推進者は、統合景観管理は、相互に依存する持続可能な開発目標に関する計画、政策策定、行動におけるコラボレーションを最大化すると主張している。[38] 2013年に4つの要素によって定義された：[75]
- 大規模: 土地利用を景観規模で計画します。野生生物の個体群動態と流域機能は、景観規模でのみ理解できます。短期的なトレードオフが長期的な相乗効果につながる可能性があると想定して、長期間にわたる分析を実施することが推奨されます。
- 相乗効果の重視: 保全、農業生産、農村生活の間の「相乗効果」を活用しようとします。
- コラボレーションの重視: 個人では達成できません。景観の管理には、景観規模での保全、生産、生活の目標を達成するために、環境的および社会経済的目標が異なるさまざまな土地管理者が必要です。
- 保全と農業生産の両方の重要性: 農業生産を支える生態系サービスの重要性を強調することで、農業と農村開発の議論に保全を取り入れます。農村の土地利用者のために保全に配慮した生計を立てることにより、農業コミュニティと協力し、保護地域内外でより効果的に自然を保全できるよう、保全活動家をサポートします。
2016 年までに次の 5 つの要素ができました。
- 利害関係者が協力的な対話と行動のために集まる。
- 体系的に情報を交換し、景観の状況、課題、機会についての共通の理解を達成するための視点について議論します。
- 合意された行動計画を策定するための共同計画。
- 計画の実施。
- 経営を適応させるための監視と対話[2]
エコシステムアプローチ
生物多様性条約によって推進されているエコシステムアプローチは、保全と持続可能性のために土地、水、生物資源の統合的なエコシステム管理を行う戦略である。 [76]
10の原則
このアプローチには、継続的な学習と適応型管理が含まれます。これには、モニタリング、複数の規模で行動が行われること、景観が多機能であること（木材や食料などの商品と、水や生物多様性の保護などのサービスの両方を供給することなど）の期待が含まれます。利害関係者は複数存在し、彼らが景観について共通の懸念を持ち、互いに変化について交渉し、彼らの権利と責任が明確であるか、明確になることが前提となります。[77]
批判
文献調査では、以下の5つの主な障壁が特定されました。[3]
- 用語の混乱：定義の多様性は混乱を招き、関与への抵抗を生む。この抵抗は、多くの場合、異なる分野から独立して生じている。[12] [3] Scherrらは次のように述べている。「人々は同じことを話している...これは知識の断片化、アイデアや実践の不必要な再発明、大規模な行動を動員できないことにつながる可能性がある...この豊かな多様性は、しばしば単に圧倒的である：彼らは混乱したメッセージを受け取る」[75]この問題は、ランドスケープ アプローチに特有のものではない。1970 年代以降、新しい用語が絶えず出現することは、行動を犠牲にしてレトリックを促進する場合、有害である可能性があると認識されている。[78]ランドスケープ アプローチは、さまざまな分野から発展し、それらを統合することを目指しているため、定義の重複や概念の類似性に弱い。[75]他の保全アプローチと同様に、一時的な流行である可能性がある。[79]
- タイムラグ：開発と計画には多大な時間と資源が投入されているが、実施には資源が不十分である。[3] [26]
- サイロ化した運営：各部門は、他の部門を考慮せずに自らの目標を追求します。これは、異なる部門を効果的に橋渡しする確立された目標、運営基準、資金が不足していることが原因である可能性があります。[3]景観規模で部門を超えて活動するには、保全組織が従来使用してきたスキルとは異なるさまざまなスキルが必要です。[26]
- 関与：利害関係者はプロセスへの関与を望まない可能性があり、[2] [12]関与は些細なものであったりアクセス不可能であったりする可能性があり、[3]議論が効率的な意思決定を妨げる可能性があります。[2]
- 監視：目標が達成されたかどうかを確認するための監視が不足している。[3]
参照
- 環境と調和した農業
- 農業生態学
- 農林業
- 人為的バイオーム
- 保全開発
- エコシステムアプローチ
- 地球規模の生物多様性
- 景観生態学
- 多機能な景観
- 作業風景
- ランドスケープ研究所
- 景観都市計画
- 干拓地モデル
- 持続可能な森林管理
- 持続可能な造園
- トポサイド
- 流域管理
参考文献
- ^ ab 「英国の保護地域」、Phillips, A. および Partington, R. 著、「保護された景観アプローチ: 自然、文化、コミュニティの結びつき」、Brown, J、Mitchell, N、および Beresford, M (編) (2005) IUCN、グラン、スイス、pp 119-130。
- ^ abcdefghijk Denier, L.; Scherr, S.; Shames, S.; Chatterton, P.; Hovani, L.; Stam, N. (2015). The Little Sustainable Landscapes Book. オックスフォード: Global Canopy Programme.
- ^ abcdefghijklmn Reed, J.; Van Vianen, J.; Deakin, EL; Barlow, J.; Sunderland, T. (2016). 「熱帯地方における社会・環境問題の管理に向けた統合的ランドスケープアプローチ：過去から学び、未来を導く」（PDF ）。地球変動生物学。22 （7）：2540–2554。Bibcode ：2016GCBio..22.2540R。doi ： 10.1111 /gcb.13284。PMID 26990574。
- ^ Stern, N (2007).気候変動の経済学：スターンレビュー。ケンブリッジ、イギリス：ケンブリッジ大学出版局。
- ^ Tilman, D (1999-05-25). 「農業拡大の地球環境への影響: 持続可能で効率的な実践の必要性」Proc. Natl. Acad. Sci. USA . 96 (11): 5995–6000. Bibcode :1999PNAS...96.5995T. doi : 10.1073/pnas.96.11.5995 . PMC 34218 . PMID 10339530.
- ^ Laurance, WF; Sayer, J; Cassman, KG (2014). 「農業拡大と熱帯自然への影響」. Trends in Ecology & Evolution . 29 (2): 107–116. doi :10.1016/j.tree.2013.12.001. PMID 24388286.
- ^ ab Hart, AK; McMichael, P; Milder, JC; Scherr, Sara J (2015). 「草の根からの多機能な景観？農村生産者運動の役割」.農業と人間の価値. 33 (2): 305–322. doi :10.1007/s10460-015-9611-1. S2CID 153211771.
- ^ ab 生物多様性条約、SBSTTA。「景観の観点から生物多様性の持続可能な利用を改善する方法に関する報告書（UNEP/CBD/SBSTTA/15/13）」（PDF）。生物多様性条約。
- ^ ab 「生物多様性の景観と暮らし」。大メコン圏 - 中核環境プログラム。
- ^ ab インドネシア共和国 (2015). 「自国が決定する約束草案」(PDF) . UNFCCC提出文書.
- ^ ab 国際林業研究センター (CIFOR)。「持続可能な景観」。持続可能な景観。
- ^ abcde Reed, J.; Deakin, E.; Sunderland, T. (2015). 「『統合的景観アプローチ』とは何か、熱帯地方でどの程度効果的に実施されているか：体系的な地図プロトコル」Environmental Evidence . 4 (2): 2. doi : 10.1186/2047-2382-4-2 . ISSN 2047-2382.
- ^ 「『ランドスケープアプローチ』は単純な定義に反するが、それは良いことだ」CIFOR Forests News 2014-08-27 . 2017-09-20閲覧。
- ^ abc ミナン、ペンシルバニア州;ファン・ノールドワイク、M.フリーマン、OE;ムボウ、C.デ・レーウ、J.カタクタン、D. (2015)。気候変動に配慮したランドスケープ: 多機能性の実践。ナイロビ: 世界アグロフォレストリー センター (ICRAF)。
- ^ Harper, Douglas (2019). 「landscape | landscapeの起源と意味」。オンライン語源辞典。ダグラス・ハーパー。 2019年10月24日閲覧。
- ^ Troll、C. 1939。Luftbildplan und ökologische Bodenforschung (航空写真と地球の生態学的研究)。 Zeitschrift der Gesellschaft für Erdkunde、ベルリン: 241-298。
- ^ “NAAONB”. 2017年8月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年2月16日閲覧。
- ^ 「顕著な自然美観地域（AONB）：指定と管理」gov.uk。
- ^ 北アイルランド環境庁 2014年9月2日アーカイブ、Wayback Machine
- ^ 「Tamar Valley - Tamar Valley AONB とは?」www.tamarvalley.org.uk 。2018年2 月 16 日閲覧。
- ^ アラン RH ベイカー (1988) 歴史地理とヨーロッパの農村景観の研究。ジオグラフィスカ アナラー70B (1) 5-16。
- ^ ヘルムフリッド、スタファン（2004）常設ヨーロッパ会議と農村景観の研究。パラン、ハンネス（赤）（2004）。ヨーロッパの農村景観：グローバル化する環境における持続と変化。ボストン：クルーワーアカデミックパブリッシャーズ、p。467 -
- ^ 解説報告書、第4条。
- ^ 欧州評議会 – 文化遺産、景観および空間計画部門およびスウェーデン国立遺産委員会 (2009)。「欧州景観条約の実施に関する第 8 回欧州評議会ワークショップ、景観と推進力」(PDF)。マルメ、スウェーデン。2012年7 月 7 日閲覧。
- ^ Scherr, Sara J.; Shames, S.; Friedman, R. (2013). 「政策立案者のための統合景観管理の定義」(PDF)。エコアグリカルチャー政策フォーカス(10)。
- ^ abc Sayer, J. (2009). 「保全と開発の調和：景観が答えか？」Biotropica . 41 (6): 649–652. doi :10.1111/j.1744-7429.2009.00575.x. S2CID 85171847.
- ^ ab 「先住民の生物文化的領域」IIED。
- ^ UNESCO (2012) 世界遺産条約の実施に関する運用ガイドライン [1]. ユネスコ世界遺産センター. パリ. 14ページ。
- ^ 「生産的な景観の生態系管理」。国連環境計画。2015年4月8日。
- ^ 「グローバル・ランドスケープ・フォーラム - 投資事例講演者」。グローバル・ランドスケープ・フォーラム。
- ^ 「2014 グローバル ランドスケープ フォーラム 最終報告書」。グローバル ランドスケープ フォーラム。
- ^ 生計と景観戦略 - 結果と考察(PDF) (レポート)。IUCN。2012年。p. 4。ISBN 978-2-8317-1548-3. 2015年4月17日時点のオリジナル（PDF）よりアーカイブ。2019年10月20日閲覧。
- ^ 人々のための景観 食と自然のケーススタディ http://peoplefoodandnature.org/analysis/all-publications/case-studies/
- ^ Milder, JC; Hart, AK; Dobie, P; Minai, J; Zaleski, C (2014). 「アフリカの農業、開発、保全のための統合的景観イニシアティブ：地域全体の評価」世界開発54 : 68–80. doi :10.1016/j.worlddev.2013.07.006.
- ^ 「生活と景観」オーストラリア国際農業研究センター。 2019年10月20日閲覧。
- ^ Estrada-Carmona, N; Hart, AK; Declerk, FAJ; Harvey, CA; Milder, JC (2014). 「農業、農村生活、生態系保全のための統合景観管理：ラテンアメリカとカリブ海地域の経験の評価」.景観と都市計画. 129 : 1–11. doi : 10.1016/j.landurbplan.2014.05.001 .
- ^ Deutscher Verband für Landschaftspflege (DVL) e. V. (2008): Natur als Motor ländlicher Entwicklung、DVL Schriftenreihe «Landschaft als Lebensraum»、Heft 14
- ^ ab 「統合的景観管理：持続可能な開発目標の実施手段 - 政策概要」（PDF）（プレスリリース）。人々、食料、自然のための景観。2015年。 2019年10月19日閲覧。
- ^ ab Reed J、van Vianen J、Sunderland T. 2015. 地球規模の複雑性から地域の現実へ: 持続可能な開発目標と景観アプローチの実施経路の調整。インフォブリーフ No. 129。インドネシア、ボゴール: 国際林業研究センター。
- ^ Beddington J、Asaduzzaman M、Fernandez A、Clark M、Guillou M、Jahn M、Erda L、Mamo T、Van Bo N、Nobre CA、Scholes R、Sharma R、Wakhungu J。2011。気候変動に直面した食料安全保障の達成：持続可能な農業と気候変動に関する委員会による政策立案者向け概要。CGIAR気候変動、農業、食料安全保障研究プログラム（CCAFS）、コペンハーゲン、デンマーク https://cgspace.cgiar.org/bitstream/handle/10568/35589/climate_food_commission-final-mar2012.pdf?sequence=1、
- ^ ab Scherr, S; Shames, S; Friedman, R (2012). 「気候に配慮した農業から気候に配慮した景観へ」.農業と食糧安全保障. 1 (12): 12. doi : 10.1186/2048-7010-1-12 .
- ^ Smith P.、M. Bustamante、H. Ahammad、H. Clark、H. Dong、EA Elsiddig、H. Haberl、R. Harper、J. House、M. Jafari、O. Masera、C. Mbow、NH Ravindranath、CW Rice、C. Robledo Abad、A. Romanovskaya、F. Sperling、および F. Tubiello、2014:農業、林業、その他の土地利用 (AFOLU)。気候変動 014: 気候変動の緩和。気候変動に関する政府間パネルの第 5 次評価報告書に対する第 3 作業部会の貢献 [Edenhofer, O.、R. Pichs-Madruga、Y. Sokona、E. Farahani、S. Kadner、K. Seyboth、A. Adler、I. Baum、S. Brunner、P. Eickemeier、B. Kriemann、J. Savolainen、S. Schlömer、C. von Stechow、T. Zwickel、JC Minx (編)]。ケンブリッジ大学出版局、ケンブリッジ (英国)、ニューヨーク (米国)。
- ^ “Landschaftspflege”. Landschaftspflegeverband Stadt Augsburg (ドイツ語)。 Landschaftspflegeverbands アウクスブルク。2013 年7 月 31 日に取得。
- ^ "BNatSchG Bundesnaturschutzgesetz" (ドイツ語)。 Gesetz uber Naturschutz und Landschaftspflege。 2006年。2019 年10 月 19 日に取得。
- ^ Hemetsberger, Paul (2019). 「Landschaftspflege」. dict.cc 英語-ドイツ語辞書. Paul Hemetsberger . 2019年10月19日閲覧。
- ^ Hemetsberger, Paul (2019). 「Landschaftsschutz」. dict.cc 英語-ドイツ語辞書. Paul Hemetsberger . 2019年10月19日閲覧。
- ^ Hemetsberger, Paul (2019). 「Landschaftsschutzgebiet」. dict.cc 英語-ドイツ語辞書. Paul Hemetsberger . 2019年10月19日閲覧。
- ^ “Deutsche Verband für Landschaftspflege eV” Deutsche Verband für Landschaftspflege. 2019年。2019 年10 月 20 日に取得。
- ^ abcde Fortbildung zum Geprüften Natur- und Landschaftspfleger/zur Geprüften Natur und Landschaftspflegerin – Tätigkeit, Einsatzbereiche und Perspektiven in der Landschaftspflege, BfN-Skripten 24。ボン – バート・ゴーデスベルク: Deutscher Verband für Landschaftspflege (DVL) e. V. 2000。
- ^ フンズドルファー、M. (1988)。Studien zur Wirtschafts- und Organisationslehre der Landespflege Heft 2 - アクティブな Landschaftspflege – Inhalte、Durchführung、Erhebung von Planungsdaten und Kostenkalkulation。ミュンヘン: Lehrstuhl für Wirtschaftslehre des Gartenbaues der TU München-Weihenstephan。
- ^ ab Jedicke et al. (1996): Praktische Landschaftspflege – Grundlagen und Maßnahmen。オイゲン・ウルマー、ホーエンハイム
- ^ ab Baals, C.(2010): Qualitätsmanagement in der aktiven Landschaftspflege – unter Berücksichtigung ihrer Entwicklung im Freistaat Bayern.ヘルベルト・ウッツ・フェルラーク – ミュンヘン、ヴィッセンシャフト
- ^ ミシェル・リクセン;ローレンス・スパリウス。マリジン・ナイセン;マルセル・ダンジュー (2011)。 Stuifzanden stuifzanden に関するアドバイス(PDF) (レポート) (オランダ語)。 Kennisnetwerk Ontwikkeling + Beheer Natuurkwaliteit (O+BN)。 p. ２２．2019 年10 月 21 日に取得。
- ^ 「Visie en beleid Landschap」（オランダ語）。シュターツボスベヘーア。 2019年。2019 年10 月 17 日に取得。
Landschappelijk en culturehistorische beheer heeft daarmee een volwaardige plaats の terreinbeheer です。
- ^ モニエク・ノーレン (2006 年 3 月)。ランドシャップ左！ Staatsbosbeheer (PDF) (レポート) (オランダ語) を参照してください。シュターツボスベヘーア。 1～40ページ。2019 年10 月 17 日に取得。
- ^ 「Over LandschappenNL」（オランダ語）LandschappenNL。2019年。 2019年10月17日閲覧。
- ^ 「持続可能な景観管理」.ヴァン・ホール・ラーレンシュタイン。2019 年10 月 17 日に取得。
- ^ 「Landskapsvård」（スウェーデン語）。リクサンティクヴァリエアンベテ。2019 年10 月 17 日に取得。
- ^ 「Trädgårdens och landskapsvårdens hantverk、kandidatprogram、180 hp」（スウェーデン語）。ヨーテボリ大学テット。2019 年10 月 17 日に取得。
- ^ フィッシャー、RJ; クーゲル、C; ラッタナソーン、T (2012)。異例のパートナーシップ：タイのドエメーサロンの景観から学ぶ景観と暮らしへの教訓。ISBN 978-2-8317-1498-1。
{{cite book}}:|website=無視されました (ヘルプ) - ^ 「国立景勝地」。スコットランド自然遺産。2018年1月17日閲覧。
- ^ James M. Bullock、Richard G. Jefferson、Tim H. Blackstock、Robin J. Pakeman、Bridget A. Emmett、Richard J. Pywell、J. Philip Grime、Jonathan Silvertown (2011年6月)。「第6章 半自然草原」。英国国家生態系評価：技術報告書（報告書）。国連環境計画世界自然保護モニタリングセンター。pp. 162、165、167 。 2019年10月17日閲覧。
- ^ 「Pumlumon プロジェクト | Montgomeryshire Wildlife Trust」.
- ^ 「North Somerset Levels and Moors Project」。2007年4月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。2007年3月28日閲覧。
- ^ 竹内一彦、ワヒタニ泉、恒川篤史 (2001).里山：日本の伝統的な田園風景。東京大学出版会 133–135 ISBN 4-13-060301-9
- ^ 「景観アプローチに関するGMSワークショップ」。大メコン圏 - 中核環境プログラム。
- ^ 「ホーム」。グローバル・ランドスケープ・フォーラム。
- ^ Wallrapp, C (2015-12-03). 「カイラス聖地における国境を越えた景観管理」. 人々、食糧、自然のための景観.
- ^ Wood, S; Jones, S (2015-11-27). 「ボルタ川流域の河岸緩衝地帯における複数のSDG関連成果のバランス」『Landscapes for People Food and Nature』。
- ^ ab McNeely, Jeffrey A.; Scherr, Sara J. (2001). Common Ground, Common Future (PDF) . 2008-05-16のオリジナル(PDF)からアーカイブ。
- ^ ab McNeely, Jeffrey A.; Scherr, Sara J. (2003).エコ農業：世界を養い、野生生物の多様性を守る戦略。アイランドプレス。ISBN 978-1-55963-645-2。
- ^ ab Scherr, Sara J.; Shames, S.; Friedman, R. (2013). 「政策立案者のための統合景観管理の定義」(PDF)。エコアグリカルチャー政策フォーカス(10).
- ^ 「EcoAgriculture Partners」 。 2019年10月14日閲覧。
- ^ Scherr, Sara (2007).自然と共に生きる農業：エコ農業の科学と実践。ワシントン：アイランド・プレス。ISBN 978-1-59726-128-9. OCLC 427509919.
- ^ abc Scherr, SJ; Shames, S; Friedman, R (2013). 「政策立案者のための統合景観管理の定義」(PDF)。エコアグリカルチャー政策フォーカス(10).
- ^ 「エコシステムアプローチ入門」。CBD。2021年8月23日。
- ^ Sayer, J; Sunderland, T; Ghazoul, J; et al. (2013). 「農業、保全、その他の競合する土地利用を調和させるための景観アプローチの10の原則」(PDF) . Proceedings of the National Academy of Sciences of the USA . 110 (21): 8349–8356. Bibcode :2013PNAS..110.8349S. doi : 10.1073/pnas.1210595110 . PMC 3666687 . PMID 23686581.
- ^ 海外開発研究所 (1979)。「統合農村開発」(PDF)。ODIブリーフィングペーパー(4)。
- ^ Redford , K; Padoch , C; Sunderland, T ( 2013 ). 「30年間の保全活動における流行、資金調達、忘却」。保全生物学。27 (3): 437–438。doi : 10.1111/cobi.12071。PMID 23692015。
外部リンク
- CIVILSCAPE - 私たちは景観づくりの人です! (CIVILSCAPE)
- ヨーロッパの風景
- 風景キャラクターネットワーク