Loading article…
SLOSS論争は、 1970年代から1980年代にかけて生態学と保全生物学において、単一の大きな保護区と複数の小さな保護区（ SLOSS）のどちらが、断片化した生息地における生物多様性の保全に優れているかという議論であった。その発端以来、複数の代替理論が提案されてきた。この概念は、本来の生息地保全の文脈以外でも応用されている。
1975年、ジャレド・ダイアモンドは、ロバート・マッカーサーとE・O・ウィルソンの著書『島嶼生物地理学の理論』に基づき、保護区の設計に関するいくつかの「ルール」を提唱した。彼の提唱の一つは、総面積が大きな保護区と同程度の複数の小さな保護区よりも、一つの大きな保護区の方が望ましいというものだった。
種の豊富さは生息地の面積とともに増加するため、種面積曲線によって確立されているように、より大きな生息地ブロックは、より小さなブロックよりも多くの種を支えることになる。この考えは他の多くの生態学者によって広められ、保全生物学のほとんどの標準的な教科書に組み込まれ、実際の保全計画にも使用された。この考えは、ウィルソンの元教え子であるダニエル・シンバーロフによって異議を唱えられた。彼は、この考えは、より小さな保護区が入れ子状の種構成を持っているという仮定に依存していると指摘した。つまり、より大きな保護区には、より小さな保護区に存在するすべての種が含まれていると仮定している。より小さな保護区に共有されていない種がある場合、2 つのより小さな保護区には、1 つの大きな保護区よりも多くの種が存在する可能性がある。[ 1 ]
シンバーロフとアベルは、その後の論文で『アメリカン・ナチュラリスト』誌上で議論を展開し、自然保護区を細分化すると絶滅率が上昇するという仮説を裏付ける生態学的理論も実証データも存在しないと述べ、ダイアモンド、マッカーサー、ウィルソンの主張を基本的に否定した。ブルース・A・ウィルコックスとデニス・D・マーフィーは、重要な論文「保全戦略―断片化が絶滅に及ぼす影響」で彼らの主張の欠陥を指摘し、生息地の断片化の包括的な定義を示した。ウィルコックスとマーフィーはまた、生息地の断片化はおそらく地球規模の生物多様性の喪失に対する最大の脅威であると主張した。
これは、保全生物学の重要な分野としての断片化研究の土台を築くのに役立った。[ 2 ] SLOSS論争は、より小さな保護区が互いにどの程度種を共有しているかについて展開し、1980年代にブルース・D・パターソンとワート・アトマーによる入れ子部分集合理論の開発、そして1979年にトーマス・ラブジョイとリチャード・ビエレガードによるブラジルのマナウス近郊での森林断片の生物学的動態プロジェクト（BDFFP）の設立につながった。
1986年、マイケル・E・ソウレとダニエル・シンバーロフは、SLOSS論争は無関係であり、保護区のサイズを決定するには3段階のプロセスが理想的であると提唱した。[ 3 ]提案された手順は、まず保護区の生物多様性にとって最も重要な種を決定し、次にその種が生き残るために必要な個体数を決定し、最後に他のメタ個体群密度に基づいて、必要な個体数を維持するために必要なスペースを推定することであった。
この議論の目的は、保全計画に関するものであり、現在ではほとんどの空間配分計画において用いられている。
SLOSS の議論は、生物多様性だけでなく人間の幸福にも及ぶ緑地に関する都市計画において重要視されるようになった。[ 4 ]この概念は、都市計画の他の側面にも適用できる。
SLOSS の議論における一般的なコンセンサスは、どちらの選択肢もすべての状況に当てはまるわけではなく、最善の行動方針を決定するために、保全目標に従ってケースバイケースで評価する必要があるということである。[ 5 ] [ 6 ]
メタ個体群生態学の分野では、モデリング研究により、SLOSS論争は精緻化されるべきであり、分散と環境ダイナミクスの明示的な空間的考慮なしには解決できないことが示唆されている。特に、多数の小さなパッチは、種の分布域がパッチの数とともに増加する場合にのみ、長期的な種の存続に最適となる可能性がある。[ 7 ]
保全生物学および保全遺伝学では、メタ個体群（すなわち、連結した亜個体群のグループ）は、規模が大きいほど、または個体群の数が多いほど、より安定していると考えられています。[ 8 ]これは、個々の小さな個体群は環境や生物学的な確率的プロセス（遺伝的浮動や近親交配など）によって絶滅する可能性がありますが、他の生存個体群からのまれな移住者によって再定着される可能性があるためです。したがって、複数の小さな個体群は単一の大きな個体群よりも優れている可能性があります。大災害によって単一の大きな個体群が全滅すると、その種は絶滅しますが、大きなメタ個体群内のいくつかの地域個体群が全滅しても、メタ個体群の残りの個体群からの再定着によって、最終的な生存が保証されます。生息地の喪失の場合、喪失が分散している場合は少数の大きな保護区が最適であり、喪失がクラスター状になっている場合は、複数の小さな保護区が最適であると考えられます。[ 9 ]