Loading article…
統計的生命価値（VSL ）は、死亡を回避することの便益を定量化するために使用される経済的価値です。 [ 1 ]また、生命コスト、死亡防止価値（VPF）、死亡回避の暗黙のコスト（ICAF ）とも呼ばれます。社会科学や政治学では、特定の状況における死亡防止の限界費用です。多くの研究では、この価値には、生活の質、残りの平均余命、特に不法死亡訴訟における事後的な支払いのための特定の人の稼得能力も含まれます。
そのため、これは統計用語であり、平均死亡者数を1人減らすことの価値です。これは、経済学、医療、養子縁組、政治経済学、保険、労働者の安全、環境影響評価、グローバリゼーション[ 2 ]、プロセス安全[ 3 ] [ 4 ]など、幅広い分野における重要な問題です。
生命に金銭的価値をつける動機は、政策や規制のアナリストが限られた資源、インフラ、労働力、税収を配分できるようにするためである。生命の価値の推定値は、新しい政策、規制、プロジェクトの救命効果やリスク軽減効果を他のさまざまな要因と比較するために使用され、[ 2 ]多くの場合、費用便益分析が用いられる。[ 3 ]
生命の統計的価値の推定値は、さまざまな政府機関によって公表され、実際に使用されています。西側諸国やその他の自由民主主義国では、統計的生命の価値の推定値は通常、100万米ドルから1000万米ドルの範囲です。たとえば、米国FEMAは2020年に統計的生命の価値を750万米ドルと推定しました。 [ 5 ]
経済学 において、特定の人間の生命の価値に関する標準的な概念は存在しません。しかし、人々が健康に関して行うリスクと報酬のトレードオフを検討する際、経済学者はしばしば統計的生命価値（VSL）を考慮します。VSLは実際の生命の価値とは大きく異なります。これは、確実な死を避けるために人が支払うであろう価格ではなく、死亡確率の変化に与えられる価値です。これは例を挙げると最もよく理解できます。EPAのウェブサイトより引用します。
10万人のサンプルに含まれる各人に、今後1年間で死亡するリスクが10万人に1人、つまり0.001%減少するためにいくら支払ってもよいかを尋ねたとします。このリスクの減少は、今後1年間で10万人のサンプルの中で平均して1人死亡が減ることを意味するため、これは「統計的に救われた1人の命」と表現されることがあります。ここで、この架空の質問に対する平均回答が100ドルだったとします。すると、グループが1年間で統計的に1人の命を救うために支払ってもよいと考える合計金額は、1人あたり100ドル×10万人、つまり1,000万ドルになります。これが「統計的命の価値」の意味するところです。[ 6 ]
これは、VSLが人間の命の価値ではなく、死亡リスクのわずかな減少に対して支払う意思の度合いの推定値であることを改めて強調するものです。政府支出を使用して、命を救うためにどれだけの費用が費やされているかを調べ、平均的な個人のVSLを推定することは、一般的な計算方法です。米国政府には公式の生命価値の閾値はありませんが、異なる機関で異なる値が使用されています。政府が生命を非常に高く評価しているか、計算基準が統一的に適用されていない可能性があります。[ 7 ] EPAを例にとると、同機関は、環境汚染によって引き起こされる可能性のある有害な健康状態による死亡リスクのわずかな減少に対して人々が支払う意思のある金額の推定値を費用便益分析に使用しています。[ 6 ]
経済学者は、人々が自発的に引き受けるリスクと、そのリスクを引き受けるために支払われるべき金額を調べることで、VSL を推定することがよくあります。[ 8 ]この方法は顕示選好として知られており、個人の行動は、その人が何かをどれだけ高く評価しているかを示します。この文脈では、経済学者は、個人が死亡の可能性を減らすものに対してどれだけ支払う意思があるかを調べます。同様に、仕事の利便性やデメリットを労働者に補償することを目的とした減額または増額の賃金支払いである補償差額も、VSL の計算に使用できます。たとえば、労働者の健康にとってより危険な仕事は、労働者により多くの補償が必要になる場合があります。補償差額法にはいくつかの弱点があります。1 つの問題は、このアプローチは人々が情報を持っていることを前提としていますが、常に情報が得られるとは限りません。もう 1 つの問題は、人々が直面しているリスクに対する認識が、実際の統計的リスクと一致しない可能性があることです。一般的に、人々がリスクを正確に理解し評価することは困難です。この方法を用いる場合、仕事の他の側面や異なる種類の仕事を制御することも難しい。[ 7 ]全体として、顕示選好は個人間の違いにより、集団全体の選好を代表しない可能性がある。[ 9 ]
VSLを計算するために使用できる方法の1つは、生涯所得の現在割引価値の合計です。この方法にはいくつかの問題があります。変動の潜在的な原因の1つは、この計算で異なる割引率が使用される可能性があり、結果として異なるVSL推定値になることです。賃金を使用して生命の価値を評価する場合のもう1つの潜在的な問題は、計算が休暇や余暇など、仕事に費やされていない時間の価値を考慮していないことです。[ 10 ]その結果、余暇に費やされた時間は個人の賃金よりも高いレートで評価される可能性があるため、VSL推定値は不正確になる可能性があります。[ 7 ]
VSLを推定するために使用されるもう1つの方法は、条件付き評価法です。条件付き評価法では、個人に、まだ選択していない、または現在選択できないオプションを評価するように求めます。[ 7 ]経済学者は、安全対策の購入などによって死亡の可能性を減らすために、人々がいくら支払う意思があるかを（例えばアンケートを通じて）尋ねるだけで、VSLを推定することができます。[ 11 ]このようなタイプの研究は、表明選好研究と呼ばれます。しかし、条件付き評価法にはいくつかの欠点があります。最初の問題は、問題の分離として知られており、参加者は、何かを単独で評価するように求められた場合と、複数のものを評価するように求められた場合とで、異なる値を返す可能性があります。これらの問題が人々に提示される順序も重要です。[ 7 ]もう1つの潜在的な問題は、 DiamondとHausman 1994によって特定された「埋め込み効果」です。 [ 12 ]これらの方法のすべては、VSLを過大評価または過小評価する可能性があります。
統計的生命価値を計算する際には、インフレ率と実質所得の伸びを考慮して割引調整することが重要です。特定の年の統計的生命価値を調整するために必要な計算式の例を以下に示します。
どこ
VSL O = 元の基準年、VSL T = 更新された基準年、PT = t 年の価格指数、IT = t 年における実質所得、ε = VSL の所得弾力性。
死傷者防止の価値（VPC）は、死亡事故防止の価値よりも一般的な概念です。 [ 13 ]これは、死亡事故または重傷事故を防止する価値を意味します。 [ 14 ]経済社会理事会の踏切事故の経済的コストの検討と分析に関する暫定議題によると、 [ 15 ]「死傷者防止の価値は、支払意思額または人的資本/損失生産高アプローチのいずれかによって確立されるべきです。この統計的生命評価の作業では、死亡事故だけでなく、重傷（または軽傷）も考慮することが不可欠です。」
統計的生命価値 (VSL) の推定値は、輸送部門[ 16 ]やプロセス安全 ( ALARP の概念と組み合わされる場合がある) [ 4 ]でよく使用されます。しかし、医療経済学や製薬業界では、VSL よりも質調整生存年(QALY)の価値がより頻繁に使用されます。これらの尺度はどちらも、生活状況の改善または悪化の金銭的価値を割り当てる方法として、費用便益分析で使用されます。QALY は 0 ～ 1 の範囲で生活の質を測定するのに対し、VSL は支払意思額を使用して価値を金銭化します。[ 17 ]
研究者たちは1970年代に初めてQALYを貨幣化しようと試み、国間および国内での値を標準化するための無数の研究が行われた。しかし、QALYと同様に、VSLの推定値も、国間で標準化が行われているにもかかわらず、国内で推定値の範囲が大きく異なるという歴史がある。そうした最大の動きの一つがEuroVaQプロジェクトであり、4万人の個人サンプルを使用していくつかのヨーロッパ諸国のWTPを開発した。[ 18 ]
生命価値の推定は、政府が制定した新しい政策や法律によってもたらされる便益を推定するためによく用いられます。その一例として、1970年から1990年までの期間における1970年大気浄化法の便益と費用に関する6年間の遡及調査があります。この調査は、米国環境保護庁（EPA）の大気・放射線局と政策・計画・評価局によって委託されましたが、 MITのリチャード・シュマルンゼー博士が率いる公衆衛生専門家、経済学者、科学者からなる独立した委員会によって実施されました。[ 19 ]
費用便益分析を実施するにあたり、チームは、環境便益の各ドル価値を、健康に対する現在の脅威を軽減または排除するために個人が支払う意思のある金額、つまり「支払意思額」（WTP）を推定することによって測定した。米国人口のWTPは、死亡率、慢性気管支炎、高血圧、IQの変化、脳卒中などの個別のカテゴリーごとに推定され、合計された。このようにして、個々のWTPを合計して、この法律の便益の評価で考慮された各カテゴリーの統計的生命価値（VSL）を取得した。[ 20 ]図1の各評価は、個人から収集したWTP情報と、現在の労働市場で要求されるリスク補償からのWTP推定値を収集し、平均して単一のVSLを求めた複数の研究の結果である。労働市場からのこのようなデータは、労働統計局が収集した致命的職業傷害国勢調査から取得した。[ 21 ]
例えば、死亡率の評価推定値は、各調査サンプルの平均余命で割って、失われた、または救われた生命年数あたりのドル推定値を取得し、5%の割引率で割り引いた。[ 22 ]
これらの推計値を用いて、同論文は、1970年から1990年にかけて大気浄化法を実施したことによる便益（1990年ドル換算で5.6兆ドルから49.4兆ドル）が、1990年ドル換算で5230億ドルの経済的コストを上回ったと結論付けた。[ 23 ]
同等のパラメータは多くの国で使用されているが、割り当てられる値には大きなばらつきがある。[ 2 ]
スウェーデンでは、統計上の生命の価値は900万～9800万スウェーデンクローナ（90万～1060万ユーロ）と推定されている。[ 24 ]
オーストラリアでは、統計上の生命の価値は次のように設定されている。
2009年に政策研究イニシアチブ[ 25 ]が発表した報告書は、チェスナットら[ 26 ]による1999年の研究を更新し、2007年のカナダドル換算で平均VSLが650万ドルであることを発見した。カナダの規制提案に関する費用便益分析ガイド[ 27 ]によると、政府省庁や機関は「費用便益分析においてこの値をVSLとして使用することが期待されている」。
この値は、カナダ銀行のインフレ計算機を使用すると、2026年のカナダドルで980万ドルに相当します。[ 28 ]これは、2000年の米ドルで370万ドルです。[ 29 ]
快楽賃金アプローチを用いて、インドのグジャラート州アーメダバードの製造業に従事するブルーカラー男性労働者のVSLは、2018年に4469万インドルピー（64万ドル）と推定されている。[ 30 ]
ニュージーランドでは、統計上の生命の価値は次のように設定されている。
シンガポールの統計的生命価値（VSL）は、死亡リスク低減に対する支払意思額（WTP）を引き出す条件付き評価調査によって2007年に推定されました。この調査では、40歳以上のシンガポール国民およびシンガポール永住者801人を対象にインタビューを行い、統計的生命価値は約85万シンガポールドルから205万シンガポールドル（2007年シンガポールドル換算、2022年換算で約136万シンガポールドル）となりました。平均WTPは年齢と逆相関関係にあることも示されており、70歳以上の人では約20%低くなっています。既存の文献と一致して、この研究では平均WTPは身体的健康には影響されないが、精神的健康には影響されることも判明しました。さらに、平均WTPは性別、人種、個人所得などの共変量には影響されませんが、世帯所得、年齢、職業、教育レベルなどの共変量には影響されます。[ 36 ]
交通事故の場合、WTPに基づくVSLは2008年に187万シンガポールドル（2008年シンガポールドル換算で、2022年換算で約127万シンガポールドル）と推定された。これは、米国463万シンガポールドル、スウェーデン311万シンガポールドル、英国241万シンガポールドル、ニュージーランド238万シンガポールドル、EU 176万シンガポールドル（2008年シンガポールドル換算）など、他の国のWTPに基づくVSL推定値とも比較された。[ 37 ]
他の方法で得られたVSLは大きく異なる可能性があります。たとえば、人的資本アプローチを反映した、国別の国内総生産に合わせて調整された世界銀行のVSLからVSLを推定すると、シンガポールのVSLは2014年に896万米ドル（2014年のシンガポールドル換算で1130万シンガポールドル、2022年のシンガポールドル換算で約1.09シンガポールドル）と計算されます。[ 38 ]
ハジェッテペ大学の研究では、VSLは約50万米ドル（2012年購買力平価調整済み） [ 39 ] 、トルコにおけるより健康で長生きすることの価値（VHLL）は約42,000リラ（2012年購買力平価調整済み米ドルで約27,600ドル）、1年生存の価値（VOLY）は約10,300トルコリラ（2012年購買力平価調整済み米ドルで約6,800ドル）と推定されている（いずれも2012年時点）。[ 40 ]
2016年現在トルコの生涯生産経済価値の推定値は59,000米ドルで、これは一人当たりGDPの5.4倍に相当する。[ 41 ]
ロシアにおける生命の価値は、さまざまな推定によると4万ドルから200万ドルまで幅がある。世論調査の結果によると、2015年初頭の生命の価値（死亡に対する金銭的補償の費用）は約7万1500ドルであった。[ 42 ]
2013年時点で、英国における死亡事故を防ぐことの価値は170万ポンド（2013年価格）であった。[ 43 ]
以下の推定値は、生命の価値に適用されたものです。これらの推定値は、1年間の追加生存に対するものか、または単一の生命の統計的価値に対するものかのいずれかです。
統計的生命価値の所得弾力性は0.5～0.6と推定されている。[ 51 ]発展途上国では統計的生命価値が小さい。[ 51 ]統計的生命価値は年齢とともに低下する。[ 51 ]
歴史的に、子供は金銭的にはほとんど価値が認められていなかったが、文化規範の変化により、不法死亡訴訟における損害賠償額の傾向に見られるように、その価値は大幅に上昇した。[ 52 ]
生命の価値を知ることは、特に公共政策に関して費用便益分析を行う際に役立つ。政策を実施する価値があるかどうかを判断するには、費用と便益を正確に測定することが重要である。安全（高速道路、疾病管理、住宅など）を扱う公共プログラムでは、予算支出のために正確な評価が必要となる。[ 53 ]
資源は有限であるため、生死に関わるような決断であっても、トレードオフは避けられない。個々の生命に価値を割り当てることは、こうしたトレードオフについて合理的な判断を下そうとする一つのアプローチである。
適切な医療費水準を決定する際、一般的な方法は、医療の限界費用と得られる限界便益を等しくすることです。[ 54 ]限界便益額を得るには、生命のドル価値の推定が必要です。注目すべき例の1つは、スタンフォード大学のステファノス・ゼニオス教授が発見したもので、彼のチームは腎臓透析の費用対効果を計算しました。彼のチームは、当時の透析診療によって示唆される生命のドル価値は、質調整生存年（QALY）あたり平均約129,000米ドルであることを発見しました。[ 55 ]ゼニオス教授が説明したように、この計算は医療にとって重要な意味を持ちます。
「つまり、メディケアが患者グループの治療に12万9000ドルを追加で支払った場合、平均してグループのメンバーは1年分の質調整生存年数を増やすことになる。」[ 56 ]
職場の安全や保険などのリスク管理活動では、特定の生命に正確な経済的価値を付けることがしばしば有用です。労働省傘下の労働安全衛生局は、職場での負傷や死亡を防ぐための安全基準を企業が遵守するための罰則や規制を定めています。[ 57 ]これらの高額な罰金は、企業が罰金を回避するインセンティブを持つように抑止力として機能することを意図していると主張することができます。そのため、罰金の額は人間の生命の価値とほぼ同等でなければなりません。ただし、罰金の抑止力としての有効性に関する研究では、結果がまちまちであることがわかっています。[ 58 ]
輸送手段においては、持続可能性を高めるために、社会が負担するものの計算には含まれていない外部コストを考慮することが非常に重要です。外部コストは、気候、農作物、公衆衛生などへの影響から構成されますが、主に死亡率への影響によって決まります。
統計的生命の価値は、経済学と哲学の両方において、さまざまな方面から批判を受けてきました。[ 59 ] [ 60 ] [ 61 ] [ 62 ] [ 63 ] これらの批判は、統計的生命を評価するために使用される特定の方法論への懸念から、生命を評価して費用便益分析で使用するという見通しそのものまで多岐にわたります。
統計的生命の価値は、死亡リスク低減に対する選好の違いをよりよく捉えるために「細分化」されるべきだと主張された経済学者もいる。[ 60 ] [ 59 ]キャス・サンスティーンらは、統計的生命の価値は、人々が特定のリスクを他のリスクよりも懸念しているため、リスクの種類によって、また、リスクを好む人もいればそうでない人もいるため、個人によっても異なるべきだと主張している。[ 64 ] [ 60 ] これは、平均値を使用すると、一部の人々がリスク低減のために支払う意思よりも多く支払うことを強いられ、死亡リスク低減のために平均よりも多く支払う意思のある人々に対する政策が実施されない可能性があるため、測定の正確性を確保するために提案されている。[ 65 ]
哲学者や政策立案者の中には、統計的生命の価値を測るという根本的な考え方に懸念を抱いている者もいる。こうした懸念の中には、統計的生命の価値の意味を誤解しているものもあるが、生命の価値を測るという行為そのものに懸念を抱いている者も多い。[ 60 ] [ 61 ]エリザベス・アンダーソンをはじめとする哲学者たちは、統計的生命の価値を測る方法は、労働者が特定の仕事に就くことで死亡するリスクを正確に判断できるほど労働条件に関する情報が十分でない非競争的な労働市場で行われる賃金調査に依存しているため、精度が不十分であると主張している。[ 66 ] [ 62 ] さらに、こうした哲学者たちは、一部の財（死亡リスクや環境財を含む）は単純に比較不可能であり、比較することは不可能であるため、貨幣化して単一の尺度に載せることも不可能であり、統計的生命の価値を測るという行為そのものが問題であると主張している。[ 67 ] [ 62 ] [ 68 ]
経済学者は、より表面的な懸念に対して、統計的生命の価値を「マイクロモート」または100万分の1の死亡リスクを減らすために人が支払う意思のある金額として改名または再ブランド化することを提唱しているが、哲学者は、これでは根本的な問題は解決されないと主張している。[ 61 ] [ 60 ]
まず、VSL はリスクによって異なるべきである。たとえば、人々は癌のリスクを避けるために高額を支払う意思があり、したがって、突然の予期せぬ死よりも癌による死に対する人々の VSL が高いと考える理由がある。癌のリスクは多くの規制機関の業務に関係しており、人々はそのようなリスクについて特に懸念しているようで、その懸念は高い VSL を生み出すはずであり、それはほぼ間違いなく、機関が現在使用している値よりも高い。より一般的には、異常な恐怖を引き起こす死、または高いレベルの痛みと苦しみを伴う死は、より高い VSL を生み出すと予想される。人間は数え切れないほどの死亡リスクに直面しており、人々がそれらのリスクをそれぞれ同じように回避することに価値を置いていると考えるのは、実に奇妙なことである。第二に、リスク回避のために支払う意思のある金額は人によって異なるため、VSL（生命の生存価値）は個人によって異なるはずである。リスク回避的な人は、リスク志向的な人よりも多くの金額を支払う意思があり、したがってVSLも高くなる。裕福な人は貧しい人よりもVSLが高くなる。30歳の人は60歳の人よりもVSLが高くなる可能性もある。したがって、異なる人口統計学的グループ間でもVSLに多様性が見られることになる。
そうすることで、あるグループが他のグループよりもリスクの影響をより大きく受ける場合、そのグループの統計的生命価値をより正確に算出できる。これにより、政府が不当なコストを課したり、個人が費用を負担してでも排除したいと考えるリスクを排除できなかったりすることがなくなる。
あらゆる便益と費用を貨幣化して比較しようとする試みは、そもそも欠陥がある。この立場を受け入れるならば、当初の問題のある結論から抜け出す道が開けるかもしれない。生命の価値とその他の便益の価値を比較できないならば、生命の価値が大きく異なるという問題は、生命を比較できないもの、つまり貨幣に変換しようとすることから生じる。
