英国の戦争犯罪

英国の戦争犯罪とは、 1899年と1907年のハーグ条約以来、ボーア戦争からアフガニスタン戦争（2001年～2021年）に至るまで、英国軍が戦争の法と慣例に違反して行った行為である。このような行為には、戦争捕虜や非武装の難破船生存者の即決処刑、捕虜や敵戦闘員の尋問中の過剰な武力行使、民間人の非戦闘員とその財産 に対する暴力の使用などが含まれる。

戦争犯罪は、戦争の法と慣習（1899年と1907年のハーグ条約で制定）に違反する行為、またはジュネーブ条約および追加議定書Iと追加議定書IIに重大な違反となる行為と定義される。^[1] 1949年の第4次ジュネーブ条約は、軍事占領中の民間人および捕虜の保護を、武装抵抗がない場合でも、敵対行為終了後1年間延長しているが、占領国は「当該国が当該地域で政府の機能を遂行する」限り、条約のいくつかの条項に拘束されるものとする。^{[2] [3]}

英国国防省が発行した武力紛争法マニュアル^{[4]は、1945年の}ニュルンベルク憲章の定義を採用しており、戦争犯罪を「戦争の法規または慣例に違反すること。このような違反には、占領地のまたは占領地内の民間人の殺人、虐待、奴隷労働またはその他の目的への移送、戦争捕虜または海上の人々の殺人または虐待、人質の殺害、公有財産または私有財産の略奪、都市、町または村の無差別破壊、または軍事上の必要性によって正当化されない荒廃を含むが、これらに限定されない」と定義している。^{[1]このマニュアルでは、「} 1949年のジュネーブ条約の「重大な違反」に至らない違反も戦争犯罪である」 とも述べている。

2004年の武装戦闘法マニュアルにはこう記されている。

武力紛争法の重大な違反は、[1949 年のジュネーブ] 諸条約または [1977 年の追加議定書 I] に重大な違反として記載されているものを除き、依然として戦争犯罪であり、そのように処罰される。条約または協定によって定められた犯罪と慣習国際法による犯罪は区別されなければならない。条約犯罪は当該条約の締約国のみを拘束するが、慣習国際法はすべての国を拘束する。多くの条約犯罪は慣習法を成文化したにすぎず、その限りにおいて締約国でない国も含めすべての国を拘束する。

2004年の出版物では、「戦争犯罪は通常、故意と認識を持って犯した場合にのみ有罪となる」とも述べられている。^[5]

ボーア人コマンドスのゲリラ戦を撃退する戦略の一環として、ボーア人が本拠地から補給するのを防ぐため農場が破壊された。これには作物の組織的な破壊と家畜の屠殺が含まれていた。 ^{[6] [検証に失敗した]}

1900年10月26日、ベンターズバーグ（旧オレンジ自由国）の英国治安判事ウィリアム・ウィリアムズは、ボーア人特殊部隊が村に集結しているという秘密のメッセージをフレデリック・ロバーツ元帥に伝えた。ロバーツは「ベンターズバーグを見せしめにすべきだ」と命じた。^[7] 10月28日、ロバーツはブルース・ハミルトン将軍に、不在の男性の家屋はすべて焼き払うよう命令した。村とオランダ改革派教会を焼き払った後、ハミルトンは次のような公告を出した。「ベンターズバーグの町は物資が一掃され、一部が焼かれ、近隣の農場はすべて破壊された。これは近隣の鉄道線路への頻繁な攻撃によるものだ。残されたボーア人の女性と子供はボーア人の司令官に食糧を申請すべきだ。司令官は彼らが餓死するのを見たくないなら彼らに食糧を供給するだろう。鉄道から町に物資は送られない」^{[8] [検証失敗]}

1900年11月1日、エドワード・パイン＝コフィン少佐は日記に、ベンターズバーグに残っていた民間人が強制収容所に移送されたと記している。彼は家族を分けて、アフリカーナーの男性と女性を別々の場所に送ったことを認め、「戦後、彼らが再会するのが困難になるだろう」と述べた。^[8]ベンターズバーグの破壊は、自由党議員のデイヴィッド・ロイド・ジョージによって下院で非難され、ハミルトンは「野蛮で、彼が着ている軍服を着るには不名誉なことだ」と述べた。^{[9] [検証に失敗した]}

1901年5月9日、ヨハン・ウィリアム・コーレンブランダー大佐とHL・グレンフェル大佐は、約600人の混成部隊を率いてルイ・トリチャートに乗り込んだ。キッチナーの戦闘偵察隊に加え、この部隊にはピーターズバーグ軽騎兵隊、ウィルトシャー連隊、ブッシュフェルト・カービニアーズ（BVC）、南アフリカの黒人「不正規兵」の大部隊、そしてアルフレッド・ジェームズ・テイラー大尉が指揮する陸軍省情報部のメンバー6人が含まれていた。^[10]

ルイス・トリチャートは「毎年のマラリアの影響に苦しんでいた」にもかかわらず、イギリス軍と英連邦軍は町を襲撃し、ザウトパンスベルグ・コマンドーとのつながりが疑われる男性住民約90人を逮捕した。^[11]

1901 年 5 月 11 日、ルイ トリチャートの残りの住民、アフリカーナーと「ケープ カラード」の住民の両方に、町からの避難命令が下されました。地元住民の E. R. スミスによると、英国軍と連邦軍の兵士は、欲しいものは何でも「骨董品」として持ち帰り、民間人には持ち物を集める時間をほんの少ししか与えませんでした。ルイ トリチャートの町は、テイラー大尉の監視下で、南アフリカの先住民「非正規軍」によって焼き払われました。民間人は、5 月 11 日から 18 日の間に、ピーターズバーグの英国人強制収容所まで強制的に行進させられました。^[12]

南アフリカの歴史家チャールズ・リーチによれば、テイラー大尉は地元のベンダ族とソト族のコミュニティに対し、「戦争後ボーア人は戻って来ないので、土地やその他の欲しいものは何でも自由に使うように」と「強く告げた」という。^[13]

さらなる戦略として、キッチナー将軍はアフリカーナー用に45ヶ所、黒人アフリカ人用に64ヶ所 の強制収容所の設置を命じた。

歴史家トーマス・パケナムによると、「実際には、ボーア人の協力者の農場も焼かれた。トミーの誤爆か、コマンドーの報復で焼かれたのだ。そこでキッチナーは農場焼き払いに新たな工夫を加えた。兵士たちは農場から家畜を奪うだけでなく、家族も連れて行くべきだと決めた。女性と子供は鉄道沿いの「避難キャンプ」に集められた。実際、これらのキャンプには2種類の民間人がいた。真の難民、つまりイギリス軍に協力している、あるいは少なくとも中立の誓いを守っているボーア人の家族と、まだコマンドーとして活動している男性の家族である抑留者だ。この違いは決定的だった。というのも、当初は配給量に2つの異なる規模があったからだ。難民には実際には十分ではなく、抑留者には無謀なほど少ない規模だった。」^[14]

収容所に収容された107,000人のうち、27,927人のボーア人女性と子供が死亡し^[15]、14,000人以上の黒人アフリカ人も死亡した^{[16] 。}

ボーア戦争では、イギリス軍史上初の戦争犯罪訴追も行われた。訴追の中心となったのは、北トランスバールで活動していたイギリス陸軍の非正規騎馬ライフル連隊、ブッシュフェルト・カービニアーズ（BVC）だった。1901年2月に結成されたBVCは、主にイギリス軍と英連邦軍の兵士で構成され、ボーア軍特殊部隊からの離反者もかなり混じっていた。^[17] 1世紀以上経った今でも、その後の軍法会議は議論の的となっている。^[要出典]

1901年10月4日、フォートエドワードのブッシュフェルト・カービニアーズ（BVC）駐屯地の15名の隊員が署名した手紙が、ピーターズバーグのイギリス陸軍司令官FHホール大佐に秘密裏に送られた。西オーストラリア州の元治安判事であるBVC騎兵ロバート・ミッチェル・コクランによって書かれたこの手紙は、^{[18] [19]}フォートエドワード駐屯地の隊員を6つの「不名誉な事件」で非難した。

1. 1901年7月2日、バルデジアで降伏したアフリカーナー人の男性と少年6人を射殺し、彼らの金銭と家畜を盗んだ。命令はアルフレッド・テイラー大尉とジェームズ・ハントリー・ロバートソン大尉から出され、KCBモリソン軍曹長からDCオールダム軍曹に伝えられた。実際の殺害はオールダム軍曹とBVCのエデン、アーノルド、ブラウン、ヒース、デール各騎兵によって実行されたとされている。^[20]

2. 1901年7月4日、BVCのピーター・ハンドコック中尉がBVC警官BJ・ヴァン・ビューレンを射殺。アフリカーナーであるヴァン・ビューレンは、バルデジアでの殺害を「非難」し、フォート・エドワードに収監されていた犠牲者の妻と子供たちに何が起こったのかを伝えていた。^[21]

3. 1901 年 8 月 11 日、コエドス川付近で負傷した捕虜のフロリス・フィッサーが復讐のために殺害された。フィッサーは死亡の 2 日前にハリー・モラント中尉が率いる BVC のパトロール隊に捕らえられていた。パトロール隊がフィッサーを徹底的に尋問し、15 マイル連行した後、モラント中尉は部下に銃殺隊を編成して彼を射殺するよう命じた。この隊は BVC の兵士 AJ ペトリー、JJ ギル、ワイルド、TJ ボタで構成されていた。とどめを刺したのは BVC のハリー・ピクトン中尉だった。フィッサーの殺害は、モラントの親友である BVC のパーシー・フレデリック・ハント大尉が1901 年 8 月 6 日にデュイベルスクルーフで戦死したことへの報復だった。^[22]

4. テイラーとモラントの命令により、1901年8月23日の朝、バルデジアのエリム病院で捕らえられていた、降伏したアフリカーナー4人とオランダ人教師4人が射殺された。銃殺隊は、BVCのジョージ・ウィットン中尉、DCオールダム軍曹、JTアーノルド、エドワード・ブラウン、T・デール、A・ヒース各騎兵で構成されていた。コクランの手紙にはこの事実は記載されていないが、南アフリカ出身の目撃者3人も射殺された。^[23]

1901年8月23日の午後、バンドリアコップ近郊でベルリン宣教協会のカール・アウグスト・ダニエル・ヒース牧師が待ち伏せされ射殺された。ヒース牧師はその朝、オランダ人とアフリカーナー人の犠牲者に精神的カウンセリングを行っており、彼らの死を知るとフォート・エドワードのモラントに怒りの抗議を行った。コクランはヒース殺害犯はピーター・ハンドコック伍長であると主張した。コクランはこの事実には触れなかったが、南ンデベレ族の一員であるヒースの運転手も殺害された。^[24]

5. 1901年9月5日、チャールズ・HG・ハンナム准将はエドワード砦に降伏するために入城していたアフリカーナー人の女性と子供を乗せた幌馬車隊に発砲するよう命令した。この銃撃により5歳と13歳の少年2人が死亡し、9歳の少女1人が負傷した。^[25]

6. 1901年9月7日、フォートエドワード近郊でロエルフ・ファン・シュターデンとその息子ロエルフとクリスティアーンが射殺された。全員が投降し、発熱を繰り返していた10代のクリスティアーンの治療を受けるためにやって来た。しかし、フォートエドワード近郊のスウィートウォーターズ農場で、モラントとハンドコック、それにBVCのハメット曹長、マクマホン、ホッズ、ボタ、トンプソンからなる一団が彼らを出迎えた。ファン・シュターデンと息子2人はその後、自ら墓を掘るよう強要された後、射殺されたとされている。^[26]

手紙ではさらに、 BVCの野戦司令官ロバート・ウィリアム・レネハン少佐が「これらの不正行為に関与していた」と非難している。「このため、私たちはこの通信をあなたに直接送る許可を得ました。」コクランは、彼らの主張を裏付ける多数の民間人証人を挙げた後、次のように結論づけた。「閣下、我々の多くは戦争中ほぼずっと戦ってきたオーストラリア人であり、コレンソから現在まで戦ってきたアフリカ人でもあります。我々はこれらの犯罪の汚名を背負ったまま帰国することはできません。したがって、真実が明らかにされ正義が実現されるように、帝国軍将校による徹底的な調査が行われるよう謙虚に祈ります。また、調査が終了するまですべての証人がピーターズバーグのキャンプに留まるようお願いします。これらの犯罪に不可分に付随するはずの不名誉を我々は深く嘆き、任期が切れた者を説得してこの部隊に再入隊させることはほとんどできません。あなたが我々の求める調査を認めてくださることを信じて、考えることを信用します。」^[27]

ホール大佐は、コクラン騎兵の手紙に応えて、1901年10月21日にフォートエドワードの士官と下士官全員をピーターズバーグに召集した。1901年10月23日の朝、全員はピーターズバーグから5マイル離れたところで騎馬歩兵の一団に迎えられ、「犯罪者のように町に連行された」。モラント中尉は、亡くなった友人ハント大尉の事件を整理するためにプレトリアへ休暇で出かけ、戻った後に逮捕された。^[28]

裁判の記録は、1850年から1914年の間に行われた他のほとんどすべての記録と同様に、後に行政機関によって破棄されたが、^{[29]イギリス軍の}大陪審に相当する調査委員会が1901年10月16日に召集されたことがわかっている。裁判所の裁判長はH.M.カーター大佐で、E.エバンス大尉とピーターズバーグ憲兵司令官のウィルフレッド・N.ボルトン少佐が補佐した。裁判所の最初の審理は1901年11月6日に行われ、4週間続いた。審議はさらに2週間続き、^[30]その時点で起訴状が以下の通りであることが明らかになった。

1. 「シックス・ボーア人事件」として知られるこの事件では、ロバートソン大尉とテイラー大尉、およびモリソン軍曹が現役中に殺人罪で起訴された。^[31]

2. 「ヴァン・ビューレン事件」と呼ばれる事件に関連して、レナハン少佐は「現役中に、報告義務を怠り、過失を犯した」罪で起訴された。^[32]

3. 「ヴィッサー事件」に関連して、モラント中尉、ハンドコック中尉、ウィットン中尉、ピクトン中尉は「現役中に殺人罪を犯した」として起訴された。^[33]

4. 誤って「8人のボーア人事件」と呼ばれた事件に関連して、モラント中尉、ハンドコック中尉、ウィットン中尉は「現役中に殺人罪を犯した」として起訴された。^[34]

ヒース牧師殺害に関連して、モラント中尉とハンドコック中尉は「現役中に殺人罪を犯した」として起訴された。

5. フォートエドワード近郊でブッシュフェルト・カービニアーズに射殺された3人の子供については、起訴されなかった。^[35]

6. 「三人のボーア人事件」として知られる事件に関連して、モラント中尉とハンドコック中尉は「現役中に殺人罪を犯した」として起訴された。^[34]

起訴後、R・ウィガム少佐とジェームズ・セントクレア大佐は、弁護士を雇うよりも費用がかからないと考えたボルトンに検察側の出廷を命じた。^[36]ボルトンは「私の法律知識は、これほど複雑な問題には不十分だ」と書いて、欠席を要請したが無駄だった。^[37]

最初の軍法会議は1901年1月16日に開かれ、HCデニー中佐が6人の判事の裁判長を務めた。ニューサウスウェールズ州テンターフィールドの弁護士JFトーマス少佐がレナハン少佐の弁護に雇われていたが、その前夜、彼は6人の被告全員の弁護をすることに同意した。^[30]

「ヴィッサー事件」は裁判にかけられた最初の事件だった。モラント中尉の元従軍看護人兼通訳であるBVCの警官テュニス・J・ボタは、命は助かると約束されていたヴィッサーは2日間の尋問の間協力的であり、彼の情報はすべて後に真実だったと判明したと証言した。それにもかかわらず、モラント中尉はヴィッサーを射殺するよう命じた。^[38]

これに対してモラント中尉は、故ハント大尉にヒューバート・ハミルトン大佐から伝えられた捕虜を取らないという命令に従っただけだと証言した。また、フロリス・フィッサーは英国軍の軍服を着て捕らえられ、ハント大尉の遺体はバラバラにされたと主張した。^[39]これに対して法廷はプレトリアに移され、ハミルトン大佐は「ハント大尉と北トランスバールでの任務について話したことは一度もない」と証言した。トーマス少佐は唖然としながらも、依頼人たちは「命令に従って行動した」と信じていたため無罪であると主張した。これに対してボルトン少佐は「命令は違法」であり、「武装した者を殺す権利は、抵抗している間のみ存在する。服従した時点で捕虜として扱われる権利がある」と主張した。法廷はボルトン少佐に有利な判決を下した。^[40]モラント中尉は殺人罪で有罪となった。ハンドコック、ウィットン、ピクトンは過失致死という軽い罪で有罪判決を受けた。^[41]

1902年2月27日、ブッシュフェルト・カービニア連隊の2人のイギリス陸軍中尉、イギリス系オーストラリア人のハリー・モラントとオーストラリア生まれのピーター・ハンドコックが、アフリカーナー人捕虜8人を殺害した罪で有罪となり、銃殺刑 に処された。この戦争犯罪に対する軍法会議は、イギリス軍史上初のこうした訴追の一つであった。

モラントは独房に自白書を残していたが、現代オーストラリアでは民衆の英雄となった。多くのオーストラリア人はモラントを不正裁判の犠牲者だと信じており、再審や恩赦を求める世論が高まっている。彼の軍法会議と死は書籍や舞台劇の題材となり、監督ブルース・ベレスフォードによる受賞歴のあるオーストラリアン・ニューウェーブ 映画にもなった。

ウィットンは死刑判決を受けたが、執行猶予となった。釈放を求める政治的圧力が強かったため、終身刑32ヶ月の刑期を終えて釈放された。ピクトンは解任された。^{[42] [43]}

化学兵器の製造と使用は、1899年の窒息性ガスに関するハーグ宣言と1907年の陸戦に関するハーグ条約によって厳しく禁止されており、戦争における「毒物または毒入り兵器」の使用は明確に禁じられていた。^{[44] [45]}

それでも、英国は当初は塩素、後にホスゲン、ジホスゲン、マスタードガスといったさまざまな毒ガスを使用していた。また、比較的少量の刺激性ガスであるクロロメチルクロロホルメート、クロロピクリン、ブロムアセトン、エチルヨードアセテートも使用していた。ガスは頻繁に混合され、例えばホワイトスターは塩素とホスゲンの等量の混合物に付けられた名前で、塩素はより密度が高いがより毒性の強いホスゲンの拡散を助けた。技術の進歩にもかかわらず、化学兵器は戦争が進むにつれて、使用によって双方に生じた防護装備と訓練のために効果が低下していった。1918年までに、英国の砲弾の4分の1がガスで満たされ、英国は約25,400トンの有毒化学物質を生産していた。^[要出典]

イギリス海外派遣軍が西部戦線で初めて化学兵器を使用したのは、ロースの戦いの時であった。戦いの初日、コードネーム「レッドスター」の塩素ガスが使用され（ガスボンベ5,100本に140トンが詰め込まれていた）、ホーエンツォレルン要塞のドイツ第6軍の陣地を狙った。しかし、風向きが変わりやすく、ガスは無人地帯に留まったり、イギリス軍の塹壕に逆流したりした。^[46]

ドイツ帝国軍がイーペルで毒ガスを使用した後、第2軍団司令官チャールズ・ファーガソン中将は毒ガスについて次のように述べた。

これは卑怯な戦争形態であり、私や他のイギリス兵にはお勧めできません。敵が我々を殺すか無力化するよりも多くの敵を我々が殺すか無力化しない限り、我々はこの戦争に勝つことはできません。そして、これが敵の武器の選択を真似することによってのみ可能であるならば、我々はそうすることを拒否してはいけません。^[47]

マスタードガスは、第一次世界大戦で1917年にドイツ軍がベルギーのイープル近郊でイギリス軍とカナダ軍に対して初めて効果的に使用され、後にフランス第2軍に対しても使用された。連合国軍がマスタードガスを使用したのは、1917年11月にフランスのカンブレーで、軍がドイツのマスタードガス弾の備蓄を鹵獲した後のことである。イギリスが独自のマスタードガス兵器を開発するのに1年以上かかり、化学物質の生産はエイボンマウスドックに集中した（イギリスが利用できる唯一の選択肢は、デスプレッツ・ニーマン・ガスリー法だった）。これは、1918年9月の百日攻勢でヒンデンブルク線を突破した際に初めて使用された。^[要出典]

作家アラン・クレイマーによれば、「封鎖は違法であり、深刻な食糧不足を引き起こし、ドイツ民間人の大量飢餓を引き起こしたというのが、学術的（そして一般的な）見解である」^[48] 。イギリスの政策は他のアナリストからも違法とされ^{[49] [50] [51]}、「海洋法違反」であるとされている^{[52] 。}

合意はされたものの批准されなかった海軍戦争法に関するロンドン宣言は、合法的な封鎖は敵港の近接封鎖のみであり、英国が設定した長距離封鎖は合法ではないと定めた。これは、不確実性を生み出したり中立国の権利を侵害したりしないように、封鎖は「効果的」で、交通を明確に停止するものでなければならないと定めた。さらに、一連の報復措置の後、封鎖は基本的にすべての商品に拡大された。これは、軍事的性質または目的地の貨物と民間品目との厳格な区別を前提とした宣言の意図に反する。^{[53] [54]}米国を含む中立国は、戦争の初期段階で封鎖の合法性に異議を唱え、英国政府に抗議書簡を送った。しかし、戦争の後半では、交戦国として米国が封鎖の厳格化を支援し、中立国は同盟国と協力した。^[55]

1928年にカーネギー国際平和財団が後援したドイツの学術研究では、戦時中のドイツ民間人の死者について徹底的な分析が行われた。この研究では、アルザス＝ロレーヌ地方を除くドイツ国内の1歳以上の民間人の戦争関連死は42万4千人と推定され、戦前を上回る民間人の死者数の原因は主に1917年から1918年の食糧と燃料の不足にあると著者らは考えている。^[56]

潜水艦の脅威に対抗するため、イギリスは自衛のために商船を武装させ、民間の船長に潜水艦を避けるよう指示し、あるいは状況が許せば船の前方で浮上している潜水艦に向かって舵を取り、潜水艦を潜行させて攻撃を中止させるよう指示した。^[57]この後者の指示は潜水艦に体当たりをするよう示唆していると解釈され、戦争中イギリスの取り組みは民間船と軍艦の境界線を曖昧にし、国際法の下で民間船に与えられる保護を潜在的に排除するとして批判された。ドイツはこれを知っていたが、無制限戦争を意図していたため、これを強調しなかった。ただし、民間商船員のチャールズ・フライアットは「違法な民間戦争」で処刑された。^{[58] [59]}

法的にそれほど曖昧ではないのが、イギリス海軍による残虐行為の事件である。ハーグ条約第10条第16項によると^[60] 、 「交戦後、両交戦国は、軍事上の利益が許す限り、難破船者、病人、負傷者を捜索し、また、死者を略奪や虐待から保護するための措置を講じなければならない。」この条約はイギリスによって批准されなかったが、捕虜の尋問はしばしば重要な軍事情報源であったため、多数のUボートの乗組員が救出され、捕らえられた。しかし、潜水艦が沈没した後、イギリス海軍士官が非武装のUボートの乗組員を虐殺したとされる注目すべき事件がいくつかあった。以下に主な事件をいくつか挙げる。

1915年5月にドイツの潜水艦SM  U-20によってルシタニア号 が沈没した後、潜水艦HMSバラロングの艦長ゴッドフリー・ハーバート少佐は、アイルランドのクイーンズタウン近郊のスパイク島にあるイギリス海軍基地で、海軍本部のシークレット・サービスの2人の士官の訪問を受けた。彼は「ルシタニア号の件は衝撃的だ。非公式に言うが、Uボートから捕虜を取ってはならない」と告げられた。 ^[61]

1915年8月19日、ドイツの潜水艦U-27は、クイーンズタウンの海岸から70海里離れたところでイギリスの貨物船ニコシアンを発見した。ルシタニア号とアラビック号を沈めたばかりのドイツの潜水艦指揮官とは異なり、U-27の艦長ベルンハルト・ヴェーゲナー大尉は巡洋艦の規則に従って攻撃することを決定した。U -27は浮上し、威嚇射撃で船を停止させ、ニコシアン号の船長と乗組員に救命ボートに乗るよう命じた。ニコシアン号には、フランスのイギリス海外派遣軍に向かうラバが積まれていた。 ^[62]ヴェーゲナーはニコシアン号（乗組員がまだ乗船していたかどうかは不明）への砲撃を開始したが、その後、戦争の計略として中立国のアメリカ国旗を掲げたバラロン号が到着した。射程距離内に突入し、アメリカ国旗を降ろし、その代わりにイギリスの白旗を掲げた後、バラロングの乗組員は砲撃を開始し、U-27を沈没させた。^[63]

U-27の沈没から生き残ったのは12人のドイツ人水兵で、甲板上の2門の砲の乗組員と司令塔にいた水兵だった。彼らはニコシアンまで泳ぎ、吊り下げられた救命ボートの落下台^[注1]とパイロットラダーを登ろうとした。ハーバートは部下に水中の乗組員に小火器で発砲するよう命じた。^{[64] [65] [66]}

数人のドイツ人生存者がなんとかニコシアン号に乗り込むことができた後、ハーバートはコリンズ伍長の指揮下にあるバラロンの12人の海兵隊員を沈没船に乗り込ませた。ドイツ人水兵は機関室で発見され、その場で射殺された。ゴードン・スティール少尉によると、「ウェゲナーは上甲板の船室に走った。後にマニングの浴室だと分かった。海兵隊員は銃床でドアを破壊したが、ウェゲナーは小部屋を通り抜けて海に落ちた。彼はまだライフジャケットを着用しており、降伏の印として両手を上げていた。しかし、コリンズ伍長は狙いを定め、彼の頭を撃ち抜いた。」^{[67]コリンズは後に、ウェゲナー殺害後、ハーバートがドイツ人船長の顔に拳銃を投げつけ、「}ルシタニア号はどうなるんだ、この野郎！」と叫んだと回想している。^[67]

ハーバートは海軍本部に提出した報告書の中で、ドイツ軍の生存者がニコシアン号に乗り込んで自沈させようとしていると主張し、乗船していたイギリス海兵隊に生存者を殺害するよう命じた。この報告を受けた海軍本部は、事件を秘密にするよう命じたが無駄だった。^[要出典]

しかし、ニコシアン号の乗組員がリバプールに到着した後、アメリカ人乗組員はU-27号の乗組員の虐殺について米国領事に宣誓証言した。米国に帰国後、彼らはアメリカの新聞やニューオーリンズのドイツ帝国領事館の公証人の前で証言を繰り返した。その結果、米国国務省はドイツ帝国による正式な抗議を英国外務省に送った。^[68]

この覚書は、「ウィリアム・マクブライド艦長」とHMSバラロングの乗組員を軍法会議にかけることを要求し、 U-27の乗組員の虐殺が起訴されない場合は「報復の重大な決定を下す」と脅迫した。^[69]

エドワード・グレイ卿は米国務省を通じて次のように返答した。「英国政府は、英国海軍が非人道的行為を犯したとの指摘に対していかなる返答もする必要はないと考えます。入手可能な最新の数字によれば、溺死から救助されたドイツ人船員の数は、多くの場合非常に困難で危険な状況で、1,150名に上ります。ドイツ海軍はそのような記録を示すことができません。おそらく機会がなかったからでしょう。」^[70]

エドワード卿はさらに、 U-27の非武装水兵の虐殺は、ドイツ帝国海軍によるSSアラビック号の沈没、中立国オランダ領海で座礁したイギリス潜水艦への攻撃、そして船を放棄した蒸気船リュエル号の乗組員への攻撃という、同じ48時間以内に起きた非武装水兵への3回のドイツ軍攻撃とひとまとめにできると主張した。結論として、グレイは4つの事件すべてをアメリカ海軍が議長を務める法廷にかけることを提案したが、ドイツ当局はこれを却下した。^[71]

この事件を記念してドイツの勲章が授与された。^[72]

1915年9月24日、HMSバラロングは貨物船ウルビーノを沈めようとしていたU-41も沈めた。2人のドイツ人生存者によると、バラロングはU-41に発砲した後もアメリカ国旗を掲げ続け、ドイツ人生存者を乗せた救命ボートに体当たりして沈没させたという。^[73] 2度目の攻撃を目撃したのは、その場にいたドイツ人とイギリス人の水兵だけだった。捕虜収容所からドイツに帰国したイワン・クロンプトン中尉は、バラロングが乗っていた救命ボートに乗り込み、飛び降りて間もなく捕虜になったと報告した。イギリス人乗組員は救命ボートに体当たりしたことを否定した。^[74]クロンプトンは後に1917年にU-41の功績を記した『U-41: der zweite Baralong-Fall』（英訳：「第2のバラロング事件」）を出版した。^[75]

1918年7月19日、ヴェルナー ・フュルブリンガー大尉の指揮下にあるUB  -110は、チャールズ・ライトラー指揮下のHMS ギャリー によって爆雷攻撃を受け、タイン川近くで沈没した。これはおそらく第一次世界大戦中の最後のUボートの沈没であった。^[76]

戦後の回想録で、フュルブリンガーは沈没後、HMSギャリーが停泊し、水中の非武装の難破船生存者に向けてリボルバーと機関銃で発砲したと主張している。ギャリーの乗組員が投げつけた石炭の塊で、18歳の給仕の頭蓋骨が割れるのを見たと述べている。また、負傷した士官を助けて泳がせようとしたとき、その男は「安らかに死なせてくれ。どうせあの豚どもが俺たちを殺すんだ」と言ったとも述べている。回想録によると、この駆逐艦が護衛していた船団が現場に到着し、中立国船籍の船が多く含まれていたときにようやく発砲が止み、「まるで魔法がかかったかのように、イギリス軍は救命ボートを海に降ろした」という。^[77]

ライトラーは沈没の記録の中で虐殺については触れていないが、「手を上げろ」という命令は拒否したと述べている。ライトラーは次のように説明している。「実際、我々の商船に対する彼らの猛烈で容赦ない攻撃を考えると、降伏を申し出るという地獄のような大胆さはただただ驚くべきものだった。ドーバー哨戒のときのように、駆逐艦同士の戦闘は公正な標的であり、好意的なものではない。彼らと会って、まともな敵として戦うことはできる。しかし、潜水艦の乗組員に対しては、完全な嫌悪感と憎悪を感じた。彼らはきれいな海を汚す忌まわしい存在に他ならなかった。」ライトラーは、単に「救助作業を他の人に任せた」と主張し、衝突で深刻な被害を受けた自分の船のことをもっと心配していたと主張した^[78]。

ライトラー少佐はUB-110の撃沈により殊勲十字章にバーを授与された。UB -110の乗組員の死者数については矛盾した情報があり、ライトラーは生存者15名、死者13名であると主張しているのに対し、ドイツ側の報告では生存者13名、死者21名で、そのほとんどは戦闘後の虐殺によるものであるとしている。歴史家の中には、ライトラーと彼の船が殺害の原因ではなく、補助哨戒隊の小型モーターボートの行動によるものだと主張する者もいる。^[79]

アメリカの歴史家アルフレッド・デ・ザヤスによれば、プロイセン陸軍省は1914年10月19日に「戦争法違反調査のための軍事局」（ドイツ語：Militäruntersuchungstelle für Verletzungen des Kriegsrechts）を設立した。同局の公言された目的は「敵軍および民間人がプロイセン軍に対して犯した戦争法および慣例の違反を判定し、敵がプロイセン軍のメンバーに対して行ったこの種の告発を調査すること」であった。^[80]

軍事局は「司法的な方法で事実を立証し、各事件の法的分析に必要な証拠を確保する広範な権限を持っていた。証人は尋問され、軍裁判官によって宣誓供述書が取られた。ドイツ帝国が戦争に勝っていたら刑事訴訟に繋がっていたであろう戦争犯罪容疑者のリストがまとめられた。証人の供述書の抜粋がドイツの白書に使用されたが、資料の大部分は秘密のままであった。」これらの公表されたプロパガンダでは、資料をより説得力のあるものにするために「調整」が行われ、白書は元の説明よりも信頼性が大幅に低下した。^[80]

1918年の夏までに、軍事局は西部戦線でイギリス軍人による戦争法規違反事件355件を記録した。^[81]

軍事局はまた、13ページの「ドイツ軍メンバーに対して戦時法違反の罪を犯した英国人のブラックリスト」(ドイツ語: Schwarze Liste derjenigen Engländer, die sie während des Krieges gegenüber deutschen Heeresangehörigen)を作成した。フェルケレヒトヴィドリンゲン フェルハルテンス シュルディッヒゲマハト・ハーベン）。第二次世界大戦中に連合軍によるベルリンとポツダムへの焼夷弾爆撃を生き延びたリストには、 HMSバラロングの「マクブライド艦長」を含む合計39人の名前が含まれている。しかし対照的に、フランス戦犯とされる人の同様のリスト9件が現存しており、400人の名前で構成されている。^[82]

また休戦後、勝利した連合国は報告書をまとめ、ドイツの戦争犯罪容疑者の共同リストを作成し、フランスとイギリスでの裁判のために900人の戦争犯罪容疑者の引き渡しを要求した。これはドイツ国民に受け入れられなかったため、ワイマール共和国政府はライプツィヒ戦争犯罪裁判で国内で裁くことに同意した。^[83]しかし、デ・ザヤスによれば、「一般的に言って、ドイツ国民はこれらの裁判に異議を唱えた。特に連合国が自国の兵士を同様に裁いていなかったためである。」^[80]

ドイツ局の第一次世界大戦に関する文書は11巻を除いてすべて、1945年のベルリンとポツダムへの連合軍の爆撃で破壊された。^[84]

イギリスは、次のような場合を含め、いくつかの国々の中立を何度も侵害しました。

• 英ソ連によるイラン侵攻^[85]
• イギリスのアイスランド侵攻^[86]
• サイランダー事件^[87]
• アルトマルク事件^[88]
• フェロー諸島のイギリス占領^[89]

ハーグ条約に違反して、イギリス軍は解放後ノルマンディーで小規模な略奪を行った。^[90] 1945年4月21日、イギリス軍はドイツのゼードルフで、地下室にドイツ兵をかくまった地元民への報復として、無作為に2軒のコテージを選び、焼き払った。 ^{[91] 1945年5月23日、}シュレースヴィヒ＝ホルシュタイン州のイギリス軍は、グリュックスブルク城を略奪し、宝石を盗み、城の霊廟から38個の棺を汚したとされている。^[92]歴史家ショーン・ロングデンは、イギリス軍への協力を拒否したドイツ人捕虜や民間人に対する暴力は「無視したり、軽視したりできる」と主張している。^[93]

MI19の捕虜収容施設は「ロンドンケージ」として知られ、戦時中および戦後すぐに利用された。この施設は拷問の疑いがある。^[94]占領下のドイツにあるバート・ネンドルフ尋問センターは、統合軍詳細尋問センターによって運営されており、1947年に公式調査の対象となった。その結果、「尋問中に精神的および肉体的な拷問があった」ことが判明した。^[95]

イギリス軍がドイツに進軍していたとき、イギリス軍による強姦が行われた。^[96] 1944年後半、ベルギーとオランダに駐留していたイギリス軍は、兵士らを現地の家庭に泊めたり、友人にしたりしていた。1944年12月、現地の家庭との間に築かれた「信頼の雰囲気」を悪用した「児童に対するわいせつ行為の増加」が当局の目に留まった。軍は「申し立ての調査を試み、何人かの男が有罪判決を受けたが、この問題はほとんど報道されなかった」。^[93]イギリス軍がドイツに侵攻した後も強姦は発生した。^[96]強姦の多くはアルコールが絡んでいたが、計画的な攻撃の例もあった。^[93]たとえば、1945年4月のある日、ノイシュタット・アム・リューベンベルゲで3人の女性が強姦された。^[96]ニーンブルク近郊のオイル村では、2人の兵士が2人の少女を近くの森に連れ込もうとした。少女らが拒否すると、1人がつかまれ森に引きずり込まれた。彼女が叫び始めたとき、ロングデンによれば、「兵士の1人が彼女を黙らせようと銃を抜いた。意図的か誤ってかはわからないが、銃は彼女の喉に当たり、彼女を殺した。」^[93]

ショーン・ロングデンは「一部の将校は強姦の報告を重く受け止めなかった」と強調している。彼は強姦の報告を受けた衛生兵の例を挙げている。彼らは王立軍警察と協力して犯人を追跡し逮捕し、被害者は犯人を特定した。2人の犯人が「上官の前に連れて行かれた。彼の反応は驚くべきものだった。彼は、部下たちが休暇を取っているので、いかなる措置も取れず、自分の言葉が最終決定だと主張した。」^[93]

イギリスは他の同盟国（主に米国）とともに第二次世界大戦中に敵の都市への空襲を実施した。これにはドイツの都市ドレスデンへの爆撃も含まれ、約25,000人が死亡した。戦争前には「民間人や民間財産を空襲から保護するための協定、条約、協定、その他の文書」は採択されていなかったが^[97]、ハーグ条約は防御されていない町への爆撃を禁止していた。戦争の影響をほとんど受けなかったドレスデンは東部戦線への鉄道連絡網が機能しており、産業の中心地でもあった。連合軍の調査では、ドレスデンへの空襲は都市が防御されているという理由で軍事的に正当であると結論付けられた^{[98] 。}

ドレスデン爆撃が戦争犯罪であったかどうか尋ねられたとき、英国の歴史家フレデリック・テイラーはこう答えた。「本当に分かりません。実際的な観点から言えば、戦争のルールはグレーゾーンのようなもので、襲撃の範囲と使用された武力の量に関して言えば、かなり境界線上のものでした。」^[99]歴史家ドナルド・ブロックシャムは、「1945年2月13日から14日のドレスデン爆撃は戦争犯罪だった」と主張している。さらに、ウィンストン・チャーチルを裁判にかけるには表面上は強い根拠があり、理論的には彼が有罪判決を受ける可能性があったと主張している。「これは冷静に考えるべきことです。しかし、もしそれが驚くべきことでもあるとすれば、それはおそらく国際法のニュアンスが広く理解された結果というよりも、一般の人々の心の中で「戦争犯罪者」が「小児性愛者」や「テロリスト」のように、法的分類ではなく道徳的分類に発展したためでしょう。」^[100]

ドレスデン爆撃はホロコースト否定論者やナチス擁護者によって政治化されており、最も有名なのはイギリスの作家デイヴィッド・アーヴィングの『ドレスデンの破壊』で、ナチスの戦争犯罪と連合軍の爆撃によるドイツ民間人の殺害との間に道徳的同等性を確立しようとする試みである。 ^[101]

1940年5月4日、大西洋の戦いとデンマーク・ノルウェー侵攻中のドイツの激しい無制限潜水艦作戦に対抗するため、イギリス海軍は独自の無制限潜水艦作戦を実施した。海軍本部はスカゲラク海峡のすべての船舶は、中立国の船舶も含め、警告なしに発見次第沈没させると発表。これは第二次ロンドン海軍軍縮条約の条項に反するものであった。^{[102] [103]}

アルフレッド・デ・ザヤスによれば、イギリス海軍とイギリス空軍が難破船の生存者に対して故意に発砲した事例が数多く記録されているという。^[104]

1941年7月、アンソニー・ミアーズ少佐指揮下の潜水艦HMSトーベイは地中海を拠点とし、数隻のドイツ艦を沈没させた。エジプトのアレクサンドリア沖とクレタ島沖の2回にわたり、乗組員は難破したドイツ船員と兵士に発砲した。ミアーズは自分の行動を隠そうとせず、公式日誌に報告した。最初の事件の後、彼は上官から厳しい叱責を受けた。ミアーズの行動は、いかなる状況下でも難破船の生存者を殺害することを禁じた1907年のハーグ条約に違反していた。^{[105] [106]}

• 第二次世界大戦で沈没した病院船のリストを見る

1942年9月10日、イタリアの病院船 アルノがトブルク近郊のラス・エル・ティン北東でイギリス空軍の 雷撃機により魚雷攻撃を受け沈没した。イギリスは、解読されたドイツの無線通信により、この船が枢軸軍に物資を運んでいることが示唆されたと主張した。^[107] HSポーは1941年3月14日にアドリア海のヴァローナでイギリスの雷撃機により失われ^{[108] [109]}、HSカリフォルニアは1942年8月11日にシラキュース沖で失われた^。[110]

1944年11月18日、ドイツの病院船HSテュービンゲンは、アドリア海のポーラ沖でブリストル・ボーファイター爆撃機2機によって沈没した。この船は、赤十字の支援の下、負傷したドイツ人を収容するために連合軍支配下のバーリ港に短時間寄港していた。穏やかな海と、船の赤十字のマークがはっきりと確認できるほどの好天であったにもかかわらず、9回のロケット弾攻撃を受けた。乗組員6名が死亡した。^[111]アメリカの作家で歴史家のアルフレッド・M・デ・ザヤスは、テュービンゲンや他のドイツとイタリアの病院船の沈没は戦争犯罪であると主張している。^[112]

1948年12月12日、マラヤ非常事態の最中、バタンカリ虐殺が発生し、24人の村人が殺害された。関与した8人のイギリス兵のうち6人が刑事の注意の下で尋問を受けた。彼らは、村人たちは非武装で、反乱者でも逃亡しようともせず、指揮官の2人の軍曹の命令で不法に殺害されたという証言を裏付けた。軍曹は容疑を否定した。政府の立場は、もし誰かが責任を負うのであれば、それはスランゴールのスルタンであるべきというものだった。^{[113] [114] [115] [116]}

イギリス軍のハロルド・ブリッグス将軍が考案したブリッグス計画の一環として、50万人（マラヤの人口の約10％）が最終的に土地から追い出され、何万もの家屋が破壊され、 「ニュービレッジ」と呼ばれる450の警備された要塞キャンプに収容された。この措置の目的は、反乱軍を支援しているとみなされた村に集団懲罰を与え、住民を反乱軍との接触から隔離することだった。イギリスはまた、村に水道と電気を通しただけでなく、教育と医療サービスを提供して、収容者の心をつかもうとした。この慣行は、軍事作戦によって絶対に必要な場合を除き、財産の破壊は行われてはならないと定めたジュネーブ条約と国際慣習法によって禁止されていた。^{[117] [118] [119]}

英国の歴史家ジョン・ニューシンジャーによると、ニュービレッジに移送された人々は「事実上、すべての公民権を奪われた」という。^[120]ジョン・D・リアリーは、非常事態中のオラン・アスリに関する研究で、ニュービレッジを作るために行われた強制移住が多くのマレーシア人に「悲惨、病気、そして死」をもたらしたと主張した。^[121]

戦争中、イギリス軍と英連邦軍は、ボルネオ島からイバン族（ダヤック族）の首狩り人を雇い、MNLA構成員と疑われる者の首を切断した。これは身元確認のためだと主張した。^[122]イバン族の首狩り人は、イギリス軍の指導者から、戦利品として死体の頭皮を切ることも許可されていた。 ^[123]しかし、実際には、イギリス軍がマラヤ人の生首を戦利品として持ち帰ることになった。^[122]マラヤでのイバン族による首狩りの習慣が公になった後、外務省は、まずその習慣の存在を否定しようとし、その後、イバン族の首狩りを正当化し、報道機関でダメージコントロールを行おうとした。^[124]植民地省は非公式に、「国際法の下では、戦時中の同様のケースは戦争犯罪となることは間違いない」と述べた。^{[125] [126] [124]}戦利品の頭部のうちの1つは後にイギリスの連隊博物館に展示されていたことが判明した。^[122]

1952年4月、イギリスの共産党系新聞「デイリー・ワーカー」 （現在は「モーニング・スター」として知られている）は、マラヤのイギリス軍基地にいるイギリス海兵隊員が、切断された人間の首を持って公然とポーズをとっている写真を掲載した。 ^{[122] [127]当初、}海軍本部と植民地省に属するイギリス政府報道官は、その写真は偽物だと主張した。デイリー・ワーカーは、首狩りの写真が偽物であるという非難に応えて、マラヤで撮影された、切断された首を持ってポーズをとっているイギリス兵のさらに別の写真を発表した。しかし、植民地大臣オリバー・リトルトンは（ジェラルド・テンプラー元帥からの確認を受けて）議会で写真は確かに本物であることを確認した。^{[128] MNLA容疑者の斬首を暴露した}デイリー・ワーカーの記事を受けて、ウィンストン・チャーチルは、そのような写真が共産主義のプロパガンダに弾薬を与えることを恐れて、その慣行を禁止した。^{[122] [129]}

マラヤにおけるイギリス兵による首狩りの写真は衝撃的であったにもかかわらず、それを掲載した新聞はデイリー・ワーカー紙のみであり、その写真はイギリスの主流メディアでは事実上無視された。^[124]

• 
  英国海兵隊のベレー帽をかぶったイバン族の首狩り人が、人体の部位が入った籠の上で人間の頭皮を準備している。
• 
  人間の頭皮を持ってポーズをとるイバン族の首狩り族
• 
  デイリー・ワーカー紙がマラヤ駐留のイギリス軍による首狩り行為を暴露。1952年4月28日。
• 
  イギリス軍基地にいる英連邦軍兵士が切断された頭部を持ってポーズをとる
• 
  マラヤ緊急事態の際、イギリス連邦軍の兵士がマラヤのイギリス軍基地内で切断された頭部とともにポーズをとる

1952年、暴力が激化した時期を経て非常事態宣言が発令された後、英国はケニアに帝国秩序を再び押し付けようとした。 1952年から1960年にかけての8年間に及ぶ紛争では、双方の側で戦うことになったキクユ族を中心に、多くの者が移住させられた。英国当局によれば、8万人が抑留されたが、キャロライン・エルキンズは16万人から32万人が抑留されたと推定している。 ^[130]他の推定では、45万人が抑留されたとされている。デイビッド・アンダーソンによれば、英国は1,090人以上の反乱容疑者を絞首刑に処した。さらに400人が死刑判決を受けたが、18歳未満または女性であったため執行猶予となった。英国は、一部の地域を誰でも射殺できる禁制地域と宣言した。キクユ族が「挑発されても止まらなかった」という理由で射殺されることは珍しくなかった。^{[131] [132] [133]}

紛争中、拷問や残虐行為が行われた。エルキンス氏によると：

電気ショック、タバコ、火も広く使われた。瓶（割れていることが多い）、銃身、ナイフ、ヘビ、害虫、熱い卵が男性の直腸や女性の膣に押し込まれた。検査チームはマウマウの容疑者を鞭打ち、銃撃し、焼き殺し、身体を切断したが、これは表面上は軍事作戦のための情報収集と法廷証拠のためであった。^[134]

歴史家ロバート・エドガートンは次のように述べています。

質問に対して尋問官が満足する答えが返ってこなかった場合、対象者は殴られ、蹴られた。それが望んだ自白に繋がらなかった場合、そしてそれは稀だったが、さらなる力が加えられた。電気ショックが広く使われ、火も使われた。女性は首を絞められ、水中に沈められた。銃身、ビール瓶、さらにはナイフが膣に突き刺された。男性は直腸にビール瓶を突っ込まれ、ランドローバーの後ろに引きずられ、鞭打たれ、火あぶりにされ、銃剣で刺された... 警察官の中には、もっと時間のかかる拷問をしない者もいた。彼らは答えを拒否する容疑者を射殺し、次の容疑者に自分の墓を掘れと告げた。墓が完成すると、男性は今話す気があるかと尋ねられた。」^[135]

100 万人以上のキクユ族が、村落化計画の一環として「囲い村」に収容された。マウマウのゲリラもいたが、大半は植民地当局が国内の広い地域に課した集団懲罰の犠牲者だった。マウマウの脅威に関する情報を引き出すために、何千人もが殴打されたり、性的暴行を受けた。その後、反乱軍への忠誠を放棄させ、命令に従わせようとして、囚人たちはさらにひどい虐待を受けた。囚人たちは「耳を切り落とし、鼓膜に穴を開け、死ぬまで鞭打ち、容疑者にパラフィンをかけ、火をつけ、火のついたタバコで鼓膜を焼く」などの手段で尋問された。英国による去勢や拘留者への医療援助の拒否も広く行われていた。^{[131] [132] [133]}ひどい虐待を受けた被拘禁者の中には、バラク・オバマ元米大統領の祖父であるフセイン・オニャンゴ・オバマもいた。彼の未亡人によると、イギリス兵は彼の爪と臀部にピンを突き刺し、金属棒で睾丸を挟み込み、他の2人は去勢されたという。^[136]

1957年6月、ケニアの英国政府の司法長官エリック・グリフィス・ジョーンズは、知事サー・エブリン・ベアリングに手紙を書き、植民地の収容所における虐待体制が微妙に変更されている様子を詳細に伝えた。彼は、被収容者に対する虐待は「ナチスドイツや共産主義ロシアの状況を痛ましく思い起こさせる」と述べた。それにもかかわらず、彼は、虐待が合法であるためには、マウマウの容疑者は主に上半身を殴打する必要があり、「特に脾臓、肝臓、腎臓など、体の弱い部分を殴打してはならない」、そして「暴力を振るう者は…冷静で平静で、冷静でなければならない」ことが重要であると述べた。彼はまた、知事に「罪を犯すなら、静かに罪を犯さなければならない」と注意を促した。^{[136] [137]}

ケニアのチュカで起きたチュカ虐殺は、 1953年6月にキングス・アフリカン・ライフルズB中隊のメンバーによって実行され、マウマウ蜂起中に20人の非武装の人々が殺害された。第5KAR B中隊のメンバーは、近くの森に隠れていると疑われる反乱者を追い出すために、1953年6月13日にチュカ地域に入った。その後数日間で、連隊は理由は不明だがマウマウ戦闘員と疑われた20人を捕らえ、処刑した。処刑された人々のほとんどが、実際にはキクユ・ホーム・ガード（ゲリラ敵と戦うためにイギリスが募集したロイヤリスト民兵）に属していたことが判明した。^[要出典]

チュカのパトロールに参加した兵士は全員、ナイロビのブラー・キャンプで公然と逮捕されたが、東アフリカ軍司令官のジョージ・アースキン将軍は彼らを起訴しないことに決めた。その代わりに、彼は彼らの指揮官であるジェラルド・セルビー・リー・グリフィス少佐を見せしめにすることにした。そして、チュカ事件を世間に広めるリスクを冒すよりはましと、アースキン将軍はチュカ虐殺の数週間前に起きた別の事件で他の2人の容疑者を殺害したとしてグリフィスを起訴するための証拠を手に入れることができた。しかし、1953年11月の軍法会議で証言した第5KARの兵士たちは、グリフィスに対して率直に話すことを拒否した。グリフィスは無罪となり、残りの兵士たちも起訴されなかった。しかし、世論の激しい抗議を受けて、グリフィスは、ンジェル・ンドウェガという名の男を含む2人の非武装の被拘禁者を拷問したとして、6件の拷問および不名誉な行為の容疑で裁判にかけられた。軍法会議では、グリフィスがンドウェガにズボンを脱がせ、10代のアフリカ人二等兵に去勢するよう命じたと述べられた。16歳のソマリア人アリ・セガットという二等兵がこれを拒否したため、グリフィスは代わりにンドウェガの耳を切り落とすよう命じ、セガットはそれに従った。^[138] 1954年3月11日、グリフィスは5件の容疑で有罪判決を受けた。彼は懲役5年の刑を宣告され、陸軍から除隊となった。 ^{[139]彼はロンドンの}ワームウッド・スクラブス刑務所で刑に服した。^{[140] [141]}虐殺に関わった他の階級の者は誰も起訴されていない。^{[142] [143] [144]}

グリフィスは、マクリーン調査の結果を受けて、最初のガイドの殺害の容疑で2度目の軍法会議にかけられた。1954年3月11日、彼は殺人罪で有罪となり、懲役5年の刑を宣告された。彼は陸軍から除隊となり、ロンドンのワームウッド・スクラブス刑務所で服役した。^{[145] [146] [147] [148]}

ホラ虐殺はケニアのホラにある収容所で起きた事件である。1959年1月までに収容所には506人の被収容者がおり、そのうち127人が隔離された「閉鎖収容所」に収容されていた。ケニア東部ガリッサ近郊のこの辺鄙な収容所は、最も非協力的な被収容者のために確保されていた。彼らは、暴力の脅迫があっても、植民地の「社会復帰プロセス」に参加したり、肉体労働をしたり、植民地の命令に従ったりすることを拒否することが多かった。収容所の司令官は、被収容者88人を強制的に働かせる計画を概説した。1959年3月3日、収容所の司令官はこの計画を実行に移し、その結果、11人の被収容者が警備員に棍棒で殴られて死亡した。^[149]生き残った被収容者全員が重度の永久的な傷害を負った。^[150]英国政府は植民地政府が被拘禁者を拷問したことは認めているが、責任を否定している。^[151]

キルアラ虐殺は1952年11月23日に起こった。イギリスの治安部隊は、植民地支配の終焉を予兆する幻を見たと主張する男の予言を聞くために集まったキクユ族の群衆に呼び出された。群衆が解散しなかったため、当局はステンガンで発砲した。虐殺による公式の死者数は15人だったが、死者数は400人にも上ったとされている。^{[152] [153]}

北アイルランド紛争は、この地域におけるアルスター忠誠派（主にアルスター義勇軍とアルスター防衛協会）とアイルランド民族主義者（主に暫定アイルランド共和軍）との間の30年にわたる民族主義的紛争であった。緊張が高まったため、1969年に英国軍がオペレーション・バナーというタスクフォースの下、平和維持軍としてこの地域に派遣された。兵士たちは当初カトリック教徒の住民に歓迎された。RUCが一部の治安任務から解放され、Bスペシャルが解散されたことで、差別と高圧的な態度が根絶されるだろうという希望が生まれた。しかし、1970年4月には英国軍がガス弾を使用してバリーマーフィーのカトリック教徒のデモを鎮圧し、7月にはカトリック教徒の多いロウワー・フォールズ地区で武器を捜索するため夜間外出禁止令を出したことで、英国軍への信頼は消え失せていた。^[154]英国軍の派遣に対する主な反対勢力は暫定アイルランド共和軍（PIRA）であった。1970年から1997年までイギリス軍に対してゲリラ戦を展開した。

北アイルランド紛争の間、英国軍関係者は主に民族主義的な地域で戦争犯罪で告発されてきた。 ^{[155] [156] [157] [158]}最も死者数の多い事件は1972年1月の血の日曜日に発生し、北アイルランド公民権協会（NICRA）が開催した抗議活動で英国の空挺部隊が民間人14人を殺害し、さらに数人を負傷させた。もう一つの大きな事件はベルファストのバリーマーフィーで発生し、1971年8月に11人のアイルランド系カトリック教徒が英国軍の狙撃兵によって殺害された。^{[159] [160]すでに述べた}フォールズ夜間外出禁止令の期間中、1970年7月、4人の民間人が射殺され、少なくとも60人が負傷した。^[161]紛争の後半には、1992年のコアリスランドでの暴動^[162]や、 1972年のファーマナ州でのマイケル・ナーンとアンドリュー・マレーの殺害、 ^{[163] 1976年の}アーマー州でのマジェラ・オヘアの殺害、1988年のティロン州でのエイダン・マカネスピーの殺害^[164]、1992年のベルファストでのピーター・マクブライドの殺害など、イギリス軍が関与した民間人に対する攻撃もありました。 ^[165]

イギリスの治安部隊も、紛争中ずっとロイヤリスト準軍事組織と共謀し、密告者になったり、犯罪行為に参加したりしていた。一例を挙げると、グレナン・ギャング団（ロイヤリスト過激派、アルスター防衛連隊（UDR）のイギリス兵、王立アルスター警察（RUC）将校の秘密同盟）は、北アイルランドの「殺人三角地帯」として知られる地域でアイルランドのカトリック教徒と民族主義者に対する一連の攻撃を実行し、アイルランド共和国でもいくつかの攻撃を実行した。^{[166] [167]}証拠によると、この集団が約120人の民間人の死に関与していたことが示唆されている。^[168]カッセル報告書は、この集団によるものとされる76件の殺人を調査し、そのうち74件にUDR兵士とRUC警官が関与していた証拠を発見した。^[169]元メンバーの1人であるRUC将校ジョン・ウィアーは、上司は集団の活動を知っていたが、活動を継続させていたと語った。^{[170] [171]}このグループによる攻撃として、ダブリン爆破事件とモナハン爆破事件（民間人34名が死亡）、マイアミ・ショーバンド殺人事件、リービー・アンド・オダウド殺人事件、ヒルクレスト・バー爆破事件などがある。^{[167] [172]}

スティーブンス調査は、英国陸軍諜報部隊の秘密部隊であるフォース・リサーチ・ユニット（FRU）がロイヤリストによる民間人の殺害を支援したと結論付けた。 ^{[173] [174]} FRUの指揮官は、彼らの計画は、ロイヤリストのグループが国家主義者を標的にし、民間人の殺害を阻止するのを支援することで、ロイヤリストのグループを「よりプロフェッショナル」にすることだったと述べている。 ^[175]スティーブンス調査では、命が救われたのはわずか2人であり、FRUは少なくとも30人のロイヤリスト殺害と他の多くの攻撃に関与していたという証拠が見つかり、犠牲者の多くは無関係の民間人だった。^[173]最も有名な殺害の1つは、共和党の弁護士パット・フィヌケインに対する殺害だった。FRUエージェントのブライアン・ネルソンはまた、南アフリカからロイヤリストに武器を輸送するのを支援した。^{[176]これらの武器は後に、}ミルタウン墓地攻撃やアベニュー・バー銃撃事件などのロイヤリストの残虐行為に使用された。 1992年から1994年にかけて、ロイヤリストは共和党よりも多くの死者を出したが、^[177]これはFRUのせいでもある。^{[178] [179]}スティーブンスは後に、治安部隊のメンバーが彼のチームの調査を妨害しようとしたと主張した。^[174]

デミトリウス作戦では、イギリス政府はアイルランド民族主義過激派に関与した疑いのある人々の大量逮捕と収容（裁判なしの投獄）を開始した。不正確で時代遅れの情報のため、多くの人々はもはや民族主義過激派に関与していないか、そもそも関わりがなかった。収容の導入、逮捕の実施方法、逮捕者への虐待は、大規模な抗議行動と暴力の急増につながった。暴力の最中、約7,000人が逃亡または強制的に家から追い出された。2017年、1971年に収容中に「5つの技法」尋問法に耐えた14人の男性を代理する弁護士ヒュー・サウジーは、高等法院で、虐待は「戦争犯罪レベル」だったと述べた。^{[180] [181]}

1976年3月、英国政府は、ジュネーブ条約の原則に従って準軍事組織の囚人 に事実上の捕虜（POW）の地位を与える特別カテゴリーの地位を、この日以降に有罪判決を受けた者には与えないと発表した。^[182]

1980年から1981年にかけて女性専用のアーマー刑務所で行われた手洗い禁止抗議運動では、1980年2月に抗議活動に参加した囚人たちは暴動鎮圧用の装備を身に着けた看守に殴打され、24時間独房に監禁された。監禁中、囚人たちはトイレの使用を禁じられ、食事もほとんど与えられなかった。監禁中に、彼女たちの便器は満杯になり始め、女性たちはドアののぞき穴（その後、釘で閉じられた）から尿を捨て、窓（その後、板で塞がれた）から排泄物を捨てざるを得なくなった。時が経つにつれ、汚い抗議運動は刑務所内の状況を悪化させ、アーマー刑務所内での日常生活への既に克服不可能な障害に汚物と悪臭を加えた。^[183]

1983年のメイズ刑務所脱獄では、北アイルランドのアントリム州にある最高警備刑務所で あるメイズ刑務所から38人のIRA囚人が脱獄した。脱獄した38人のうち19人が再び捕まり、刑務所に戻された。そこで、戻ってきた囚人に対してひどい虐待が行われた。サンフランシスコの米国地方裁判所で行われたメイズ刑務所脱獄犯のジェームズ・J・スミスの身柄引き渡し審問で、メイズ刑務所長のジョン・バクスターは、1983年の脱獄後に看守が戻ってきた囚人を残酷に扱ったことを認め、後に法廷で囚人が犬に噛まれたことを否定して嘘をついた。しかし、彼は関与した警官が懲戒処分を受けたことはなく、その予定もないと述べた。^[184 ]米国地方判事バーバラ・A・コールフィールドは、判決の「メイズ刑務所」の項で次のように記している。^[185]

6. 脱走したが捕らえられて戻ってきた共和主義者の囚人たちは、噛まれることを許された番犬の厳しい監視を強いられた。番犬は共和主義者の囚人たちを他の独房に移す際に攻撃犬を呼ぶよう命じた。犬は数人の囚人に噛み付いた。囚人たちは数日間医療を受けられなかった。脱走者の多くは脱走直後に集められ、迷路に戻された。彼らが迷路に戻ると、刑務官たちは戻ってきた脱走者たちを蹴ったり殴ったりし、何度も「フェニアン野郎」と呼んだ。多くの刑務官が戻ってきた脱走者たちの虐待に加担した。

7. ロイヤリスト派の囚人が同様の扱いを受けたという証拠はない。つまり、逃亡しなかったロイヤリスト派と共和派の囚人のうち、共和派だけが移動させられ、殴られ、蹴られ、犬に噛まれ、宗教的および政治的侮辱を受けたのである。

8. 数名の囚人が脱獄後の扱いに対する損害賠償を求めて訴訟を起こした。北アイルランドの裁判所は、囚人への暴行の事実を隠蔽するための広範な陰謀があったと判断した。

9. 脱獄に関連して囚人を虐待したり、偽証したりした刑務官に対して懲戒処分は一度も下されなかった。現在の刑務所長は、関与した刑務官を懲戒する予定はなく、自分に関する限り「事件は解決済み」であると証言した。証言した刑務所職員の誰も、戻ってきた脱獄囚人への虐待に加担した刑務官や偽証した刑務官がメイズ刑務所に今も勤務しているかどうかは知らなかった。メイズ刑務所長のジョン・バクスターは、現在メイズ刑務所にいる看守の多くが 1983 年の脱獄以来そこにいることを認めた。

...

12. メイズ刑務所の元受刑者は治安部隊による監視が強化されている。ジェームズ・スミスの代理人である複数の証人は、元受刑者が治安部隊による嫌がらせを頻繁に受けていると証言した。

13.ショーン・マッキンは、刑務官の娘の殺人未遂の容疑で逮捕され、起訴された。マッキンは、裁判前にクルムリンロード刑務所に収監されていた間、刑務官が殺害されるたびに独房で殴打されるか独房に入れられるなど、他の囚人とは違った扱いを受けていたと証言した。

...

15. ポール・ケインは1983年のメイズ刑務所脱獄者で、1989年にアイルランド共和国から北アイルランドに引き渡された。引き渡し手続きの過程で、彼はアイルランドの法務大臣に、刑務所職員と治安部隊のメンバーから暴行を受けることを恐れて送還しないよう申請した。法務大臣は申請を却下し、ケインが帰国しても虐待されないことを保証した。ケインが北アイルランド国境で治安部隊に引き渡されるとすぐに、反カトリックの発言を含む暴言が始まった。ベルファストの留置所に入れられると、手首に手錠がきつくかけられ、何度も要求したにもかかわらず、手錠は外されることも緩められることもなかった。ケインはまた、北アイルランドに送還されてから数時間以内に治安部隊から暴行を受けた。

ヒューマン・ライツ・ウォッチは、英国政府が海外作戦法案を、海外で行われた拷問やその他の戦争犯罪に対する英国兵士の訴追を阻止するために求めたと報告した。この法案の下では、政府の一員である司法長官の権限は、真正な事件であるかどうかに関わらず、兵士を訴追から保護するより強力なものとなった。^[186]

2019年11月、BBCニュースは、英国政府と軍がアフガニスタンとイラクでの戦争中に民間人や子供の殺害と拷問を隠蔽したとして告発されていると報じた。漏洩した文書には、これらの地域で英国軍が子供の殺害や民間人の拷問に関与したことを示す証拠が含まれているとされている。イラクでの英国の戦争犯罪を調査したイラク歴史的告発チーム（IHAT）とアフガニスタンでの同様の戦争犯罪を調査したノースムーア作戦は、 IHATに1,000件以上の事件を持ち込んだ弁護士フィル・シャイナーが、イラクで顧客を見つけるために人々に金を払っていたという疑惑により弁護士資格を剥奪された後、2017年に英国政府によって解体された。^[187]

元IHATおよびノー​​スムーア作戦の捜査官の中には、シャイナーの行動は捜査を打ち切る口実に使われたと語る者もいる。IHATやノースムーア作戦で捜査された事件はどれも起訴に至らなかった。IHATの刑事はパノラマに「国防省は絶対に必要な場合を除き、階級を問わずいかなる兵士も起訴するつもりはなく、逃げることもできなかった」と語った。捜査官らは、SAS兵士による殺人、拘留中の死亡、暴行、拷問、被拘留者の性的虐待の証拠を発見したと述べた。上級SAS司令官が、指揮下の兵士による犯罪を隠蔽していたことが判明した。^[187]

イギリス陸軍のクイーンズ・ランカシャー連隊の元兵士であるドナルド・ペイン伍長は、2001年国際刑事裁判所法の規定に基づき戦争犯罪で有罪判決を受けたイギリス軍初の兵士となった。彼は1年間投獄され、軍から解雇された。2020年6月、ジョニー・マーサーは、ノースムーア作戦は完了し、アフガニスタンとイラクでの戦争犯罪容疑でイギリス軍がこれ以上訴追されることはないと述べた。^[188]

イラク戦争中、英国軍人による5つの技術の違法使用がバハ・ムーサの死の一因となった。^[189] 2006年9月19日、ドナルド・ペイン伍長は非人道的な扱いの罪で有罪を認め、英国軍で初めて戦争犯罪で有罪を認めた。^[190]その後、彼は1年間投獄され、軍から追放された。他の6人の兵士は容疑が晴れた。^[191] マッキノン判事は、この事件に関して何らかの隠蔽があったと考えていることを示唆した。 [192] 2021年、英国最高裁判所は、 5つの技術の使用は拷問に相当するとの判決を下した。^{[193 ]}

2013年9月、^[194]元 サマセット州トーントン出身のイギリス海兵隊軍曹アレクサンダー・ブラックマンは、^[195]ヘルマンド州での作戦中に非武装で負傷したタリバン反乱軍を殺害した罪で軍法会議で有罪判決を受けた。2013年12月6日、ブラックマン軍曹は仮釈放の資格を得るまでに最低10年の終身刑を宣告された。彼はイギリス海兵隊からも不名誉な形で解雇された。^[196]

2017年4月、控訴により有罪判決が過失致死に減刑され、ブラックマンは3年の刑期を終えて釈放された。^[197]

2022年7月、BBCの調査によると、SASの工作員が疑わしい状況下で非武装の男性を繰り返し殺害しており、特に2010年から2011年にかけてヘルマンド州で6か月間の任務中に1つの飛行隊が行った一連の夜間襲撃に焦点を当てており、これが54人の不法な殺害につながった可能性があるという。^{[198]調査官はまた、}マーク・カールトン・スミス元司令官を含む英国特殊部隊の最高幹部は疑惑を知っていたが、軍警察が飛行隊による犯罪容疑に関する2つの調査を行った際に、そうする法的義務があるにもかかわらず、それを報告しなかったと述べた。^[198]

2023年3月22日、アフガニスタンでの不法殺害に関する調査が開始された。 ^[199]

• アラブ調査センター
• ブラック・アンド・タンズ
• 血の日曜日事件（1920年）
• ハンブルクの爆撃
• コルクの燃焼
• 英国における人権
• ジャリアンワーラ・バーグ虐殺
• チュミク・シェンコの虐殺
• イギリスの軍事史
• トニー・ブレアの弾劾を求める議会動議

• デイビス、マイク（2017年）。『ヴィクトリア朝後期のホロコースト：エルニーニョ飢饉と第三世界の形成』ロンドン：ヴェルソ。ISBN 978-1-78478-662-5。
• エルキンス、キャロライン（2022年）。『暴力の遺産：大英帝国の歴史』ニューヨーク：アルフレッド・A・ノップフ。ISBN 978-0-307-27242-3。