民間人

民間人とは、軍隊の構成員でも敵対行為に従事している者でもない人のことである。^[1]

非戦闘員とは少し異なります。非戦闘員の中には民間人ではない人もいるからです（たとえば、軍の牧師や中立国で勤務している軍人など）。武力紛争当事者の領土内にいる民間人は、慣習戦争法やジュネーブ第4条約などの国際条約に基づいて、一定の特権を享受できます。国際法に基づいて民間人が享受できる特権は、紛争が国内紛争（内戦）か国際紛争 かによって異なります。

一部の国では、法執行機関、消防署、その他の緊急サービスの制服を着たメンバー（または緊急対応部隊）は、一般市民を口語的に民間人と呼んでいます。^[2]

「民間人」という言葉は14世紀後半に遡り、古フランス語の 「civilien」に由来する。「民間人」は1829年には非戦闘員を指すのに使われていたと考えられている。現在、「非戦闘員」という用語は、単に民間人というよりも、戦時中に戦闘に参加していない一般の人々を指す。^[3]

赤十字国際委員会による1949年の戦時における文民の保護に関するジュネーブ条約第4号に関する1958年の解説には、次のように記されている。 「敵の手中にいるすべての人は、国際法の下で何らかの地位を持たなければならない。すなわち、第三条約の対象となる捕虜、第四条約の対象となる文民、あるいは第一条約の対象となる軍隊の医療関係者のいずれかである。中間の地位はない。敵の手中にいる者は誰も法律の対象外にはならない。我々はこれが満足のいく解決策であると考えている。精神的に満足できるだけでなく、とりわけ人道的観点からも満足のいくものである。」^[4] ICRCは、「民間人が直接敵対行為に参加した場合、彼らは『違法』または『特権を持たない』戦闘員または交戦者とみなされる（人道法条約にはこれらの用語は明示的に含まれていない）。そのような行為に対して、拘束国の国内法に基づいて訴追される可能性がある」という意見を表明している。^{[5] [6] [7] [8] [9]}

1977年のジュネーブ条約追加議定書第1条第50条は次のように規定している。^[9]

• 1. 文民とは、第三条約第4A条(1)、(2)、(3)及び(6)並びにこの議定書第43条に規定する人物の範疇のいずれにも属さない者をいう。ある者が文民であるかどうか疑義がある場合には、その者は文民とみなされる。
• 2. 文民住民とは、文民であるすべての人々を指す。
• 3. 民間人の定義に該当しない個人が民間人の中に存在しても、その人口から民間人としての性格が失われることはない。

この定義は否定的で、文民とは特定の範疇に属さない人々であると定義している。第三条約第4A条(1)、(2)、(3)、(6)および第I議定書第43条に規定されている人々の範疇は戦闘員である。したがって、議定書の解説では、軍隊の構成員ではなく、戦時に敵対行為に参加しない者はすべて文民であると指摘されている。文民は武力紛争に参加できない。文民はジュネーブ諸条約およびその議定書の下で保護されている。第51条では、文民住民および個々の文民に与えられなければならない保護について規定している。

議定書 I の第 3 章は、民間施設への攻撃を規制しています。1998年の国際刑事裁判所ローマ規程の第 8 条 (2) (b) (i)も、戦争犯罪のリストに「民間人全体または敵対行為に参加していない個々の民間人に対する意図的な攻撃」を含めています。すべての国が 1977 年の議定書 I または 1998 年のローマ規程を批准しているわけではありませんが、民間人を直接攻撃することは慣習戦争法に違反し、すべての交戦国に拘束力があるというのは、国際人道法の原則として認められています。

現代の戦争における民間人の実際の立場は依然として問題を抱えている。^[10]それは、次のような多くの現象によって複雑化している。

• 多くの現代の戦争は本質的に内戦であり、戦争法の適用が困難な場合が多く、戦闘員と民間人の区別を維持することが特に難しいという事実。
• ゲリラ戦とテロリズムは、どちらも戦闘員が民間人の姿を装う傾向がある。
• 「効果に基づく戦争」の教義の拡大。この教義では、敵の戦闘員を攻撃することよりも、敵の政権の権力の源を弱体化させることに重点が置かれ、その権力の源には発電所などの明らかに民間のものも含まれる可能性がある。
• 「ローファー」の使用。これは、例えば意図的に人間の盾として使われた民間人を攻撃するなど、敵の軍隊が戦争法に違反しているように見せかけて敵の信用を失墜させようとする試みを指す用語である。
• この用語は、徴兵制度が広く導入されている社会、あるいはほとんどの成人が軍事訓練を受けている「軍事化社会」においては曖昧になる。この点はイスラエル・パレスチナ紛争を例に挙げて議論されてきた。^[11]

1980年代以降、現代の戦争の犠牲者の90パーセントは民間人であるとよく主張されるようになった。^{[12] [13] [14] [15]これらの主張は広く信じられているものの、特にその主張の中心となっている戦争（}旧ユーゴスラビアやアフガニスタンでの戦争など）に関連する証拠の詳細な調査によって裏付けられていない。^[16]

21世紀の初め、多くの問題が伴うにもかかわらず、文民という法的カテゴリーは、公の議論、メディア、国連、そして危険にさらされている人々を守るための特定の武力行使の正当化において、かなりの注目を集めてきました。文民は「政治的、法的、道徳的な重要性をまったく失っていません」^{[17] 。}

民間人は戦争の受動的な傍観者であるとよく思われるが、時には紛争で積極的な役割を果たすこともある。これらは準軍事的なもので、1975年11月にモロッコ政府が「緑の行進」を組織し、モロッコの領土を主張するために旧スペイン植民地の西サハラの国境を越えた民間人の行進は、モロッコ軍が秘密裏に領土に入ったのと同時期であった。^[18]さらに、必ずしも非戦闘員としての地位に疑問を呈するわけではないが、民間人は独裁政権や外国の占領に反対する手段として非暴力の市民抵抗運動に参加することがある。このような運動は武力紛争やゲリラ蜂起と同時に起こることもあるが、組織化と参加の両面で通常これらとは区別される。^[19]

民間人の負傷に直接関与する当局者は攻撃的な戦闘作戦を実施しており、民間人とはみなされない。

国際人道法（IHL）は、参加国が署名し施行する条約や協定を成文化したもので、国家間紛争および国内紛争の際に民間人を保護することを目的としています。条約に参加していない国に対しても、国際法が適用されるのが慣例です。^{[20]さらに、IHLは}区別、比例性、必要性の原則を順守しており、これらは武力紛争における民間人の保護に当てはまります。^[20]国連は民間人を保護するために軍隊を派遣しているものの、まさにこうした取り組みを扱っている正式な政策や軍事マニュアルは存在しません。^[21]国連安全保障理事会報告書第4号「武力紛争における民間人の保護」は、民間人の保護の必要性をさらに裏付けています。大規模な民間人の不安が国際の平和と安定を脅かすことを認識し、国連は民間人を保護する手段を確立し、それによって地域の安定を確保することを目指しています。^[22] 2008年に初めて公表された国連安全保障理事会報告書第4号を通じて、国連は、地域諸国が自らの紛争を警察で取り締まることを奨励することを目的に、国家内紛争と国家間紛争の両方で民間人の保護を支援する方法を提示している（アフリカ連合がアフリカの紛争を警察するなど）。^[22]同様に、国連事務総長コフィー・アナン氏は、国連加盟国に対し、共通の「人間の安全保障へのコミットメント、および平和と安全の不可分性の根拠」を通じて、アフリカの民間人を保護することに共通の利益があることを想起させた。^[23]

国連安全保障理事会は、一連の決議（1265、1296、1502、1674、1738 ）と議長声明を通じて、「次の事項に取り組んでいる」としている。

• 国際人道法および関連人権法の遵守、違反に対する説明責任、人道支援へのアクセス。
• 国連平和維持活動やその他の国連が義務づけた任務の役割。
• 特定のグループの保護;
• 小火器の影響
• 地域協力。

安全保障理事会は現在、5つの主要な行動分野で民間人の保護に取り組んでいます。

• それは一般的な規範、特に国際人道法の規則を強化します。
• 同条​​約は、第7章の権限を行使して、国連平和維持活動または地域組織もしくは加盟国グループに対し、民間人を保護するために武力の使用を含む措置を講じるよう義務付けている。
• 国連は、第5章、第6章、第8章の権限を活用して妥協点を見出すことで、各国の状況において紛争当事者に保護規範を遵守するよう働きかけることができる。
• 国連は、第6章の権限を行使し、調停やその他の取り組みを通じて武力紛争の勃発を防止または制限するよう努めています。
• 最後に、安全保障理事会は、対象を絞った措置を課したり、調査委員会を設置したり、特別法廷を認可したり、状況を国際刑事裁判所（ICC）に付託したりすることで、国際人道法違反の当事者に責任を負わせることができる。」^[24]

国連安全保障理事会は、議長声明とこれまでの小委員会の作業を受けて、2009年1月に会合を開催し、国際人道法の文脈における民間人の保護について特に議論した。^[24]この会合では具体的な成果は得られなかったが、1999年に決議1265が可決されて以来の10年間の安保理の活動の評価が作成された。^[24]

国連条約に加えて、地域条約も制定されている。たとえば、アフリカ連合憲法第4条(h)は、民間人の保護についても概説し、「連合は、加盟国のうちの1国が戦争犯罪、大量虐殺、人道に対する罪などの『重大な状況』にある場合に強制的に介入する権利を有する」としている。[ ^{25]これは、アフリカ連合がもはや連合内で起こる残虐行為を傍観することはないことを示すために提案されたものである。2004年に}サイード・ジニット（アフリカ連合の平和と安全担当委員）が述べたように、「アフリカ人は、大陸で起こる悲劇を[...]見て、それが国連の責任だ、あるいは他の誰かの責任だと言うことはできない。私たちは、不干渉の概念から非無関心の概念に移行した。アフリカ人として、私たちは、自国民の悲劇に無関心でいることはできない」^[26]（IRIN News 2004）。第4条(h)は起草されたものの発動されておらず、AUが「重大な状況」に介入する意思があるかどうかという疑問が生じている。^[27]

主導機関（国連、AU、その他）にかかわらず、「国際機関が民間人保護のような複雑な安全保障の役割を担う場合、通常、高い兵力レベル、全体的な専門性、長期にわたる政治的持久力に支えられた包括的な政治的要素を伴う大規模な平和活動でさえ満たすことができない、地元住民の期待を高める可能性があるというリスクが明らかに伴う。アフリカやその他の地域での残念な結果により、地方分権政策の実施方法を批判する者もいる（MacFarlane and Weiss 1992; Berman 1998; Boulden 2003）」^[28]

ほとんどの国では、国の憲法によって、あるいは成文化された憲法が存在しない場合には制定法によって、軍当局と文民行政を明確に区別している。これは通常、軍の統制を文民政府のもとに置くことを目的としている。「文民」は明確に定義されないことが多いが、軍人として指定されていない者は（デフォルトで）文民であるという「否定的な定義」である。国際人道法に従い、これは中間的な地位を与えない。^[29]

軍隊の民事問題への関与と管轄権は国によって異なります。

フランスとイタリアでは、国家憲兵隊と警察国家憲兵隊が、国内の民間法執行を支援する任務を永続的に負っている軍事機関であり、通常は深刻な組織犯罪とテロ対策に重点を置いている。2008年まで、南アフリカコマンドシステム（南アフリカ軍内のボランティア民兵）が地方の警察を支援していたが、専門の警察部隊に置き換えられた。南アフリカ憲法第201条は、大統領の承認を得た場合にのみ軍隊が警察を支援することを認めている。^[30]

英国軍は、例外的な大臣の承認がない限り、法執行問題には介入しない。1980年のイラン大使館占拠事件の際、ロンドン警視庁は軍の支援を要請することができ、首相はSASの派遣を承認した。MACAに基づき、非武装の軍人は自然災害や爆弾処理などの支援に日常的に派遣されている。^{[31] [32]} 1969年、英国軍は暴動を受けて地元警察を支援するため、バナー作戦のもと北アイルランドに派遣された。この派遣は地元の緊張を煽り、IRA暫定派は1970年から1997年までゲリラ作戦を開始し、この間にデメトリウス作戦などの物議を醸す行動や、血の日曜日事件などの残虐行為が行われた。バナー作戦は最終的に37年間続き、2007年に正式に終了し、英国軍の最長の継続作戦となった。バナー作戦が直面した（そしておそらくそれによって引き起こされた）多くの問題は、政策立案に影響を与え、例外的な状況（通常は深刻なテロの脅威に関連する）以外では国内に軍隊を配備することを躊躇する傾向につながった。

対照的に、ドイツの法律は、平時におけるドイツ国内での軍隊の武装介入を完全に禁止している。軍人は災害救助などの非武装の任務にのみ派遣される。これは、1972年のミュンヘン虐殺の際、ミュンヘン警察を支援するために陸軍の狙撃兵を派遣できなかった際に、非常に制限的であることが判明した。その後、 GSG 9は、民間の法執行機関に武装戦術能力を提供するために、連邦軍法会議内に結成された。 ^[33]

米国では、1878年のポッセ・コミタトゥス法は、議会の承認なしに米陸軍を法執行目的で使用することを禁じている。2013年の指令では、これには海軍、空軍、海兵隊が含まれることが明確にされた。実際には、これには多くの微妙な違いがある。最も注目すべきは、米国沿岸警備隊は平時には米国国土安全保障省の下で活動するが、戦時には米国海軍省に移管され「軍隊」になる可能性があることである。米国州兵は州レベルで組織され、混合管理下にある。タイトル32に基づき、州知事は民間の法執行を支援するために州兵の人員を派遣することができる。ポッセ・コミタトゥスはタイトル10に基づいて活動し、連邦管理下で活動する人員にのみ適用される。^{[34] [35] [36]}

口語的な用法では、この用語は、非軍事法執行官、消防士、EMS職員、およびその他の緊急サービスメンバーを一般市民と区別するために使用されることがあります。いずれにしても、これらのメンバーは民間人であり、軍人ではなく、他の一般市民と同じ程度に地方自治体法、民法、刑法に拘束されます。

英国、オーストラリア、ニュージーランドでは、「民間職員」という用語は、警察官ではない警察職員を指す場合がある。^{[37] [38] [より良い情報源が必要]}ピール原則に従い、警察が民間人以外の何かであるという印象を与えないように、一般的な用法では「一般市民」という用語が好まれる。

米国では、「民間監視」または「市民監視」は、外部委員会（通常は民間行政と納税者に代わって警察の行動を監視する）を内部管理構造と区別するために使用されます。^{[39] [40]}

民間危機管理は、EU の共通外交安全保障政策 (CFSP) の一部である EU 共通安全保障防衛政策 (CSDP) の中心的な柱です。CSDP は、世界的な安全保障の提供者としての EU の役割を支える重要な手段です。

現在、EUはジョージア、イラク、マリ、ソマリア、中央アフリカ共和国などの国々で民間ミッションを維持している。^[41]

• プライベート

• ヘレン・M・キンセラ著『武器以前のイメージ：戦闘員と民間人の区別に関する批判的歴史』（コーネル大学出版、2011年）264ページ。この原則が最初に定式化されて以来、曖昧さと矛盾点がいくつもあったことを考察し、世界大戦とアルジェリア独立戦争がこの問題にどのような影響を与えたかを論じている。

ウィキメディア・コモンズには、民間人に関連するメディアがあります。

無料辞書『ウィクショナリー』で「civilian」を調べてください。

• 米国国防総省の「民間」の定義は、民間の法執行機関を指す。
• [2]