Loading article…
現代の国際人道法または戦争法では、民間人とは紛争のいかなる武装勢力にも属していない人々を指します。 [ 1 ]戦争中の民間人の犠牲を最小限に抑えるための多くの考慮事項とともに、軍事攻撃で民間人を意図的に標的にすることは、武力紛争法の下で戦争犯罪です。敵対行為に参加している民間人は非合法戦闘員とみなされ、攻撃からの保護を失います。武力紛争法の下では、民間人は敵に対して武器を取っていないという立場によって標的にされることはありません。[ 2 ]敵対行為に直接参加していない民間人は、国際人道法（IHL）条約や協定、慣習国際法を含む戦争法の下で保護される非戦闘員の一種です。
民間人は非戦闘員とは若干異なる。なぜなら、非戦闘員の中には民間人ではない者もいるからである（例えば、従軍牧師や中立国に所属する軍人など）。武力紛争当事国の領土内にいる民間人は、慣習国際法やジュネーブ条約第4条などの国際条約に基づき、一定の特権を享受する権利がある。国際法の下で民間人が享受する特権は、紛争が内戦か国際戦争かによって異なる。
「民間人」という言葉は14世紀後半に遡り、古フランス語のcivilienに由来する。民間人は1829年にはすでに非戦闘員を指す言葉として使われていたと考えられている。現在では「非戦闘員」という用語は、民間人だけでなく、戦争時に積極的に敵対行為を行っていない、あるいはもはや行っていない一般の人々を指す。[ 3 ]
国際人道法（IHL）において、民間人が保護対象として具体的に言及されるようになったのは第二次世界大戦後である。赤十字国際委員会（ICRC）が1949年のジュネーブ第4条約（「戦時における民間人の保護に関する条約」）について解説した1958年の報告書には、「敵の手に落ちた者は、国際法の下で何らかの地位を有していなければならない。すなわち、捕虜であり、ジュネーブ第3条約の適用を受ける者、ジュネーブ第4条約の適用を受ける民間人、あるいはジュネーブ第1条約の適用を受ける軍の医療従事者のいずれかである。中間的な地位は存在しない。敵の手に落ちた者は、誰であれ法の適用外となることはできない。我々は、これが満足のいく解決策であると考える。それは、理性的に満足できるだけでなく、何よりも人道的な観点から満足できるものである。」と記されている。[ 4 ]赤十字国際委員会は、「民間人が直接敵対行為に参加した場合、彼らは『非合法』または『非特権』戦闘員または交戦者とみなされる（人道法条約にはこれらの用語は明示的に含まれていない）。彼らは、そのような行為に対して拘束国の国内法に基づいて訴追される可能性がある」との見解を表明している。[ 5 ] [ 6 ] [ 7 ] [ 8 ] [ 9 ]
1977年のジュネーブ条約の第一議定書（第一追加議定書）第50条(1)～(3)に基づき： [ 9 ]
法学者エミリー・クロフォードは、「武力紛争法において民間人の地位という概念が中心的な位置を占めていることを考えると、民間人が独自の明確な定義を持っておらず、むしろ武力紛争条約法において戦闘員との関係で否定的に定義されていることは注目に値する」と指摘している。[ 10 ]ハーグ規則や1949年のジュネーブ条約（戦時中の民間人の扱いに関する第4ジュネーブ条約を含む）には、「民間人」という用語の定義は含まれていない。1977年のジュネーブ条約の第1議定書は、この用語を定義した最初の国際人道法文書である。
1977年のジュネーブ条約第一議定書の解説では、軍の構成員ではなく、戦時中に敵対行為に参加しない者は文民であると指摘されている。文民は武力紛争に参加できない。文民はジュネーブ条約およびその議定書の下で保護される。第50条は、国際武力紛争における文民を「紛争当事国の軍の構成員でもなく、集団動員の参加者でもないすべての者」と定義している。[ 11 ]第51条は、文民人口および個々の文民に与えられるべき保護について述べている。
1977年のジュネーブ条約第一議定書第3章は、民間目標の標的化を規制している。1988年の国際刑事裁判所ローマ規程（ICC規程）第8条(2)(b)(i)では、「民間人全体または敵対行為に参加していない個々の民間人に対して意図的に攻撃を向けること」は戦争犯罪である。[ 12 ]すべての国が第一議定書またはICC規程を批准しているわけではないが、民間人を直接標的にすることは慣習戦争法の違反であり、すべての戦闘員を拘束する国際人道法の原則として認められている。
現代の戦争における民間人の実際の立場は依然として問題が多い。[ 13 ]それは、以下のような多くの現象によって複雑化している。
1980年代以降、現代の戦争の犠牲者の90パーセントは非戦闘員であるとよく主張されてきた。[ 15 ] [ 16 ] [ 17 ] [ 18 ]これらの主張は広く信じられているものの、証拠の詳細な検証、特に主張の中心となっている戦争（旧ユーゴスラビアやアフガニスタンでの戦争など）に関する証拠の検証によって裏付けられていない。[ 19 ]
21世紀の初めの数年間、多くの問題が伴うにもかかわらず、民間人という法的カテゴリーは、公共の議論、メディア、国連において、また危機に瀕した人々を保護するため武力行使を正当化する際に、かなりの注目を集めてきた。それは「政治的、法的、道徳的な重要性を少しも失っていない」。[ 20 ]
民間人は戦争において基本的に傍観者であると想定されることが多いが、時には紛争において積極的な役割を果たすこともある。こうした役割は準軍事的なものとなる場合があり、例えば1975年11月、モロッコ政府は、かつてのスペイン植民地である西サハラに国境を越えてモロッコ領とするために民間人の「緑の行進」を組織した。これは、モロッコ軍が秘密裏に同地域に侵入したのと同時期であった。[ 21 ]また、必ずしも非戦闘員としての地位を疑問視するわけではないが、民間人は独裁政権や外国の占領に抵抗する手段として、非暴力的な市民抵抗運動に参加することもある。こうした運動は、武力紛争やゲリラ蜂起と同時に起こることもあるが、組織や参加の両面において、通常はそれらとは区別される。[ 22 ]
民間人の負傷に直接関与している当局者は、攻撃的な戦闘作戦を実施しており、民間人とはみなされない。
国際人道法（IHL）は、戦争法や武力紛争法とも呼ばれ、参加国によって署名・執行される条約や協定を成文化したもので、国内紛争や国家間紛争の際に民間人を保護する役割を果たします。19世紀半ば、各国政府は「民間人に対する慣習的な保護を成文化しようとする国際法体系の構築」を開始しました。[ 23 ]
条約非参加国であっても、国際法が適用されるのが慣例となっている。[ 24 ]さらに、国際人道法は区別、比例、必要性の原則を遵守しており、これは武力紛争における民間人の保護に適用される。[ 24 ]ただし、国連は民間人を保護するために軍隊を派遣しているにもかかわらず、これらの取り組みを具体的に扱う正式な政策や軍事マニュアルは存在しない。[ 25 ]国連安全保障理事会報告書第4号「武力紛争における民間人の保護」は、民間人保護の必要性を示すさらなる証拠を提供している。
1949年の戦争犠牲者に関する4つのジュネーブ条約は、「国際赤十字委員会（ICRC）が主導した約4年間の国際交渉と努力の結果である。ICRCは、これらの条約によって戦争犠牲者の権利と交戦国が彼らに対して負う責任をさらに成文化することを望んでいた。」[ 26 ]「第4条約は、戦時における民間人の保護に関する全く新しい法体系を導入した。」[ 27 ]
1977年の国際会議で、1949年のジュネーブ条約に追加される2つの議定書の草案が完成しました。「第一議定書と第二議定書は、それぞれ国際武力紛争と非国際武力紛争の犠牲者の保護に関するものです。」[ 28 ]「簡単に言うと、第一議定書は民間人に対する直接的または無差別な攻撃を禁止し、軍隊が不必要な民間人の犠牲を避けるためにあらゆる合理的な措置を講じることを要求しています。」2015年現在、174か国がこの議定書の締約国となっています。[ 29 ]
1977年のジュネーブ条約第一議定書の第51条(1)〜(3)、(7)及び(8)に基づき: [ 30 ]
民間物とは「軍事目標ではないすべての物」である。[ 31 ]
大規模な民間人の不安が国際平和と安定を脅かすことを認識し、国連は民間人を保護する手段を確立し、それによって地域の安定を確保することを目指している。[ 32 ] 2008年に初めて公表された国連安全保障理事会報告書第4号では、地域諸国が自らの紛争を治安維持するよう促すことを目標に、国内紛争と国家間紛争の両方で民間人の保護を支援する方法を提示している（例えば、アフリカ連合がアフリカの紛争を治安維持するなど）。[ 32 ]同様に、コフィ・アナン国連事務総長は、国連加盟国に対し、「人間の安全保障への共通のコミットメントと、平和と安全保障の不可分性というその根拠」を通じて、アフリカの民間人を保護することに共通の利益があることを改めて伝えた。[ 33 ]
国連安全保障理事会は、一連の決議（1265、1296、1502、1674、1738）および議長声明を通じて、以下の問題に取り組んでいます。
安全保障理事会は現在、主に5つの活動分野において民間人の保護に関与している。
大統領の声明や以前の小委員会の活動を受けて、国連安全保障理事会は2009年1月に会合を開き、特に国際人道法の枠組みの中で民間人の保護について議論した。[ 34 ]この会合から具体的な成果は得られなかったものの、1999年の決議1265採択以降の安保理の行動に関する10年間の評価報告書の作成につながった。[ 34 ]
国連条約に加えて、アフリカ連合設立条約第4条(h)のように、民間人の保護を規定し、「重大な状況、すなわち戦争犯罪、ジェノサイド、人道に対する罪」において加盟国のいずれかに強制的に介入する権利を連合に与える地域条約も制定されている。[ 35 ]これは、アフリカ連合がもはや連合内で起こる残虐行為を傍観しないことを示すために提案されたものである。 2004年にサイード・ジニット（AU平和安全保障委員）が述べたように、「アフリカ人は、大陸で起こっている悲劇を傍観して、国連の責任だとか他の誰かの責任だと言うことはできない。我々は不干渉の概念から無関心ではないという概念へと移行した。アフリカ人として、我々の人々の悲劇に無関心でいることはできない」[ 36 ]（IRINニュース2004）。第4条(h)は起草されたものの、まだ発動されておらず、AUが「重大な状況」に介入する意思があるかどうかという疑問が生じる。[ 37 ]
主導組織（国連、AU、その他）に関わらず、「国際機関が民間人保護のような複雑な安全保障上の役割を担う場合、地域住民の期待が高まり、その期待に応えられないリスクが明らかに存在する。これは通常、大規模な平和維持活動であっても、包括的な政治的要素を備え、高いレベルの部隊、全体的なプロ意識、そして長期にわたって駐留し続ける政治的持久力に支えられていても、実現できない。アフリカやその他の地域での失望的な結果を受けて、一部の人々は地方分権政策の実施方法を批判している（MacFarlane and Weiss 1992; Berman 1998; Boulden 2003）。」[ 38 ]
1977年のジュネーブ条約追加議定書Iの下では、民間人は敵対行為に直接参加しない限り、直接攻撃からの保護を受ける権利がある。[ 39 ]敵対行為への直接参加とは、個人によって行われる特定の行為を指す。[ 40 ]民間人は、敵対行為に直接参加しているとき、かつその期間中のみ、直接攻撃からの免責を失う。[ 41 ]個人の民間人としての地位が不明確な場合、その個人は民間人であると推定される。[ 42 ]民間人の定義に当てはまらない個人の集団の中に存在しても、その人の民間人としての性格は失われない。[ 43 ]慣習国際法は、攻撃対象が民間人でも民間物でもなく、特別な保護の対象でもないことを確認するために、攻撃側が可能な限りのあらゆることを行う責任を負わせている。[ 44 ]軍事目標は直接標的にすることができる。つまり、明確な軍事的優位性をもたらすものである。ジュネーブ条約第4条第28項では、軍事目標を攻撃から守るために民間人を使用することは禁止されている。この禁止事項には、慣習国際法および追加議定書第1条第51項(7)に基づく人間の盾も含まれる。[ 45 ]
ほとんどの国では、憲法によって軍事当局と文民行政を明確に区別している。成文化された憲法が存在しない場合は、制定法によって区別している。これは通常、軍隊の統制を主宰する文民政府下に置くためのものである。「文民」は明示的に定義されていないことが多いが、「否定的定義」であり、軍人として指定されていない者は（デフォルトで）文民である。国際人道法に則り、中間的な地位は存在しない。[ 46 ]
軍隊の民事への関与と管轄権は、国によって異なる。
フランスとイタリアでは、国家憲兵隊とカラビニエリは、国内の民間法執行機関を恒久的に支援する任務を負う軍事機関であり、通常は深刻な組織犯罪とテロ対策に重点を置いている。2008年までは、南アフリカコマンドシステム（南アフリカ陸軍内の志願兵民兵）が、専門の警察部隊に置き換えられるまで、農村地域で警察を支援していた。南アフリカ憲法第201条は、軍が警察を支援するには大統領の承認が必要であると定めている。[ 47 ]
英国軍は、大臣の特別な承認がない限り、法執行問題に介入しない。1980年のイラン大使館占拠事件の際、ロンドン警視庁は軍の支援を要請することができ、首相はSASの派遣を承認した。非武装の軍人は、MACAの下で自然災害、爆弾処理などの支援のために定期的に派遣される。[ 48 ] [ 49 ] 1969年、英国陸軍は暴動の後に地元警察を支援するため、オペレーション・バナーの下で北アイルランドに派遣された。この派遣は地元の緊張を高め、暫定IRAは1970年から1997年にかけてゲリラ作戦を開始し、その間にオペレーション・デメトリウスのような物議を醸す行動や、血の日曜日の虐殺のような残虐行為が行われた。オペレーション・バナーは最終的に37年間続き、2007年に正式に終了し、英国軍の最長継続作戦となった。オペレーション・バナーが直面した（そしておそらくは引き起こした）多くの問題は、政策決定に影響を与え、例外的な状況（通常は深刻なテロの脅威に関連するもの）以外では国内に軍隊を配備することに消極的になる要因となっている。
対照的に、ドイツの法律は、ドイツ国内における軍隊の平時介入を武装任務において完全に禁止している。軍人は災害救援などの非武装任務にのみ派遣されることができる。これは、1972年のミュンヘン大虐殺の際に、軍の狙撃兵がミュンヘン警察を支援するために派遣されなかったことから、非常に制限的であることが判明した。GSG 9は後に、民間法執行機関の組織内に武装戦術能力を提供するために、連邦国境警備隊内に設立された。 [ 50 ]
米国では、1878年のポッセ・コミタトゥス法により、議会の承認なしに米陸軍を法執行目的で使用することを禁じている。2013年の指令では、これには海軍、空軍、海兵隊も含まれることが明確化された。実際には、これには多くのニュアンスがある。最も注目すべきは、米沿岸警備隊は平時には米国国土安全保障省の下で活動するが、戦時には米海軍省に移管され「軍事」化される可能性があることである。米州兵は州レベルで組織され、混合管理下にある。タイトル32の下では、州知事は民間法執行を支援するために州兵を派遣することができる。ポッセ・コミタトゥス法は、タイトル10の下で動員され、連邦政府の管理下で活動する人員にのみ適用される。[ 51 ] [ 52 ] [ 53 ]
修飾語として使用される場合は、「民間服」などの非軍事的な対象物を指すことができる。[ 3 ]
米国では、「市民による監視」または「市民による監視」は、外部委員会（通常は行政機関や納税者に代わって警察の行動を監視する）と内部管理構造を区別するために使用されています。[ 54 ] [ 55 ]
ピール主義の原則に影響を受けた警察の伝統では、警察官は独立した軍事組織ではなく「制服を着た市民」とみなされている。[ 56 ]
この用語は、特定のグループ、職業、またはコミュニティ以外の個人を指す非公式な表現としても使用されます。[ 57 ] [ 3 ]
軍隊に専門的に雇用されていない人。非軍人。
{{cite web}}: CS1 maint: url-status (リンク)