ライプツィヒ戦争犯罪裁判

ライプツィヒ戦争犯罪裁判は、1921年にライプツィヒのドイツ帝国最高裁判所で、第一次世界大戦のドイツ戦争犯罪容疑者を裁くために開かれた。これは、ベルサイユ条約に基づいてドイツ政府に課された罰則の一環であった。12人が裁判にかけられ（結果はまちまちだった）、当時は裁判は失敗だったと広くみなされていた。長期的には、国際法違反の訴追のための包括的な制度の導入に向けた重要な一歩だと一部の人は考えていた。

第一次世界大戦中、連合国の指導者たちは、勝利を収めた後は、敗戦した敵国の指導者は戦争中に犯した国際法違反について刑事訴追されるべきであるという新しい概念を考案した。1919年1月25日、パリ講和会議中に、連合国政府はその趣旨の勧告を行う責任委員会を設立した。その結果、ベルサイユ条約第227条から第230条では、連合国政府が戦争犯罪人と定義したドイツ当局者の逮捕と裁判が規定された。第227条では、主要な連合国である英国、フランス、イタリア、米国、日本の各国から1人の裁判官が裁判長を務める特別法廷を設立する規定が設けられた。この法案は、元ドイツ皇帝ヴィルヘルム2世を戦争犯罪人と特定し、1918年11月の退位以来オランダに亡命していたオランダ政府に引き渡し要請を行うよう要求した。第228条は連合国政府がドイツ戦争犯罪容疑者を軍事法廷で裁くことを認めている。二重処罰の法的原則に違反して、連合国による訴追は、被告がドイツ軍法に基づく軍法会議ですでに裁判にかけられ、有罪判決を受け、刑を宣告されている場合でも進められる可能性がある。ドイツ政府は、連合国がそのような趣旨で発した引き渡し命令に従うことが求められた。

条約締結後、連合国政府は元皇帝を逮捕するための法的、外交的努力を開始した。条約が調印された1919年6月28日、パリ講和会議の議長はオランダ政府に外交文書を送り、オランダ王室の近親者である元皇帝の引き渡しを要求した。7月7日、オランダ外務省は、彼の引き渡しはオランダの中立政策に違反すると回答した。^[1]最終的にヴィルヘルムの裁判は取り下げられ、彼は1941年6月4日に死去するまでオランダの邸宅であるハウスドールンに留まった。

連合国のさらなる行動を予想して、ドイツ国民議会は戦争犯罪で告発されたドイツ人の弁護のための中央局を設立した。1919年10月4日、ベルリンでの会議で、プロイセン調査局のヨハネス・ゴールドシェは、彼の事務所が連合国の戦争犯罪に関する約5,000件の詳細な書類をまとめており、ドイツ兵に対する訴追が行われた場合、弁護人がすぐに利用できると報告した。調査局は連合国によるドイツの戦争犯罪の申し立てについても調査したが、この件では連合国からの反響を恐れて調査結果を公表する予定はなかった。^[2]

1920年2月3日、連合国はドイツ政府にさらに900名の戦争犯罪容疑者名簿を提出した。ドイツは連合国政府にドイツ国民を引き渡すことを拒否し、代わりにドイツの司法制度、すなわちライプツィヒの帝国裁判所で裁くことを提案した。この提案は連合国首脳に受け入れられ、1920年5月に45名の被告人のリストがドイツに渡された。これらの人物全員を追跡できたわけではなく、他の事件では信頼できる証拠を見つけるのが困難だった。^{[3] [4]}結局、リストに載っていた12名だけが裁判にかけられた。他の事件が始まる前に、リストに載っていなかったディートリッヒ・ロットマン、ポール・ニーゲル、ポール・ザンガーハウゼンの3名が帝国裁判所で裁判にかけられた。3名はベルギー大虐殺の際に行われた略奪行為で略奪罪に問われた。^[5]

ロットマン、ニーゲル、ザンガーハウゼンの裁判は1921年1月に開かれ、3人全員が有罪判決を受けた。ロットマンは民間刑務所で5年間、ニーゲルは民間刑務所で4年間、ザンガーハウゼンは民間刑務所で2年間の刑を宣告された。^[5]

その他の裁判は、1921年5月23日から7月16日までライプツィヒの 帝国裁判所（7人の裁判官で構成）で行われた。

カール・ヘイネン軍曹は、ウェストファーレン州ヘルネのフリードリヒ・デア・グローセ炭鉱で強制労働者として指揮下に置かれていた200人のイギリス人捕虜と40人のロシア人捕虜に対し、拳や銃床で殴るなどの体罰を加えたとして告発された。ヘイネン軍曹はさらに、クロスという名のイギリス人捕虜を、30分間にわたって温水と冷水が交互に出るシャワー室に投げ込むなど、さまざまな残虐行為を行って正気を失わせたとして告発された。さらに、マクドナルドという名のイギリス人捕虜が脱走して再捕らえられた後、ヘイネン軍曹が銃床でマクドナルドを殴り、倒して蹴ったとも主張された。また、1915年10月14日、ヘイネン軍曹は、ストライキが行われた際に、指揮下の捕虜に対し、直ちに職場に戻らなければ即決処刑すると脅したとして告発された。ヘイネンはすでに軍法会議にかけられ、同じ罪で有罪判決を受け、14日間の「要塞拘留」を宣告されていたが、これは戦争が終わるまで執行猶予となった。英国政府の強い要請により、二重処罰は取り消され、ヘイネンは同じ罪で再審にかけられた。捕虜は苦情を言う権利はあるが命令に従うことを拒否する権利はないという判決が下されたため、ヘイネンはストライキ中の行動については無罪となったが、不必要な残虐行為を行った他の15件の事件で有罪となった。^[6]

判決を下すにあたり、裁判所は次のように宣言した。「ドイツ軍の名誉と文化国家としてのドイツ国民の尊敬を守るためには、最も適切な方法で対処すべきであった無防備な捕虜に対してこれらの行為が行われたという事実によって、これは極めて残虐な行為であると認めざるを得ない...彼の犯罪の性質、特に明らかに病気であった捕虜に対して犯された行為を考慮すると、要塞での拘留は問題にならない。逆に、懲役刑を宣告しなければならない。」通常の刑務所での拘留は軍人の名誉を傷つけると考えられていたにもかかわらず、ヘイネンは民間刑務所で10ヶ月の刑を宣告された。^[6]

エミール・ミュラー大尉は、フラビー＝ル＝マルテルの捕虜収容所の元所長だった。同収容所は、彼が到着するずっと前から「巨大な汚水溜め」と化しており、1,000人のイギリス人捕虜が収容されていた。彼は、収容所の環境を改善するために非常に努力したが、軍の官僚主義によってそれ以上のことはできなかったと証明した。彼の弁護士は、彼の指揮が終わった後に、500人の捕虜を死なせた赤痢の大流行がどのようにして起こったかを示した。法廷は、意図的な個人的虐待の9つの事例、さらにミュラーが部下に捕虜を虐待することを許可した1件、その他の規則違反の事例、および2件の暴言の事例を立証する必要があると考えた。彼は、服役期間を含めて民間刑務所で6ヶ月の刑を宣告された。^{[7] 「}指揮責任」という用語は、この裁判で初めて使用された。^[8]

ポンメレンスドルフの化学工場で強制労働させられていた連合軍捕虜の警護をしていたロバート・ノイマン二等兵も、不必要な残虐行為で告発された。ノイマンは、裁判に出廷できなかったハインリヒ・トリンケ軍曹の命令に従っただけだと証明したケースもあった。他のケースでは、ノイマンは自らの判断で捕虜を身体的に虐待したことが判明した。裁判所は、ノイマンに対する17の容疑のうち12を立証する必要があると判断した。判決を下すにあたり、裁判所は「被告は、自分の管理下にある部下の捕虜を蹴ったり、殴ったり、その他の身体的虐待を加えた。被告は故意にこれを行い、殴打で捕虜を傷つけることを意図していた。被告にはこれを実行する正当な理由が全くなかった」と宣言した。被告は民間刑務所で6ヶ月の刑を言い渡され、裁判を待つためにすでに過ごした4ヶ月も刑期の一部としてカウントされた。^[9]

1917年5月26日、地中海でイギリスの病院船ドーバー・キャッスルを 魚雷で撃沈したUボート UC-67のカール・ノイマン大尉は、公海での戦争犯罪で告発された。彼は、ドイツ帝国海軍の上官の命令に従っただけだと証明した。ドイツ帝国政府は、連合国が兵士の輸送など軍事目的で病院船を使用したことで、 1907年のハーグ条約第10条および第11条に違反した^{と非難し[10]}、1917年3月19日、Uボートは一定の条件下で病院船を沈没させることができると布告した。裁判所は、ノイマン大尉が沈没を合法的な行為だと信じていたと判断し、戦争犯罪で無罪とした^{[11] 。}

第一次世界大戦で潜水艦U-86に勤務していた2人の下級士官、ルートヴィヒ・ディスマール中尉とジョン・ボルト中尉は、1918年6月27日にアイルランド沖でカナダの病院船ランダベリー・キャッスルが沈没したことに関与したとして、戦争犯罪で裁判にかけられた。ディスマール中尉とボルト中尉は、第一次世界大戦でカナダで最も多くの死者を出した海難事故で、救命ボートに乗っていたランダベリー・キャッスルの生存者を機関銃で撃ったとして告発された。沈没と、その後のU-86の乗組員による救命ボートへの体当たりと機関銃撃で、合計234人の医療関係者、兵士、水兵が死亡し、沈没を生き延びたのは救命ボート1隻に乗っていた24人だけだった。裁判では、ディトマールとボルトの両名は戦争犯罪で有罪となり、懲役4年の刑を宣告されたが、後に控訴審で、両名は命令に従っただけで、指揮官のヘルムート・ブルマー＝パツィヒ大尉が単独で責任を負うべきであるという主張に基づいて、この判決は覆された。ブルマー＝パツィヒは裁判が始まる前に自由都市ダンツィヒに逃亡しており、起訴されることはなかった。 ^[12]

マックス・ラムドールは、ベルギー強姦事件の際に民間人非戦闘員に対する犯罪で起訴されたが、無罪となった。

カール・シュテンガー中将は、第58歩兵旅団の元指揮官であり、1914年8月にベンノ・クルシウス少佐にフランス人捕虜全員を即決処刑するよう命じたとして告発された。クルシウスは、1914年8月21日のザールブルクと1914年8月26日のサント・バルブ近くの森での2度のフランス人捕虜虐殺の容疑で告発された。シュテンガーはそのような命令を出したことを否認し、戦争犯罪で無罪となった。

捕虜虐殺の両方に関して、クルシウスは「命令」を伝えて実行したことを否定しなかった。裁判所は、医療専門家が「旅団の命令が伝えられた瞬間」クルシウスは「精神機能が病的に乱れ、自発的な行動が不可能になっていた」ことを説得力のある形で証明したと判決を下した。これらの専門家は、8月21日にすでにその状態にあったとは考えていない。裁判所はこの見解に賛同する... 慣例に従い、犯人の意志に関する合理的な疑いは有罪宣告を認めないため、8月26日に関してクルシウスに対して判決を下すことはできない。」^[13]

サン・バルベでの虐殺については精神異常を理由に無罪となったが、1914年8月21日のザールブルクでの虐殺については戦争犯罪で有罪となった。そのため、彼は将校の制服を着る権利を剥奪され、民間刑務所で2年間の刑を宣告された。^[13]

アドルフ・ローレ中尉は、部隊が行進中に居眠りしていたフランス軍のミガ大尉を殺害した罪で起訴された。ローレと部下が大尉に近づき捕虜にしようとしたとき、ミガ大尉は抵抗し、拘束しようとしたドイツ兵を振り払い、逃走中に背後から銃撃された。裁判所は、ローレが致命傷となる銃弾を発射したり、部下に射撃を命じたりしたわけではないと判断した。彼らは命令なしに独断で行動した。その結果、彼は無罪となった。^[要出典]

ハンス・フォン・シャック中将とベンノ・クルスカ少将は、 1915年にカッセルの捕虜収容所で発生したチフス流行時の行動により、1,280件の殺人罪で起訴された。裁判所は、収容所に配属されていた18人のドイツ人医師のうち、病気に気づかなかったのは2人だけで、そのうち4人が死亡したと指摘した。また、流行時には収容所のドイツ人警備員34人がチフスに感染していた。裁判所は最終的に、「疫病の蔓延に最も寄与したのは、ロシア人を他の捕虜と一緒に収容するという収容所長の命令であった。しかし、この責任は陸軍最高司令部のみにある。この命令は1914年10月18日に陸軍省から発せられ、この命令では、ロシア人捕虜を同盟国であるイギリスとフランスと一緒に収容するのが望ましいと述べられている。医学的観点から、収容所の医師はこれに反対の意見を述べた...上層部は命令を主張し、関係者は従う以外に何もできなかった」と判決を下した。^[14]両被告を無罪とするにあたり、裁判所は「クルスカ将軍とフォン・シャック将軍は、検察官自身が述べたように、完全に無罪である...この裁判所での裁判では、これらの恐ろしい告発の証拠の影さえも明らかにされていない」と宣言した。^[15]

この判決は、ワイマール共和国以外のドイツ軍法の下で同じ犯罪に対して勧告された判決に基づいていたが、審理された事件数が少なく、判決を下す裁判官の寛大さが認められたため、裁判は司法の茶番とみなされた。^[16]

弁護士で歴史家のアルフレッド・デ・ザヤスは、「一般的に言って、ドイツ国民はこれらの裁判に異議を唱えた。特に連合国が自国の兵士を同様に裁きにかけなかったためである」と書いている。^[17]

カール・ヘイネン軍曹が懲役10ヶ月の判決を受けた後、ロンドン・タイムズのライプツィヒ特派員は裁判を「法の不当な失態」と呼んだ。ある英国国会議員は裁判をロンドンに移すよう求めた。別の議員はヘイネン軍曹に下された「軽蔑すべき」判決が裁判を「司法の茶番劇」に貶めたと断言した。^[18]

これに対して、ドイツ・ガゼットは「一連のライプツィヒ裁判における最初の判決は、ドイツとイギリスという2つの大国で、明らかに対照的な形で世論を動揺させた。イギリスでは、刑罰の程度がドイツ人の感情を最も傷つける形で批判されている」と論評した。^[19] フランスの首相アリスティード・ブリアンは、2つの捕虜虐殺に対するシュテンガー中将の無罪判決に激怒し、裁判を監視していたフランス代表団は抗議のため召還された。^[18]

一方、ドイツ国内では、いくつかの理由から、この裁判は過度に厳しいとみなされていた。

• いくつかのケースでは、被告人は単に命令に従っていただけであり、困難な状況下で職務を遂行しようとしていただけだったように思われる。
• いくつかの告発は虚偽であるように思われた。
• 民間刑務所に投獄されることは軍人にとって侮辱的であるとみなされた。

1922年1月15日、裁判を調査するために任命された連合国の法律家委員会は、裁判をこれ以上続けるのは無駄であると結論付け、残りの被告人を連合国に引き渡して裁判を受けるよう勧告した。^[20]これは実行されず、裁判はひっそりと中止された。

英国政府を代表して裁判を傍聴したクロード・マリンズは、1945年以前のドイツの権威に対する態度に照らして裁判を理解すべきだと主張した。マリンズは「多くのドイツの鉄道車両に『窓を開けるか閉めるかで争いがある場合は、警備員が決定する』という注意書きがあることは重要だといつも思っている。ドイツ人は権威を尊重するが、英国人にはそれがほとんど理解できない」とコメントした。^{[21]マリンズ氏は、}ドイツ軍法の下での通常の刑罰である要塞での拘留ではなく、民間刑務所での短期間の刑罰でさえ、非常に激しい屈辱を伴うため、連合国の人々が認識していたよりもはるかに厳しい刑罰だと述べた。 「民間刑務所での6ヶ月は、通常の軍の懲罰である要塞での3年間の拘留よりはるかに長い期間を意味した」と彼は書いた。「ドイツ人は、軍務の『名誉』について常に奇妙な考えを持っていたが、この『名誉』は、単なる民間人が受ける懲役刑によって深く傷つけられた」^[21] 。彼は結論として、「それでも、これらの裁判が『正義の茶番』でも『茶番』でもなかったという事実は変わらない。最初から最後まで、事実の真相を究明し、真実に到達したいという純粋な願いがあった。このことと、ドイツの法廷が残虐行為の教義を非難し、フランセッキー将軍とトロタ提督がこれを称賛したという事実は、哀れな犯罪者たちが忘れ去られた後も歴史に残る重要な結果である」^[21]。

オスマン帝国の戦争犯罪者を訴追する取り組みはパリ講和会議でも取り上げられ、最終的にはオスマン帝国とのセーヴル条約（1920年）に盛り込まれた。アルメニアの歴史家ヴァハクン・N・ダドリアンは、連合国の訴追の取り組みは「報復的な正義が政治的妥協の便宜に取って代わった」例であると述べている。^[22]それでも、アルメニアの詩人ピーター・バラキアンはトルコの軍法会議を「戦争犯罪法廷の歴史における画期的な出来事」と表現している。 ^[23]

国際刑事法を専門とするアメリカの法学教授であり、戦争犯罪の専門家でもあるM. シェリフ・バシオニ氏は、2002年に執筆した文章の中で、第一次世界大戦後の戦争犯罪者裁判の影響を次のように要約している。

「したがって、第一次世界大戦後の連合国による報復的司法の実験は、将来の国際刑事司法の法的基盤を築くのに役立ったという点を除けば、惨めな失敗に終わった。連合国の十分な資源、委員会の徹底的な調査結果の利用可能性、そして戦争、飢餓、国内革命で倒れた敵にもかかわらず、起訴はほとんど行われず、行われたとしても、言い渡された判決は比較的軽いか、完全に執行されなかった。正義の価値は現実政治の実践に浸透していなかった。」^{[24] : 290}

連合国がベルサイユ条約の戦争犯罪に関する条項（第227条から第230条）を履行できなかったことを評価するにあたり、国連戦争犯罪委員会は4つの主要な失敗を特定した。第一に、国民と政府の支持がまだあった戦後すぐに手続きを開始しなかったことである。第二に、連合国間の団結が欠如していたことである。第三に、その段階では国際情勢が比較的未熟であったことである。第四に、ベルサイユ条約の関連部分の草案作成が不十分であったことである。^{[24] : 285}

第二次世界大戦中、連合国政府は再び戦後、枢軸国の指導者を戦争犯罪で訴追することを決定した。この取り組みは最終的にニュルンベルク裁判と極東国際軍事裁判へとつながった。

冷戦の終結後、同じ流れが2002年に国際刑事裁判所の設立につながりました。

• 戦争犯罪裁判
• 第一次世界大戦の責任に関する国会の調査

• カーネギー国際平和財団 (1919)。戦争の法規および慣例の違反: 1919 年パリ会議におけるアメリカおよび日本の責任委員会の多数派報告書と反対派報告書。ロンドンおよびニューヨーク。{{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link)
• デ・ザヤス、アルフレッド・M（1989年）。ドイツ国防軍戦争犯罪局、1939-1945年。ネブラスカ州リンカーン：ネブラスカ大学出版局。ISBN 0803299087。
• ハンケル、ゲルト（1982年）。『ライプツィヒ裁判：第一次世界大戦後のドイツの戦争犯罪とその法的結果』ドルドレヒト：リパブリック・オブ・レターズ。ISBN 9789089791320。
• マリンズ、クロード（1921年）。『ライプツィヒ裁判：戦争犯罪者裁判の記録とドイツ人の精神性の研究』ロンドン：HF＆G・ウィザービー。
• ウィリス、ジェームズ F. (2014)。『ニュルンベルクへの序章：第一次世界大戦の戦争犯罪者処罰の政治と外交』コネチカット州ウェストポート：グリーンウッド プレス。ISBN 9780313214547。
• ヤーナル、ジョン（2011年）。『有刺鉄線病：1914～1919年のイギリスとドイツの捕虜』ストラウド：スペルマウント。pp. 183～96。ISBN 9780752456904。

• ライプツィヒ裁判に関する報告書
• ハンケル、ゲルト: ライプツィヒ戦争犯罪裁判、1914-1918-オンライン。第一次世界大戦国際百科事典。
• http://www.western-armenia.eu/archives-nationales/Genocide/1919/Liste_des_personnes_designees_par_les_puissances_alliees-1919.pdf