Loading article…
集団処罰とは、集団または地域の一員または一部のメンバーによって行われたとされる行為に対して、その集団または地域全体に課される処罰または制裁のことです。この集団または地域は、民族集団や政治集団、あるいは単に加害者の家族、友人、近隣住民、さらには加害者が犯罪を犯したとされる都市や地域全体である場合もあります。行為に責任のない個人が標的となるため、集団処罰は個人責任の基本原則と相容れません。処罰される集団は、同じ地域に住んでいるという以外に加害者と直接的な関係がない場合が多く、加害者の行動を制御できるとは考えられません。集団処罰は、国際的および／または非国際的な武力紛争の両方において条約で禁止されており、より具体的には、ジュネーブ第四条約共通第33条および追加議定書II第4条で禁止されています。[ 1 ] [ 2 ]
ハーグ条約は、占領地における占有者の権利の制限と特権に関する指針としてしばしば引用される。占有者による天然資源の利用に対する制限の一つとして、私有財産を保護する集団処罰を禁止する第50条が挙げられる。
国際法は、保護対象者が自らの行為によらず処罰されることを禁じています。また、個人が犯した犯罪に対して集団で処罰することを禁じています。これは、ジュネーブ条約およびその議定書によって確立された基本的保障の一つです。この保障は、保護対象者だけでなく、その地位や所属するカテゴリーに関わらず、すべての人に適用されます。
現代の法制度は通常、刑事責任を個人に限定している。その一例として、アメリカ合衆国憲法の反逆罪条項における「血の腐敗」の禁止が挙げられる。[ 4 ]道徳哲学者は通常、個人の道徳的責任を確立するために意図や知識の概念を用いる。カント倫理学に基づくこの行為主体理論は、責任を評価する唯一の方法ではないかもしれない。[ 5 ]ルース・ガヴィソンは、イスラエルの法制度がユダヤ人の伝統に基づく道徳的羅針盤に基づくことを望んでいた。[ 6 ]
「次の世代、今日のユダヤ人の子供たちが最高裁判所の判事席に座る時、彼らがカントの定言命法をヒレル長老の『ユダヤ的』言葉で表現する方法を知っていることを願っています。彼らが集団刑罰を廃止しようとする時、『各人は自分の罪によって死ぬ』というユダヤの格言を引用できることを願っています。これは、この問題に関する普遍的な文献だけにとどまらないのです。」
集団責任は、グループが他のメンバーの活動を監視するインセンティブを生み出す場合、抑止力として効果的である可能性がある。[ 7 ]特定のエリート集団に集団罰金が課されると、加害者を特定するインセンティブが生まれる可能性があるが、その効果はグループの規模と相対的な富が増加するにつれて低下する。[ 8 ]
リチャード・ポズナーらは、集団罰金は、十分な費用がかかり、加害者を特定できる立場にある者を対象とする場合、悪行を抑止する上で最も効果的な集団罰の一種であると考えている。[ 8 ]
歴史的に、家族に対する処罰は、政治犯罪の文脈で最も頻繁に用いられた。中世後期のフィレンツェでは、家族集団は反逆罪で集団処罰されることがあったが、他の犯罪ではそうではなかった。ロンバルディア法の血の復讐に対する歴史的な軽減効果を維持するために、復讐に対する集団責任を認める例外が設けられ、その場合、父、息子、親族全員が責任を問われた。[ 9 ]中国の秦王朝（紀元前221～207年） の間、反逆罪は、 9つの家族絶滅として知られる処刑、つまり加害者自身だけでなく加害者の家族全員の処刑によって処罰された。
ジェレミー・ベンサムは血の腐敗の残酷さについて次のように書いた。[ 10 ]
A cruel fiction of the lawyers to disguise the injustice of confiscation. The innocent grandson cannot inherit from the innocent grandfather, because his rights are corrupted and destroyed in passing through the blood of a guilty father. This corruption of blood is a fantastic idea; but there is a corruption too real in the understandings and the hearts of those who dishonor themselves by such sophisms.
A collective fine like the weregild may create incentives for a group to identify perpetrators where they might not do so otherwise.[8]Richard Posner and others consider collective fines to be the most effective type of collective punishment.[8]
The frankpledge system of enforcement was by the 12th century established throughout much of the English realm. Cnut had organized the conquered peoples of England into "hundreds" and tithings, "within a hundred and under surety". Scholars do not know if the surety of Cnut's time was a collective or individual liability, or whether collective punishment was a feature of Anglo-Saxon law, before the Norman Conquest and the 12th century frankpledge system applied collective punishment to the whole tithing.[11] The 13th century Statute of Winchester (1285) stipulated "the whole hundred ... shall be answerable" for any theft or robbery.
According to W. R. Connor "the importance of the oikos in ancient Greece, an importance that goes far beyond the needs for physical shelter and comfort, is well known". The destruction of homes is then "especially awesome and charged with symbolic as well as practical meaning."[12]
The practice of the kataskaphai of houses is attested to by several ancient Greek sources. According to Plutarch's account of the murder of Hesiod (found in the Moralia) the house of the murderers was razed (Greek: οὶκίαν κατέσκαψαν). When the Corinthians kill Cypselus they "razed the houses of the tyrants and confiscated their property", according to Nicholas of Damascus. Sources are inconsistent as to the razing of the Alcamaeonid houses. Of the many sources on the Cylonian conspiracy, only Isocrates mentions kataskaphe.[12]
1967年以降、イスラエルでは多数の家屋解体が行われてきた。法的議論の中心は、パレスチナ委任統治下のイギリス占領時代に制定された緊急法である国防緊急規則第119条(1)であり、イスラエルはこの規則によってイスラエル国防軍(IDF)による家屋解体の法的権限を主張している。アラマリン対ガザ地区IDF司令官事件において、イスラエル最高裁判所は、暴力行為を行ったパレスチナ人の家屋は、たとえその住居に犯罪とは無関係の他の居住者がいたとしても、国防（緊急）規則に基づいて解体できると判決を下した。 [ 13 ]この規則の有効性に対する反論は2つある。1つ目は、旧植民地支配の制度として1967年までに適切に廃止されるべきであったこと、2つ目は、イスラエルの現代の条約上の義務と両立しないことである。[ 3 ]
第二次世界大戦末期の1945年、ソ連軍のドイツ侵攻中に赤軍がドイツ人女性を強姦したことを、一部の学者は集団懲罰の一形態とみなしている。ヴィシー政権下のフランスでも、協力者として女性たちが集団懲罰の標的となり、パリの街路で裸にされて引き回される写真が撮影された。ドイツ軍に奉仕したとして告発された売春婦は蹴り殺された。[ 14 ]
2014年にアロン・シュブト入植地の近くで誘拐された3人のイスラエル人ティーンエイジャーが殺害された事件を受けて、イスラエルのモルデハイ・ケダル教授は次のように述べた。[ 15 ] 「子供たちを誘拐して殺害したようなテロリストを抑止できる唯一のものは、彼らの姉妹や母親がレイプされるという認識だ。非常にひどい話だが、それが中東なのだ。」
カシミール紛争では、女性が「コミュニティ全体を罰し、辱める」ために頻繁に標的にされている。クナン・ポシュポラ集団レイプのような広く報道された事件でさえ、加害者に対して何の措置も取られていない。[ 16 ]
集団罰は、教室管理や行動統制という名目で学校環境で頻繁に用いられています。一般的な例としては、生徒1人の行動を理由にクラス全体の休み時間を剥奪したり、騒動の後にグループでの外出を中止したり、生徒全員が従うまで特権を保留したりすることが挙げられます。[ 17 ]これらの行為は仲間の責任感を育むことを目的としていますが、批判者たちは、子どもの精神的健康と道徳的発達に悪影響を及ぼすと主張しています。
法廷や軍事の場とは異なり、学校における集団懲罰は通常、非公式で記録に残らず、監督も欠如している。トラウマインフォームド教育の研究者は、懲罰的な集団制裁は、特に無関係な傍観者にとって、生徒の憤り、不安、無関心を高める可能性があると指摘している。[ 18 ]また、このような行為は生徒と教師の間の信頼関係を損ない、集団報復を恐れて子供たちが不正行為を報告することを思いとどまらせることさえある。
障害のある子どもたちは、授業時間の短縮、活動からの排除、繰り返し帰宅させられるなどの非公式な慣行を含む、排除的な学校規律の対象に不均衡に多くなっています。[ 19 ]ブリティッシュコロンビア州では、障害のある生徒がほとんどまたは全く指導を受けずに学校から排除されているという苦情が州全体から寄せられたことを受け、州のオンブズマンが2025年に体系的な調査を開始しました。[ 20 ]
国連子どもの権利条約は、尊厳を傷つける扱いを禁止し、すべての子どもが個人として扱われる権利を認めている。[ 21 ]教育団体や障害者権利団体は、集団罰を拒否し、関係性を重視した権利に基づく実践を支持する、トラウマに配慮した包括的なアプローチを求めている。[ 17 ]
耐え難き諸法は、ボストン茶会事件に対するマサチューセッツ植民地への集団懲罰と見なされた。フレデリック・ノースとイギリス議会は、マサチューセッツの好戦的な少数派と見なされた人々への支持を弱めることで、帝国の権威に対するさらなる挑戦を抑止するために集団懲罰を支持した。[ 22 ]
集団懲罰の原則は、南北戦争中の北軍のウィリアム・テカムセ・シャーマン将軍が1864年11月9日に発令した特別野戦命令120号で定められたもので、同命令は彼の「海への進軍」の規則を規定した。
V. 製粉所、家屋、綿繰り機などを破壊する権限は軍団司令官のみに委ねられており、彼らには次の一般原則が定められている。軍が妨害を受けていない地区や地域では、そのような財産の破壊は許可されない。しかし、ゲリラやブッシュワッカーが我々の行軍を妨害したり、住民が橋を焼き払ったり、道路を封鎖したり、その他地域的な敵意を示したりした場合は、軍司令官は、そのような敵意の程度に応じて、多かれ少なかれ容赦のない破壊を命じ、実行しなければならない。[ 24 ]
イギリス（第二次ボーア戦争）とドイツ（普仏戦争）は、そのような行為は当時施行されていた戦争法に合致しているとして正当化した。[ 25 ]
1917年のニコライ・ロマノフの退位後に彼の遠縁の親族が大量虐殺された事件、そして翌年の1918年7月にロマノフ一家自身が銃殺された事件は、第一次世界大戦中のこうした事例の2つである。
ナチスによるポーランド占領中、ドイツ人は集団責任を適用した。ユダヤ人に何らかの援助を与えた場合、救助者本人だけでなくその家族も死刑に処せられた。これはドイツ人によって広く宣伝された。[ 26 ] [ 27 ]ポーランド人が侵攻してきたドイツ軍に対して反撃したとされる行為について、コミュニティは集団責任を負わされた。 1939年9月以降、ドイツ国防軍がポーランドを横断して進軍する間、人質の集団処刑（ポーランド語: łapanka）が毎日行われた。 [ 28 ]
ドイツでは、ドイツ人家族に対する集団処罰も行われていた。これは「ジッペンハフト」と呼ばれ、国家に反する行為をしたとして告発されたドイツ人の家族も、告発者とともに処罰される可能性があった。[ 29 ]
集団処罰は、ナチスによるユーゴスラビア占領中にしばしば残忍に用いられた。ドイツ軍は報復戦略を実行し、ドイツ兵1人殺害するごとに民間人100人を殺害した。[ 30 ]これはパルチザン運動への支持を弱めることを目的としており、結果としてユーゴスラビアの地域全体が無人となった。この戦術は裏目に出て、ドイツ兵が1人殺害されると、ほぼすべての地元住民がパルチザンに加わった。そうしなければドイツ軍による処刑が確実だったからである。これはヨシップ・ブロズ・チトー率いるユーゴスラビア抵抗運動によって大いに効果を発揮した。[ 31 ] [ 32 ]
第二次世界大戦後、ソ連、ポーランド、チェコスロバキアによるドイツ語を話す住民の追放は、犠牲者の数という点で集団処罰の最も大きな例の一つである。目的はドイツ人を罰することであった。 [ 33 ] [ 34 ] [ 35 ]連合国はドイツ人をナチスの戦争犯罪の集団的有罪と宣言した。 [ 36 ] [ 37 ] [ 38 ] [ 39 ]米国と英国では、ドイツの集団的有罪と集団処罰の考え方は、米国と英国の人々からではなく、より高い政策レベルで生まれた。[ 40 ]戦争末期になってようやく、米国国民はドイツ人に集団的責任を負わせた。[ 40 ]
ヨシフ・スターリンによるソ連の多くの民族（チェチェン人、クリミア・タタール人、ヴォルガ・ドイツ人など）の辺境地域への大量追放は、公式に組織された集団懲罰の典型例である。
スターリンは、潜在的に問題を起こしそうな民族集団を部分的に排除することを、その生涯を通じて一貫して用いた手法である。ポーランド人（1939～1941年、1944～45年）、ルーマニア人（1941年、1944～1953年）、エストニア人、ラトビア人、リトアニア人（ 1941年、1945～1949年）、ヴォルガ・ドイツ人（1941年）、チェチェン人、イングーシ人（1944年）。第二次世界大戦の直前、戦中、戦後すぐに、スターリンは大規模な強制移送を複数実施し、ソ連の民族地図に大きな影響を与えた。[ 41 ] 1941年から1949年の間に、ソ連当局は推定約330万人をシベリアと中央アジア諸国に強制移送した。[ 42 ]
強制移送は、1932年から1936年の間にベラルーシ、ウクライナ、ヨーロッパ・ロシアのポーランド人から始まった（旧ソ連のポーランド人を参照）。ロシア極東の朝鮮人は1937年に強制移送された（ソ連における朝鮮人の強制移送を参照）。ヨーロッパで第二次世界大戦が始まったきっかけとなったドイツの侵攻（ 1939年9月1日）に続き、ソ連がポーランドに侵攻（1939年9月17日）した後、ソ連は第二次ポーランド共和国の東部（いわゆるクレシ）を併合した。1939年から1941年の間に、ソ連政権はこの地域の住民145万人を強制移送したが、そのうち63%がポーランド人、7%がユダヤ人であった。[ 43 ] 1940年にエストニア、ラトビア、リトアニアがソビエト連邦に編入された後、バルト三国でも同様の出来事が起こった。[ 44 ] 1940年から1953年にかけて、バルト三国から20万人以上が追放されたと推定されている。バルト三国の成人人口全体の10%が追放されるか労働収容所に送られた。[ 45 ] [ 46 ]（6月の追放、プリボイ作戦、エストニアからのソビエト追放を参照。）ヴォルガ・ドイツ人[ 47 ]と、クリミアと北カフカスの7つの民族（圧倒的にテュルク系または非スラブ系）が追放された。クリミア・タタール人、[ 48 ]カルムイク人、チェチェン人、[ 49 ]
1984年の反シーク教徒暴動は、シーク教徒のボディーガードによるインディラ・ガンディー暗殺への報復として、反シーク教徒の暴徒がインドでシーク教徒に対して起こした暴動であり、集団懲罰の一例である。この事件により3000人以上が死亡した。インド中央捜査局（CBI）は、この暴力行為は組織的に行われ、当時のデリー警察と中央政府（当時インディラ・ガンディーの息子ラジブ・ガンディーが率いていた）の当局者の支援を受けていたとの見解を示した。暴動について尋ねられた際、母親の死後首相に就任した国民会議派のラジブは、「大木が倒れると大地が揺れる」と述べた。[ 50 ] [ 51 ] [ 52 ]
1950年代にイギリスが関与したいくつかの武力紛争では、集団処罰が、マラヤ非常事態、マウマウ蜂起、キプロス非常事態などのさまざまな反乱を鎮圧するための戦術として利用された。1951年、イギリス政府は、マラヤ民族解放軍を支持していることが判明した非戦闘員は「集団処罰」の対象となることを規定する計画を発表した。マウマウ蜂起の間、植民地政府はケニア土地自由軍に対する戦術として集団処罰も利用したが、キプロス（キプロス非常事態の間）では、イギリス当局は、殺人者の身元に関する情報を得るために、イギリス人職員が殺害された地域で家屋の立ち退きや事業の閉鎖という戦術を採用した。[ 53 ] [ 54 ] [ 55 ]
「黒い1月」は、 1990年にアゼルバイジャン・ソビエト社会主義共和国で赤軍が行った民間人虐殺である。ヒューマン・ライツ・ウォッチの「アゼルバイジャンの黒い1月」と題された報告書には、「実際、1月19日から20日の夜にソ連軍が用いた暴力は、アゼルバイジャン人が示した抵抗に比べてあまりにも不釣り合いであり、集団懲罰の行為を構成する」と記されている。[ 56 ]
韓国における集団刑は、朝鮮王朝時代の1894年に公式に廃止され、朴正煕政権の終焉後の1980年8月22日に事実上完全に廃止された。これを受けて、第五共和国憲法に集団刑を禁止する条項が追加された。[ 57 ]
イスラエルによる移動制限、居住地域への砲撃、大量逮捕、公衆衛生インフラの破壊などの集団懲罰措置の使用は、ジュネーブ第四条約第33条および第53条に違反する。[ 58 ]第33条は一部抜粋すると以下の通りである。
保護対象者は、自らが犯していない犯罪で処罰されることはない。集団処罰、および同様にあらゆる脅迫またはテロ行為は禁止されている[ b ]
パレスチナ人に対する集団処罰は、1936年から1939年の反乱を鎮圧したイギリスの強制的な手法にまで遡ることができ[ c ]、占領初期から再導入され、実施されており、1974年には早くもイスラエル・シャハクによって非難されていた[ 59 ]。この慣行の悪名は1988年に、村で協力者と疑われた人物が殺害されたことへの対応として、イスラエル軍がカバティヤを封鎖し、7,000人の住民のうち400人を逮捕し、関与が疑われる人々の家をブルドーザーで破壊し、すべての電話回線を切断し、村へのあらゆる形態の食料の輸入や、村の採石場からヨルダンへの石の輸出を禁止し、ほぼ5週間（2月24日～4月3日）にわたって外部世界との接触をすべて遮断したことで明らかになった。[ 60 ] 2016年、アムネスティ・インターナショナルは、ヘブロンの商業と文化の中心地で20年以上にわたる集団懲罰の中で取られた様々な措置により、パレスチナ人の生活が非常に困難になり[ d ]、数千の企業や住民が強制的に立ち退かされ、ユダヤ人入植者がより多くの不動産を占拠できるようになったと述べた。[ 61 ]
1967年の六日間戦争以来、イスラエルはヨルダン川西岸、東エルサレム、ガザ地区を占領している。この間、イスラエルはパレスチナ民間人に対して集団懲罰を行っていると頻繁に非難されてきた。その非難には、ガザの陸海封鎖、帰宅した際に家族全員が家にいて殺害された家屋への爆撃[ 62 ]、イスラエル軍人や民間人を攻撃したパレスチナ人の家族の家屋の破壊、戦闘員の遺体の引き渡し拒否[ 63 ]などが含まれるが、これらに限定されない。
国際法における集団処罰の基準は、個人に責任のない行為に対して個人を処罰することである。イスラエルの国際法および国内法は、いずれも集団処罰を禁止している。国際人道法は、イスラエルが締約国であるジュネーブ第四条約の下で集団処罰を禁止している。イスラエルの法的立場に関わらず、あらゆる形態の集団処罰は国際人道法の下で禁止されており、実施された場合、法の平等な保護を受ける権利や無罪推定の権利を含む、さまざまな人権を侵害する。さらに、居住権の取り消しなどの行為は、ジュネーブ第四条約第49条の強制移送の禁止に違反する可能性がある。[ 64 ]
国際法は占領国に公共秩序を維持する権限を与えているが、この権限は民間人の権利と均衡が取れていなければならないと要求している。イスラエルは集団懲罰の非難に異議を唱え、その行動は集団懲罰ではなく、自衛のために取られた合法的な安全保障措置であり、安全保障上の必要性、テロ防止、または占領開始前に占領下のパレスチナ領土で施行されていた法律に基づいていると主張している。[ 65 ] [ 64 ]イスラエルは、その措置は安全保障のみを目的としたものだと主張しているが、国際社会はこの正当化が本当に成り立つのかどうかについて懸念を表明している。[ 64 ]国際法の観点からすると、これらの主張は、これらの行動が集団懲罰を構成する可能性を否定するものではない。[ 63 ]実際には、イスラエル最高裁判所は比例原則の国内基準を適用し、第4ジュネーブ条約第33条に規定されている集団懲罰の慣習国際法上の禁止事項について言及することを避けることが多い。[ 65 ]
ガザ地区の現在の封鎖は、パレスチナ住民に対する集団懲罰の一形態として広く批判されている。批判者たちは、封鎖によって食料、医薬品、建設資材などの必需品を含む人や物の移動が制限され、ガザ住民の日常生活や人道状況に深刻な影響が出ていると主張している。[ 66 ]国際赤十字委員会は、この封鎖は国際法違反であり、ガザ地区に住む220万人に対する集団懲罰の一形態であると述べている。[ 67 ]同様に、国連が委託した報告書は、封鎖が民間人に不均衡な影響を与え、医療、教育、インフラに広範な影響を及ぼしていることを強調している。[ 68 ]
アムネスティ・インターナショナルやヒューマン・ライツ・ウォッチなどの様々な人権団体は、パレスチナ人に対する懲罰的措置というより広範な政策の一環として、この封鎖を非難している。これらの団体は、封鎖は民間人が個々に犯していない行為に対して集団的に罰するものであるとして、封鎖の終結を求めている。[ 69 ] [ 70 ]さらに、ガザにおけるイスラエル軍の作戦は、集団懲罰に相当する措置を採用していると非難されている。例えば、家屋の破壊、インフラへの攻撃、燃料や電力の供給制限は、ガザの人道危機をさらに悪化させている。批判者たちは、これらの行動は国際法上の比例原則と必要性の原則に違反し、特定の安全保障上の懸念に対処するのではなく、民間人に不均衡な影響を与えていると主張している。[ 71 ]
しかし、イスラエル当局は、この封鎖はハマスや他の過激派グループが使用する可能性のある武器や物資の密輸を防ぐための必要な安全保障措置であると主張している。この論理は一部の国によって認められているが、民間人に危害を加えない代替措置を求める国もある。[ 72 ]封鎖の合法性と道徳性をめぐる議論は国際社会の注目を集め続けており、多くの人々がガザの人道危機に対する即時の救済と、民間人に無差別に影響を与える政策の見直しを提唱している。[ 73 ]
ティグレ暫定政府の匿名の元メンバーは、エチオピアとエリトリアがティグレ経済の破壊を「敵を打ち負かすための戦術」として利用し、同地域を「40年前の状態に戻す」ことに成功したと主張した。ル・モンドのノエ・ホシェ・ボディンはこれを「集団懲罰」行為と表現した。[ 74 ] 2021年5月27日、米国務次官補ロバート・F・ゴデックは、EDFとENDFが「容赦ない暴力と破壊のキャンペーン」を通じて「ティグレの人々に対する集団懲罰に相当するもの」を実行したと主張した。[ 75 ]
2022年半ばから始まり、同年9月の動員後にはエスカレートしたエリトリアは、大規模な徴兵キャンペーンを開始した。ヒューマン・ライツ・ウォッチは、徴兵を回避したいと願う人々の家族が集団処罰の標的となり、政府当局が恣意的拘禁や強制退去を行ったと報告した。[ 76 ]
北朝鮮では、政治犯は親族とともにクワリソ強制収容所に送られます。 [ 77 ]北朝鮮の政治犯収容所（クワリソまたはクァンリソと表記）は、同国における3つの政治犯収容形態のうちの1つであり、他の2つは、ホーク（2012）[ 78 ]が「短期拘留/強制労働センター」[ 79 ]と「長期刑務所労働キャンプ」[ 80 ]と訳しているもので、それぞれ軽犯罪と重罪に対するものです。北朝鮮の刑務所制度には、推定15万から20万人の政治犯が収容されています。[ 78 ]これらの他の制度とは対照的に、有罪判決を受けた者は、親族への処罰として、司法手続きを経ずに、直系の3世代の家族とともにそこに送られます。北朝鮮のクワリソは、長さ数キロメートル、幅数キロメートルにも及ぶ広大な収容所群から成ります。これらの収容所の数は時代によって変動してきました。主に北朝鮮北部の高山地帯の谷間に位置しています。クワリソ1か所あたり5,000人から50,000人の囚人が収容されており、北朝鮮全体では150,000人から200,000人ほどの囚人が収容されていると推定されています。クワリソは通常、外周を監視塔が点在する有刺鉄線で囲まれ、重武装した警備兵が巡回しています。収容所には、通常は容疑者とされる単身者のための閉鎖された「村」と、容疑者の大家族のための閉鎖されたフェンスで囲まれた「村」が含まれています。
北朝鮮に対する制裁は、食料、医療品、燃料などの必需品の輸入を厳しく制限しており、何百万人もの民間人が直面している慢性的な苦難を悪化させている。例えば、農産物や肥料の輸入制限は食料生産を阻害し、広範な栄養失調や食料不安を引き起こしている。国連食糧計画は、制裁によって悪化した構造的な問題により、北朝鮮国民1000万人、つまり人口の40%が食料不安に陥っていると報告している。[ 81 ]同様に、医療機器や医薬品の禁止は医療へのアクセスを妨げ、子供、高齢者、妊婦などの脆弱なグループに不均衡な影響を与えている。アムネスティ・インターナショナルを含む人道支援団体は、制裁が不可欠な人道支援を遅らせたり阻止したりしていると批判している。[ 82 ]
これらの結果は偶発的なものではなく、制裁体制の予見可能な結果である。なぜなら、その影響は、違法な貿易ネットワークや国家資源の支配によって経済的苦境から隔離されている支配エリート層よりも、一般市民に最も深刻に感じられるからである。[ 83 ]
2008年5月20日、パキスタン軍はパキスタン連邦直轄部族地域にあるスピンカイという村に対して集団懲罰作戦を実行した。この作戦は「ザルザラ」と呼ばれ、アラビア語で地震を意味する。当初、パキスタン軍は攻撃ヘリコプター、砲兵、戦車で村を掃討した。4日間の激しい戦闘の後、武装勢力25人と兵士6人が死亡した。残りの武装勢力は谷を上って撤退した。村を制圧した後、軍は爆弾工場、起爆準備の整った自爆ベスト、10代の自爆テロ犯のための学校を発見した。[ 84 ]
パキスタン軍は、タリバンを匿い、武装勢力が村内や村を拠点としてパキスタン国内でさらなるテロ攻撃を行うことを許したとして、直ちに村を罰することを決定した。ブルドーザーと爆発物専門家がスピーンカイのバザールを1マイルにわたる瓦礫の山に変えた。ガソリンスタンド、商店、さらには病院の一部までもが破壊されたり爆破されたりした。村人たちは自宅に戻ることを禁じられた。[ 85 ]
南アフリカでは、アパルトヘイト時代の「共同目的法」が今も残っており、グループの一員である者は、たとえ自ら積極的に関与していなくても、他のグループメンバーの犯罪で処罰される可能性がある。2012年8月、デモに参加した270人の鉱山労働者が訴追される恐れがあったことで、この法律が世間の注目を集めた。マリカナ鉱山でのデモ中、34人の鉱山労働者が警察に射殺された。鉱山労働者の多くは武装していた。検察が抗議活動に参加した他の鉱山労働者に対しても訴追すると発表したとき、世論の強い反発が起こった。[ 86 ]
シリアで続く内戦の大部分において、集団懲罰はシリア政府が国内の反体制派の都市や郊外を鎮圧するために繰り返し用いてきた手段であり、反体制派支持とみなされた都市は、都市全体が包囲され、砲撃され、破壊される。
2012年のダマスカスの戦いの後、首都ダマスカスを奪還したシリア政府は、自由シリア軍の駐留を支持していた首都とその周辺のスンニ派住民の郊外地域に対する集団懲罰キャンペーンを開始した。[ 87 ] [ 88 ]
アレッポ県とアレッポ市内の反体制派支配下の都市や地区では、シリア政府がパン屋で民間人を砲弾やロケット弾で攻撃したとの報告があり、パン屋は無差別に砲撃されたとされている。[ 89 ] [ 90 ]ヒューマン・ライツ・ウォッチは、軍事目標はパン屋を運営していた少数の反体制派のみであり、数十人の民間人が殺害されたため、これらは戦争犯罪であると述べた。[ 91 ]
同国北西部のイドリブ県では、反体制派活動家や反乱軍を匿っていた都市全体が砲撃や爆撃を受け、犠牲者のほとんどは民間人で、経済的損失も甚大だった。[ 92 ]
集団処罰は1949年のジュネーブ条約によって違法とされた。
1984年の約3,000人のシーク教徒の虐殺は、1984年10月32日のインディラ・ガンディー首相暗殺への報復として起こりました。
{{cite news}}: CS1メンテナンス: アーカイブサービスは非推奨になりました (リンク)
ウィキメディア・コモンズにある集団処罰に関連するメディア