Loading article…
敵戦闘員とは、合法か非合法かを問わず、武力紛争において相手側のために敵対行為に従事する人物を指す用語であり、米国政府およびメディアが対テロ戦争中に使用した。[ 1 ]通常、敵戦闘員は、他国と戦争状態にある国の軍隊の構成員である。 [ 2 ] [ 3 ]内戦や反乱の場合、 「国家」はより一般的な用語である「紛争当事者」（1949年のジュネーブ条約第3条 に規定されているとおり）に置き換えられることがある。[ 4 ]
9月11日の同時多発テロ後、ジョージ・W・ブッシュ政権は「敵戦闘員」という用語を、米国政府に拘束されているアルカイダまたはタリバンのメンバーとされる人物を含むものとして用いた。この意味では、「敵戦闘員」とは、米国が非合法戦闘員とみなす人物を指し、ジュネーブ条約の下で捕虜の地位に該当しない人物のカテゴリーである。しかし、第四ジュネーブ条約の下で一定の保護を受ける資格のある非合法戦闘員とは異なり、ブッシュ政権下では、敵戦闘員はジュネーブ条約の対象外であった。したがって、「敵戦闘員」という用語は、合法か非合法かを問わず、敵国または非国家主体に属する戦闘員を意味するのか、それとも米国によって非合法戦闘員として拘束されているアルカイダまたはタリバンのメンバーとされる人物を意味するのかを判断するために、文脈の中で解釈する必要がある。
1942年の米国最高裁判所の判決「Ex Parte Quirin」において、裁判所は、非合法戦闘員と合法戦闘員を区別するために、歴史的な意味合いを持つ用語を使用している。
非合法戦闘員も同様に捕獲・拘留の対象となるが、それに加えて、その交戦行為を非合法とする行為について軍事法廷による裁判と処罰の対象となる。戦争中に密かに制服を着用せずに交戦国の軍線を突破し、軍事情報を収集して敵に伝達しようとするスパイ、あるいは制服を着用せずに密かに軍線を突破し、生命や財産の破壊によって戦争を遂行しようとする敵戦闘員は、一般的に捕虜の地位を与えられるべきではなく、軍事法廷による裁判と処罰の対象となる戦争法違反者とみなされる交戦者の典型的な例である。（強調追加）
ジョンソン対アイゼントレーガー事件（1950年）は、憲法は敵戦闘員には適用されず、米国の裁判所は彼らに対する管轄権を持たないという考えを再確認した。 [ 6 ]
2001年9月11日の攻撃を受けて、米国議会は2001年9月14日にテロリストに対する武力行使承認決議（AUMF）として知られる決議を可決し[ 7 ] 、その中で議会は戦争権限決議を発動した。議会から与えられたこの承認を利用して、ジョージ・W・ブッシュ大統領は2001年11月13日に「テロとの戦いにおける特定の非市民の拘禁、処遇、および裁判」という大統領軍事命令を発令した[ 8 ] 。政権は、大統領軍事命令に基づいて拘禁した人々を「敵戦闘員」と呼ぶことにした。ブッシュ政権はこの用語を2002年3月から使い始めた。ブッシュ政権の法律顧問であるウィリアム・リーツァウが最初にこの用語の使用を提案した[ 9 ] 。 リーツァウによれば、アメリカは犯罪者だからではなく、敵だから人々を拘禁していた。この用語はクィリン事件から生まれたものではないが、政権はクィリン事件をこの用語の正当性の根拠として捉えた。[ 9 ]それ以来、政権はこの用語の使用を正式なものとし、アルカイダまたはタリバンの拘束された容疑者や支持者に対して具体的に使用するようになった。例えば、
グアンタナモ湾海軍基地（キューバ）に拘束されている敵戦闘員に対する戦闘員地位審査法廷手続きの実施に関する海軍長官覚書の規定に基づき、敵戦闘員は「米国またはその連合国パートナーに対する敵対行為に従事しているタリバンまたはアルカイダ勢力、あるいは関連勢力の一部であった、またはそれらを支援していた個人」と定義されています。これには、敵対行為を行った者、または敵武装勢力を支援するために敵対行為を直接支援した者が含まれます。[ 10 ]
この流れは、政府の他の部門やアメリカの報道機関の一部にも追随された。この新たな用法によって、「敵戦闘員」という用語は、それが敵国の軍隊の構成員を意味するのか、それとも米国に拘束されているアルカイダの構成員とされる人物を意味するのか、記事の文脈に応じて解釈する必要が生じた。
ハムダン対ラムズフェルド事件における最高裁判所の判決を受けて、米国議会は2006年軍事委員会法を可決し、合法および非合法の敵戦闘員の定義を定めた。軍事委員会法は、グアンタナモ収容所の被収容者が米国の民事司法制度を利用する権利を失ったため、未処理の人身保護令状請願はすべて停止された。[ 11 ]
2008年6月12日、米国最高裁判所は、ブーメディエン対ブッシュ事件において、軍事委員会法はグアンタナモ収容者の米国連邦裁判所制度へのアクセス権を剥奪することはできないとの判決を下した。また、過去にグアンタナモ収容者が提出した人身保護令状請求はすべて再開可能であるとした。収容者の人身保護令状請求を審理する裁判官は、被拘禁者が敵戦闘員であるという主張をまとめるために用いられた証拠が、「敵戦闘員」という分類を正当化するものであるかどうかを検討することになる。
2009年2月20日、バラク・オバマ大統領政権は、アフガニスタンのバグラム空軍基地に収容されている敵戦闘員が求めていた民事裁判へのアクセスを阻止すると主張するブッシュ政権の法解釈を支持した。[ 12 ]
2008年10月23日の公聴会で、米国地方裁判所判事リチャード・J・レオンは「敵戦闘員」という用語の曖昧さについてコメントした。[ 13 ]ボストン・グローブ紙に寄稿したファラ・ストックマンは、レオン判事がこの用語を定義せずに放置した議会と最高裁判所を「激しく非難した」と評した。
本日、私は大変残念なことに、とっくの昔に解決されているべきだった法的問題を取り扱うためにここに集まりました。最高裁判所がなぜあのような判決を下し、この問題を未解決のままにしたのか、私には全く理解できません。…議会がなぜこれほど長い間、解決せずに放置してきたのかも理解できません。
2008年10月27日、レオンは、自身が使用する「敵戦闘員」の定義は、2004年の戦闘員地位審査裁判所の規則に定められたものであると裁定した。[ 14 ] [ 15 ] [ 16 ]
「敵戦闘員」とは、タリバンまたはアルカイダの勢力、あるいは米国またはその同盟国に対する敵対行為に従事する関連勢力の一員であった、またはこれらを支援していた個人を意味する。これには、敵対行為を行った者、または敵の武装勢力を支援するために敵対行為を直接支援した者も含まれる。
ラクダル・ブーメディエンと彼の同胞であるアルジェリア系ボスニア人の弁護人は、国防総省が彼らがサラエボの米国大使館を攻撃する計画を立てていたという容疑をずっと前に取り下げていたため、この定義に満足しており、残りの容疑はどれもレオンの定義に当てはまらないと感じていた。[ 17 ]
2009年3月13日、米国司法長官エリック・ホルダーは、米国がブッシュ政権時代の「敵戦闘員」という用語を放棄したとの声明を発表した。[ 18 ] [ 19 ] 声明では、「被拘禁者を統制するための新たな政策を策定するにあたり、国家安全保障を強化し、我々の価値観に合致し、法に則った方法で行動することが不可欠である」と述べられている。しかし、様々な人権団体は、これは主に象徴的な行為であると指摘した。[ 20 ] 2019年現在、米国はグアンタナモ湾収容所に40人の被拘禁者を収容し続けている。[ 21 ]
{{cite news}}: CS1メンテナンス: アーカイブサービスは非推奨になりました (リンク)