スティーブンスに関するお問い合わせ

1989年9月、RUC（王立アルスター警察隊）のヒュー・アネスリー警視総監は、1989年8月にラフリン・マギンが死亡した状況について最初の調査を命じた。^{[ 3 ]} 28歳のカトリック教徒であるマギンは、ラスフリランド近郊のリサイズにある自宅でアルスター防衛協会（UDA）に射殺された。マギンには準軍事組織とのつながりはなかったが、^{[ 4 ]} UDAは彼が暫定アイルランド共和軍（IRA）の情報将校だったと主張した。標的の正確さを証明するため、UDAは治安部隊の文書と警察の情報に関するビデオを公開した。（後に、このビデオはUDAの二重スパイであるブライアン・ネルソンから提供された機材を使用した同情的な兵士によって提供されたものであることが判明した。）^{[ 5 ]}

スティーブンスは後に著書の中で、調査開始当初からイギリスのメディアの一部が調査の信用を失墜させようと組織的なキャンペーンを展開していたと主張した。^{[ 6 ]}また、北アイルランドに情報部隊の専門部隊が存在するかどうかをイギリス軍当局に問い合わせたところ、現在そのような部隊は存在しないと告げられたとも主張した。スティーブンスは後に、上級RUC将校が調査本部への放火事件の責任を部隊に押し付けたことで、実際に部隊調査部隊（FRU）が北アイルランドで活動していたことを知った。^{[ 7 ]}

当時無名だったブライアン・ネルソンの指紋がセキュリティ文書から発見された後、調査チームはさらに調査を進めようとしたが、沈黙の壁に阻まれた。RUC特別支部の代理責任者であるブライアン・フィッツシモンズは曖昧な態度を取り、スティーブンスに「この男についてはお手伝いできません」と告げた。また、グロブナー・ロード署では、ネルソンの情報カードシステム上のカードが当初、捜査官から奪われた。しかし、チームは粘り強く調査を続け、1990年1月10日月曜日にネルソンを逮捕するための秘密作戦を計画するのに十分な新たな証拠を集めた。^{[ 8 ]}

スティーブンスは予定されていた逮捕の前の週末に帰宅した。日曜日の午後にベルファストに戻ると、飛行機には2人のジャーナリストが同乗しており、襲撃を取材するために派遣されたことを彼に告げた。情報漏洩があったことは明らかで、作戦を24時間延期することが決定された。^{[ 9 ]}その間にネルソンはイギリスに逃亡した。

その夜、RUCのキャリックファーガス本部であるシーパークの17エーカー（69,000平方メートル^）の安全な複合施設内にあるチームの事件対策室で火災が発生した。主要チームは午後9時に退室したが、4人の隊員が25分後に予期せず戻ってきて、部屋が燃えているのを発見した。煙感知器も熱感知器も作動しておらず、電話回線は切断されていた。彼らは消火を試みたが、消火設備に水がないことがわかった。^{[ 10 ]} 

1999年4月、調査の一環として、ウィリアム・ストービーは弁護士パット・フィヌケーン殺害の容疑で逮捕され起訴された。同年6月、合意に基づき、ジャーナリストのエド・モロニーはフィヌケーンの死の状況に関するストービーの証言を公表した。^{[ 11 ]}

「スティーブンス調査3」の概要と勧告の報告書は、2003年4月17日に公表された。この報告書は、北アイルランドの治安部隊が、1970年代と1980年代に準軍事組織UDAがカトリック教徒の民間人を殺害した際に、UDAと共謀していたことを明らかにした。1989年には弁護士のパット・フィヌケーンも殺害されている。UDAとの共謀を疑われた治安部隊には、FRU（機動部隊）と王立アルスター警察特別支部が含まれていた。

スティーブンスは3回の警察の捜査を受け、その間、RUC（王立アルスター警察隊）本部内にある彼の事務所は放火攻撃を受けた。

スティーブンスは「私の調査の妨害」の項で次のように述べている。

ブライアン・ネルソンと他の上級ロイヤリストの逮捕計画の前に、明らかなセキュリティ侵害があった。ロイヤリスト準軍事組織と報道機関に情報が漏洩した。その結果、作戦は中止された。ネルソンは前夜にFRUの担当者から家を出るよう指示された。情報漏洩のため、作戦の新たな日程が設定された。新たな作戦の前夜、私の事件対策室が火災で全焼した。この事件は、私の意見では、これまで十分に調査されておらず、意図的な放火行為だったと私は考えている。^{[ 12 ]}

スティーブンスは次のように結論付けた。

4.6 私は、パトリック・フィヌケーンとブライアン・アダム・ランバートの殺害は防げたはずだと信じるに足る十分な証拠を発見しました。また、パトリック・フィヌケーンの殺害に関するRUCの捜査は、犯人の早期逮捕と発見につながるべきだったと私は考えています。^{[ 13 ]}

4.7 私は、両方の殺人事件とその状況において共謀があったと結論づける。共謀は様々な形で証明される。それは、記録を意図的に残さないこと、責任の所在が不明確であること、情報や証拠を隠蔽することから、工作員が殺人に関与するという極端なケースまで多岐にわたる。

4.8 記録の不備や矛盾する記録の存在は、隠蔽や不正行為の証拠とみなされることが多い。これは重大な疑惑に反論する機会を制限する。説明責任の欠如は、個人の行為や不作為が発覚しないままになることを許す。情報の隠蔽は、犯罪の防止や容疑者の逮捕を妨げる。捜査官が殺人に不法に関与することは、治安部隊が殺害を容認していることを意味する。

4.9 私の3つの調査では、これらの共謀の要素がすべて存在していたことが判明しました。情報の調整、伝達、共有は不十分でした。情報提供者や工作員は効果的な統制なしに活動し、テロ犯罪に参加することを許されていました。民族主義者が標的とされていることは知られていましたが、適切な警告や保護は行われませんでした。重要な情報は上級捜査官から隠蔽されていました。重要な証拠は活用も保存もされませんでした。^{[ 14 ]}

「共謀に関するその他の事項」の項で、スティーブンス氏は次のように述べている。

2.17 私の調査チームはまた、RUCの上級幹部が内務省政務次官のダグラス・ホッグQC議員に対し、「一部の弁護士はIRAの大義に過度に同情的である」と報告したという疑惑についても調査した。ホッグ氏は下院でのテロ防止法に関する討論中にこの見解を繰り返した。その数週間後、パトリック・フィヌケーンが殺害された。1989年1月17日にホッグ氏が行った弁護士のテロ支援に関する発言は物議を醸した。その発言がRUCから伝えられた情報に基づいていた限り、正当化できるものではなく、調査委員会は大臣が不正に関与していたと結論付けた。

2.18 私の調査のもう一つの側面は、RUCが脅威情報にどのように対処したかでした。これには、コミュニティの両側が平等に扱われたかどうかを判断するためにRUCの記録を調査および分析することが含まれていました。平等ではありませんでした。^{[ 15 ]}

ロイヤリストの「ツイスター」ビリー・マクイストンはジャーナリストのピーター・テイラーに、スティーブンス調査とブライアン・ネルソンの逮捕はUDAにとって有利に働いたと自分たち仲間が信じていたことを明かし、「スティーブンス調査によってUDA内の旧体制派が一掃され、新しい人材が台頭した」と述べた。その後、ロイヤリストは数十年ぶりにIRAを上回る殺害数を記録し始め、^{[ 16 ] [ 17 ]}最終的に停戦とグッドフライデー合意へとつながった。