Loading article…
過失致死は、法律上は殺人よりも罪が軽いとみなされる殺人を指すコモンローの法律用語である。殺人と過失致死の区別は、紀元前7世紀に古代アテネの立法者ドラコによって初めて定められたと言われることがある。[1]
過失致死の定義は法域によって異なります。
種類
任意
故意による殺人の場合、犯人は殺害または重大な危害を加える意図を持っていたが、常識ある人間であれば感情的または精神的に動揺する可能性のある状況下で「瞬間的に」行動した。[2]被告が重大な身体的危害を与える意図のみで殺害した場合など、有罪を軽減する酌量すべき状況がある。[3]一部の法域では故意による殺人は殺人罪に含まれる軽犯罪である。従来の酌量すべき要因は挑発であったが、さまざまな法域で他の要因が追加されている。
最も一般的な故意の過失致死は、被告人が殺人を犯すよう挑発された場合に発生します。これは、激情犯罪と呼ばれることもあります。[4]ほとんどの場合、挑発は被告人の激怒や憤りを誘発する必要がありますが、恐怖、恐怖、絶望で十分であると判断された判例もあります。[5]
自殺ほう助
自殺ほう助とは、他の人、場合によっては医師の援助を受けて自殺することです。
米国の一部を含む一部の地域では[6]、自殺ほう助は過失致死として処罰されます。スイス[7]やカナダ[8]などの他の国や米国の一部の州[6]では、法的保護措置が遵守されている限り、自殺ほう助は合法です。
不本意な
過失致死とは、明示的または暗示的に意図せずに人を殺害することです。意図がない点で故意の致死と区別されます。通常、過失致死と刑事過失致死の 2 つのカテゴリに分けられます。
建設的
過失致死は「違法行為」による過失致死とも呼ばれる。[9]これは、犯罪の実行に内在する悪意がその犯罪の結果に適用されると考えられる、悪意の建設という原則に基づく。これは、違法行為を犯す過程で、誰かが意図せずに殺害した場合に発生する。犯罪に関係する悪意が殺害に移され、過失致死の罪に問われることになる。
例えば、車を運転中に赤信号で停止せず、道路を横断中の人をはねた人は、暴行または器物損壊の意図または無謀さがあったと判断される可能性がある（DPP v Newbury [10]を参照）。殺意はなく、結果として生じた死亡は殺人とはみなされず、過失致死とみなされる。被告人の死亡を引き起こした責任は、軽微な犯罪行為であった可能性のある行為を犯したという過失から構築される。無謀運転または致死性がある可能性のある武器の無謀な取り扱いは、過失致死とみなされる死亡につながる可能性がある。DPP v Newbury事件は、オーストラリア憲法における殺人の意味を再定義し、故意の評価を含めるように改正した。
過失致死は事故死とは区別される。注意深く運転していたにもかかわらず、車が道路に飛び出してきた子供に衝突した場合、過失致死には当たらない。攻撃的な酔っ払いを押しのけ、その後酔っ払いが転倒して死亡した場合、過失致死には当たらない可能性が高いが、一部の管轄区域では「過度の力」が使用されたかどうか、またはその他の要因によって決まる場合がある。
オーストラリアでは過失致死は法律で定義されていないため、死亡を招いた行為が違法かつ危険な行為による過失致死に相当するかどうかを判断する根拠は、判例法の判決である。[11]違法かつ危険な行為による過失致死で有罪となるためには、被告人が刑法に反する違法行為を犯したことが示されなければならない。[12]また、被告人の立場にある常識的な人であれば、自分の行為によって被害者を「重傷を負わせる相当なリスク」にさらしていたことを知っていたであろうことが示されなければならない。[13]
刑事上の過失
過失致死は、米国では過失致死、イングランドとウェールズでは重過失致死などさまざまな呼び方がある。スコットランドや一部の英連邦諸国の管轄区域では、過失致死罪が適用される可能性がある。
これは、死亡が重大な過失、または一部の管轄区域では重大な無謀さによって生じた場合に発生します。刑事責任を正当化するには、高度な過失が必要です。[14]関連する概念は故意の無知であり、これは被告が責任を負わなければならない事実を故意に知らない立場に自分自身を置く場合です。
過失致死は、義務があるのに怠慢があった場合、または負っている義務を履行しなかったために死亡に至った場合に成立する。被害者に対して特定の義務を負っていない限り、法律は不作為に対する刑事責任を課さないため、義務の存在は不可欠である。これは、職務遂行中に重大な過失を犯した専門家の場合に最もよく見られる。一例として、医師が患者の酸素供給が切断されたことに気付かず、患者が死亡した場合が挙げられる（R v AdomakoおよびR v Perreau）。[15]別の例としては、暑い日に子供を車内に閉じ込めたままにしておくことが挙げられます。[16]
車両と飲酒運転
米国の一部の州など一部の管轄区域では[17] [18] [19] [20]、自動車運転または酩酊状態による過失致死という特定の犯罪が存在します。カナダでは、刑法 に基づく過失致死[21]に相当する罪があり、最高刑は終身刑です。
故意、つまり心の状態、あるいは殺人が起こった状況（酌量要素）に基づいて、過失致死は通常、故意による過失致死と過失による過失致死の2つの明確なカテゴリーに分類されます。[22] しかし、これはすべての管轄区域に当てはまるわけではなく、例えば米国フロリダ州ではそうです。[23]
一部の司法管轄区[24] 、例えば英国[25] 、カナダ[26]、[27]、オーストラリアの一部の州[28]では、 「十分な挑発」は殺人罪に対する部分的な抗弁となる可能性があり、陪審員がこれを認めれば、本来なら殺人罪であったはずの罪が過失致死罪に変わることになる。
国家基準
オーストラリア
オーストラリア、特にニューサウスウェールズ州では、 1900年犯罪法（NSW）に過失致死について言及されているが、定義はされていない。 [29]
ニューサウスウェールズ州では、過失致死には2つの形態がある。故意による過失致死と非故意による過失致死である。ニューサウスウェールズ州では、故意による過失致死の場合、殺人に対するactus reus（文字通り有罪行為）とmens rea（文字通り有罪の心）の両方が証明されるが、被告には極度の挑発や責任能力の低下などの部分的な抗弁がある。[30] [11] : [51]–[65] 非故意による過失致死の場合、殺人に対するactus reusは存在するが、そのような罪を立証するには mens reaが不十分である。
コモンローでは、過失致死には、違法かつ危険な行為による過失致死と刑事過失による過失致死の 2 つのカテゴリがある。違法かつ危険な行為による過失致死のactus reusとmens reaの根拠は、オーストラリア高等裁判所のWilson v R事件である[31]。この事件では、死亡を引き起こした行為は刑法に違反し、その行為には重大な傷害を負わせる相当なリスク ( actus reus ) がなければならないと判断された。mens reaに関しては、被告には違法行為を犯す意図があり、被告の立場にある常識的な人物であれば、その行為には重大な傷害を負わせる相当なリスクがあることに気付いたか認識していたはずであると裁判所は判断した。一方、刑事過失による過失致死は、ビクトリア州のNydam v R事件[32]に根拠があり、オーストラリア高等裁判所のR v Lavender 事件[14]とBurns v R 事件で確認されている。[33] Nydam v R [32]において、裁判所は[445]の役職を次のように説明した。
過失致死を立証するには、検察が、死亡を引き起こした行為が被告人によって意識的かつ自発的に行われ、死亡または重傷を負わせる意図はなかったが、合理的な人間が行使するであろう注意基準を著しく下回り、死亡または重傷を負うリスクが非常に高く、その行為の実行が刑事罰に値する状況であったことを証明すれば十分である。[32]
カナダ
カナダの法律では、正当殺人（例えば、正当防衛）、偶発的殺人、過失殺人を区別しています。死亡が過失殺人とみなされた場合、それは通常4つのカテゴリ（第一級殺人、第二級殺人、過失致死、幼児殺害）のいずれかに該当します。[34]
カナダの法律では、過失致死を「危害を加える意図があったかもしれないが、死をもたらす意図なく行われた殺人」と定義しています。[要出典]過失致死には、不法行為と刑事過失の 2 つの大まかな分類があります。
不法行為とは、人が犯罪を犯し、意図せずに他人の死につながることをいう。[35]
過失致死罪は、殺人が他人の生命に対する故意または無謀な無視を示す行為の結果であった場合である。[36]
イングランドとウェールズ
英国法では、過失致死は殺人よりも軽い犯罪である。イングランドとウェールズでは、殺人罪で起訴されるのが通例であり、裁判官または弁護側は過失致死を選択肢として提出することができる（より軽い包含犯罪を参照）。その後、陪審は被告が殺人または過失致死のどちらで有罪か無罪かを決定する。過失致死は、被告が殺人に 必要な故意を持っているかどうかによって、故意または非故意のいずれかになる。
関連法としては、1957 年殺人法および 2009年検死官および司法法があります。
故意による殺人は、被告人が1957年殺人法に規定されている2つの法定抗弁（責任能力の低下と自殺の約束。3つ目は挑発であったが、2010年に制御不能に置き換えられた）を利用した場合に成立する。
過失致死は、行為者が殺人を犯す意図（故意）を持たず、無謀さまたは過失により他人の死を引き起こした場合に発生します。過失致死の犯罪は、過失致死と重過失致死の 2 つの主なカテゴリに分類できます。
アメリカ合衆国
過失致死はアメリカ合衆国では犯罪である。定義は管轄区域によって異なるが、アメリカ合衆国は、過失致死とは殺人よりも罪の軽い方法で他人を死に至らしめる行為であるという一般原則に従い、故意による過失致死と過失致死を区別している。
日本
過失致死は、日本では「傷害致死」という犯罪である。これは「他人に傷害を負わせ、その結果、死亡させる」と定義されている。過失致死の最低刑は3年で、上限が定められていないため、事実上の最高刑は終身刑である。[37]
民法
フランス法典[38]などの一部の民法管轄区域では、殺人（故意の殺人）[39] [40] [41]または過失致死（過失致死）[42] [43] [44]および重罪殺人（homicide praeter-intentionnel ） [45] [46] [47]が使用されている。イタリア刑法[48]でも殺人（故意の殺人、第575条参照）[49] [50]重罪殺人（homicide " preterintenzionale "第584条参照）[51] [52]および過失致死（homicide "colposo "第589条参照） [53] [54]が規定さ れている。
殺人との歴史的な違い
故意による殺人と過失による殺人の法的区別は、紀元前409年にアテネ法に導入され、[55]ドラコの法典で故意による殺人 (ヘコウシオス・フォノスまたはフォノス・エク・プロノイアス) は死刑に処されるとされた。過失による殺人 (アコウシオス・フォノス)については曖昧な表現となっているが、追放刑に処せられた可能性もある。[56] [57]しかし、学者のデイビッド・D・フィリップスは、これらのカテゴリーは「本来の意味においても現在の定義においても、コモンローの殺人と過失致死のカテゴリーに対応していない」と述べている。なぜなら、アテネ法では故意による殺人には殺人と故意による過失致死の両方が含まれるからである。[57]
アングロサクソン法では殺人には特定の程度が認められており、最もひどいのはフォルステール（待ち伏せによる殺害）であった。[58] アングロサクソン法では、マードラ（秘密の）殺人とは別の種類の加重殺人であった。ウィリアム征服王はこれを、外国人（もともとはノルマン人であったが、13世紀までに混血によりノルマン人とイングランド人の区別はなくなった）を殺害した場合に課せられる罰金と狭く定義した。[58] 1348年までに、マードラムと故意の悪意との関連が生まれた。[58]
殺人の一般的な用語としての「過失致死」は、1200年代後半までに中世イングランドで使用されていましたが、その頃には、必要な自己防衛で犯された殺人（無罪放免）と事故で犯された殺人（道徳的非難はあるものの赦免される）の区別が形成されつつありました。 [58] 1390年から、必要な自己防衛または不慮の事故による殺人は「当然の赦免」となり、大法官庁がデフォルトで赦免を与えることを意味しました。[58]必要な自己防衛による殺人は、後に赦免されるのではなく無罪放免となりました。[58]殺人以外の殺人を「過失致死」でカバーする用語としての使用は、1547年の法令で始まりました。[58] エドワード・コークは、イングランド法協会第3部でこの区別を確認しており、これは英国およびその他のコモンロー諸国において「殺人法のあらゆる検討の権威ある出発点」であり続けている。[59]
参照
参考文献
- ^ エーレンバーグ、ビクター（1973）[1968]。ソロンからソクラテスまで：紀元前6世紀から5世紀のギリシャの歴史と文明（第2版）。ニューヨーク：ラウトレッジ。p.57。ISBN 978-0-415-04024-2. 2015年12月31日閲覧。
- ^ Weber, Jack K. (1981年7月1日). 「自発的過失致死法のいくつかの挑発的な側面」. Anglo-American Law Review . 10 (3): 159. doi :10.1177/147377958101000302. S2CID 157180471.
- ^ アレン、マイケル（2013）。刑法教科書（第12版）。オックスフォード、イギリス：オックスフォード大学出版局。ISBN 9780199669295. 2017年9月10日閲覧。
- ^ Dressler, Joshua (1982年夏). 「情熱の熱を再考する: 理論的根拠を求める弁護」. Journal of Criminal Law and Criminology . 73 (2): 421–470. doi :10.2307/1143104. JSTOR 1143104. 2017年9月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年9月10日閲覧。
- ^ バーカン、スティーブン E.、ブリヤック、ジョージ J. (2009)。犯罪と正義の神話と現実：すべてのアメリカ人が知っておくべきこと。マサチューセッツ州：ジョーンズ＆バートレット出版社。ISBN 9780763755744. 2017年9月10日閲覧。
- ^ ab 「患者権利評議会」。米国における自殺ほう助法。2017年1月6日。2017年9月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年9月10日閲覧。
- ^ Sarchet, Penny (2014年9月22日). 「スイスでの自殺ほう助目的の観光客が増加、多くは致命的ではない病気のため」ワシントンポスト。2017年9月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年9月10日閲覧。
- ^ 「自殺ほう助」。カナダの終末期医療法と政策。ダルハウジー大学健康法研究所。2017年9月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年9月10日閲覧。
- ^ 「Involuntary Manslaughter」. IPSA LOQUITUR 2019年8月15日. 2019年10月23日閲覧。
- ^ [1977] AC500.
- ^ ab Lane v R [2013] NSWCCA 317 at [46]、刑事控訴裁判所（ニューサウスウェールズ州、オーストラリア）。
- ^ Wilson v R [1992] HCA 31, (1992) 174 CLR 313、Brennan、Deane、Dawson各判事による[2]、高等裁判所（オーストラリア）。
- ^ Wilson v R [1992] HCA 31, (1992) 174 CLR 313、Mason CJ、Toohey、Gaudron、McHugh JJによる[48]、高等裁判所（オーストラリア）。
- ^ ab R v Lavender [2005] HCA 37, (2005) 222 CLR 67 [17]、[60]、[72]、[136] (2005年8月4日)、高等裁判所(オーストラリア)。
- ^ R v Adomako [1994] UKHL 6、[1994] 3 WLR 288、貴族院（英国）。
- ^ Burke, Minyvonne (2022年9月22日). 「アラバマ州の祖父が幼児の車内熱中症死で起訴、検察官によるとその日3回車を運転」NBCニュース。2022年10月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年7月30日閲覧。
- ^ 例えば、「ニューヨーク州刑法第125条第13項 第一級自動車過失致死罪」を参照。ニューヨーク州上院。2017年9月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年9月10日閲覧。
- ^ 「カリフォルニア州刑法第192条(c)」も参照。カリフォルニア州議会情報。カリフォルニア州議会。2017年9月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年9月10日閲覧。
- ^ 「ウィスコンシン州法第940.09条 飲酒運転または銃器使用による殺人」も参照。ウィスコンシン州議会。2017年9月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年9月10日閲覧。
- ^ 「テキサス州刑法第49.08条 酩酊状態による過失致死罪」も参照。テキサス州議会。2017年9月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年9月10日閲覧。
- ^ 「刑法（RSC、1985年、c. C-46）、第220条、刑事過失による死亡の誘発」。司法法ウェブサイト。カナダ政府。2017年9月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年9月10日閲覧。
- ^ 「Manslaughter」。Wex 。コーネル大学ロースクール。2009年7月。2017年9月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年6月29日閲覧。
- ^ 「フロリダ州法典、第782.07条。過失致死」。Online Sunshine。フロリダ州。2017年9月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年9月10日閲覧。
- ^ Berman, Mitchell N. (2011). 「挑発行為は部分的正当化と部分的言い訳である」。ペンシルバニア大学ロースクール: 法律研究リポジトリ。2016年4月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年9月10日閲覧。
- ^ 「制御不能と責任低下」Oxbridge Notes。2017年9月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年9月10日閲覧。
- ^ Knoll, Pat (2015年4月14日). 「CED、法律の概要 - 刑法 - 抗弁: 挑発」. WestLaw Next Canada . Thomson Reuters. 2017年9月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年9月10日閲覧。
- ^ ファイン、ショーン（2013年10月25日）。「最高裁、殺人事件における『挑発的』抗弁申し立てを却下」。グローブ・アンド・メール。2018年6月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年9月10日閲覧。
- ^ 「挑発行為による殺人の防御」（PDF）。国立刑事司法リファレンスサービス。オーストラリア政府。1979年。2017年2月16日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） 。 2017年9月10日閲覧。
- ^ 1900年犯罪法（ニューサウスウェールズ州）第18条殺人および過失致死の定義。
- ^ 1900年犯罪法（NSW）第23条および第23A条（NSW）。
- ^ Wilson v R [1992] HCA 31, (1992) 174 CLR 313、高等裁判所（オーストラリア）。
- ^ abc Nydam v R [1977] VicRp 50, [1977] VR 430 (1976年12月17日)、最高裁判所(ビクトリア州、オーストラリア)。
- ^ Burns v R [2012] HCA 35, (2012) 246 CLR 334、French CJ [19] (2012年9月14日)、高等裁判所(オーストラリア)。
- ^ 「カナダ統合連邦法、刑法」。2021年8月27日。
- ^ 「殺人 vs. 過失致死」CBCニュース、2012年2月24日。 2021年11月30日閲覧。
- ^ “Murder vs. Manslaughter”. CBC News . 2012年2月27日. 2017年9月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年9月10日閲覧。
- ^ 「刑法（日本）」（PDF）2023年5月4日閲覧。
- ^ ラサット、ミシェル=ロール (2018-05-23). Droit 刑罰特別 - 法規違反刑罰。 8 年版- Infractions du Code pénal (フランス語)。エディティス - インターフォーラム。ISBN 978-2-247-18061-5。
- ^ “第 221 条-1 – 刑罰法典 – Légifrance”. www.legifrance.gouv.fr 。2024 年 2 月 19 日に取得。
- ^ ホジソン、ジャクリーン（2005-11-08）。フランスの刑事司法：フランスにおける犯罪の捜査と訴追の比較説明。ブルームズベリー出版。ISBN 978-1-84731-069-9。
- ^ 政府、フランス語 (2017-06-26)。フランスの刑法。独立出版。ISBN 978-1-5215-9028-7。
- ^ “第 221-6 条 - 刑罰法典 - Légifrance”. www.legifrance.gouv.fr 。2024 年 2 月 19 日に取得。
- ^ ボーランダー、マイケル; ケンプ、ゲルハルト; ウェブスター、マーク（2023-06-15）。公衆衛生危機管理と政府の刑事責任：COVID-19パンデミックの比較研究。ブルームズベリー出版。ISBN 978-1-5099-4632-7。
- ^ エリオット、キャサリン（2001年5月）。フランス刑法。ラウトレッジ。ISBN 978-1-135-99307-8。
- ^ ピン、ザビエル (2023-10-12)。 Droit pénal général 2024 15ed (フランス語)。グループ・ルフェーブル・ダロズ。ISBN 978-2-247-22928-4。
- ^ "第 222 条の 7 - 法典".レギフランス。2024 年 2 月 19 日に取得。
- ^ バレラ、ロレーナ (2012). 「法律上の厳格責任」(PDF)。Indret.com。2023-09-28 にオリジナルからアーカイブ(PDF)されました。2024 年 2 月 19 日に取得。
- ^ アマト、アストルフォ・ディ;フシート、フェデリカ（2020-10-20）。イタリアの刑法。 Kluwer Law International BV ISBN 978-94-035-2444-3。
- ^ 「Codice Penale-art. 575」。www.gazzettaufficiale.it . 2024年2月19日閲覧。
- ^ ラマッチ、ファブリツィオ (2016-11-25)。 I delitti di omicidio (イタリア語)。ジャッピケリ。ISBN 978-88-921-0521-8。
- ^ 「Codice Penale-art. 584」。www.gazzettaufficiale.it . 2024年2月19日閲覧。
- ^ カドッピ、アルベルト (1992)。メンズレア（イタリア語）。ウテット。
- ^ 「Codice Penale-art. 589」。www.gazzettaufficiale.it . 2024年2月19日閲覧。
- ^ ヘラー、ケビン・ジョン、ダバー、マルクス（2010-12-01）。比較刑法ハンドブック。スタンフォード大学出版局。ISBN 978-0-8047-7729-2。
- ^ Volonaki, Eleni (2000). 「殺人事件における「アパゴージ」」(PDF) . Dike . 3 .
- ^ ガガーリン、マイケル（1981）。ドラコンと初期のアテネの殺人法。ニューヨーク：エール大学出版局ISBN 978-0300026276。
- ^ ab Phillips, David D. 「アテネ法の用語としてのフォノス：「殺人」または「殺害」であって、「殺人/過失致死」ではない」（PDF）。中西部および南部の古典協会。
- ^ abcdefg 「ブラウン、バーナード --- 「殺人における有罪の心理テストの出現、1200-1550」[1959] UTasLawRw 4; (1959) 1(2) タスマニア大学法学評論 231」。classic.austlii.edu.au 。2018年12月4日閲覧。
- ^ 「Waller, Louis --- 「The Tracy Maund Memorial Lecture: Any Reasonable Creature in Being」 [1987] MonashULawRw 2; (1987) 13(1) Monash University Law Review 37」. classic.austlii.edu.au . 2018年12月4日閲覧。
外部リンク
無料辞書のウィクショナリーで「過失致死」を調べてください。
Wikiversityには過失致死に関する学習リソースがあります