Loading article…
反シオニズムはシオニズムへの反対である。反シオニズムは多様な現象ではあるが、その支持者は皆、 1948年のイスラエル建国と、聖書のイスラエルの地と部分的に一致するパレスチナ地域に主権を持つユダヤ人国家を建国しようとする運動は、何らかの点で欠陥があったり不当であったりしたという点で一致している。[ 1 ]
第二次世界大戦前は、ユダヤ人社会ではシオニズムへの反対が一般的でした。世俗的な批評家はシオニズムを啓蒙主義の普遍主義と相容れないナショナリズムの一形態と見なしていましたが、一部の正統派グループは、ユダヤ国家の樹立はメシアの到来に依存すると考え、神学的根拠に基づいてシオニズムに反対していました。[ a ] 1930年代には、アドルフ・ヒトラーとナチス・ドイツの台頭によりヨーロッパのユダヤ人の状況が急速に悪化したため、シオニズムへの支持が高まり、ユダヤ人ディアスポラではシオニズムが反対勢力に打ち勝ち始めました。第二次世界大戦でホロコーストの規模の大きさが実感され、シオニズムへの支持は劇的に高まりました。[ 2 ]
1948年のパレスチナ戦争でイスラエル国が建国された後、反シオニズムはユダヤ国家の創設への反対からイスラエルの存在そのものへの反対へと変化し、戦後の多くの運動がイスラエルを別の政治主体に置き換えることを提唱した。[ 1 ]ほとんどのユダヤ人反シオニズム運動は崩壊するか、親シオニズム組織に変貌したが、アメリカ・ユダヤ教協議会など一部の組織は引き続きこのイデオロギーに反対した。[ 3 ]ユダヤ人コミュニティ以外では、シオニズムへの反対は主にアラブ人、特にパレスチナ人の間で、1948年の戦争（ナクバ）でパレスチナ・アラブ人が大量に追放された後に発展した。多くのパレスチナ人や学者はこれを植民地主義的な土地収奪の一形態とみなしている。[ 4 ] [ 5 ] [ 6 ] [ 7 ] [ 8 ]
反シオニズムにはさまざまな形態がある。一部の反シオニストは、イスラエルとその占領地を、ユダヤ人とパレスチナ人に平等な権利を与えるとされる単一国家に置き換えることを目指している。 [ 9 ]これらの反シオニストは、二民族国家でもユダヤ人の自決権は実現されると主張している。 [ 10 ]自決権は必ずしも別の国家を意味するものではないからである。[ 11 ]イスラエル国家の正当性に異議を唱える者もいる。ハレディ・ユダヤ人の一部 のように宗教的な理由で反シオニズムを唱える者もいれば、イスラエルのユダヤ人を抑圧したり民族浄化したりすることを望む者もいる。[ 9 ]反シオニズムと反ユダヤ主義の関係については議論があり、一部の学者や組織は、この関連性は根拠がなく、イスラエルとその政策（ヨルダン川西岸の占領やガザ地区の封鎖を含む）に対する批判を抑圧するために用いられる反ユダヤ主義の武器化の一形態であるとして、この関連性を否定している。一方、特にシオニズムの支持者などは、反シオニズムは本質的に反ユダヤ的である、あるいは新たな反ユダヤ主義を構成すると主張している。
当初から、シオニズムとテオドール・ヘルツルによるパレスチナにおけるユダヤ国家樹立の呼びかけには抵抗があった。[ 16 ]反対は様々な方面から寄せられた。多くの正統派ラビは、メシア以前のユダヤ国家は神の意志に反すると主張した。[ b ]同化主義のユダヤ自由主義者は、シオニズムがヨーロッパ諸国における統合と市民権の努力を脅かすことを恐れた。[ 17 ]また、ブンドや自治主義者などの様々な左派ユダヤ人運動は、ユダヤ人のアイデンティティの代替形態を推進した。[ 18 ]西ヨーロッパでは、既存のユダヤ人コミュニティは、ユダヤ人の特殊主義よりも国民国家への忠誠を優先することが多かった。[ 19 ]改革派ラビの中には、典礼からシオニズムへの言及を削除した者もいれば、シオニズムを非現実的だと批判した者もいた。 [ 20 ]対照的に、ミズラヒ運動は宗教的シオニズムの支持を代表していたが、アグダット・イスラエルなどのより伝統主義的なグループは世俗的シオニストとの協力に反対した。[ 21 ] [ 22 ]ソビエト連邦では、イェフセクツィヤは「ユダヤ人ブルジョア民族主義」に対するキャンペーンの一環としてシオニスト活動を制限した。[ c ] [ 18 ]
ヨーロッパと北アメリカ以外の地域では、シオニズムはしばしば無関心に迎えられ、異質なイデオロギーとみなされた。
例えばモロッコでは、シオニズムは地元のセファルディ系ユダヤ人から懐疑的に受け止められ、彼らはシオニズムを非宗教的で自分たちの利益に関係ないと考えていた。[ 23 ] [ 24 ]後に、西洋化プロジェクトに熱心だった人々の中には、シオニズムをヨーロッパ人との同化と統合の障害とみなす者もいた。[ 24 ]また、シオニズムをモロッコにおけるユダヤ人とイスラム教徒の望ましい同盟と共存の障害とみなす者もいた。[ 25 ] フランス語のユダヤ人新聞であるL'Union Marocaineは、シオニズムをヨーロッパ人との同化の障害とみなすAlliance Israélite Universelleに関連する同盟派を代弁し、シオニズムのプロパガンダを掲載していたL'Avenir Illustréに異議を唱えた。[ 24 ] [ 26 ]
1946年、エジプトでは、地下共産主義運動であるイスクラのユダヤ人メンバーがユダヤ人反シオニスト連盟を設立した。[ 27 ]
オスマン帝国のスルタン、アブデュルハミト2世は、オスマン帝国の領土保全を信じていたため、シオニズムに反対した。1896年、彼はイスタンブールでシオニストの外交官フィリップ・デ・ニューリンスキーに対し、この土地は命をかけて守ってきた国民のものであり、たとえ1フィートたりとも売るつもりはないと述べた。[ d ]
アラブ人はオスマン帝国末期にシオニズムに注目し始めた。[ 29 ] 1899年、エルサレム市長でオスマン帝国議会議員のユセフ・アル＝ハリディは、 「良心の神聖な義務」に駆り立てられ、フランスの首席ラビであるザドク・カーンに手紙を書き、シオニズムを「自然で美しく、正義の」思想と呼び、オスマン帝国におけるイスラム教徒、キリスト教徒、ユダヤ人の友好関係を危うくするのではないかという懸念を表明した。彼はこう書いた。「ユダヤ人のパレスチナに対する権利を誰が否定できるだろうか？神よ、歴史的に見て、そこはあなたの国だ！」しかしハリディは、「地理的には実現の見込みはない」と示唆し、パレスチナはすでに人が住んでいるため、シオニストは政治目標を実行するための別の場所を見つけるべきだと述べた。「神の名において」と彼は書き、「パレスチナを放っておいてくれ」と付け加えた。[ e ] [ 31 ]ラシッド・ハリディ、アレクサンダー・ショルヒ、ドミニク・ペランによれば、アル＝ハリディは、ユダヤ人の歴史的権利に関係なく、地政学的状況を考慮すると、シオニズムがキリスト教徒とイスラム教徒を団結させるアラブ民族主義の覚醒を引き起こす可能性があると予言した点で先見の明があった。[ 32 ] [ f ]
マロン派キリスト教徒のナギーブ・アズーリーは、1905年の著書『アラブ民族の覚醒』の中で、「ユダヤ人」が自分たちの故郷だと信じる地域に国家を樹立するために組織的な動きをしていると警告した。[ 29 ]その後、パレスチナのキリスト教徒が所有し、非常に影響力のある新聞「ファラスティン」が、当時アラブ人が多数を占めていたヤッファ市で1911年に創刊され、すぐにこの地域で最も激しく、一貫してシオニズムを批判する新聞となった。同紙はパレスチナ人のアイデンティティとナショナリズムの形成に貢献した。[ 34 ]
パレスチナ人およびより広範なアラブ人の反シオニズムは、1917年11月にバルフォア宣言が発表されたことで決定的な転換期を迎え、深刻な勢力となった。この宣言は、おそらく反ユダヤ主義的な環境から生まれたものであった[ g ] 。当時インド担当国務長官であったエドウィン・モンタギューとカーゾン卿という2人の反シオニストの激しい抵抗に直面して発表された。この宣言は、信条に関係なく将来のすべてのパレスチナ人の市民的平等を保証するだけでなく、離散ユダヤ人にパレスチナの領土権を約束した。1914年のオスマン帝国の国勢調査によると、パレスチナの住民の83%がイスラム教徒、11.2%がキリスト教徒、5%がユダヤ教徒であった。市民の94%を占めるイスラム教徒とキリスト教徒の大多数[ h ]は、「宗教的権利」のみが認められた[ 37 ] 。
アラブの有力者たちがほぼ満場一致でシオニズムを否定し、スラフェンド虐殺（イギリス軍と共に駐留していたオーストラリア軍とニュージーランド軍が実行した事件）のような事件が地域全体でイギリスに対する深い憤りを引き起こしたことを考えると、[ i ]イギリスはすぐに、シオニズムの条項は軍事力によってのみ実行できるという結論に達し、キング・クレーン委員会でアメリカ側にそのことを打ち明けた。 [ 38 ]このため、イギリス陸軍は、パレスチナの地でシオニズム計画を実行するには少なくとも5万人の兵力が必要だと計算した。ヘンリー・ローレンスによれば、この地域に駐留するイギリス軍兵士の間で、表向きはシオニズムを支援するという任務に対する不安があり、これは植民地住民に対する彼らの慣習的な父権主義的扱いと衝突していたため、パレスチナに駐留するイギリス軍人が表明した反シオニズム感情の多くは、この不安によるものだった。[ 39 ]
アメリカがバルフォア宣言を承認したのは、反ユダヤ主義で反シオニズムのハウス大佐がウッドロー・ウィルソン大統領と秘密裏に仲介し、ロバート・ランシング国務長官を迂回したためである。ウィルソンの承認は、アメリカを「新たなシオニズム」と見なしていた多くのアメリカのユダヤ人指導者を不安にさせた。[ 41 ]パリ講和会議では、299人のラビがユダヤ人のパレスチナという概念に反対を表明し、ランシングはシオニズムがウィルソンの自決権の原則に反すると考えていた。[ 42 ] [ 43 ]この出来事は、米国務省に反シオニズムの伝統を確立するのに役立った。[ 44 ]
占領敵地管理局 (OETA) が宣言の実施を開始すると、双方とも当局の偏向を非難する理由があった。当時の複数の資料は、イギリス人行政官がアラブ人に同情的で[ j ]、ユダヤ人には消極的であったという見方を支持している。[ k ]シオニストの不満の一つは、イギリス委任統治領の上級職員の何人かが反シオニズム的、さらには反ユダヤ主義的な政策を容認していたことだった。[ l ] [ 49 ]ヤコブ・イスラエル・デ・ハーンなどの正統派ユダヤ人の反シオニストの人物は、シオニストはユダヤ人コミュニティ全体を代表しているわけではないと委任統治当局に伝えた。[ 50 ]
1920年のパリン委員会によるネビ・ムサでの反シオニスト暴動の調査では、アラブ人の間で、そしてイギリス人居住者や役人の間にも、シオニストは「傲慢で、無礼で、挑発的」であるという認識が広く浸透していたことが明らかになった。[ m ]
デイヴィッド・セザラーニによれば、イギリス国内では、1921年にパレスチナ・アラブ代表団が到着したことをきっかけに反シオニズム運動が始まったという。
この時期の反シオニズムは、ほぼ完全に英国政治の右派、特に保守党のいわゆる「ダイハード」（連立政権に参加しないことを選択した保守党議員の残党）と、大衆向けの右派系新聞から発せられた。[ 51 ]
イギリスの報道機関はシオニズムに非常に批判的だった。ノースクリフ・プレスは公然と反シオニズムを掲げ、[ 52 ]ビーバーブルック卿は委任統治に反対し、競合する国家利益を抱える土地を統治する重荷について不満が述べられた。イギリスの反シオニズムと反ユダヤ主義[ 53 ]には反共産主義の色合いもあり[ 54 ]、ユダヤ人はロシア革命で大きな役割を果たしたと非難された[ n ]。パレスチナ人はシオニズムを共産主義者の浸透と結びつけることでシオニズムの信用を失墜させようとし、イギリスはそれを真剣に受け止めた[ 55 ] 。
ポーランドのユダヤ人労働者連合はドイカイト（ここにいること）を推進し[ 58 ]、シオニズムを「分離主義的、排他的、聖職者的、保守的」として退けた[ 59 ] 。ドイツ[ 60 ]とイタリア[ 61 ]の多くのユダヤ人コミュニティ組織は同化主義的な反シオニズムを推進し、国家への忠誠を強調した。
米国以外の正統派ユダヤ教の指導者の中には、シオニズム運動が世俗的な方法でナショナリズムを唱え、「シオン」、「エルサレム」、「イスラエルの地」、「救済」、「離散民の集結」を神聖な言葉ではなく文字通りの言葉として用い、この世でそれを実現しようと努めたため、政治的シオニズムに反対を表明した者もいた。[ 63 ]メナヘム・ケレン＝クラッツによれば、米国では状況が異なり、「改革派のラビや信徒のほとんどがシオニズムを否定」する一方で、正統派のほとんどがシオニズムを支持していた。[ 64 ]デイビッド・N・マイヤーズの研究をさらに掘り下げて、ユダヤ史家のジョナサン・ジュダケンは2013年に、「数多くのユダヤ教の伝統が、ユダヤ教とユダヤ性に関する最も貴重なものを守るためには、原則的な反シオニズムまたはポストシオニズムが『必要』であると主張してきた」と書いた。この伝統はホロコーストとイスラエル建国後に衰退したが、ジュダケンはネトゥレイ・カルタなどの宗教団体や、ジョージ・スタイナー、トニー・ジュット、バルーク・キンメルリングなどイスラエルとディアスポラのユダヤ系知識人の間では依然として生き続けていると見ていた。[ 65 ]
シオニズムに関するソ連の公式イデオロギー的立場は、この運動をブルジョア民族主義に類似するものとして非難した。ウラジーミル・レーニンは、シオニズムを反動的な運動、「ブルジョア民族主義」、「社会的に退行的」であり、ユダヤ人の階級区分を軽視する後進的な勢力として拒絶した。[ 66 ] 1930年代と1940年代には、アメリカ共産党（CPUSA）はシオニズムを植民地主義的計画と理解していた。[ 67 ]
1940年代の出来事の後、反シオニズムの意味に変化が生じた。1948年以前の反シオニズムはパレスチナにおけるユダヤ国家の仮説的樹立に反対するものであったが、1948年以降の反シオニズムはイスラエル国家の存在に対処しなければならなかった。これはしばしば、中東におけるユダヤ人の主権という新たな現実に対して報復的な立場を取ることを意味した。1948年以降の反シオニズムの最大の衝動は、現在のイスラエル国家を解体し、別の何かに置き換えることである。[ 1 ]
1948年のイスラエル建国前夜、エルサレムのヘブライ大学学長であったユダ・マグネスは、ユダヤ国家の設立に反対し、代わりに二民族国家を提唱した。チャールズ・グラスによれば、彼の反対は、1930年代にアーサー・ルッピンが予見した見解、すなわち二民族国家でない国家は必然的にアラブ世界との絶え間ない戦争を招くという見解に基づいていた。グラスによれば、この推論は後にモシェ・ダヤンによって支持されたという。[ 68 ]
1948年までに、ソ連の国境内のユダヤ人の制度的生活は事実上解体された。[ o ]それにもかかわらず、ソ連はイスラエル国家の承認において初期的な役割を果たし、1950年にイスラエルに敵対的になる前にこの政策を維持した。ソ連は1948年の第四次中東戦争中にイスラエルに反対するアラブ諸国を厳しく批判し、1948年から1949年にかけてイスラエルが相当量の兵器を調達できるようにした。しかし、ほぼ同時期の1948年初頭、イリヤ・エレンブルグはプラウダ紙に記事を書くよう依頼され、後にシオニズムに対するソ連の敵意の権威ある根拠となるものを述べた。それは、シオニズムが「アングロ・アメリカ資本の侵入」の影響を受け、矮小な資本主義国家を作ろうとしているというものだった。[ 69 ]
特に1953年の 捏造された「医師陰謀事件」以降、そして『シオン賢者の議定書』との明らかな類似点から、激しい反ユダヤ主義が表面化し、反シオニズムと反ユダヤ主義が混同されるようになった。 [ p ]ロシア文化に深く根付いた反ユダヤ主義の傾向が、中東情勢に対するソ連国家のアプローチに影響を与え、共産主義世界に対する大きな脅威としてのイスラエルに対するソ連指導部の反シオニズム的敵意を強めることになった。[ 70 ] [ q ]特に六日間戦争後、公式文書や党の共謀によってシオニズムに関連する反ユダヤ主義的なイメージが復活した。[ r ] [ 71 ]歴史家アスムンド・ボルゲン・イェルデによれば、
ソ連の上層部には、「シオニズム」をソ連に対する巨大な陰謀的脅威とみなす特定の論理が存在していた。ある意味では、この論理は非順応を陰謀とみなすより一般的な傾向から生まれたものであった。ソ連は、許容されるユダヤ人のアイデンティティを構成するものについて極めて狭い境界線を設定しており、六日間戦争後に一部のソ連系ユダヤ人が民族主義的な感情を表明し始めると、ソ連の指導者たちはこの非順応の表明を本質的に敵対行為とみなし、厳しい対抗措置を正当化した。[ 72 ]
1952年、東側諸国の中で最もシオニズムを支持していたチェコスロバキアは、チェコスロバキア共産党（KSČ）のユダヤ人党員14人（高官多数を含む）に対する反ユダヤ主義的な見せしめ裁判を開始した。これはスランスキー裁判として知られている。標的となった人々のほとんどは熱烈な反シオニストであったが、チェコスロバキア社会主義共和国に対するシオニストの陰謀に参加したとして告発された。同時期にはハンガリー[ 77 ]やルーマニア[ 78 ] [ 79 ] （ミシュ・ベンヴェニスティの裁判など）でも反シオニズムの見せしめ裁判が行われた。
東ドイツ政府は熱烈な反シオニズムだった。1950年代から1970年代にかけて、東ドイツはイスラエルの近隣アラブ諸国に武器を供給した。1967年の六日間戦争直後、東ドイツ共産党議長のヴァルター・ウルブリヒトは、イスラエルは戦争前に近隣アラブ諸国から脅威を受けていなかったと主張した。彼はイスラエルをナチス・ドイツと繰り返し比較した。[ 80 ]
1967年から1968年にかけて、ポーランドのスターリン主義政権与党であるポーランド統一労働者党は、「反シオニズム運動」を開始し、ユダヤ人を「シオニスト」であるという理由で公的生活から排除した。[ 81 ] [ 82 ] [ 83 ] 1968年から1972年にかけて、職を解雇されたり、その他さまざまな嫌がらせを受けたりした後、少なくとも13,000人のユダヤ系ポーランド人が国外に移住した。[ 84 ]軍隊も「反シオニズム」の名の下に粛清された。
1970年代以降、ソ連からのアリヤと1990年代のソ連崩壊後のアリヤという2つの波で、ロシア系ユダヤ人のイスラエルへの大規模な移民が起こった。1983年になっても、ソ連では、いわゆるシオニストのプロパガンダに対抗するために、ソ連国民反シオニスト委員会が設立された。 1989年にアンソニー・ジュリアスが書いたところによると、「ソ連の反シオニズムは、イスラエルとユダヤ人全般にとって最大の脅威であると真剣に考えられていた…この『反シオニズム』はソ連体制の崩壊後も生き残った」[ 85 ] 。21世紀には、イザベラ・タバロフスキーによると、アメリカの学界の一部の派閥が、ソ連由来の言葉を使ってイスラエルのボイコットを支持している[ 86 ] 。
エドワード・サイードは、 1979年のエッセイ「犠牲者の視点から見たシオニズム」の中で次のように書いている。
シオニズムは、その成長の文字通りの歴史的背景、パレスチナの先住民に対する政治的コスト、そしてユダヤ人と非ユダヤ人の間の過激な抑圧的差別を隠蔽、あるいは消し去ってきた。今日、イスラエル社会を熱狂させる唯一の問題はパレスチナ人の問題であり、その否定はシオニズムを貫く最も一貫した糸である。」[ 87 ] [ 88 ]
サイードはシオニズムに反対し、代わりにイスラエルとパレスチナの二民族国家がユダヤ人（およびパレスチナ人）に自決権を与えるべきだと提案した。[ 10 ]
1978年にアラブの反シオニズムを回顧的に分析したイェホシャファット・ハルカビは、反シオニズムのロシア系ユダヤ人東洋学者マキシム・ロディンソンの著作にも反映されている見解で、アラブのシオニズムに対する敵意は歴史的文脈において真の脅威に対する合理的な反応として生じ、イスラエル建国に伴い、彼らの反シオニズムは伝統的な反ユダヤ主義的ステレオタイプだけでなくイスラエルの政策や行動によっても形成され、後に非合理的な態度へと堕落したと主張した。[ t ]紛争人類学者アンネ・デ・ヨングは、歴史的パレスチナの住民によるシオニズムへの直接的な抵抗は「宗教的な議論よりも植民地支配による土地の剥奪の経験に対抗し、シオニストによる先住民の民族的分断の強制に反対することに重点を置いていた」と主張している。 [ 90 ]
デレク・ペンスラーによれば、1948年までパレスチナの反ユダヤ主義は、ユダヤ人が人類のあらゆる災いの原因であるというヨーロッパ型の見方ではなく、「シオニスト運動との対立と、その漸進的かつ意図的なパレスチナへの入植」から直接生じたものであった。[ 91 ]アンソニー・ジュリアスによれば、非常に多様な現象である反シオニズムとパレスチナ民族主義は別個のイデオロギーであり、反シオニストであるためにイスラエル・パレスチナ紛争について意見を持つ必要はない。[ 92 ]
シオニズムに対するアラブ側の批判の一つは、シオニストがアラブの土地を征服するまでは、イスラム教徒とユダヤ人の関係は完全に平和だったという点である。国連のアラブ代表はまた、シオニストがアラブ系ユダヤ人を非倫理的にイスラエルに誘い込んだと主張した。ギル・トロイによれば、ユダヤ人はこれらの土地でイスラム教徒と同じ権利を持っておらず、定期的に暴力的な暴動を経験していたため、どちらの主張も歴史的に正確ではない。[ 93 ]
ユセフ・ムナイヤーによれば、「反シオニズムは、多くのシオニストが誤って解釈しようとするのとは反対に、土地とのユダヤ人のつながりを否定することではなく、土地とのつながりを持つ非ユダヤ人を支配し抑圧するというユダヤ人の主張を否定することである。」[ 94 ]
1960年代と1970年代、ソ連とアメリカはアラブ・イスラエル紛争を、ソ連・アラブ同盟の全体主義と西側世界の民主主義との間の代理戦争と解釈した。1967年の六日間戦争におけるイスラエルの勝利は、ソ連・アラブ同盟による外交的対応を必要とした。[ 93 ]その結果、1970年代初頭には、アフリカ統一機構と非同盟運動において、シオニズムを非難し、人種差別やアパルトヘイトと同一視する決議が採択された。
この動きは、1975年11月に国連総会で72対35（棄権32）の投票により国連総会決議3379が可決されたことで頂点に達した。この決議は「シオニズムは人種差別の一形態である」と宣言した。[ 95 ]この決議の可決は、アメリカの国連大使ダニエル・パトリック・モイニハンの言葉を借りれば、「長く嘲笑的な拍手」を引き起こした。[ 96 ]リビア、シリア、PLOの国連代表は、この決議がイスラエルとアラブ近隣諸国との間の土地と平和の協定を求める以前の決議を否定するものであると主張する演説を行った。 [ 97 ]イスラエルの国連代表ハイム・ヘルツォグは、この決議をイスラエルの正当性に対する攻撃と解釈した。アラブ諸国以外のアフリカの国連代表も、この決議が南アフリカやローデシアのような場所での人種差別との闘いから注意をそらすものであるとして憤慨した。[ 98 ]
この決定は1991年12月16日に撤回された。総会は、賛成111票、反対25票、棄権13票、欠席17代表団で、決議3379を廃止する国連総会決議4686を採択した。イスラエルとの交渉に関与していたアラブ諸国19カ国のうち13カ国が廃止に反対票を投じ、さらに6カ国が欠席した。決議3379を支持していた旧共産主義国とアフリカ諸国のほとんどが廃止に賛成票を投じた。[ 99 ]
1948年のパレスチナ人追放はイスラエルに対するジハードを正当化すると考えるイスラム教徒もいる。 [ 100 ] [ 101 ] [ 102 ] [ 103 ] [ 104 ]また、イスラエル国家はシャリーアが定義するダール・アル・イスラーム（イスラムの地）への侵入であり、イスラムの名の下に行われた歴史的な征服を反映して、イスラム教徒が統治すべき領域だと考える者もいる。[ 105 ] [ 106 ]
パレスチナ系アメリカ人の哲学者イスマイル・アル＝ファルキは、 1980年の著書『イスラムとイスラエルの問題』の中で、イスラムの観点から見るとシオニズムはユダヤ教と相容れず、ユダヤ人に安全や尊厳をもたらすことができなかったと主張している。[ 107 ]彼は、イスラエルでの生活は紛争、軍事化、国際勢力への依存によって特徴づけられており、この国家はシオニズムの「最大の失敗」であると主張している。[ 108 ]アル＝ファルキはシオニズムの解体を呼びかけ、シオニズムを放棄したイスラエル系ユダヤ人は、イスラムの枠組みの中でラビ裁判所の下でユダヤ法に従い、イスラム世界の中で「ウンマ共同体」として生活できると示唆している。[ 108 ]
ISISは、我々はイスラムの終末の時代に生きており、イスラエルのユダヤ人はキリスト教の反キリストに対応するイスラム教のダッジャールの同盟者であると主張している。ISISの見解では、ダッジャールを倒すには、イスラム教徒が歴史的なパレスチナを占領しなければならない。[ 109 ]
ニューヨーク大学の社会文化理論家スージー・リンフィールドによれば、第二次世界大戦後、新左翼が直面した最も差し迫った問題の一つは、「かつて植民地だった世界を席巻する民族主義運動に照らして、我々は伝統的な普遍主義的価値観をどのように維持できるか」であった。 [ 110 ] 1960年代後半、反シオニズムは、反植民地主義、反資本主義、反米主義など、極左政治における一連の感情の一部となった。[ 111 ] [ u ]このような環境下で、シオニズムは西側の権力の象徴となった。[ 112 ]哲学者ジャン・アメリーは、この「シオニズム」は、世界のユダヤ人を意味するために使われる用語の単なる藁人形の再定義にすぎないと主張した。[ 113 ]極左のイスラエル政治家シムハ・フラパンは1968年に嘆いた。「社会主義世界は帝国主義との闘いを装って、アラブ人のイスラエルに対する『聖戦』を承認した。…自らの理想の価値を貶めることに同意した上で、反動的で排他的な大量虐殺の訴えと同盟を結ぶ用意があったのだ。」[ 114 ]
イギリスの歴史家ジェームズ・R・ヴォーンは、 1960年代にイギリスで反シオニズム運動が台頭した経緯をたどっている。この運動には、労働党の右派 議員クリストファー・メイヒュー（労働党中東評議会の創設者）や、アラブ・イギリス理解評議会の保守党の同盟者が関わっており、1970年代には新聞「フリー・パレスチナ」、青年自由党の「赤衛隊」派、労働党の新聞「ヘラルド」、そしてパレスチナ・アクション（1972年にガーダ・カルミによって設立）によって拡大した。
メイヒュー、CAABUやLMECの仲間、そしてパレスチナ・アクションなどのグループの仲間たちは、報道や広報活動において、非常に大きな影響力を持つと同時に、非常に物議を醸す反シオニズムのキャンペーン用語を開発した。
このキャンペーンの表現には、アパルトヘイトとの類似性、イスラエルにおけるアシェマジのユダヤ人としての出自への疑問、シオニズムとナチズムの同一視、二重忠誠の主張などが含まれていた。ヴォーンは、この運動が1980年代からより左翼的になったと指摘している。デイヴィッド・セザラニが示唆したように、「（英国の）大衆を基盤とする左翼が反シオニズムを『ポスター上の問題』として採用した」のである。[ 115 ] [ 51 ]
1969年、西ドイツの左翼反シオニストがユダヤ人コミュニティセンターに爆弾を仕掛けた。[ 80 ] 1970年代には、左翼グループの支援を受けて一連の反シオニスト航空機ハイジャック事件が発生した。その中で最も有名なのは、 1976年にパレスチナ解放人民戦線が革命細胞と連携して実行したエールフランス機のハイジャック事件である。ハイジャック犯はイスラエル国籍を持たない非ユダヤ人の人質は全員解放したが、イスラエル国民（二重国籍者を含む）とユダヤ人は身代金目的で拘束した。[ 116 ]ユダヤ人非イスラエル人とイスラエル人を分離したこと、つまり本質的にはユダヤ人乗客を分離したこと[ 117 ]は、ドイツ左派の多くの人々に衝撃を与えた。ヨシュカ・フィッシャーにとって、ハイジャック犯がユダヤ人を扱った方法は、反シオニズムの暴力的でナチスのような意味合いを反映していた。[ 118 ]数年後、革命細胞と別の反シオニズム団体は、ハイジャック事件を題材にした映画を上映していたドイツの映画館2館に火炎瓶を投げ込もうとした。[ 119 ] [ 120 ]
パレスチナの連帯を明確に支持するいくつかの擁護団体は、シオニズムを植民地主義の一形態と見なし、シオニズムにも反対している。これには、米国のユダヤ人平和の声や英国のパレスチナ正義のためのユダヤ人など、ユダヤ人コミュニティ内の組織のほか、パレスチナ正義のための学生（SJP）や国際連帯運動（ISM）などのより広範な活動家グループも含まれる。一部の世俗的なユダヤ人、特に社会主義者やマルクス主義者は、反帝国主義と人権の観点からイスラエル国家に反対し続けている。シオニズムに反対してきた左派ユダヤ人組織には、カナダのNIONや英国の反シオニズムユダヤ人などがある。 [ 121 ] [ 122 ]シオニズムを資本主義の産物であるナショナリズムの一形態として反対する者もいる。2010年に米国で開催された第1回全国ユダヤ人反シオニスト集会と国際ユダヤ人反シオニストネットワーク（IJAN）は、反シオニズムを反帝国主義の不可欠な部分と見なしている。[ 123 ] [ 124 ] IJANは自らを社会主義的、反戦的、反帝国主義的組織と称し、「イスラエルのアパルトヘイトの解体、パレスチナ難民の帰還、歴史的パレスチナのイスラエルによる植民地化の終結」を呼びかけている。[ 125 ]
2000年代には、リスペクト党と英国社会主義労働者党の指導者が、カイロ反戦会議でハマスとヒズボラの指導者と会談した。[ 126 ] [ v ] 2003年の会議の結果は、「シオニスト国家との正常化」に反対する呼びかけだった。[ 127 ]
2010年代から2020年代にかけて、西側諸国の左派政治では、反シオニズム感情が主流の立場となり、その増加が顕著になった。これは、イスラエル・パレスチナ紛争を国家間の紛争と捉えることから、入植者植民地主義とアパルトヘイトに対する闘争と捉えることへの変化が一因となっている。[ 128 ]
反シオニズムは、第三の立場、右翼、ファシスト（または「ネオファシスト」）の政治観を持つ個人やグループによって長年支持されてきた。[ 129 ] [ 130 ] [ 131 ] [ 132 ] [ 133 ]デビッド・デューク、クー・クラックス・クラン[ 134 ]、その他さまざまなアーリア人/白人至上主義グループ[ 135 ]など、過激な人種差別主義グループとその指導者のいくつかは反シオニズムである。これらの場合、反シオニズムは通常、非常に反ユダヤ主義的でもあり、多くの場合、以下で説明する陰謀論を中心に展開される。
『シオン賢者の議定書』はアラブの反シオニストによって悪用されるようになったが、その使用を阻止しようとする者もいた。[ 136 ] [ 137 ]『議定書』自体にはシオニズムへの言及はないが、第一次世界大戦後、この本がシオニスト会議の記録であるという主張が常態化した。 『議定書』の最初のアラビア語訳は、パレスチナへのユダヤ人移民の大きな波と同時期の1925年に出版された。[ 91 ]
同様の陰謀論として、イスラエルへの批判を抑圧し、イスラエルの犯罪を隠蔽する、資金力のある強力な「シオニスト・ロビー」の存在を信じるものがある。 [ w ] [ 138 ]例えば、この理論の支持者の中には、シオニストが「我々のメディアを支配している」[ 139 ]、「政府、議会、報道機関を含む英国の市民組織を買収した」[ x ]と主張する者もいる。
アンソニー・ジュリアスは、反シオニズムがホロコースト否定論の主要な要素であると主張している。ホロコースト否定論の一派によれば、シオニストはナチスと協力し、ホロコースト中に犯された犯罪に加担したという。[ 140 ]否定論者は、イスラエルがホロコーストという「大嘘」から何らかの利益を得たと考えている。[ y ]否定論者の中には、自分たちのイデオロギーはパレスチナ人の権利への懸念から来ていると述べる者もいる。[ z ]
シオニズムに対するキリスト教徒の支持は大きいものの、[ 141 ] [ 142 ] [ 143 ]キリスト教徒の反シオニズムはプロテスタントとカトリックの両方の文脈で現れており、米国長老派教会は政治的な観点からシオニズムを批判し[ 144 ] [ 145 ]、カトリック教会は神学的な観点からシオニズムに反対している[ 146 ] [ 147 ] [ 148 ] [ 149 ] [ 150 ]。
正統派宗教団体のほとんどは、「シオニズム」イデオロギーを採用していなくても、イスラエル国家を受け入れ、積極的に支持している。宗教シオニストの多くは、右派的な観点からイスラエル支持の立場をとっている。主な例外は、サトマール・ハシディズムなどのハシディズム団体や、より小規模なハシディズム団体である。[ 151 ]多くのハシディズムのラビは、ユダヤ国家の創設に反対している。
超正統派ユダヤ教のいくつかのグループは、シオニズムに反対するだけでなく、イスラエル国家を承認していません。1947年7月、エルサレムを拠点とするエダ・ハハレイディスの首席ラビであるヨセフ・ツヴィ・ドゥシンスキー師は、国連に対し「パレスチナのいかなる地域においてもユダヤ国家の樹立に断固反対する」と宣言しました。
反シオニズムの宗派には、ショーメル・エムニム（およびその分派であるトルドス・アハロン、トルドス・アヴロハム・イツハク）、ミシュケノス・ホロイム、ドゥシンスキーなどがある。最大の反シオニズムのハシディズム集団はサトマールで、世界中に約10万人の信者がいる（2026年現在）。この集団の立場は、指導者であるヨエル・タイテルバウム師によって明確化され、彼はシオニズムへの反対を詳細に記した包括的かつ論争的な小冊子を執筆した。彼はイスラエルに住む信者たちに、社会保障制度を拒否し、イスラエルの選挙で投票しないよう、自給自足の共同体を形成するよう奨励した。彼は信者たちに、1967年の戦争でイスラエルが占領した嘆きの壁やその他の聖地を訪れないよう指示した。 1959年、タイテルバウムは『ヴァヨエル・モシェ』という本を出版した。この本は、バビロニア・タルムードのケトゥボット篇111aにあるアッガーダの一節からハラハーを導き出したことに基づく、反シオニズムに対する正統派の立場を詳述している。[ aa ] [ 152 ]
最も過激な反シオニズムの超正統派宗派の一つがネトゥレイ・カルタである。1938年にアグダット・イスラエルから分裂して結成された同宗派は、5,000人の会員を擁し、主にエルサレムとベイト・シェメシュに拠点を置いている。シオニズムへの反対は共通しているものの、サトマールや他の反シオニズムの超正統派グループは、ネトゥレイ・カルタを批判し、公然と距離を置いていることが多い。[ 153 ]
第二次世界大戦とイスラエル建国以前は、シオニストと反シオニストの論争は主にユダヤ人内部の問題であり、その論争の焦点はユダヤ人の自己定義とユダヤ人ディアスポラにおける政治権力の適切な行使であった。ホロコースト後、この論争はユダヤ人社会でほぼ沈静化した。戦前のユダヤ人反シオニストのほとんどはホロコーストで死亡するか、イスラエルに移住するか、ソ連に幻滅した。[ 1 ]
一方、個々のユダヤ人の中にはシオニズムに対する立場を変えた者もいる。
シオニストによるイスラエルへの批判の中には、他のシオニストが彼らを反シオニストと誤解する原因となったものもある。[ 159 ]ユダヤ人の国民国家の形成に反対しても、反シオニストではない場合もある。これは、アハド・ハアムによって創設された文化シオニズムの伝統を受け継ぐ政治的後継者であるブリット・シャロームや、後にイフドの場合にも当てはまる。 1930年代にパレスチナのユダヤ機関で働き、フランスからパレスチナへのユダヤ人の移住を促進する活動に積極的に参加したハンナ・アーレントは、1940年代には政治的シオニズムの批判に多くの時間を費やした。彼女が提唱したシオニズムは、より広い定義を持っていた。それは、どこにいてもユダヤ人の政治的主体性を持つことである。分割が差し迫っていたとき、彼女は二民族国家ではなくユダヤ人国家という概念に強く反対した。[ 160 ]『エルサレムのアイヒマン』を執筆中に、彼女は自身の見解を明確にした。「私は原則としてイスラエルに反対しているのではなく、イスラエルのいくつかの重要な政策に反対しているのです。」[ 161 ]アーレントはアラブ・イスラエル紛争でイスラエル側に立ち、六日間戦争での勝利を喜んだ。[ 162 ]
反シオニズムは、政治的、社会的、宗教的な見解の幅広い範囲に及ぶ。バード大学ハンナ・アーレント政治人文センターの准研究員であるシャニー・モルは、反シオニズムは反ユダヤ主義やイスラエル批判とは異なるが、これらの現象は重なり合っていると主張する。彼は反シオニズムを3つの「クラスター」に分類している。1つ目は、ブンドに代表される古いユダヤ人の反シオニズムであり、反ユダヤ主義ではない。2つ目は、中東におけるユダヤ人の主権的存在を一切認めないアラブ・イスラム世界の反シオニズム。3つ目は、シオニズムを絶対的な悪とみなし、その力の源泉として反ユダヤ主義を利用する、現代のキリスト教の影響を受けたシオニズムである。[ 1 ]
ドヴ・ワックスマン によれば、以下の通りである。
シオニズムと反シオニズムに対するユダヤ人とパレスチナ人の理解には重要な違いがある。ユダヤ人は（当然のことながら）シオニズムを原則、すなわちユダヤ人が祖先の地で民族自決権を持つという原則として捉える傾向がある。一方、パレスチナ人は（当然のことながら）シオニズムを実践、つまり実際にどのように実行され、パレスチナ人にどのような影響を与えてきたかという実践として捉える傾向がある。そのため、多くのユダヤ人は反シオニズムを、ユダヤ人の民族自決権の否定であり、差別的であると考える。対照的に、多くのパレスチナ人（およびその支持者）は、反シオニズムをシオニズムの歴史的および現在の実践に対する反対と捉えている。彼らはシオニズムがユダヤ人の民族運動だから反対するのではなく、シオニズムがパレスチナ人の土地の剥奪と権利の否定をもたらしたから反対する。こうした異なる理解が、反シオニズムが反ユダヤ主義であるか否かという現在の議論を形成している。[ 94 ]
公民権弁護士であり、親イスラエル派[ 163 ] [ 164 ] 、米国公民権委員会の元スタッフディレクター[ 165 ] [ 166 ]であるケネス・L・マーカスは、少なくとも北米においては、反シオニズムと反ユダヤ主義の関係について4つの主要な見解を挙げている。
ジャン・アメリーは、反シオニズムはホロコースト生存者として経験した反ユダヤ主義の現代版であると確信するようになった。[ 168 ] 1969年のエッセイで、彼は当時の反シオニストはすべてのユダヤ人に対して悪意を持っているわけではないかもしれないが、彼らの意図は関係ないと主張している。彼らの哲学は、神殺しという虚偽の告発から始まり、ナチスのプロパガンダで頂点に達する、何世紀にもわたる系譜を持っている。アメリーは、当時の反シオニストがイスラエル人とパレスチナ人の紛争において揺るぎない親イスラエルの立場を取ることを期待していたわけではなく、ただ批判的に考え、常識を用い、イスラエルを公平に判断するよう懇願しただけだった。[ 169 ]
1973年、アバ・エバンは、非ユダヤ人世界との対話の主要な課題の1つは「反ユダヤ主義と反シオニズムの区別は全く区別ではないことを証明することである。反シオニズムは単に新しい反ユダヤ主義にすぎない」と書いた。[ 170 ] [ 171 ] 1975年には、次のように述べている。「古典的な反ユダヤ主義は、社会における市民としてのユダヤ人の平等な権利を否定する。反シオニズムは、国際社会におけるユダヤ民族の合法的な主権に対する平等な権利を否定する。この2つのケースに共通する原則は差別である。」[ 171 ]
歴史家のイラン・パッペによれば、 1967年のアラブ・イスラエル戦争後、反名誉毀損連盟（ADL）は、AIPACの創設者イザヤ・L・ケネンの支援を受けて、「特定の『反イスラエル』行為を反ユダヤ主義として描写する」ことを目指し、特にイスラエルがヨルダン川西岸の占領を終わらせるよう求める国際的な呼びかけに重点を置いた。[ 172 ] 1974年、ADLの指導者アーノルド・フォースターとベンジャミン・エプスタインは『新しい反ユダヤ主義』を出版し、反シオニズムを「新しい反ユダヤ主義」と位置づけた。これはADLが1970年代初頭から普及させようとしてきた考え方である。[ 173 ] [ 174 ] [ 175 ]
2000年代初頭、イスラエルの擁護者たちがシオニズムとイスラエルへの批判を反ユダヤ主義と同等、あるいはそれと互換性がある、もしくは密接に関連していると考えることがますます一般的になった。反シオニズムに根ざした「新たな反ユダヤ主義」が出現したと主張された。[ 176 ] [ 177 ] [ 178 ]この考え方の支持者は、イスラエルとシオニズムへの批判と称されるものの多くは悪魔化であり、ユダヤ人やユダヤのシンボルへの攻撃の国際的な再燃と、公共の言説における反ユダヤ主義的信念の受容の増加につながったと主張する。[ 179 ]この概念の批判者は、反シオニズムを反ユダヤ主義と同一視することは不正確であり、イスラエルに対する正当な批判を覆い隠し、反ユダヤ主義を矮小化することがあると主張する。[ 180 ]
2007年、トニー・ジュットは、論争におけるこの2つのカテゴリーの融合は比較的新しいものだと考えた。[ 181 ]この時期に反シオニズムと反ユダヤ主義を同一視した学者には、エルサレム・ヘブライ大学のヴィダル・サスーン国際反ユダヤ主義研究センターの元所長であるロバート・S・ウィストリッチがおり、彼は1948年以降、反シオニズムと反ユダヤ主義は融合しており、現代の反シオニズムの多く、特にシオニズムとユダヤ人をヒトラーとナチス・ドイツと比較する形態は、反ユダヤ主義の一形態になっていると主張している。[ 176 ]ディナ・ポラットやエマヌエーレ・オットレンギなどの学者は、反シオニズムはユダヤ人の民族自決権を否定するため反ユダヤ主義的であると述べている。[ 182 ] [ 183 ]
メリーランド大学カレッジパーク校のジェフリー・ハーフ教授は次のように書いています。「イスラエルに対する世俗左派の敵意の際立った特徴の一つは、それが反ユダヤ主義とは全く関係がないと憤慨して主張したことである。しかし、イスラエルの敵がシオニズムの人種差別的な性質についての嘘を熱心に広め、ユダヤ国家をナチス・ドイツと比較しようとしたことは、1967年6月のイスラエルの勝利に対する国際左派の反応において、反ユダヤ主義の要素が実際に働いていたことを示唆している。」[ 80 ]反シオニストは、反ユダヤ主義のステレオタイプでおなじみの言葉でイスラエルを描写することで、戦争の結果に反応した。[ 80 ]
アメリカ・ユダヤ人委員会は、ユダヤ人に国家を持つ権利を否定することは反ユダヤ主義的だが、パレスチナ人が単一の二民族国家を求めることは反ユダヤ主義的ではないとも述べている。[ 184 ] [ 185 ]反名誉毀損連盟のジョナサン・グリーンブラット代表はニューヨーカー誌に対し、ユダヤ人に国家を否定することは差別的であり、したがって反ユダヤ主義的であると述べたが、パレスチナ人が一国家解決を望むことが反ユダヤ主義的かどうか尋ねられると、「それについては話していない」と答えた。[ 186 ]
2023年12月、米国下院は反ユダヤ主義を反シオニズムと同一視する決議を可決した。[ 187 ]パレスチナの人権擁護者たちは、この決議は表現の自由を制限し、ガザ戦争から注意をそらすことを目的とした「危険な」動きだと非難した。[ 188 ]
フランスのエマニュエル・マクロン大統領は、反シオニズムは反ユダヤ主義と同義であると何度も述べている。[ 189 ] [ 190 ]彼は、パレスチナ国家の一方的承認とボイコット・投資撤退・制裁（BDS）運動に反対する一方で、ホロコーストに対するフランスの責任と反ユダヤ主義との闘いへの決意を表明している。[ 189 ]スティーブン・ハーパー、マニュエル・ヴァルス、フランシスコ教皇など、他の世界の指導者たちも、反シオニズムを同様の言葉で表現し、イスラエルの正当性を否定することによるユダヤ人への攻撃として位置づけている。[ 191 ]
ケネス・マーカスは、2000年代には反シオニズムが反ユダヤ主義となる正確な時期についての分析と定義が現れ、しばしば4つの条件が挙げられていると述べている。
（１）イスラエルを特徴づけるために「古典的な反ユダヤ主義的ステレオタイプ」を使用すること。これには、ユダヤ人を「悪の化身」とみなす古い特徴づけと同様に、イスラエル人を「悪魔化」することも含まれる。（２）「他のどの国にも期待されない行動をイスラエルに要求したり、自決権を含む他の国に与えられている権利と正当性をユダヤ人に否定したりする二重基準を適用すること」。（３）イスラエルとナチス・ドイツを「比較する」こと。（４）実際の共謀の有無にかかわらず、イスラエルの行動と政策について「ユダヤ人に集団的責任を負わせる」こと。[ 167 ]
例えば、2003～2004年の欧州人種差別・外国人嫌悪監視センター（EUMC）の報告書は、反ユダヤ主義の暫定的な定義の側面をめぐって激しい論争を巻き起こした。[ ad ]多くの人が、この定義は区別を曖昧にして、2つの概念の境界が曖昧になっていると考えた。[ 192 ] IHRAの反ユダヤ主義の定義（元々はEUMCによって開発された）は、この線引きを明確にしようとする試みであった。[ 167 ]この定義の批判者は、シオニズムへの反対を反ユダヤ主義として分類するためにこの定義が使われてきたと述べている。
2010年、オックスフォード大学出版局はアンソニー・ジュリアスの著書『ディアスポラの試練：イギリスにおける反ユダヤ主義の歴史』を出版した。その中でジュリアスは、反シオニズムと反ユダヤ主義の境界は曖昧であると主張している。[ 193 ]彼は、ユダヤ人を差別することなくユダヤ教のイデオロギーと対立することは可能だと認めているが、反シオニストはあまりにも頻繁にその一線を越えるため、区別は無意味になっていると主張している。[ 194 ]
2021年に200人以上のユダヤ学研究者によって起草された反ユダヤ主義に関するエルサレム宣言は、反シオニズムが反ユダヤ主義であるかどうかを判断するための、重複しているものの異なる一連の基準を使用している。 [ 195 ] [ 196 ] [ 197 ]例えば、一国家解決を支持したり、ユダヤ人に国家を持つ権利を否定したりすることは、本質的に反ユダヤ主義ではないと述べている。「二国家、二民族国家、単一民主国家、連邦国家、あるいはその他のいかなる形態であっても、『川と海の間』のすべての住民に完全な平等を与える取り決めを支持することは、反ユダヤ主義ではない。」[ 198 ] [ 199 ]同様に、JDAはナチスとの比較を本質的に反ユダヤ主義とはみなしていないが、IHRAはそうみなしている。[ 197 ]
1978年、フレッド・ハリデーは反シオニズムと反ユダヤ主義を同一視することに反対し、否定は常に必要であると書いた。[ ae ]
2010年代に発表された2つの実証研究は、それぞれ米国とドイツに焦点を当て、「反シオニズム」ではなく反イスラエル感情を調査したもので、イスラエル政策への批判と反ユダヤ主義との間に統計的な相関関係は見られなかった。
ピーター・ベイナートは、「クルド人国家やカタルーニャ国家に反対することが、反クルド人または反カタルーニャ人の偏見者であることを意味すると示唆する人はほとんどいない」と主張している。[ 201 ]
ユダヤ政策研究所 の元所長、アントニー・ラーマンは次のように主張する。
反シオニズム＝反ユダヤ主義という議論は、反ユダヤ主義という言葉から有用な意味を奪い去ってしまう。なぜなら、この議論によれば、反ユダヤ主義者とみなされるには、現在のイスラエル政府の政策を批判することから、イスラエルが国家として存在する権利を否定することまで、あらゆる見解を持つだけで十分であり、歴史家が伝統的に反ユダヤ主義的世界観を構成するものと考えてきたもの、すなわちユダヤ人そのものへの憎悪、世界的なユダヤ人の陰謀への信念、ユダヤ人が共産主義を生み出し資本主義を支配しているという信念、ユダヤ人は人種的に劣っているという信念など、いずれにも賛同する必要はないからである。さらに、理論的にはイスラエル政府への批判は正当であると認めているものの、実際には、事実上そのような行為を一切禁止していることになる。[ 202 ]
イギリスの社会学者デイビッド・ハーシュは、イスラエルが言及されていない場合でも、実際の反ユダヤ主義は単なる「イスラエル批判」であると主張する反シオニストを指すために「リビングストン定式化」という用語を作り出した。 [ 203 ]
アラブ人のイスラエルに対する態度は、イスラエルの具体的な政策や行動だけでなく、受け継がれてきた蔓延した反ユダヤ主義的なステレオタイプによっても大きく左右された。ハルカビによれば、アラブ人の反シオニズムは、真の脅威に対する合理的な反応として始まったが、その後、支配エリートによって非合理的な行動へと変質した。あるいは、医学的な比喩を用いるならば（あらゆる形態の反ユダヤ主義は病理的なものであるため、非常に適切である）、ヨーロッパの反ユダヤ主義は心身症に例えられるのに対し、アラブの反ユダヤ主義は毒性の強いアレルギー反応により近いと言える。前者は空想から生じるが、国家全体を麻痺させる。後者は、現実の物質に対する衰弱させる、あるいは致命的な反応である。[ 89 ]
すべての反シオニズムが同じというわけではない。これまで見てきたように、サトマールのような宗教団体は神学的な理由でシオニズムに反対している。また、パレスチナ人の抑圧と追放をイスラエル系ユダヤ人の抑圧や追放に置き換えることを夢見る非自由主義的なシオニズム反対者もいる。しかし、少なくとも米国や他の西側社会では、これらは比較的まれな立場である。...私は長い間、イスラエルとパレスチナの一国家解決の考え方に共感してきた。イスラエルの現在の国境内に住むすべての人に平等を与え、難民を故郷に帰らせるだけで、ユダヤ人とパレスチナ人の市民がほぼ同数である国家が実現するだろう。
主義文献からコピーされたものであった可能性があり（そして実際にコピーされたものもあった）。
「シオニズムは、その成長の文字通りの歴史的背景、パレスチナの先住民に対する政治的代償、そしてユダヤ人と非ユダヤ人の間の過激な差別を隠蔽し、あるいは消し去ってきた…今日、イスラエル社会を熱狂させる唯一の問題はパレスチナ人の問題であり、彼らの否定はシオニズムを貫く最も一貫した糸である。」故パレスチナ人学者で活動家のエドワード・サイードがこれらの言葉を書いてから40年以上が経ち、状況は変化した。パレスチナ人、ユダヤ人、イスラム教徒、キリスト教徒、世俗主義者、その他のパレスチナ連帯活動家が結集した強力な抵抗運動のおかげで、パレスチナ問題は国際舞台で目に見える形で活発に展開している。一方、「シオニズム問題」には複雑な歴史的背景がつきまとっている。ユダヤ人シオニストがパレスチナを「土地を持たない民のための、民を持たない土地」という概念として利用したとき、彼らはその土地が空っぽではないことを認識していた。むしろ彼らは、先住民族であるアラブ人を「見えない存在」、「よそ者」、ヨーロッパ人よりも劣った存在、つまり、真の意味での民族ではない存在として扱うことを選んだのだろうか？サイードは、「シオニズムの成長の文字通りの歴史的根拠は人種差別である」と書いている。
ハイジャック犯は、乗客と乗務員全員を飛行機から降ろした後、イスラエル国民と非イスラエル国民の両方のユダヤ人乗客を分離し、数日かけて非ユダヤ人148人を解放し、ユダヤ人乗客と乗務員約100人を拘束し、要求が満たされなければ殺害すると脅迫した。
3日目、ハイジャック犯は人々の名前を呼び、2番目のより小さく不潔な部屋に彼らを入れ始めた。イスラエル人と非イスラエル人のユダヤ人乗客を他の乗客から分離していることが明らかになり、第二次世界大戦中にユダヤ人が選別されて死地に送られたナチスの選別という恐怖をすぐに想起させた。
{{cite web}}: CS1メンテナンス: アーカイブサービスは非推奨になりました (リンク)デュークは…たちまち人種差別主義者の有名人になりつつあった。彼はクー・クラックス・クランだけでなく、ほとんどの人種差別主義者の自称最高指導者となった。彼の個性によって、人種差別と反シオニズムに関する議論は、人知れずひそひそ話だったものが、国際ニュースの最前線へと押し上げられた。ザタレイン、マイケル。「デイビッド・デューク、クランズマンの進化」。Googleブックス。219ページ。
この記事には、パブリックドメインにあるこの情報源からのテキストが含まれています。今や、AIPACの後押しを受けて、特定の「反イスラエル」行為を反ユダヤ主義的であると印象づけようとした。占領地からの撤退をイスラエルに迫るあらゆる試みに対して、プロパガンダを展開した。
イスラエルの「生存権」やユダヤ国家としての性格に対する反対を包含する形で反ユダヤ主義を再定義しようとする試みは、1970年代に反名誉毀損連盟が「新しい反ユダヤ主義」に関する言説を初めて広めた頃に遡る（フォースターとエプスタイン1974年を参照。その後のその言説の展開については、ジュダケン2008年を参照）。反シオニズムと反ユダヤ主義の同一視は、ユダヤ人コミュニティやより広範な親イスラエル派の間で長らく必須事項となっている…。
ダニエル・シュローターは、1967年の戦争後、イスラエルの支持者たちが「アラブ人やパレスチナ人への同情が高まっているのを見て警戒し、新たな反ユダヤ主義」という言葉を使い始めたと書いている。彼らはそれを、シオニズムに表現された、あるいはシオニズムに偽装された反ユダヤ主義と理解していた。 1974年に反名誉毀損連盟（ADL）の指導者であるアーノルド・フォースターとベンジャミン・エプスタインが著した
『新しい反ユダヤ主義』という
本が、この概念に名前を付けた。
ADL は、反ユダヤ主義がどこに現れようとも、自分たちは中立的な仲裁者であると主張しているが、それは真実ではない。彼らはユダヤ人の安全とイスラエル国家への支持を混同している。そうすることで、彼らは反ユダヤ主義と戦うという自らの掲げる使命を損なっている。どうしてこうなったのか? 1970年代以降、ADLは「新しい反ユダヤ主義」という概念を広めようとしてきた。これは、「世界の舞台におけるユダヤ人」としてのイスラエルが、旧来の反ユダヤ主義を彷彿とさせるような形で不当に批判されているという考え方である（フォースターとベンジャミン、1974年を参照）。
{{cite news}}: CS1メンテナンス: アーカイブサービスは非推奨になりました (リンク)論理的に反ユダヤ主義を伴うとは限らないが、ジュリアスは、事実上の問題、偶発的な問題としてのみであっても、一方が他方にあまりにも頻繁に移行することを示そうとしている。ここでの彼の方法はイギリス的、つまり理論的ではなく経験的である。彼は、反シオニズムの言説の絶え間ない繰り返しが、反ユダヤ主義の初期の形態の繰り返しとどのように反響するかを、次々と事例を通して示している。
ウィキソースにあるシオニズム関連の作品
ウィキメディア・コモンズにある反シオニズム関連のメディア