ユダヤ国家

前近代において、ユダヤ教の宗教法はハラハー国家の多くの特権を規定していた。^{[ 2 ]}テオドール・ヘルツルが1896年に『ユダヤ国家』を出版したとき、彼はヨーロッパのモデルに基づいた世俗国家を構想しており、そこには国家の庇護下にある宗教機関が含まれていた。オスマン帝国のスルタンを敵に回さないようにするため、彼が1897年に設立した世界シオニスト機構（WZO）では、ユダヤ国家について明示的に言及することはなかった。代わりに、「民族の家」というフレーズが意図的に使用された。^{[ 3 ]}ヘルツルの思想、すなわち政治的シオニズムはシオニズム運動の中で最も広範かつ成功したものとなったが、ユダヤ民族の家を実現するための他の方法を提唱するいくつかのタイプのユダヤ民族主義が存在した。

1917年のバルフォア宣言は「パレスチナにユダヤ人のための民族的故郷を設立すること」に言及し、1922年のチャーチル白書は「パレスチナは『イギリスがイギリスであるのと同じくらいユダヤ的になる』といった表現が使われてきたが、英国政府はそのような期待は非現実的であり、そのような目標は持っていない。政府は、言及された宣言の条項はパレスチナ全体をユダヤ人の民族的故郷に変えることを想定しているのではなく、そのような故郷が『パレスチナに』設立されることを想定しているという事実に注意を促したい」と明確にした。^{[ 4 ]}

世界ユダヤ人機構（WZO）の1942年のビルトモア計画では、「パレスチナをユダヤ人の共同体として設立する」ことが提案された。しかし、1946年に英米調査委員会（グラディ・モリソン委員会としても知られる）は、ユダヤ国家の要求はバルフォア宣言やイギリス委任統治領パレスチナの義務を超えており、1932年にはパレスチナのユダヤ機関によって明確に否定されていたと指摘した。 ^{[ 5 ]}

1947年の国連パレスチナ分割計画では、ユダヤ国家の概念がアラブ国家の概念と並置され、エルサレムはどちらの国家の主権下にもない国際区域として位置づけられた。この分割計画は多数決で採択されたものの、 1948年のパレスチナ戦争のため、実現されることはなかった。

「ユダヤ国家」という表現は、世界のメディア（特に西側メディア）や政治において、イスラエルを指す際によく用いられます。ジョージ・W・ブッシュ大統領やバラク・オバマ大統領といった著名な政治家も、在任中に国際レベルでイスラエルをユダヤ国家と呼んだことがあります。^{[ 7 ] [ 8 ]}イスラエルがイスラエル・パレスチナ和平プロセスに課した条件の一つは、パレスチナ側がイスラエルをユダヤ国家として承認することです。^{[ 9 ]}しかし、この条件は、パレスチナ側の政治家からは、パレスチナ人の帰還権を危うくする外交上の罠とみなされています。その理由として、初期のイスラエル・パレスチナ交渉ではこの条件が議論されたことがなく、イスラエルとエジプト、ヨルダンとの和平条約でも要求されなかったことを挙げています。^{[ 10 ]} 1993年、イスラエルとパレスチナ解放機構は相互承認書を交換し、PLOはオスロ合意を進めるためにイスラエルを主権国家として承認した。1990年代以降、歴代のイスラエル政府は、パレスチナ人がイスラエルをユダヤ国家として明確に承認しなければならないという公式見解を維持してきた。

「ハラハー国家」という概念は、政府がトーラーに従って組織されている架空の国家である。^{[ 18 ]}イスラエルをハラハー国家として支持する人々の中には、すべての決定が「トーラーの賢者」によって行われる政策を提唱する超正統派ユダヤ教徒がいる。 ^{[ 19 ]}しかし、イスラエルがハラハー国家であれば、宗教的狂信者以外は誰もそこに住むことができなくなると主張する人もいる。^{[ 20 ]}

イスラエルでは、国家のあり方について、ユダヤ文化をより重視すべきか、学校でユダヤ教を奨励すべきか、カシュルート（ユダヤ教の食事規定）や安息日（シャバット）の遵守に関する特定の法律を制定すべきかなど、継続的な議論が交わされてきた。この議論は、シオニズム内部、そしてイスラエルのユダヤ人市民の間における歴史的な分裂を反映している。イスラエルには、世俗派と伝統派／正統派の少数派が多数を占める一方で、その中間に位置する多数派も存在する。

2008年11月19日、イスラエルのツィピ・リブニ外相はエルサレムで開催されたユダヤ人共同体連合総会で演説を行った。演説の中で彼女は次のように述べた。「イスラエルが目指すユダヤ国家と民主主義国家という二つの目標は、互いに矛盾するのではなく、共存しなければなりません。では、ユダヤ国家とは一体何を意味するのでしょうか？それは、イスラエルに住むユダヤ人の数だけの問題ではありません。単なる数の問題ではなく、価値観の問題なのです。ユダヤ国家は価値観の問題ですが、宗教の問題だけではなく、国籍の問題でもあります。そして、ユダヤ国家はラビの独占物ではありません。そうではありません。それはイスラエル国家の本質、ユダヤの伝統、ユダヤの歴史に関わる問題であり、イスラエル国民一人ひとりが土曜日に自宅で何をするか、ユダヤの祝日に何をするかといった問題とは無関係です。私たちはイスラエル国家の本質、イスラエル国家の性格を維持する必要があります。なぜなら、これこそがイスラエル国家の存在理由だからです。」 ^{[ 21 ]}

イスラエルをより狭義のユダヤ人国家にしようとする主張者たちは、少なくとも以下のような実際的および理論的な問題に直面している。

1. ユダヤ人は、イスラエル国内の非ユダヤ系アラブ人少数派（および占領下のパレスチナ自治区の非ユダヤ系多数派）にどのように対処すべきだろうか？
2. 比較的世俗的な国家を支持するイスラエルのユダヤ人は、どのように安心できるのだろうか？^{[ 22 ]}
3. 公式のユダヤ教はイスラエル政府に対してどのような関係を持つべきか、またその逆はどうか？ ^{[ 23 ]}
4. 学校はユダヤの遺産、宗教、文化、国家を支援する上でどのような役割を果たしているのか？^{[ 24 ]}
5. 政府はどのような形で組織されるのか（神権政治、立憲神権政治、立憲共和制、議会制民主主義など）？^{[ 25 ]}
6. 司法制度は、世俗的なコモンロー、世俗的な民法、ユダヤ法とコモンローの組み合わせ、ユダヤ法と民法の組み合わせ、または純粋なユダヤ法に基づいているべきでしょうか？^{[ 22 ]}
7. ユダヤ国家の憲法はどのような使命や法的原則に基づいているべきか？^{[ 23 ]}

これらの疑問を投げかける理論家たちは、イスラエル国家の将来に焦点を当て、主権国家は確立されたものの、国家のアイデンティティに関してまだ多くの課題が残されていることを認識している。^{[ 26 ]}

2007年にイスラエル民主主義研究所が委託した世論調査では、アラブ系イスラエル人の75%が、イスラエルをユダヤ国家かつ民主主義国家として維持し、少数派の権利を平等に保障する憲法を支持すると回答した。^{[ 27 ]}調査に参加した507人のうち、約75%がそのような定義に賛成すると回答し、23%が反対すると回答した。^{[ 27 ]}

言語学者で政治評論家のノーム・チョムスキーは、 C-SPANのインタビューで、「パレスチナにおけるユダヤ人の民族的故郷」という概念と「ユダヤ人国家」という概念を区別し、パレスチナにおけるユダヤ人の民族的故郷はユダヤ人国家とは異なるものとして常に支持してきたと述べている。民族的故郷には強い根拠があるが、ユダヤ国家には常に反対してきた。その理由は、「キリスト教国家、白人国家、イスラム共和国」に反対するのと同じである。チョムスキーは、ユダヤ国家（あるいはイスラム国家、キリスト教国家、白人国家）という概念は、西洋の伝統で理解されている民主主義国家の概念と直接的に矛盾すると考えている。なぜなら、自由民主主義は特権的な市民が存在しないという原則に基づいているからである。^{[ 28 ]}