反ユダヤ主義に関するエルサレム宣言

同文書の前文によれば、反ユダヤ主義に関するエルサレム宣言は、「シオニズム、イスラエル、パレスチナに関する正当な政治的言論と行動の限界」を明確にし、反ユダヤ主義を特定し反対しようとする人々によって使用されるために作成された。^{[ 3 ]}この宣言は、反ユダヤ主義の定義と、反ユダヤ主義的な言論とイスラエルに対する正当な批判との区別を特徴づけることを目的としたガイドラインを提供することによって、その目的を達成している。^{[ 8 ]}作成者は、これをIHRAの定義の代替または補足として使用することを意図していた。^{[ 9 ]}

エルサレム宣言は、学者7名とジャーナリスト兼映画監督1名を含む8名からなるグループによって調整・執筆された。このグループは、イギリス人2名、ドイツ人3名、イスラエル人2名、アメリカ人1名で構成されていた。

宣言のコーディネーターは2020年6月にオンラインで文書の草稿作成を開始し^{[ 9 ]}、宣言は9か月後の2021年3月25日に公表された^{[ 11 ] [ 12 ]} 。完成後、宣言にはユダヤ学、イスラエル研究、中東研究、比較文学、社会学などさまざまな分野の約200人の学者が署名した^{[ 1 ] [ 13 ] [ 3 ]}。

この宣言は、エルサレムのヴァン・リアー研究所の後援のもとで作成されたため、「エルサレム宣言」と呼ばれている。^{[ 14 ]}この宣言の草案を作成したグループもエルサレムで作成する予定だったが、 COVID-19パンデミックの影響でそれができなかった。^{[ 4 ]}

2021年4月、ジャン・シャコウスキー下院議員率いる米国下院の複数の民主党議員は、アントニー・ブリンケン国務長官に書簡を送り、IHRAの定義にとどまらず、エルサレム宣言やネクサス文書など、反ユダヤ主義対策のための手段を活用するよう促した。アメリカンズ・フォー・ピース・ナウやJストリートなどの団体はこの書簡を支持したが、反名誉毀損連盟（ADL）やアメリカ・ユダヤ人委員会（AJC）は反対した。^{[ 5 ] [ 6 ]}

この書簡に対し、ナズ・デュラコグル国務次官補代理は、「バイデン政権は、IHRAの法的拘束力のない反ユダヤ主義の定義を、その例を含めて全面的に支持し、擁護しており、他の国々や国際機関にも同様の行動を取るよう引き続き奨励している」と述べた。国務省は、この回答の中でエルサレム宣言に直接言及しなかった。^{[ 7 ]}

カナダのマウントロイヤル大学の准教授で、自身もパレスチナ人であるマーク・ムハンナド・アヤシュ氏は、エルサレム宣言を「リベラルで寛容、反人種差別的な文書」と称しながら、実際には「 IHRAの定義の中核的な問題、すなわちパレスチナとパレスチナ人の沈黙と抹消に真に反対することができないオリエンタリズム的な文書」だと批判した。同氏は、この宣言がパレスチナ人を不当に「敵対的で反動的、感情的」な存在として描いていると主張している。アヤシュ氏はまた、宣言の第10のガイドライン、すなわち「イスラエル国家におけるユダヤ人の、平等原則に従って集団的にも個人的にもユダヤ人として存在し繁栄する権利を否定すること」を本質的に反ユダヤ主義と分類するガイドラインにも異議を唱え、「このガイドラインと、イスラエルは人種差別的な企てであると主張することが反ユダヤ主義を構成するというIHRAの定義との間に実質的な違いはほとんどない」と主張している。^{[ 17 ]}

イスラエルの学者ジェラルド・スタインバーグとアメリカの歴史家アサフ・ロミロウスキーは、エルサレム宣言は反ユダヤ主義に関する合意形成の努力を政治化し、弱体化させようとすることで、ユダヤ人やユダヤ人の組織に対する暴力の増加を正当化していると述べた。両著者は、宣言が「表面的には」や「それ自体で」といった「曖昧な言葉」を多用していることを批判し、こうした言葉は議論がさまざまな文脈で再解釈され、それを表現するために使用された言葉の意味を超えた意味を持つという事実を覆い隠していると述べた。両著者はまた、宣言は反ユダヤ主義を他のあらゆる形態の差別との闘いに従属させることで、「反ユダヤ主義の中核的な問題を周縁化している」と主張した。^{[ 18 ]}ロンドン大学ゴールドスミス校の社会学講師であるデイビッド・ハーシュは、宣言は「反ユダヤ主義との闘いに役立たない」こと、そして政治的左派に由来する反ユダヤ主義に対する盲点があることを理由に、宣言を批判した。 JDAは、「イスラエルを特異な植民地主義やアパルトヘイト国家として名指しし、イスラエルには存在権がないと言うことは、それ自体では反ユダヤ主義ではないと機関に確認するよう求めている」ため欠陥があるとハーシュは書いているが、ハーシュによれば、それらのことは「現代の左派反ユダヤ主義の中核にある」。^{[ 19 ]} 

全米大学教授協会の元会長であるキャリー・ネルソン氏は、エルサレム宣言が「新たな反ユダヤ主義」の表れに異議を唱えるのではなく、それを容認しようとしているとして批判した。ネルソン氏は、宣言の前文は、反ユダヤ主義が歴史的に他の形態の人種差別とどのように異なってきたか、そしてその歴史がユダヤ人のアイデンティティをどのように形成してきたかを軽視していると述べた。また、古典的な反ユダヤ主義の特徴は「ユダヤ人が悪の勢力と結びついているという考え」であると主張するなど、多くの状況には当てはまらない反ユダヤ主義に関する一般化を行っているとも述べた。さらに、宣言の署名者の多くは「反シオニストでありながら反ユダヤ主義に踏み込んでいる」と述べ、その中には中世の血の中傷が真実だと信じているとネルソン氏が主張するコネチカット大学の歴史家も含まれていると指摘した。^{[ 20 ] [ 21 ]}世界政治研究所の教授であるジョシュア・ムラフチク氏は、反ユダヤ主義を他のあらゆる形態の差別に対するより広範な闘いの中に位置づけようとしていることを批判した。なぜなら、そのような枠組みでは、ユダヤ人が他の少数派から差別されることがよくあるという事実が無視されているからである。同氏は、「反ユダヤ主義との闘いは同様の闘いと切り離せない」と主張することで、JDAは間違った聴衆に語りかけているように思われる。ユダヤ人を苦しめる反ユダヤ主義の多くは、非多数派グループから生じているからである、と述べた。^{[ 22 ]}

2021 年 4 月と 5 月のFathom の記事で、エルサレム宣言の最初の署名者の一人であるマイケル・ウォルツァーは、自身と宣言に向けられた批判に答え、IHRA の定義への支持を改めて表明した。彼は、IHRA の定義と同様に、エルサレム宣言も誤解される可能性があることを認めた。彼は、宣言の主催者は宣言の「反ユダヤ主義的な署名者」の署名を拒否すべきだったと述べた。また、彼は「JDA は反ユダヤ主義とイスラエル/パレスチナ紛争の間に少しの距離を置こうとしているだけで、それ以上のものではない」と考えたため、宣言に署名したと述べた。彼は、これらの紛争は「しばしば重なり合っている」ことを知っていると述べた。英国で IHRA の定義を撤回するよう求める声に関して、彼は「IHRA を撤回したり、より寛容だと見なされる定義に置き換えたりすることは、英国の大学の学生や教師に非常に悪いメッセージを送ることになるだろう」と述べた。^{[ 23 ] [ 24 ]}