イスラエルとナチス・ドイツの比較

シオニズムとナチズムの比較は、 1948年のイスラエル建国以前から行われていた。1945年、イギリス陸軍将校で政治家のエドワード・スピアーズは、政治的シオニズムをナチスの「 生存圏（レーベンスラウム）」の思想と比較した。^{[ 4 ] [ 6 ]}ホロコーストを生き延び、1945年以降もイスラエルに移住せずドイツに留まることを選んだドイツ系ユダヤ人の言語学者で反ファシストのヴィクトル・クレンペラーは、著書『第三帝国の言語（LTI）』の中で、シオニズムとナチズムは本質的に新ロマン主義的な民族主義イデオロギーであると述べている。^{[ 7 ] [ 8 ]}シオニスト過激派組織レヒによるモイン卿暗殺後、ウィンストン・チャーチルは下院で演説を行い、次のように宣言した。

もしシオニズムに対する我々の夢が暗殺者の拳銃の煙の中で終わり、その未来のための我々の努力がナチス・ドイツにふさわしい新たなギャングを生み出すだけなら、私のような多くの人々は、これまで一貫して長く維持してきた立場を再考しなければならないだろう。^{[ 17 ] [ 18 ]}

軍曹事件を受けて、エルサレム駐在のアメリカ領事は次のように結論づけた。

ナチスの時代には、ヒトラーとその支持者たちは正気を疑うほど妄想に取り憑かれていたという意見をよく耳にした。もしそのような一般化が許されるならば、現在の感情状態にあるシオニストたちを理性的な人間として扱うことができるのかどうか疑問に思うのも当然だろう。^{[ 19 ]}

1948年、ハンナ・アーレント、アルベルト・アインシュタイン、その他多くのユダヤ人著名人が、メナヘム・ベギンが創設した初期のユダヤ民族主義政党であるトゥヌアト・ハヘルトをナチズムと比較する公開書簡に署名した。^{[ 5 ] [ 20 ]}シオニズムとイスラエルに関するアーレントの見解は時代によって大きく変化したが、アインシュタインはパレスチナにおけるユダヤ人の故郷の構想は支持したが、ユダヤ国家の構想は支持しなかった。^{[ 21 ] [ 22 ]}

イギリスの歴史家アーノルド・J・トインビーは当初シオニズムをナチズムと比較したが、後にこの見解を再考した。^{[ 23 ] [ 3 ] [ 24 ]}ジェイコブ・タルモンとエリザー・ベルコヴィッツの批判的な反応を受けて、トインビーは以前のシオニズムに対する非難はこの点において不均衡であったと判断した。^{[ 25 ]}

六日間戦争の文脈において、ソ連政府の公式声明はイスラエルの戦術を第二次世界大戦中のナチス・ドイツの戦術と比較した。 ^{[ 12 ]} 1977年のイスラエル議会選挙でリクードが勝利した後、イスラエルの右派は左派の反対派を表現するためにホロコーストの比喩を使い始めた。^{[ 26 ]}

イスラエルの哲学者イェシャヤフ・レイボヴィッツは「ユダヤ・ナチス」という用語を導入し、パレスチナ領土の軍事占領が続けばイスラエル国防軍（IDF）の道徳的堕落につながり、国家安全保障上の利益のために個人が残虐行為を行うようになるだろうと示唆した。^{[ 27 ] [ 28 ]} 2018年、ノーム・チョムスキーはレイボヴィッツの予測について「イスラエルで起きているのはまさにそれだと思う」と述べた。^{[ 29 ]}

1982年のレバノン戦争中、ホロコースト生存者のプリモ・レーヴィは、イスラエルとナチス・ドイツを比較するのは好きではないが、なぜそのような比較がなされるのかは理解できると書いた。^{[ 30 ] [ 31 ]}

1983年、反シオニズムの学者ボアズ・エヴロンは、シオニストは政治的枠組みを追求するあまり道徳を見失ってはならないと述べ、「人間性を失った社会は、ナチス・ドイツの場合に見られるように、長期的には存続する権利はない」と説明した。彼は、そのような体制がイスラエルに確立されれば、「イスラエル国家の終焉」を意味すると述べた。^{[ 32 ]}同年後半、イスラエル国防大臣モシェ・アレンスの弟であるブリッジポート大学の国際法教授リチャード・アレンスは、イスラエルの入植をナチスの生存圏になぞらえた。^{[ 33 ]}

1983年、アメリカのフリーランスジャーナリスト、レニー・ブレナーは『独裁者の時代のシオニズム』を出版し、その中でシオニスト指導者たちがパレスチナにおけるユダヤ人の存在を築くために、特にナチス・ドイツにおいてファシズムと協力したと主張した。^{[ 34 ]}

第一次インティファーダの間、イスラエル系アメリカ人の歴史家オメル・バルトフは、イツハク・ラビンの「パレスチナ人の骨を折れ」という呼びかけを批判し、バルトフの研究に基づけば、イスラエル国防軍は第二次世界大戦中のドイツ軍と同じように残虐行為を受ける可能性があると主張する手紙をラビンに送った。 ^{[ 35 ]} 1988年、ホロコースト生存者のイェフダ・エルカナは、イスラエルではあらゆる潜在的な脅威を存亡に関わるものと見なし、あらゆる敵対者をナチスと見なす傾向があり、それがユダヤ人によるナチスのような行動につながると警告した。^{[ 36 ]}

ホロコースト史家のジョン・K・ロスは、1988年の論説で、イスラエルの右派によるパレスチナ人追放の提案をナチスの政策と比較し、「水晶の夜事件は、ある政治国家が国境内に望ましくない人々を排除しようと決めたために起こった」のと同様に、同じ衝動がイスラエルによる残虐行為につながる可能性があると示唆したことで論争に巻き込まれた。^{[ 37 ]}

2005年のイスラエル軍のガザ地区からの撤退中、入植者たちは撤退への抗議の一環として、自分たちをホロコーストの犠牲者になぞらえるために黄色い星を身につけた。^{[ 28 ]} 2024年のハアレツ紙の記事で、イスラエルの学者（元イスラエル国防軍兵士）のヌファル・イシャイ＝クリーエンとヨエル・エリズルは、第一次インティファーダ中に従軍した匿名の兵士の言葉を引用し、「私はまるでナチスのような気分だった…まるで私たちがナチスで、彼らがユダヤ人であるかのように見えた」と述べている。^{[ 38 ]}

2016年、イスラエル軍の将軍でイスラエル国防軍副参謀長のヤイル・ゴランは、ホロコースト記念日の演説で物議を醸した。ゴランは、ホロコースト時代のヨーロッパで起こったプロセスの現れに言及した。^{[ 39 ]}ベンヤミン・ネタニヤフ首相の批判を受け、ゴランはイスラエルをナチス・ドイツと比較する意図はなかったと述べた。「それはばかげた根拠のない比較であり、私はいかなる類似点も指摘したり、国家指導部を批判したりする意図は全くなかった。イスラエル国防軍は交戦規則を尊重し、人間の尊厳を守る道徳的な軍隊である。」^{[ 40 ]} 2019年、彼は再びイスラエルの右派政治家をナチスと比較し、イスラエルの右派政党の台頭の中で、イスラエルの民主主義がドイツにおけるナチスの権力掌握と同様に悪用される可能性があると警告した。これに対し、イスラエルの右派から批判が上がった。^{[ 41 ] [ 42 ]}

2020年11月にイスラエル軍ラジオのインタビューに応じた首相の息子、ヤイル・ネタニヤフは、キブツ運動をナチス・ドイツ、ソビエト連邦、北朝鮮になぞらえた。

キブツは北朝鮮以外には存在しないものです。ユートピア社会の構想がどのような結末を迎えるかは、誰もが知っています。ソビエト連邦やナチス・ドイツでは、模範的な社会やユートピア社会を創造したいという願望がありました。人間社会を設計しようとする願望は、決して良い結果にはなりません。^{[ 43 ]}

2023年8月にカンラジオのインタビューで、元イスラエル軍将軍のアミラム・レヴィンは、イスラエル国防軍を「戦争犯罪の共犯者」だと非難し、イスラエルによるヨルダン川西岸の支配はナチス・ドイツの差別政策に似ていると主張した。^{[ 44 ]}

2023年12月、ガザ戦争中に、メトゥラ市長のダビッド・アズライはインタビューで次のように述べた。「ガザ地区全体を空っぽにする必要がある。平らにしなければならない。アウシュヴィッツのように。イスラエルが何ができるかを全世界に見せるための博物館にしよう。全世界に見せるために、ガザ地区に誰も住まわせてはならない。なぜなら10月7日はある意味で第二のホロコーストだったからだ。」この発言は、アウシュヴィッツ＝ビルケナウ国立博物館の広報担当者によって非難され、アウシュヴィッツに匹敵する規模の殺戮を呼びかけているように聞こえるかもしれないと述べた。^{[ 45 ]}

2025年2月18日、クネセト（イスラエル議会）の極左政治家でハダシュ・タアル党員のオフェル・カシフは、イスラエルがガザ地区からパレスチナ人の自発的な移住を促す計画と、第二次世界大戦中にドイツ系ユダヤ人が他国へ逃亡したこととの比較をツイートした。彼のツイートは他のクネセト議員から批判された。例えば、オツマ・イェフディット党のアルモグ・コーエン議員は、「彼の卑劣で恥ずべき比較」についてクネセト倫理委員会に苦情を申し立て、カシフを「テロリスト支持者」と呼んだ。これに対し、右派のクネセト議員はカシフの弾劾を求めた。^{[ 46 ]}

モシェ・フェイグリンはイスラエル人とパレスチナ人の両方をナチスになぞらえ、「ヒトラー（彼の名は消し去られるべきだ）がかつて『この世にユダヤ人が一人でも残っているなら、私は生きていけない』と言ったように、ガザにそのようなイスラム・ナチスが一人でも残っているなら、我々もこの地で生きていけない。ガザに戻ってヘブライ人のガザに変えるまでは。」と述べた。^{[ 47 ]}

2026年1月、イスラエルの元国防相モシェ・ヤアロンはXにツイートを投稿し、イスラエルのユダヤ人至上主義をナチズムと比較し、「イスラエル政府で支配的になっている『ユダヤ人至上主義』のイデオロギーは、ナチスの人種理論に似ている」と述べた。この投稿は、ヨルダン川西岸でイスラエル人入植者によるパレスチナ人への攻撃が増加した後のもので、ヤアロンは彼らを「ユダヤ人ポグロム主義者」と表現した。^{[ 48 ]} 4月、2011年から2016年までモサド長官を務めたタミル・パルドは、チャンネル13でヨルダン川西岸のイスラエル人入植者による暴力をホロコーストと比較し、「私の母はホロコーストの生存者であり、私が見たものは前世紀にユダヤ人に対して起こった出来事を思い出させた」と述べた。^{[ 49 ] [ 50 ]}

2022年8月、パレスチナ自治政府のマフムード・アッバス大統領は、ドイツのベルリン訪問中に、イスラエルが「50回のホロコースト」を行ったと非難した。アッバス大統領は、当時アッバス大統領のファタハ党と関係があった国際的に活動するパレスチナ過激派組織「黒い九月」が1972年に起こしたミュンヘン虐殺事件の50周年を控えていること、そしてこの攻撃について謝罪するつもりがあるかどうかという記者の質問に答えた。^{[ 51 ]}

ドイツのオラフ・ショルツ首相は後にアッバスの発言を非難した。彼は「特に我々ドイツ人にとって、ホロコーストの相対化は耐え難く、容認できない」と主張した。ドイツの出版物ビルトはこの事件を反ユダヤ主義的だと評した。^{[ 51 ] [ 52 ]}これに対しアッバスは、自身の発言はホロコーストの特異性を否定する意図はなく、ホロコーストを最も強い言葉で非難したと述べたが、彼が議論しようとしたのは「ナクバ以降、イスラエル軍の手によってパレスチナ人に対して行われた犯罪と虐殺」であると述べた。 ^{[ 53 ]}

ガザ地区とワルシャワ・ゲットーの比較

イスラエルのNGO 「ブレイキング・ザ・サイレンス」が公表した証言の中で、 2014年のガザ戦争中に「プロテクティブ・エッジ作戦」に従事したイスラエル国防軍兵士は、ベイト・ハヌーンへのイスラエルの攻撃について次のように語っている。

イスラエルの若者がホロコースト記念館を訪れるポーランド旅行で必ず見せられる有名な写真があります。それは、戦前のワルシャワと第二次世界大戦後のワルシャワを写した写真です。ワルシャワの中心部が写っていて、上品なヨーロッパの都市のように見えます。そして、戦争が終わった後のワルシャワが写っています。全く同じ地区なのに、家が1軒だけ残っていて、残りは廃墟と化しているのです。まさにそんな光景でした。

— ^{[ 55 ]}

社会学者マーティン・ショーによれば、ワルシャワ・ゲットーとの比較はかつてはやや誇張されていたが、 2023年10月以降のガザ戦争と虐殺の結果、より正確になったという。^{[ 56 ]}レベッカ・ルース・グールドは、この比較は「ガザのパレスチナ人虐殺に抵抗する手段になり得る」と主張している。^{[ 57 ]}

2024年2月18日、ブラジルのルラ・ダ・シルバ大統領は、 2023年のガザ戦争におけるイスラエルの行動をホロコーストになぞらえたとして、タイムズ・オブ・イスラエル紙から批判された。 ^{[ 14 ]} 2025年4月、極左労働者党所属のアルゼンチンの国会議員ヴァニナ・ビアシは、イスラエルを「ファシスト」や「ナチス」国家と呼び、戦争を「ホロコースト」と表現したツイートをしたとして、連邦判事ダニエル・ラフェカスによって起訴された。^{[ 58 ]}

2023年5月、チュニジアのカイス・サエド大統領は、「チュニジア人はホロコーストの間ユダヤ人を保護したが、今日ガザでは高齢の女性や子供たちが爆撃されている」と述べた。^{[ 59 ] [ 60 ] [ 61 ]}欧州ラビ会議の議長であるピンチャス・ゴールドシュミット師は、そのような発言はチュニジアのユダヤ人に対する憎悪を煽るものだと述べた。^{[ 62 ]}

2025年11月、ミュンヘンで開催された青年会議で、ヨルダンのラニア王妃は、イスラエルによるパレスチナ人の非人間化を、イスラエルの元国防大臣ヨアブ・ガラントのパレスチナ人に対する発言に言及することを含め、ナチス・ドイツによるユダヤ人の非人間化と比較し、^{[ 63 ]}次のように述べた。

非人間的な言葉は、人類史上最悪の出来事の序章となってきた。1930年代、まさにこの都市で、ナチ党はユダヤ人を害虫と呼んだ。ルワンダでは、公共ラジオ放送がツチ族をゴキブリと表現した。ミャンマーでは、民族主義者がロヒンギャ族を野良犬に例えた。10月7日のハマスによるイスラエル南部への攻撃の後、イスラエル当局者（ギャラント）がガザ地区の完全封鎖を発表した際、彼は住民を「人間動物」と表現した。彼は、長年培われてきた手法に従っていた。つまり、国民に自分たちが獣を相手にしていると信じ込ませれば、暴力は許容されるだけでなく、必要不可欠なものとなるのだ。^{[ 64 ]}

アメリカ合衆国

Netflixの特別番組で、コメディアンのデイヴ・シャペルは、サウスカロライナ州で奴隷だったが後に奴隷を所有するようになったウィリアム・エリソンについて、 「驚くべきことに、彼についての映画が作られている。皮肉なことに、『スペース・ジューズ』というタイトルだ」とジョークを言った。英国を拠点とする反ユダヤ主義反対キャンペーン（CAA）はこのジョークを非難し、「ユダヤ人がホロコーストで受けた残虐行為を他人に及ぼしている」ことを示唆しており、「観客の無知な偏見につけ込んでいる」と述べた。^{[ 79 ]}

ユダヤ人俳優のウォレス・ショーンは、2025年のケイティ・ハルパーとのインタビューで、イスラエルは「ナチスが行ったのと同じくらいひどい悪事を働いている」と述べた。ショーンはさらに、「ある意味ではもっとひどい。なぜなら彼らはそれを自慢しているからだ。[...]イスラエル人はほとんどそれを誇りに思っているが、それは悪魔的に邪悪だ」と付け加えた。^{[ 80 ] [ 81 ]}

ジェイク・ロムは、パラプラクシス誌に掲載されたシオニズムにおけるホロコーストの役割に関する記事の中で、「ホロコーストは、ナクバの初期のシオニストの加害者にとって、復讐すべき犯罪であると同時に、その復讐を実行するために必要な残虐行為と有効性のモデルでもあった」と書いている。^{[ 82 ]}

イスラエルとナチス・ドイツを比較することは、ホロコーストを矮小化する一形態であるとされている。ホロコーストの逆転。^{[ 84 ]}作家ヨッシ・クライン・ハレヴィは、この比較は「悪の化身としてのユダヤ人」という非人間的な比喩に基づくホロコーストの転換の一形態であり、それが今や「悪魔的なユダヤ国家」へと転用されていると述べた。ハレヴィは、「ユダヤ人をナチスとみなすことは政治的代替主義の終着点であり、ユダヤ人が「我々の最悪の敵のアイデンティティ」を身に付けている」と述べた。^{[ 89 ] [ 90 ]}

反ユダヤ主義対策担当米国特使のデボラ・リップシュタット氏は、ホロコースト逆転は、誤った比較を用いることで「ホロコーストが何であったかを希薄化」するデイビッド・アーヴィングが実践する「ハードコア」な否定とは対照的に、「ソフトコア」なホロコースト否定の一形態であると述べている。 ^{[ 11 ]}ケネス・L・マーカス氏は、ホロコースト逆転はイスラエルを支持するユダヤ人を「ショックを与え、沈黙させ、脅迫」し、反ユダヤ主義を「隔離し、正当化」することを目的としていると述べている。なぜなら、ホロコースト逆転は、対象者が何らかの罰を受けるに値することを示唆し、それをイスラエルへの批判として偽装することができるからである。^{[ 91 ]}

エヤル・レヴィンは、ホロコーストの逆転が、世界的に、特にアラブ世界やイスラム世界、西ヨーロッパやアメリカで広まっている新たな反ユダヤ主義の図像の一部になりつつあり、デモやメディアの描写でよく見られると指摘している。 ^{[ 92 ]}ベルナール＝アンリ・レヴィは、これは「金持ちユダヤ人」や「彼らがキリストを殺した」と叫ぶよりも巧妙な「全く新しい反ユダヤ主義の正当化方法」を提供することで、社会の安全装置を侵食していると述べている。^{[ 93 ]}

作家のイアン・ブルマは、イスラエル批判者の中にはホロコーストのイメージを悪用して、ユダヤ人をナチスのような加害者として描いている者がいると指摘する。彼は、この修辞的な動きはしばしば独善的になりすぎて、ユダヤ人を自らの殺人者として描くことで、ユダヤ人の被害者意識に対する根強い罪悪感を和らげるのに役立つ可能性があると主張する。^{[ 94 ]}

ホロコーストを持ち出してイスラエルの政策を批判することは、必ずしも反ユダヤ主義的あるいは軽視的ではなく、むしろ現代の国家暴力の正当化のためにホロコーストの記憶が悪用されていることに異議を唱えることができると主張する学者もいる。ジェノサイド研究者のラズ・セガルは、イスラエルの指導者たちが長年にわたり、パレスチナ人をナチスになぞらえることでホロコーストのレトリックを「武器化」し、軍事行動を悪に対する存亡をかけた闘争として提示することで、権力の非対称性を覆い隠し、イスラエルの入植植民地主義の歴史的背景を消し去ってきたと主張する。彼は、このようなホロコーストの記憶の利用は、脆弱な人々を守るためではなく、彼らに対する暴力を正当化するためにホロコーストの遺産を歪めていると主張する。セガルは、ホロコーストの記憶に真摯に取り組むためには、真実、正義、そしてパレスチナ人を含むすべての民間人の保護へのコミットメントが不可欠であると主張する。^{[ 95 ]}同様に、ホロコースト史家のエンツォ・トラヴェルソは、ホロコーストを利用してガザでの「ジェノサイド戦争」を正当化することは、その歴史的意味を歪め、反ユダヤ主義の「劇的な復活」につながる危険性があると警告し、「ホロコーストの記憶の名の下にジェノサイドを正当化し支持するならば、その記憶は無効となる。そしてそれは誤解と新たな形の反ユダヤ主義を生み出すだろう。その記憶には意味があった。それは人種差別の極端な結果を確認し、そのジェノサイドの後、いかなる形の排除、差別、迫害、抑圧も容認できない。その結論によって、他のジェノサイドの記憶が構築された。ホロコーストの記憶がイスラエルの政策を支持することを意味するならば、我々のすべての基準は崩壊する」と述べている。^{[ 96 ]}マリアンヌ・ヒルシュによれば、ジェノサイド、被害、他者化、不平等の異なる歴史間の関係性や類似性を見ようとしないことは危険である。なぜなら、例外主義の議論は他の歴史を覆い隠してしまう可能性があるからである。ヒルシュは、ホロコースト例外主義がガザのジェノサイドに対して行ったと主張している。^{[ 97 ]}

2021年にドイツの独立系財団であるベルテルスマン財団が行った調査では、調査対象となった1,270人のドイツ人のうち36%が、「イスラエル国家が今日パレスチナ人に対して行っていることは、原則として第三帝国時代のナチスがユダヤ人に対して行ったことと何ら変わりない」という声明に基づき、イスラエルによるパレスチナ人への扱いはナチス・ドイツにおけるユダヤ人への扱いと同じであると「同意または強く同意」したことが判明した。^{[ 98 ]}

2023年1月に反名誉毀損連盟が行った調査によると、アメリカ人の40％が「イスラエルはパレスチナ人をナチスがユダヤ人を扱ったように扱っている」という意見に少なくとも「やや同意」していることが判明した。^{[ 99 ]}