Loading article…
| 1920年エルサレム暴動 | |
|---|---|
| パレスチナ委任統治領における民族間紛争とフランス・シリア戦争の一部 | |
 ネビ・ムサの行列、1920年4月4日 | |
| 位置 | エルサレム、パレスチナ |
| 座標 | 北緯31°47′0″ 東経35°13′0″ / 北緯31.78333° 東経35.21667° / 31.78333; 35.21667 |
| 日付 | 1920年4月4日～7日 |
攻撃タイプ | 暴動 |
| 死亡者（数 | ユダヤ人5人、アラブ人4人 |
| 怪我した | ユダヤ人216人、アラブ人18人、イギリス人7人 |
1920年ネビ・ムーサ暴動、または1920年エルサレム暴動は、 1920年4月4日日曜日から4月7日水曜日にかけて、エルサレム旧市街およびその周辺の敵占領地域政府のイギリス支配地域で発生した。ユダヤ人5人が死亡、数百人が負傷、アラブ人4人が死亡、18人が負傷、イギリス人7人が負傷した。[1]この暴動は、毎年イースターの日曜日に開催されていたネビ・ムーサ祭と同時期に発生し、この祭りにちなんで名付けられ、アラブ人とユダヤ人の関係が緊張を高めた後に発生した。この事件は、テル・ハイの戦いと、フランス・シリア戦争中のシリアのアラブ民族主義者への圧力の高まりの直後に発生した。
祭り（伝統的に多数のイスラム教徒が宗教行列のために集まる）の間、アラブの宗教指導者らによる演説が行われ、その中にはシオニスト移民やガリラヤの辺境のユダヤ人村落周辺での過去の衝突に言及するスローガンが含まれていた。行列が暴動に変わったきっかけははっきりとわかっていない。[2]
パレスチナの英国軍政は、エルサレムから軍を撤退させ、統制を取り戻すのが遅かったとして批判された。 [3]暴動の結果、英国人、ユダヤ人、アラブ人の間の信頼は損なわれた。その結果、この地域のユダヤ人コミュニティは、英国政権と同等の自立的なインフラと治安体制の構築に向けた動きを強めた。[要出典]
暴動の余波を受けて、ヤッファと市内の82の村の首長らは、人口の70%を代表していると主張し、ユダヤ人に対するデモに抗議する文書を発行した。この非難は賄賂で賄われた可能性がある。 [4]暴動にもかかわらず、ユダヤ人コミュニティは 1920年4月19日にパレスチナ全土のユダヤ人を対象に代表者会議の選挙を実施した。エルサレムでは選挙は5月3日まで延期された。 [5]暴動は、中東の運命を決定するため1920年4月19日から26日にかけて開催された サンレモ会議に先立って起こったものでもある。
背景
1917年のバルフォア宣言と、後にベルサイユ条約の調印で終了した1919年のパリ講和会議の両方の内容と提案は、シオニストとアラブの代表団による集中的な議論の対象となり、交渉のプロセスは両方のコミュニティで広く報道されました。特に、オスマン帝国の崩壊は、中東の権力の空白の中で「文明の神聖な使命」を引き受けるという戦勝国、主にイギリスとフランスによる取り組みにつながりました。バルフォア宣言の下では、ユダヤ人の祖国はパレスチナに創設されることになりました。国際連盟によって確認された自決の原則は、イギリスが支援するシオニズムに対する人々の拒絶が予測されたため、パレスチナには適用されませんでした。第一次世界大戦後のパレスチナと他のアラブ社会に対するこれらの取り決めは、アラブ世界の「過激化」につながった。[6]
1920年3月1日、テルハイの戦いでレバノン南部のシーア派集団の手にかかってジョセフ・トゥルンペルドールが死亡したことは、ユダヤ人指導者たちの間に深い懸念を引き起こし、彼らはOETA政権に、イシューブの安全保障に対処し、親シリア派の集会を禁止するよう何度も要請した。しかし、彼らの懸念は、シオニスト委員会の委員長ハイム・ワイツマンが「ポグロムの空気が漂っている」と警告し、ストーズが入手した評価を裏付けていたにもかかわらず、最高行政責任者のルイス・ボルス将軍、軍政知事のロナルド・ストーズ、およびエドマンド・アレンビー将軍によってほとんど無視された。 [1]アラブ人同士、およびアラブ人とユダヤ人の間で予測される紛争についての声明が出されていた。ワイツマンとユダヤ人指導者にとって、これらの展開は、ロシアの将軍たちがポグロム前夜に出した指示を彷彿とさせるものだった。 [7]一方、シリア議会が3月7日に、ファイサルを国王とするシリア王国のシリア地域の独立を宣言したことで、現地のアラブ人の期待は最高潮に達していた。 [8]これにはイギリス支配地域も含まれていた。3月7日と8日には、パレスチナのすべての都市でデモが行われ、商店は閉鎖され、多くのユダヤ人が襲撃された。襲撃者は「ユダヤ人に死を」や「パレスチナは我々の土地であり、ユダヤ人は我々の犬だ！」などのスローガンを掲げていた。[9]
ユダヤ人指導者らは、英国軍の不足を補うため、OETAにユダヤ人防衛軍の武装化を許可するよう要請した。この要請は却下されたが、ゼエフ・ジャボチンスキーはピニャス・ルーテンベルグとともに、ユダヤ人ボランティアに自衛術を公然と訓練する取り組みを主導し、この取り組みについてはシオニスト委員会が英国に報告していた。ボランティアの多くはマカビ・スポーツクラブの会員で、中にはユダヤ軍団の退役軍人もいた。彼らの1か月の訓練は主に体操と棒を使った格闘技で構成されていた。 [1] 3月末までに、約600人がエルサレムで毎日軍事訓練を行っていると言われている。[10]ジャボチンスキーとルーテンベルグは武器の収集も組織し始めた。[10]
ネビ・ムーサ祭は、聖金曜日の前の金曜日に始まる毎年春のイスラム教の祭典で、エリコ近郊のネビ・ムーサ神殿（モーゼの墓）への行列が含まれていた。[11]この祭典はサラディンの時代から存在していたようだ。[12]アラブの教育者で随筆家のハリール・アル・サカキニは、部族やキャラバンが旗や武器を持ってやってくる様子を描写している。[1]オスマン・トルコは通常、ネビ・ムーサの行列の間、エルサレムの狭い通りの秩序を保つために何千人もの兵士、さらには大砲を配備した。しかし、ストーズはアラブの指導者たちに警告を発したものの、配備した警官はわずか188人だった。
1920年4月4日～7日、旧市街
1920年4月4日日曜日の午前10時30分までに、6万人から7万人のアラブ人がネビ・ムーサ祭のために市の広場に集まり、グループが1時間以上にわたって旧市街の路地でユダヤ人を攻撃していた。[要出典]アミン・アル・フサイニはアラブ・クラブのバルコニーから反シオニストのレトリック で特徴づけられた演説を行った。彼の叔父で市長のムーサ・アル・フサイニも彼と一緒にいて、市庁舎のバルコニーから同様の言葉で演説した。 [要出典]しかし、ファイヤド・アル・バクリがパリン委員会に提出した証言によると、暴動は彼がクレディ・リヨネ銀行の前のヤッファ通りに立っていたときに持っていたヘブロンの旗にユダヤ人が唾を吐きかけ、そのユダヤ人を押しのけると、ユダヤ人の通行人が石を投げ始めたときに始まったという。[13]
新聞「スーリヤ・アル・ジャヌビア」（南シリア）の編集者で、アラブ・クラブのもう一人の会員であるアレフ・アル・アレフは、ヤッファ門で馬に乗って演説した。[14]彼の演説の内容は議論の的となっている。ベニー・モリスによれば、彼は「シオニストとユダヤ人に対して武力を行使しなければ、彼らを一掃することはできない」と述べたという。[9]一方、バーナード・ワッサーシュタインは「彼は警察に協力していたようで、積極的に暴力を扇動したという証拠はない」と書いている。[14]実際、ワッサーシュタインは「この時期のシオニスト諜報報告は、彼が暴力に反対する発言を繰り返していたと強調している点で一致している」と付け加えている。[14]
群衆は「独立！独立！」「パレスチナは我々の土地、ユダヤ人は我々の犬だ！」と叫んだと伝えられている。 [1]アラブ系警察も拍手喝采し、暴力が始まった。[15]地元のアラブ系住民はエルサレムのユダヤ人地区を略奪した。トーラート・ハイム・イェシバが襲撃され、トーラーの巻物が引き裂かれて床に投げ出され、その後建物に火が放たれた。[1]次の3時間で160人のユダヤ人が負傷した。[15]
ハリル・アル・サカキニは旧市街で暴力が勃発するのを目撃した。
- 「暴動が起こり、人々は逃げ回り、ユダヤ人に石が投げつけられた。店は閉まり、叫び声が上がった。…私は、ほこりと血にまみれたシオニスト兵士を見た。…その後、私は、ヤッファ門の隣の壁の角の袋の後ろに隠れていたユダヤ人の靴磨き少年に、ヘブロン人の一人が近づき、彼の箱を奪って頭を殴りつけるのを見た。彼は叫び、頭から血を流しながら走り始めた。ヘブロン人は彼を置いて、行列に戻った。…暴動は最高潮に達した。全員が「ムハンマドの宗教は剣とともに生まれた」と叫んだ。…私はすぐに市営庭園に歩いた。…私の魂は、人類の狂気に吐き気を催し、落ち込んでいる。」[16]
軍は日曜夜に夜間外出禁止令を発令し、暴徒数十人を逮捕したが、月曜朝には朝の礼拝に参加することを許可され、その後釈放された。アラブ人はユダヤ人を襲撃し、特にアラブ人が多数を占める混在する建物に侵入し続けた。[1]
月曜日、騒乱が悪化したため、旧市街は軍によって封鎖され、誰もその地域から出ることは許されなかった。戒厳令が布告されたが、略奪、強盗、強姦、殺人は続いた。数軒の家が放火され、墓石が砕かれた。イギリス兵は、違法な武器の大半がアラブ人女性の体に隠されていたことを発見した。[1]月曜日の夕方、兵士たちは旧市街から避難したが、これはペイリン報告書で「判断ミス」と評されている。戒厳令が布告されたにもかかわらず、イギリス当局が秩序を回復するまでにさらに4日かかった。
旧市街のユダヤ人コミュニティは訓練も武器も持っていなかったため、ジャボチンスキーの部下たちは城壁で囲まれた旧市街の外に出てしまい、イギリス兵に締め出されてしまった。[1] 2人のボランティアが医療関係者に変装してユダヤ人地区に入り、石や熱湯を使った自衛を組織した。[1]
暴動でユダヤ人5人とアラブ人4人が死亡した。ユダヤ人216人が負傷し、うち18人が重傷、アラブ人23人が負傷し、うち1人が重傷であった。約300人のユダヤ人が旧市街から避難した。[1]
英国の共謀の疑い
ヘブライ語では、この事件は「メオラーオト」と表現され、特にロシアで頻繁に発生していたものを彷彿とさせる標的型攻撃を意味したが、パレスチナのアラブ人はこれを「アラブの反乱」の英雄的な証人と呼んだ。 [17]こうした共同体間の暴力の発生を「ポグロム」という言葉で表現したことには、統治当局、この場合は英国政府が反ユダヤ暴動を積極的に黙認していたという含意があった。この言葉は、東欧でユダヤ人が統治当局の支援を受けた人種差別的、反ユダヤ主義的なテロ活動の犠牲者となった典型的な形態と、パレスチナでシオニズムが民族的に排他的で地元のアラブ民族主義の願望に挑戦する植民地主義的冒険を推進していた状況との類似性を引き出した。[18]その後すぐに、ハイム・ワイツマンとイギリス軍のリチャード・マイナーツ ハーゲン 中佐は、イギリス陸軍元帥アレンビーの参謀長バーティー・ハリー・ウォーターズ・テイラー大佐が、アラブ人はパレスチナにユダヤ人の祖国を容認しないということを世界に示すために、ハジ・アミン・アル・フセイニーを暴動を煽動するよう仕向けたと主張した。 [19] [20] [21]この主張は証明されず、マイナーツハーゲンは解雇された。[22]
シオニスト委員会は、暴動の前にアラブ人の牛乳配達人が、ユダヤ人地区へのサービス提供を中止すると説明して、メア・シェアリムの客にその場で代金を支払うよう要求し始めたと指摘した。キリスト教徒の店主たちは、誤って略奪されないように、事前に店に十字架の印を付けていた。以前の委員会の報告書でも、ストーズがアラブ人を扇動し、嘆きの壁の購入を妨害したと非難されている。アメリカ市民の間で回覧され、領事に提出された嘆願書は、英国がユダヤ人の自衛を妨害したと抗議するものだった。[1]
暴動が勃発した後、ゼエフ・ジャボチンスキーは軍政長官ストーズと会い、志願兵の派遣を提案したが、その要請は却下された。ストーズは彼の拳銃を没収し、他の武器の所在を尋ね、銃器所持の罪で彼を逮捕すると脅した。その後、ストーズは考えを変え、200人の志願兵に警察本部に報告して副官として宣誓するよう求めた。彼らが到着し宣誓が始まると、命令は中止され、彼は彼らを追い払った。アラブ人志願兵も招待されていたが、同様に追い払われた。
暴動の初日である日曜日の夜には数十人の暴徒が逮捕されたが、月曜日の朝には朝の祈りに参加することを許可され、その後釈放された。[1]月曜日の夕方、戒厳令が発令された後、兵士たちは旧市街から避難したが、ペイリン報告書ではこの措置は「判断ミス」と評されている。
暴動後、ストーズ氏はシオニスト委員会の新委員長メナヘム・ウシシュキン氏を訪問し、「我々に降りかかった悲劇に対する遺憾の意」を表明した。
- ウシシキンは尋ねた。「どんな悲劇ですか？」
「ここ数日間で起きた不幸な出来事のことです」とストーズ氏は語った。
- 「閣下はポグロムを意味している」とウシシキンは示唆した。
ストーズがこれらの出来事をそのように分類するのを躊躇すると、ウシシュキンはこう答えた。
- 「大佐、あなたは管理の問題の専門家であり、私はポグロムのルールの専門家です。」[1]
ペイリン報告書は、ユダヤ人の代表者が事件を「ポグロム」と表現し続け、英国政府が暴力行為を黙認していたことを示唆していると指摘した。[23]
ペイリン調査委員会
1920年5月に英国当局によってこの地域に派遣された調査委員会であるパリン委員会（またはパリン調査裁判所）は、この問題の原因を調査した。パレスチナ調査によると：[24]
エルサレムではアラブ人の暴徒がユダヤ人の生命と財産に対して残忍な攻撃を行った。ユダヤ人 5 人が死亡し、211 人が負傷した。英国軍の介入により秩序は回復されたが、アラブ人 4 人が死亡し、21 人が負傷した。軍事調査委員会は、この騒乱の原因として次のことを報告した。
- （a）戦争中に与えられたと主張した独立の約束が果たされなかったことに対するアラブ人の失望。
- （b）アラブ人は、バルフォア宣言は自決権の否定を意味すると信じており、また、国民の家を設立すればユダヤ人の移民が大幅に増加し、ユダヤ人に対する経済的、政治的従属につながるのではないかと恐れていた。
- （ｃ）一方では、ファイサル首長が再統一されたシリアの国王であると宣言され、汎アラブ・汎イスラム思想が拡大したことに関連したパレスチナ外からの宣伝活動によって、他方では、世界中のユダヤ人の資源と影響力に支えられたシオニスト委員会の活動によって、こうした感情が悪化した。
4月の暴動に関するペイリン報告書は、サンレモ会議とイギリスのOETAの代わりの高等弁務官ハーバート・サミュエル卿の就任後の1920年7月まで署名されなかった。[1]報告書は1920年8月に提出されたが公表されることはなく、双方を批判するものであった。
この報告書はシオニストを非難し、「彼らの最終目的達成への焦りと無分別さが、この不幸な感情状態の主な原因である」と述べ[25]、特にアミン・アル・フサイニとゼエフ・ジャボチンスキーを名指しした。しかし、彼らは反社会主義者のジャボチンスキーを「明確なボルシェビキ」であるポアレイ・ツィオン（「シオニスト労働者」）党の組織者と誤って特定した[26] 。
報告書は、OETA軍司令部の行動、特に4月5日月曜日の早朝にエルサレム市内から軍が撤退したこと、そして戒厳令が発令された後、統制を取り戻すのが遅かったことなどを批判した。
余波
暴動の結果、39人のユダヤ人を含む200人以上が裁判にかけられた。[1] ムサ・カジム・アル・フサイニ市長の後任には、ライバルのナシャシビ一族の長、ラゲブ・ベイ・ナシャシビが就任した。[27] アミン・アル・フサイニとアレフ・アル・アレフは扇動罪で逮捕されたが、保釈されると2人ともシリアに逃亡した。[14]別の説では、アル・アレフは逮捕される前に警告を受け、逃亡した。[28] 2人が欠席したため、軍事法廷は2人に懲役10年の判決を下した。[14]
アラブ人の暴動は、エルサレムとヤッファ地域の82の村のシェイクによって公然と抗議され、彼らは公式声明を発表し、彼らの見解では、シオニストの入植は彼らのコミュニティにとって危険ではないと述べた。同様の宣言は、1922年にロンドンに送られた電報でも繰り返され、何百人ものシェイクとムクターが権威とユダヤ人の移民への支援を与えた。これらの立場の趣旨は、シオニスト運動自体が主張したように、産業の発展が進むにつれて、そのような移民はアラブ人の生活を改善するというものだった。暴動に抗議し、後にイギリスの植民地大臣にシオニスト計画への連帯を表明する電報を送ったシェイクは、世界シオニスト機構からこの立場を表明するために賄賂を受け取ることもあった。彼らの意見は買収された。[4] パレスチナのアラブ指導者の要求により、イギリス軍がユダヤ人の武器捜索に派遣された。捜査官らは、シオニスト委員会の長ハイム・ワイツマンとジャボチンスキーの事務所とアパートを捜索した。ジャボチンスキーの自宅では、ライフル銃3丁、ピストル2丁、弾丸250発が発見された。19人が逮捕されたが、ジャボチンスキーは逮捕を主張するために自ら刑務所へ行ったため、逮捕されなかった。銃が発見されたとき、ジャボチンスキーは家にいなかったため、軍判事は彼を釈放したが、数時間後に再び逮捕された。[1]ジャボチンスキーは、暴動の初日にストーズが押収したピストルを所持していたことなどで有罪判決を受けた。主な証人はロナルド・ストーズにほかならず、彼は自衛組織について「聞いたことは覚えていない」と述べた。彼は懲役15年の刑を宣告され、エジプトに送られたが、翌日、アッコ刑務所に戻された。ジャボチンスキーの裁判と判決は大騒動を引き起こし、タイムズ紙を含むロンドンの新聞から抗議され、英国議会で質問された。社説が掲載される前でさえ、パレスチナとエジプトの英国軍司令官コングリーブ将軍はウィルソン元帥に、ユダヤ人はよりひどい犯罪を犯したアラブ人よりもはるかに重い判決を受けていると書いた。彼はジャボチンスキーの刑期を1年に短縮し、彼と一緒に逮捕された他の19人のユダヤ人の刑期も6か月に短縮した。[1]
ハーバート・サミュエル率いる新文民政府は1921年初頭に大赦を与えた。しかし、アミン・アル・フサイニとアレフ・アル・アレフは有罪判決が下される前に逃亡していたため恩赦の対象外となった。サミュエルは1921年3月にアミンを赦免し、エルサレムのムフティに任命した。翌年イスラム最高評議会が設立されると、フサイニは大ムフティの称号を要求し、それを受諾した。[29] [30] [31] [32]この地位は終身在職権を伴うものであった。[33]また、新政権下ではストーズ将軍がエルサレムの文民知事となった。[34]
暴動が始まると、英国はパレスチナへのユダヤ人の移住を一時的に停止した。また、英国がユダヤ人居住地をアラブ人の継続的な攻撃から守る意志がないと感じたパレスチナのユダヤ人は、自衛隊を組織した。この部隊はハガナー（「防衛」）と呼ばれるようになった。さらに、暴動はパレスチナのアラブ人コミュニティ内でパレスチナ民族主義の感情を高めた。 [1]
参照
- アラブ民族主義
- パレスチナ民族主義
- アラブの攻撃で殺害された最初のキブツメンバー、モシェ・バルスキーの殺害
- 反シオニズム
- ユダヤ人の歴史の年表
- パレスチナ委任統治領におけるコミュニティ間の紛争
参考文献
- ^ abcdefghijklmnopqrs Segev (2001)、127–144ページ。
- ^ フライターグ、ウルリケ、フッカロ、ネリダ、グラウィ、クラウディア、ラフィ、ノラ（2015年3月30日）。中東の都市暴力：帝国から国民国家への移行期における都市景観の変化。ベルグハーン・ブックス。188ページ。ISBN 978-1-78238-584-4
行列の前半がヤッファ門を通過している間に、クリスタキの薬局とクレディ・リヨンの間で暴動が始まった。入手可能な情報源では正確なきっかけは明らかにされておらず、複数の出来事がきっかけとなったと議論されている。アラブの集会の近くでは、何人かのシオニストが演説を聞いていた
。おそらく、その一部はウラジミール・ジャボチンスキーが組織した自衛隊に属していたと思われる。この時すでに、毎日軍事演習を行っていた600人の兵士が入隊していた。 3月初旬には、ジャボチンスキーは雰囲気を煽ろうとしており、公然とポグロムを予告し始めた。 いくつかの証拠は、これらのユダヤ人の観客がかなり挑発的であったことを示唆している。伝えられるところによると、あるユダヤ人が民族主義の旗を持ったアラブ人を押し、そのアラブ人は旗とアラブ人の群衆に唾を吐こうとした。 フランス領事が集めた証言によると、ヤッファ門の近くに立っていた何人かの若いユダヤ人が、アラブクラブ（キリスト教とイスラム教の団体の1つ）のムハンマド・ダルウィッシュの演説の後、何人かのアラブ人を襲った。 これらの報告はすべて、ユダヤ人の挑発のみを示唆しているが、報道されていないものの、アラブ人の活動も暴動を引き起こした可能性がある。
- ^ ペイリン報告書の結論
- ^ トム・セゲフ、「シオニズムがアラブの大義だったとき」、ハアレツ紙、2012年4月6日。
- ^ パレスチナの歴史：年表（I） 2017年12月22日アーカイブ、Wayback MachineにてThe Palestine Chronicle
- ^ Laurens 1999、pp. 421–477、特に。 462-5ページ。
- ^ ローレンス 1999、503-4頁。
- ^ ローレンス、1999 年、502–3、506 ページ。
- ^ ab ベニー・モリス (1999)。『正義の犠牲者：シオニスト・アラブ紛争の歴史、1881-2001』Knopf Doubleday Publishing。p. 95。ISBN 978-0-679-74475-7。、ハガナの正史を引用
- ^ ab Wasserstein (1991)、63ページ。1920年3月30日付けの私信からの抜粋、CZA L3/27を引用。
- ^ Tewfik Canaan (1927)。パレスチナのイスラム教の聖人と聖域。エルサレム：アリエル出版社。pp. 193–200。OCLC 2179362。
- ^ Yehoshua Porath (1975)。「オスマン帝国末期におけるパレスチナ・アラブ人の政治的覚醒とリーダーシップ」。Moshe Ma'oz (編) 著『オスマン帝国時代のパレスチナ研究』。The Magnes Press。358 ページ。OCLC 2298443 。
- ^ ヤイール・ワラック『断片の都市：現代エルサレムの都市テキスト』スタンフォード大学出版局 ISBN 978-1-503-61113-9 2020年、p.206-207
- ^ abcde バーナード・ワッサースタイン (1977). "「『植民地主義者の爪を切る』：パレスチナ政府におけるアラブ人役人、1917-48年」。中東研究。13 （2 ）：171-194。doi ：10.1080/00263207708700343。
- ^ ab Sachar (2006)、123ページ。
- ^ ハリル・アル・サカキニ『ああ、世界よ、私はそんな者だ！ 』、ベニー・モリス『正義の犠牲者』より引用
- ^ イツハク・ライター『イスラエル・パレスチナの聖地争奪：共有と紛争解決』ラウトレッジ2017 ISBN 978-1-351-99884-0 p.5
- ^ ウッサマ・マクディシ、「共存の時代：エキュメニカルな枠組みと現代アラブ世界の形成」、 カリフォルニア大学出版局、 2019年、ISBN 978-0-520-25888-4、pp.173-177、175。
- ^ ローレンス、1999 年、506–512 ページ。
- ^ セゲフ 2001、140 ページ
- ^ マイナーツハーゲンによるこの事件をイギリス軍の陰謀と解釈した解釈に忠実に従った解釈については、Sicker 2000、23ページ以降を参照。
- ^ 暴動前の矛盾する噂が飛び交った全期間について、ローレンスは次のように書いている。「1918 年にシオニストが組織した諜報機関は、数か月にわたってアラブ活動家による陰謀についての警告を何度も繰り返した。これらの情報は、英国 (またはフランス) の諜報機関から確認されることはなかった。その後のアラブの情報源は、このことを非常に明確に示している。数十年後でさえ、誰も事件の計画 ( prémeditation ) の責任を主張しなかった。」ローレンス 1999、p. 506。
- ^ パリン報告書 1920、英国国立公文書館 (FO 371/5121) p.41：「ソラ・プール博士は、この言葉の定義として、それは「警察や秩序維持の任務を負っている者たちの不干渉によって自由に行動できる下級無法者によって行われた、市内のユダヤ人に対する攻撃。必ずしも政府の黙認によるものではなく、ほとんどの場合、下級警察職員の黙認によるもの」という意味であると述べた。
- ^ パレスチナ調査、1945-1946、第1巻、p17
- ^ サハル・フネイディ『壊れた信頼：ハーバート・サミュエル、シオニズムとパレスチナ人 1920-1925』IBTaurus、2001年、p.35 ISBN 1-86064-172-5
- ^ トム・セゲフ (2001)。『ワン・パレスチナ完全版』アバカス、141ページ。
- ^ ゼイナ・B・ガンドゥール、「パレスチナ委任統治領における支配に関する論説：帝国主義、財産、反乱」、ラウトレッジ、2009年、128、141ページ。
- ^ エリーゼル・タウバー（1994年）『現代シリアとイラクの形成』ラウトレッジ、95、105頁。
- ^ Kupferschmidt 1987、pp. 19、78：「その後すぐに、イギリス人はカーミル・アル・フサイニーをグランド・ムフティー（アル・ムフティー・アル・アクバル）と称し始めた。この称号はそれまでパレスチナでは知られていなかったが、おそらくエジプトから模倣されたものである。このジェスチャーは、部分的にはカーミルのイギリスへの協力に対する報酬として意図されていたが、以前のオスマン帝国の階級制度に代わる何らかの新しい階級制度を意図していた可能性がある。」
- ^ Elpeleg 2007、11 ページ：「彼は、イギリスに協力したことに対して兄に与えられたグランド・ムフティの称号を自分にも与えること、そして自分の給与を他のムフティよりも高くすることを要求した。リッチモンドとストーズはこの主張を支持し、精神的および宗教的観点から、エルサレムの地位はパレスチナの他の地域の地位よりも優れているため、エルサレムのムフティは国のイスラム教徒コミュニティの長とみなされるべきだと主張した。」
- ^ Khalidi 2001、22 ページ：「イギリスはパレスチナ占領後、まったく新しい役職「パレスチナの大ムフティ」（アル・ムフティ・アル・アクバル）を創設した。この大ムフティは「エルサレムとパレスチナ地域のムフティ」（ムフティ・アル・クッズ・ワル・ディヤル・アル・フィリスティニヤ）とも呼ばれた。
- ^ コーエン1989、69ページ。
- ^ Sicker 2000、32ページ以降; Elpeleg 2007、48ページ。
- ^ Xypolia, Ilia (2011). 「オリエンテーションとオリエンタリズム：総督サー・ロナルド・ストーズ」イスラムエルサレム研究ジャーナル11 (1): 24–43.
文献
- コーエン、マイケル・J.（1989年）。アラブ・シオニスト紛争の起源と発展。カリフォルニア大学出版局。ISBN 978-0-520-06598-7。
- エルペレグ、ツヴィ（2007年）[初版1993年]。ヒンメルシュタイン、シュムエル（編）『グランド・ムフティ：パレスチナ民族運動の創始者、ハジ・アミン・アル・フサイニ』（デイヴィッド・ハーヴェイ訳）。ラウトレッジ。ISBN 978-0-714-63432-6。
- イディノプロス、トーマス・A.（1998）『奇跡の風化：ボナパルトとモハメッド・アリからベングリオンとムフティまでのパレスチナの歴史』シカゴ：イヴァン・R・ディー、ISBN 978-1-56663-189-1。
- ハリディ、ラシッド(2001)。「パレスチナ人と 1948 年: 失敗の根本原因」。ユージン L.、ローガン、シュライム、アヴィ(編)。パレスチナ戦争: 1948 年の歴史の書き換え。ケンブリッジ大学出版局。12 ～ 36 ページ。ISBN 978-0-521-79476-3。
- クプファーシュミット、ウリ・M.（1987年）。『イスラム最高評議会：パレスチナにおけるイギリス委任統治下のイスラム教』ライデン、ニューヨーク：EJブリル。ISBN 978-90-04-07929-8。
- ハラビ、アワド（2023）。パレスチナのアイデンティティの儀式。オースティン：テキサス大学出版局。ISBN 9781477326312。
- ローレンス、ヘンリー(1999)。La Question de Palestine: L'invention de le Terre sainte [パレスチナの質問: 聖地の発明]。パリ：フェイヤード。
- マッツァ、ロベルト（2013年）。『エルサレム：オスマン帝国からイギリス帝国へ』ブルームズベリー・アカデミック。ISBN 978-1-780-76708-6。
- サチャー、ハワード・M（2006年）「イスラエルの歴史：シオニズムの台頭から現代まで（第2版）」ニューヨーク：アルフレッド・A・ノップフ、ISBN 978-0-679-76563-9。
- セゲブ、トム（2001）『ワン・パレスチナ、完全版：イギリス委任統治領下のユダヤ人とアラブ人』アウル・ブックス、ISBN 978-0-8050-6587-9。
- シッカー、マーティン（2000年）。『メシアの苦しみ：ユダヤ国家の苦悩の誕生』グリーンウッド出版グループ。ISBN 978-0-275-96638-6。
- ワッサースタイン、バーナード（1991）、パレスチナにおけるイギリス：委任統治政府とアラブ・ユダヤ人紛争1917-1929、ブラックウェル、ISBN 978-0-631-17574-2。
外部リンク
- レニー・ブレナー：鉄の壁
北緯31°46′36″ 東経35°14′03″ / 北緯31.77667° 東経35.23417° / 31.77667; 35.23417