新たな反ユダヤ主義

フランスの哲学者ピエール＝アンドレ・タグイエフは、「新しいユダヤ人嫌悪」（フランス語: la nouvelle judéophobie ）の最初の波は、 1967年の六日間戦争後にアラブ・イスラム世界とソ連圏で出現したと主張している。彼は、反シオニズムに根ざした新しい反ユダヤ主義の考え方を論じたジャック・ジヴェ（1968年）と歴史家レオン・ポリアコフ（1969年）の論文を引用している。 ^{[ 12 ]}彼は、イスラエルの悪魔的な姿と彼が「空想世界のシオニズム」と呼ぶもの、つまりユダヤ人が共謀し、世界を征服しようとし、帝国主義的で血に飢えているという考えに反ユダヤ的なテーマが集中し、儀式殺人や食料や水の供給への毒物混入に関する物語の再活性化につながったと主張している。^{[ 13 ]}

1973年にアメリカ・ユダヤ人会議の隔週刊誌に寄稿したイスラエル外相アバ・エバンは、反シオニズムを「新たな反ユダヤ主義」と位置づけ、次のように述べている。 ^{[ 14 ]}

最近、イスラエルを既得権益、獲得、自己満足、事実上あらゆる根本的な敵と同一視する新左翼の台頭を目撃しました。誤解のないように言っておきますが、新左翼は新たな反ユダヤ主義の創始者であり、その起源です。非ユダヤ人世界との対話における主要な課題の一つは、反ユダヤ主義と反シオニズムの区別はそもそも区別ではないことを証明することです。反シオニズムは単に新たな反ユダヤ主義に過ぎません。古い古典的な反ユダヤ主義は、ユダヤ人を除く社会内のすべての個人に平等な権利があると主張しました。新たな反ユダヤ主義は、ユダヤ人でない限り、独立した主権国家を樹立し維持する権利はすべての民族の特権であると主張します。そして、この権利がモルディブ諸島やガボン、バルバドスといった国々ではなく、最も古く、最も正統な国家によって行使されるとき、それは排他主義、特殊主義、そしてユダヤ民族が普遍的な使命から逃避していると言われるのだ。

1974年、反名誉毀損連盟のアーノルド・フォースターとベンジャミン・エプスタインは『新しい反ユダヤ主義』という本を出版した。彼らは、米国の急進左派、急進右派、親アラブ派の人物から発せられる反ユダヤ主義の新たな現れについて懸念を表明した^{[ 15 ]。}フォースターとエプスタインは、それはユダヤ人の恐怖に対する無関心、反ユダヤ的偏見への対処における無気力、ユダヤ人の生存にとってイスラエルが重要であることを理解できないという形をとっていると主張した。^{[ 16 ]} 2025年に執筆したユダヤ系アメリカ人活動家のシモーネ・ジマーマンは、1970年代以降、ADLは「ユダヤ人の安全とイスラエル国家への支持を混同」し、「『新たな反ユダヤ主義』の概念、つまり『世界の舞台におけるユダヤ人』としてのイスラエルが、旧来の反ユダヤ主義を彷彿とさせるような形で不当に批判されているという考えを広めようとしてきた」と述べている。^{[ 17 ]}

多くの批評家がフォースターとエプスタインの著作を反シオニズムと反ユダヤ主義を混同していると批判したが、^{[ 18 ] [ 19 ] [ 20 ] [ 21 ]}ブランダイス大学のネイサン・パールマター・ユダヤ人擁護研究所の創設所長であるアール・ラーブは『コメンタリー』誌で、ユダヤ人の集団的権利への反対という形で「新たな反ユダヤ主義」がアメリカで実際に出現していると主張したが、フォースターとエプスタインがそれを反イスラエル偏見と混同していると批判した。 ^{[ 22 ]}エドワード・S・シャピロは『癒しの時：第二次世界大戦以降のアメリカのユダヤ人』（1992年）で、「フォースターとエプスタインは、新たな反ユダヤ主義は非ユダヤ人がユダヤ人とイスラエルを十分に愛することができないことだと示唆した」と書いた。^{[ 23 ]}

歴史家のロバート・ウィストリッチは、1984年にイスラエル大統領ハイム・ヘルツォグの自宅で行った講演でこの問題を取り上げ、シオニズムとナチズムを同一視し、シオニストが第二次世界大戦中にナチスと積極的に協力したと信じることという特徴を持つ「新たな反ユダヤ主義的反シオニズム」が出現していると主張した。彼は、そのような主張はソビエト連邦で広く見られるが、同様のレトリックは西ヨーロッパやアメリカの急進左派、特にトロツキストグループの一部にも取り入れられていると付け加えた。^{[ 24 ]}

2014年に「反シオニズムは新たな反ユダヤ主義なのか」と問われた際、ノーム・チョムスキーは次のように述べた。^{[ 25 ]}

実際、このことを最も的確に表現した古典的例は、国連大使のアバ・エバンによるものです。彼はアメリカのユダヤ人コミュニティに対し、二つの任務を遂行するよう助言しました。一つ目は、イスラエルの政策批判、彼が反シオニズムと呼んだもの（つまり、イスラエル国家の政策批判）が反ユダヤ主義であることを示すこと。これが第一の任務です。二つ目は、批判がユダヤ人によってなされた場合、それは神経症的な自己嫌悪であり、精神科治療が必要であることを示すことでした。そして彼は後者の例として二つの例を挙げました。一つはIF・ストーン、もう一つは私です。つまり、私たちは精神疾患の治療を受けなければならず、イスラエル国家を批判する非ユダヤ人は反ユダヤ主義として非難されなければならない、というわけです。イスラエルのプロパガンダがこのような立場を取るのも無理はありません。大使が時に行うべきことをしたアバ・エバンを特に責めるつもりはありません。しかし、私たちは理解すべきです。まともな非難など存在しないのです。まともな非難などありません。反論する余地など何もないのです。これは反ユダヤ主義の一形態ではありません。単に国家の犯罪行為に対する批判に過ぎないのです。  

2003年、マギル大学の法学教授で人権学者のアーウィン・コトラーは、彼が「新しい反ユダヤ主義」を構成すると考える9つの側面を特定した。 ^{[ 26 ]}

• 大量虐殺的反ユダヤ主義：イスラエルおよび／またはユダヤ人の破壊を呼びかけること。
• 政治的反ユダヤ主義：ユダヤ人の自決権の否定、イスラエル国家の正当性の否定、世界のあらゆる悪をイスラエルに帰すること。
• イデオロギー的反ユダヤ主義：「シオニズムと人種差別を比較することでイスラエルをナチ化する」。
• 神学的反ユダヤ主義：イスラム教の反ユダヤ主義とキリスト教の「代替」神学が融合し、古典的なユダヤ人憎悪に基づいている。
• 文化的反ユダヤ主義：いわゆる「流行の」サロン知識人の間で、反イスラエル的な態度、感情、言説が出現すること。
• 経済的反ユダヤ主義：BDS運動と、イスラエルと貿易を行う国々に対する制限協定の域外適用。
• ホロコースト否定。
• 反ユダヤ主義に基づく人種差別テロ。
• 国際法上の差別――「国際社会において、イスラエルに対する法の下の平等を否定すること」。

コトラーは「古典的または伝統的な反ユダヤ主義」を「ユダヤ人が居住するいかなるホスト社会においても平等な構成員として生きる権利に対する差別、否定、または攻撃」と定義し、「新しい反ユダヤ主義」を「ユダヤ民族が国際社会の一員として平等に生きる権利に対する差別、すなわち『国際社会における集合的なユダヤ人』としてのイスラエルと共に生きる権利さえも否定し攻撃すること」と定義している。^{[ 27 ]}

コトラー氏は2011年6月のイスラエルテレビのインタビューでこの立場を詳しく説明した。彼は、世界はイスラエルへの憎悪に焦点を当てた「新たな、そしてエスカレートする、さらには致命的な反ユダヤ主義」を目の当たりにしているという自身の見解を改めて表明したが、この種の反ユダヤ主義は、イスラエルの活動に関する「言論の自由」や「厳密な議論」を排除するような形で定義されるべきではないと警告した。コトラー氏は、「反シオニズムそのものが反ユダヤ主義であると言うのはあまりにも単純すぎる」と述べ、イスラエルをアパルトヘイト国家とレッテルを貼ることは、彼自身は「不快」だとしながらも、「議論の範囲内」であり、本質的に反ユダヤ主義的ではないと主張した。彼は続けて、「アパルトヘイト国家だから解体しなければならないと言うとき、それは人種差別的な議論、あるいは反ユダヤ的な議論の領域に踏み込んでいることになる」と述べた。^{[ 28 ]}

ペンシルベニア州ミラーズビル大学の歴史学部長を務めたジャック・フィシェルは、新たな反ユダヤ主義は「イスラエルの政策に声高に反対する左派と、イスラエルの破壊に尽力する右派反ユダヤ主義者の連合から生じた 新たな現象であり、ヨーロッパに移住してきたアラブ人を含む数百万人のイスラム教徒が加わり、彼らは特にイスラエルとユダヤ人全般に対する憎悪を携えてきた」と述べている。フィシェルは、この新たな政治的連携こそが新たな反ユダヤ主義を特徴づけていると主張する。^{[ 29 ]}フォーリン・ポリシー誌のマーク・ストラウスは、新たな反ユダヤ主義を反グローバリズムと結びつけ、「コスモポリタンなヨーロッパの新聞の社説で復活した『キリスト殺し』ユダヤ人の中世のイメージ」と表現している。 ^{[ 30 ]}

南アジア分析グループの研究者であるラジェシュ・クリシュナマチャリは、イラン、トルコ、パレスチナ、パキスタン、マレーシア、バングラデシュ、サウジアラビアにおける反ユダヤ主義を分析し、イスラム世界全体で最近急増している反ユダヤ主義は、神学的義務ではなく、これらの国の地元エリートの政治的便宜主義に起因するものであると主張した。^{[ 31 ]}

フランスの哲学者ピエール＝アンドレ・タグイエフは、人種差別とナショナリズムに基づく反ユダヤ主義が、反人種差別と反ナショナリズムに基づく新しい形態に取って代わられたと主張している。彼はその主な特徴として、シオニズムと人種差別の同一視、ホロコースト否定に関連する資料の使用（犠牲者の数に対する疑念や「ホロコースト産業」の存在の主張など）、第三世界主義、反帝国主義、反植民地主義、反米主義、反グローバリゼーションから借用した言説、そして彼が「本質的に善良なパレスチナ人、すなわち究極の無垢な犠牲者」という「神話」と呼ぶものの拡散を挙げている。^{[ 32 ]}

2009年初頭、さまざまな国の125人の国会議員がロンドンに集まり、反ユダヤ主義と闘うための議会間連合の設立会議を開催した。彼らは、古典的な反ユダヤ主義は現代の反ユダヤ主義と「重なり合う」ものの、それは異なる現象であり、ユダヤ人にとってより危険なものであると示唆している。^{[ 27 ]}

ブライアン・クルーグは、当時オックスフォード大学セント・ベネッツ・ホールの哲学上級研究員で、2006年2月に英国議会で行われた英国における反ユダヤ主義に関する調査で専門家証言を行い、2004年11月にはドイツ連邦議会で行われた反ユダヤ主義に関する公聴会でも証言したが、「新しい」反ユダヤ主義と呼ばれる「単一の統一された現象」が存在するという考えに反対している。彼は、ユダヤ人コミュニティが懸念する理由があることは認めているが、反ユダヤ主義事件の増加は古典的な反ユダヤ主義に起因すると主張している。新しい反ユダヤ主義の概念の提唱者は、それを定式化することを可能にする組織原理を見出しているが、その証拠として使用される多くの例がそもそも例として認められるのは、この概念を通してのみである、と彼は書いている。^{[ 34 ]}つまり、この概念の作成は循環論法または同義反復に基づいている可能性がある。彼は、この概念は「反ユダヤ主義」という言葉の価値を下げ、その使用に対する広範な懐疑論につながるため、役に立たない概念だと主張する。パレスチナ人を支持する善意の人々は、反ユダヤ主義の罪で不当に非難されることに憤慨している。^{[ 33 ]}

クルーグは、古典的な反ユダヤ主義を「ユダヤ人をユダヤ人として捉える、ヨーロッパに深く根付いた幻想」と表現し、ユダヤ人が人種的、民族宗教的、あるいは主に宗教的な集団と見なされるかどうか、また反ユダヤ主義が右派から発するにせよ左派から発するにせよ、ユダヤ人に対する反ユダヤ主義的なイメージは常に「慣習だけでなく集団的な性格によっても区別された人々」であると主張している。クルーグによれば、古典的な反ユダヤ主義はユダヤ人を「傲慢で、秘密主義で、狡猾で、常に利益を追求している。彼らは自分たちの仲間にしか忠誠を誓わず、どこへ行っても国家の中に国家を形成し、彼らが住む社会を食い物にする。神秘的な力を持つ彼らの隠れた手は銀行やメディアを支配している。彼らは自分たちの目的に合致するならば、政府を戦争に引きずり込むことさえある。これが世代から世代へと伝えられてきた『ユダヤ人』のイメージである」^{[ 35 ]と見なしている。}

彼は、新しい反ユダヤ主義は確かに反ユダヤ主義がユダヤ人としてのユダヤ人に対する敵意であるという考えを取り入れているものの、その敵意の源は変化しているため、同じ表現である反ユダヤ主義を使い続けることは混乱を招くと主張する。今日のユダヤ人としてのユダヤ人に対する敵意は、古代ヨーロッパの幻想ではなく、アラブ・イスラエル紛争に基づいている。イスラエルは自らをユダヤ人の国家であると宣言しており、多くのユダヤ人がまさにその理由でイスラエルに同調している。ユダヤ人としてのユダヤ人に対する敵意は、イスラエル人やシオニストに対する敵意ではなく、この同調から生じている。クルーグは、それが個人についての一般化であるため偏見であると同意するが、それでもなお、「『ユダヤ人』のイデオロギーに根ざしたものではない」ため、反ユダヤ主義とは異なる現象であると主張する。^{[ 33 ]}

2002年にアール・ラーブは、「世界では新たな反ユダヤ主義の高まりがあり、イスラエルに対する多くの偏見はそのような反ユダヤ主義によって引き起こされている」と書いたが、反イスラエル的な意見に基づく反ユダヤ主義の非難は一般的に信憑性に欠けると主張している。彼は、「反ユダヤ主義を何らかの方法で取り除けば、反イスラエル主義も取り除けるという考え方には、重大な教育上の誤りが埋め込まれている。これは、イスラエルに対する偏見の問題を漫画のような規模にまで矮小化している」と書いている。ラーブは、イスラエルに対する偏見を「道徳と良識の重大な違反」と表現し、それがしばしば反ユダヤ主義への橋渡しになると主張するが、それを反ユダヤ主義そのものとは区別している。^{[ 36 ]}

反ユダヤ主義の3Dテストは、2003年にナタン・シャランスキーによって、イスラエルに対する正当な批判と反ユダヤ主義を区別するために提唱された一連の基準である。3つのDは、「イスラエルの正当性の否定」、「イスラエルの悪魔化」、「イスラエルに対する二重基準」を表し、このテストによれば、それぞれが反ユダヤ主義を示している。^{[ 37 ] [ 38 ]}このテストは、イスラエル国家、その行動や政策に対する正当な批判と、反ユダヤ主義となる非正当な批判との間に線を引くことを目的としている。^{[ 39 ]}

スタンフォード大学のユダヤ文化・ユダヤ史教授であるスティーブン・J・ジッパーシュタインは、2005年に、アラブ・イスラエル紛争に対するイスラエル国家の責任を信じることは「ある程度情報に通じた進歩的でまともな人が考えることの一部」であると主張した。彼は、ユダヤ人がイスラエル国家を被害者と見なす傾向があるのは、彼ら自身がごく最近「典型的な被害者」だったからだと主張している。^{[ 40 ]}

ノーマン・フィンケルスタインは、反名誉毀損連盟などの組織が1970年代以降、さまざまな時期に新たな反ユダヤ主義の告発を行ってきたが、「反ユダヤ主義と戦うためではなく、ユダヤ人の歴史的な苦しみを利用してイスラエルを批判から守るためだ」と主張している。^{[ 41 ]}彼は、新たな反ユダヤ主義を示すとされる証拠のほとんどは、何らかの形でイスラエルと関係のある組織、あるいは「反ユダヤ主義の調査結果を誇張することに実質的な利害関係がある」組織から得られたものであり、近年報告された反ユダヤ主義事件の中には、実際には起こらなかったものや誤って特定されたものもあると述べている。^{[ 42 ]}「反ユダヤ主義」という用語の誤用の例として、彼は欧州人種差別・外国人嫌悪監視センターの2003年の報告書を挙げ、その報告書にはパレスチナ国旗の掲揚、 PLOへの支持、イスラエルとアパルトヘイト時代の南アフリカとの比較が反ユダヤ主義的な活動や信念のリストに含まれていたと述べている。^{[ 43 ]}

彼は、いわゆる新たな反ユダヤ主義は3つの要素から成り立っていると述べている。

1. 「誇張と捏造」
2. 「イスラエル政策に対する正当な批判を誤ってレッテル貼りすること」
3. 「イスラエルに対する批判からユダヤ人全般への不当かつ予測可能な波及効果。」^{[ 45 ]}

彼は、イスラエルの擁護者たちがイスラエルの政策とユダヤ人に対する敵意との因果関係を否定していると主張している。なぜなら、「イスラエルの政策と、それに対するユダヤ人の広範な支持がユダヤ人に対する敵意を引き起こすのであれば、イスラエルとそのユダヤ人支持者自身が反ユダヤ主義を引き起こしている可能性があり、それはイスラエルとそのユダヤ人支持者が間違っているからかもしれない」からである。^{[ 46 ]}

英国系パキスタン人の歴史家で政治活動家のタリク・アリは、新たな反ユダヤ主義という概念は、イスラエル国家の利益のために言語を転覆させようとする試みに等しいと主張している。彼は、現代ヨーロッパにおける「いわゆる新たな『反ユダヤ主義』」に対するキャンペーンは、「パレスチナ人に対するイスラエル政府の常習的かつ一貫した残虐行為に対する批判からシオニスト国家を封じ込めるための、イスラエル政府による冷笑的な策略」であると述べている。「イスラエルに対する批判は、反ユダヤ主義と同一視されるべきではないし、同一視することはできない」。彼は、六日間戦争後に出現した親パレスチナ、反シオニストのグループのほとんどは、反シオニズムと反ユダヤ主義の区別を注意深く守っていたと主張している。^{[ 47 ] [ 48 ]}

歴史家のバーナード・ルイスは、新たな反ユダヤ主義は反ユダヤ主義の第三の波、つまりイデオロギー的な波を表しており、最初の二つの波は宗教的反ユダヤ主義と人種的反ユダヤ主義であると主張している。^{[ 49 ]}

ルイスは反ユダヤ主義を、何らかの点で他の人々と異なる人々に対する偏見、憎悪、迫害の特殊なケースと定義している。ルイスによれば、反ユダヤ主義には2つの明確な特徴がある。ユダヤ人は他の人々に適用される基準とは異なる基準で判断され、宇宙的な悪の罪で告発される。彼は、ユダヤ人がイエスをメシアとして拒絶したため、キリスト教の到来とともに反ユダヤ主義の第一波が起こったと書いている。第二波である人種的反ユダヤ主義は、多数のユダヤ人が強制的に改宗させられたスペインで発生し、改宗者の誠実さに対する疑念から「la limpieza de sangre」（血の純粋さ）の重要性についての考えが生まれた。^{[ 49 ]}

彼は第三波をアラブ人と結びつけ、それがイスラエル建国によって部分的に生じたに過ぎないと述べている。19世紀まで、イスラム教徒はユダヤ人をルイスが言うところの「面白がりながらも寛容な優越感」をもって見ていた。ユダヤ人は肉体的に弱く、臆病で、軍事的ではないと見なされており、イスラム諸国に住むユダヤ人は平等に扱われてはいなかったものの、一定の敬意を払われていた。西洋型の反ユダヤ主義、つまりルイスが「宇宙的で悪魔的なユダヤ人憎悪」と呼ぶものは、19世紀のキリスト教宣教師から始まり、20世紀に第三帝国の建国に至るまで、いくつかの段階を経て中東に伝わり、ゆっくりと成長し続けた。彼は、それが1948年と1967年のイスラエル軍の勝利による屈辱によって増大したと述べている。^{[ 49 ]}    

この状況に国連が介入した。ルイスは、国際社会の反応と国連による1948年の難民問題への対応が、アラブ世界にユダヤ人に対する差別は容認できるという認識を植え付けたと主張する。東エルサレムの古代ユダヤ人コミュニティが追放され、その記念碑が冒涜または破壊されたとき、彼らには何の支援も提供されなかった。同様に、ユダヤ人難民がアラブ諸国から逃亡または追放されたときも、何の支援も提供されなかったが、後にイスラエルとなる地域から逃亡または追放されたアラブ人に対しては、綿密な手配がなされた。紛争に関与したすべてのアラブ政府は、いかなる宗教のイスラエル人も自国領土に受け入れないこと、また、ユダヤ人がどの国の市民であるかに関わらず、ビザを発給しないことを表明した。ルイスは、国連が抗議しなかったことがアラブ世界に明確なメッセージを送ったと主張する。^{[ 49 ]}

彼は、この第三の反ユダヤ主義の波は、ユダヤ人がその一員になれるという点で第一の波と共通していると書いている。宗教的反ユダヤ主義の場合、ユダヤ人はユダヤ教から距離を置くことができ、ルイスによれば、中には教会や異端審問所で高い地位に就いた者もいた。人種的反ユダヤ主義ではこれは不可能だったが、新たなイデオロギー的反ユダヤ主義では、ユダヤ人は再び批判者の側に加わることができる。また、新たな反ユダヤ主義は、非ユダヤ人がナチスの犯罪に影を落とされることなくユダヤ人を批判したり攻撃したりすることを可能にすると彼は主張する。^{[ 49 ]}

一部の学者は、新たな反ユダヤ主義をめぐる議論を、現代の左翼、進歩主義、反人種差別主義、反シオニズムの言説内の緊張と結びつけている。社会学者のデイビッド・ハーシュは、現代の左翼の反ユダヤ主義は、形式的には反人種差別主義、民主主義、あるいは普遍主義と自らを定義する空間に現れる可能性があるが、イスラエルへの敵意が「シオニスト」とみなされるユダヤ人の排除や疑念につながる可能性があると主張している。^{[ 50 ]}ロバート・ファインとフィリップ・スペンサーも同様に、左翼の反ユダヤ主義を政治的普遍主義の両義的な歴史の中に位置づけ、普遍主義の伝統は時にユダヤ人の解放と包摂を促進してきたが、時にユダヤ人、シオニズム、あるいはイスラエルを、人類解放という普遍的なプロジェクトに対する障害として描いてきたと主張している。^{[ 51 ]}

しかし、新しい反ユダヤ主義の概念に対する批判者たちは、そのような議論は反ユダヤ主義とイスラエルやシオニズムに対する正当な批判との区別を曖昧にする可能性があると警告している。例えば、アダム・サトクリフは、左派の反ユダヤ主義と反反ユダヤ主義に関する議論はしばしば二極化しており、「左派」はさまざまな政治的、文化的、感情的な文脈を包含する曖昧なカテゴリーとして機能する可能性があると警告している。^{[ 52 ]}

エルサレム・ヘブライ大学のホロコースト研究教授であるイェフダ・バウアーは、「新たな反ユダヤ主義」という概念は誤りだと考えており、この現象は、何らかのきっかけで再発する古い潜在的な反ユダヤ主義であると述べている。彼の見解では、現在のきっかけはイスラエルの状況であり、そこで妥協が達成されれば、反ユダヤ主義は減少するだろうが、消滅することはないだろう。^{[ 53 ]}

テルアビブ大学のディナ・ポラット教授は、原則として新たな反ユダヤ主義は存在しないが、新たな形態の反ユダヤ主義について語ることはできると述べている。つまり、ポラット教授は、第二次インティファーダ以降、西ヨーロッパで新たな暴力的な形態の反ユダヤ主義が始まったと述べている。^{[ 53 ]}

イギリスの小説家でジャーナリストのハワード・ジェイコブソンは、この現象を「純粋なユダヤ人憎悪、つまり会話の中でイスラエルという言葉が出ただけで顔を歪ませ変形させる嫌悪感の唯一の説明だと、我々の多くが常に疑ってきたユダヤ人憎悪」と呼んでいる。^{[ 54 ]}

アントニー・レルマンは、2008年9月にイスラエルの新聞ハアレツに寄稿した記事の中で、「新たな反ユダヤ主義」という概念が「反ユダヤ主義に関する言説に革命的な変化をもたらした」と主張している。彼は、現代の反ユダヤ主義に関する議論のほとんどがイスラエルとシオニズムの問題に焦点を当てるようになり、反シオニズムと反ユダヤ主義を同一視することが多くの人にとって「新たな正統派」になっていると述べている。さらに、この再定義はしばしば「ユダヤ人が他のユダヤ人を、彼らの反ユダヤ主義的反シオニズムとされるものに対して攻撃する」結果につながっていると付け加えている。レルマンは、ユダヤ人の反ユダヤ主義とされるものを暴露することは「原則として正当」であると認めつつも、この分野の文献の増加は「あらゆる理性を超えている」と付け加えている。攻撃はしばしば辛辣で、本質的に反シオニズムではない見解まで含まれている。

ラーマンは、この再定義が不幸な結果をもたらしたと主張する。彼は、現代の反ユダヤ主義に関する真剣な学術研究は「事実上存在しない」状態になり、このテーマは現在、「このテーマに関する真剣な専門知識を持たない人々によって最も頻繁に研究・分析されており、彼らの主な目的はイスラエルに対するユダヤ人の批判者を非難し、「反シオニズム＝反ユダヤ主義」という等式を広めることである」と書いている。ラーマンは、この再定義は最終的に正当な議論を抑圧し、反ユダヤ主義と戦うための基盤を作ることはできないと結論付けている。^{[ 55 ]}

オブザーバー紙に寄稿したピーター・ボーモントは、「新たな反ユダヤ主義」という概念の提唱者たちが、イスラエル政府の政策に対する反対意見を封じ込める手段として、一部のヨーロッパのイスラム教徒による反ユダヤ感情や攻撃を利用しようとしてきたことに同意している。「イスラエルを批判すれば、パリのシナゴーグにペンキを投げつけるのと同じくらい確実に反ユダヤ主義者とみなされる」と彼は書いている。^{[ 56 ]}

ヴェルナー・ベルクマン、アラン・ジョンソン、デイヴィッド・ハーシュ、アンソニー・ジュリアスなどの学者たちは、ユダヤ人に対する左派の敵意を特徴とする、21世紀特有の反ユダヤ主義的反シオニズム（シオニズムの政治的批判と区別するために「反シオニズム」と綴られることもある）について述べている。^{[ 57 ] [ 58 ] [ 59 ] [ 60 ] [ 61 ] [ 62 ]}

新しい反ユダヤ主義論の支持者の中には、ボイコット、投資撤退、制裁（BDS）運動をその現象の典型例と見なす者もいる。^{[ 63 ] [ 64 ]}例えば、ノーマン・H・フィンケルスタインは、BDS運動はイスラエルを非正当化し、イスラエルを悪魔化し、他国に比べてイスラエルを不釣り合いに批判する二重基準を適用し、他国の不正行為を無視しているため、ナタン・シャランスキーの3Dすべてを満たしていないと述べている。^{[ 65 ]}

2001年11月、イスラエルのディアスポラ問題省によると、アブダビのテレビでアリエル・シャロンがパレスチナの子供たちの血を飲む様子が放送されたことを受け、イスラエル政府は外務副大臣ラビ・マイケル・メルキオールを議長とする「反ユダヤ主義対策調整フォーラム」を設置した。メルキオールによれば、「どの世代においても、反ユダヤ主義はさまざまな偽装の裏に醜い顔を隠そうとする。そして、イスラエル国家への憎悪は、その現在の偽装である」。さらに、「イスラエルに対する憎悪はレッドラインを超え、批判から抑制されない反ユダヤ主義の毒へと発展した。これは古典的な反ユダヤ主義の正確な翻訳であり、その過去の結果は全世界にとってあまりにもよく知られている」と付け加えた。^{[ 74 ]} 

2006年7月、米国公民権委員会はキャンパス反ユダヤ主義に関する報告書を発表し、「反ユダヤ主義的偏見は、反イスラエル主義や反シオニズムとして偽装されていても、道徳的に非難されるべきものであることに変わりはない」と述べた。^{[ 75 ]}当時、同委員会はまた、反ユダヤ主義は米国中の多くのキャンパスで「深刻な問題」であるとも発表した。^{[ 76 ]}

米国務省の2004年版「世界の反ユダヤ主義に関する報告書」は、特にヨーロッパにおける反ユダヤ主義の高まりの4つの要因を特定した。

• 「伝統的な反ユダヤ主義的偏見…これには、ユダヤ人コミュニティが政府、メディア、国際ビジネス、金融界を支配していると主張する超国家主義者などが含まれる。」
• 「イスラエル政策に対する客観的な批判と反ユダヤ主義の境界線を越える、強い反イスラエル感情。」
• 「ヨーロッパで増加しているイスラム教徒の一部が表明している反ユダヤ感情は、イスラエルとユダヤ人に対する長年の反感、そしてイスラエルと占領地、そして最近ではイラクにおける情勢変化に対するイスラム教徒の反対に基づいている。」
• 「米国とグローバリゼーションの両方に対する批判がイスラエル、そして両方と結びついているユダヤ人全般に波及している。」^{[ 77 ]}

フォーリン・ポリシー誌のマーク・ストラウスは、グローバリゼーションが「外部勢力」に対する不安を掻き立て、「おなじみの不安にはおなじみのスケープゴートがつきものだ」と主張している。^{[ 78 ]}彼は、彼が「グローバリゼーションへの反発」と呼ぶものが、左派から極右までさまざまな政治的要素を共通の大義によって結びつけ、そうすることで「共通の敵を助長した」と書いている。彼は、反グローバリゼーション運動を「反ユダヤ主義的な茶色・緑・赤の同盟」と特定したフランスのユダヤ人指導者ロジャー・キュキエルマンの言葉を引用しており、この同盟には超国家主義者、イスラム主義者、共産主義者が含まれている。^{[ 78 ]}

ストラウスは、極右政党であるオーストリア自由党のイェルク・ハイダーとフランス国民戦線のジャン＝マリー・ルペンを、極右が有権者のグローバリゼーションへの懸念を利用している例として挙げている。ストラウスによれば、イタリアの過激なファシズムと自由運動はグローバリゼーションを「国際シオニズムの手にある道具」と見なしており、東欧では超国家主義者と共産主義者が外国投資家や多国籍企業に反対して団結し、ユダヤ人を共通の敵とみなしている。^{[ 78 ]}

創造主世界教会のアメリカ人白人ナショナリスト、マシュー・F・ヘイルは、 1999年のシアトルでの抗議活動について、「暴徒たちにとっても、我々の教会にとっても、信じられないほど成功した。ユダヤ人世界秩序WTOの協議を阻止し、世界中のユダヤ人占領政府を嘲笑するのに役立った。ブラボー。」と述べた。 ^{[ 78 ]}ストラウスはまた、反グローバリズム運動を「多様な声や疎外された声を含めるように拡大する」ために、反グローバリズム行動ネットワークというウェブサイトを立ち上げたネオナチ政党、ナショナル・アライアンスにも言及している。 ^{[ 78 ]}

ストラウスは、極右勢力の関与の結果、「奇妙なイデオロギー的縄張り争い」が勃発し、反グローバリゼーション活動家が「二正面作戦」を繰り広げていると述べている。一つは世界貿易機関、国際通貨基金、世界銀行との戦い、もう一つは集会に現れる過激派との戦いである。^{[ 78 ]}彼はブラジルのポルト・アレグレで行われた反グローバリゼーション行進を例に挙げ、行進参加者の一部が鉤十字を掲げ、ユダヤ人の平和活動家が襲撃されたと述べている。彼は次のように書いている。

米国主導のイラク攻撃の2か月前に開催された今年の会議は、ダボスで開催される裕福な世界経済フォーラムに対する草の根運動による年次反論であり、「別の世界は可能だ」をテーマとしていた。しかし、より適切なテーマは「昨日の世界が戻ってきた」だったかもしれない。120か国から集まった2万人の活動家の中には、「ナチス、ヤンキー、ユダヤ人：もはや選ばれた民はいない！」と書かれたプラカードを掲げる行進参加者もいた。ダビデの星がナチスの鉤十字にねじ曲げられたTシャツを着ている者もいた。パレスチナの組織のメンバーは、ユダヤ人を「米国資本主義を支配する真の原理主義者」と非難した。「二つの民族―二つの国家：中東の平和」と宣言する横断幕を掲げたユダヤ人代表は襲撃された。^{[ 78 ]}  

ストラウスは、反グローバリゼーション運動自体は反ユダヤ主義ではないが、「陰謀論を広めることで反ユダヤ主義を助長している」と主張している。^{[ 78 ]}ストラウスの主張は、反グローバリゼーション運動の多くの人々から強い批判を受けている。世界社会フォーラムの創設者の一人であるオデッド・グラジェフは、WSFは「反ユダヤ主義でも、反アメリカ主義でも、社会的に責任ある資本主義に反対するものでもない」と書いている。彼は、一部の過激派がWSFのデモに潜入し、独自のデモを扇動しようとしたと主張しているが、「WSFの成功は、暴力と憎悪に訴える政治的過激派グループにとって脅威である」とも付け加えている。グラジェフはまた、ストラウスがブラジルのポルト・アレグレでの反グローバリゼーションデモでナチスのシンボルが掲げられたと主張していることは、自分の知る限りでは虚偽であるとも書いている。^{[ 79 ]}

2006年、ウォルター・ラッカーは次のように書いた。

伝統的なトロツキストのイデオロギーは、過激なイスラム教の教えやシャリーアとは全く似ても似つかないものの、過激なイスラム主義者も反資本主義、反グローバリズム、反米主義を信奉していたため、同盟を結ぶのに十分な共通点があるように思われた。こうして、極左の活動家たちは、アメリカの侵略とイスラエルの犯罪を非難するデモで、過激なイスラム主義者たちと肩を並べて行進し始めた。…そして、抗議デモに極右の活動家が加わり、反ユダヤ主義の横断幕が掲げられ、『シオン賢者の議定書』のような反ユダヤ主義の文献が売られるのは当然のことだった。^{[ 83 ]}

当時ハーバード大学学長だったローレンス・サマーズは2011年に、「真面目で思慮深い人々が、意図はともかく、結果的に反ユダヤ主義的な行動を主張し、実行している。例えば、多くの大学生を含む抗議者がIMFとグローバル資本主義を非難し、グローバリゼーションについて疑問を呈する同じ集会で、イスラエルを攻撃することもますます一般的になっている。実際、昨春の反IMF集会では、ヒトラーとシャロンを同列に扱うシュプレヒコールが聞かれた」と述べている。^{[ 84 ]}

2003年3月にベルリン反ユダヤ主義研究センターのヴェルナー・ベルクマンとユリアーネ・ヴェッツェルが発表した欧州連合における反ユダヤ主義に関する報告書は、反グローバリゼーション集会を左派における反ユダヤ主義の源泉の一つとして挙げている。^{[ 85 ]}

極左勢力においては、反ユダヤ主義的な発言は主に親パレスチナおよび反グローバリゼーション集会や、イスラエル批判において反ユダヤ主義的なステレオタイプを用いる新聞記事の中で見られた。多くの場合、これは反シオニズムと反米の見解の組み合わせを生み出し、ヨーロッパにおける反ユダヤ主義的ムードの出現において重要な要素となった。^{[ 59 ]}

当時、米国務省民主主義・人権・労働担当次官補代理を務めていたマイケル・コザック氏は、2005年に記者団に対し、反グローバリゼーション運動の人々は、正当な懸念を「ユダヤ人が世界を支配しており、グローバリゼーションはユダヤ人のせいだ」という考えと混同していると述べた。 ^{[ 86 ]}彼は次のように述べた。^{[ 86 ]}

憂慮すべき点の一つは、こうした傾向が一部の人々の間で見られるようになっていることだ。つまり、右翼の超国家主義者やスキンヘッドのような連中だけではなく、中道左派で反グローバリゼーションを掲げる、普段は比較的まともな知識人の中にも、こうした考えが彼らの言説に忍び込んできているのだ。 

そしてそれは憂慮すべきことです。なぜなら、議論の正当な対象である反グローバリゼーションやイラク戦争、その他の問題を取り上げて、それを「だからユダヤ人を憎むべきだ」という言い訳に変えてしまうと、私の見解では一線を越えてしまうからです。もちろん、他のあらゆる問題について疑問を呈する権利がないと言っているわけではありません。それらは正当な議論の対象です。しかし、それは、あるイスラム教国の気に入らない政策を理由に、すべてのイスラム教徒を憎むようになるのと同じことです。 

2004年、エルサレム・ヘブライ大学のヨーロッパおよびユダヤ史教授であるロバート・ウィストリッチは、マンフレッド・ゲルステンフェルドに対し、グローバリゼーションによって「本能的に反米、反資本主義、そして世界のユダヤ人に敵対的な」反グローバリズム左派が台頭したと語った。 ^{[ 87 ]}彼は、現在の反ユダヤ主義の増加に先立つ10年間は​​、世界経済のグローバリゼーションが加速した時期であり、その過程で敗者となったのはアラブ世界とイスラム世界であり、彼らは今や「自分たち以外のすべての人を非難する反ユダヤ主義の毒と陰謀論の主要な消費者」となっていると主張している。イスラエルはこのチェス盤上の駒の一つに過ぎないが、古典的な反ユダヤ主義の機能である「大衆のアヘン」としての役割を果たしているため、非常に大きな重要性を帯びている。^{[ 87 ]}

2003年、Die Zeitの編集者兼発行人であり、スタンフォード大学の非常勤教授でもあるヨゼフ・ヨッフェは、グローバリゼーションの混同の例として、フランスの反グローバリゼーション活動家で農民連盟のリーダーであるジョゼ・ボヴェを挙げた。^{[ 88 ]}ボヴェは、マクドナルドがフランス料理に与える影響に抗議するため、ヨッフェが「脱構築主義の暴徒」と呼ぶ集団を率い、その後ラマッラーに現れてイスラエルを非難し、ヤーセル・アラファトへの支持を表明した。「アラファトの大義はボヴェの大義だった…ここに反グローバリゼーション運動のスポークスマンがいたが、彼はグローバリゼーションとアメリカ化を混同し、その両方に対する嫌悪感をイスラエルにまで広げていた。」^{[ 89 ]}ジョッフェは、資本主義批判は「反ユダヤ主義の信条の柱であり、ユダヤ人からアメリカへとスムーズに伝わった非難である。ユダヤ人と同じように、アメリカ人は金銭欲に取り憑かれた者であり、金銭の価値しか知らず、他のものの価値を知らない。ユダヤ人と同じように、彼らはあらゆる関係を交換と金銭に還元しようとする。彼らと同じように、アメリカ人は利益のみに動機づけられており、したがって伝統を尊重しない。」と主張する。^{[ 90 ]}

2006年にガーディアン紙に寄稿したデイビッド・クラークは、これに反論し、「反資本主義が『裕福なユダヤ人』に対する偏見に波及した事例は…十分に記録されている」が、「左派の普遍主義や民族差別への反対と非常に激しく衝突するからこそ際立っている」と主張している。^{[ 91 ]}

スティーブン・ロス反ユダヤ主義研究所の報告によると、フランスにおける反グローバリゼーション運動の主要なイベントは、2003年11月にパリで開催された欧州社会フォーラム（ESF）であった。主催者には、プレザンス・ムスルマン、セクール・イスラミック、コレクティフ・デ・ムスルマン・ド・フランスなどのイスラム系団体が多数含まれていたとされる。エジプトのムスリム同胞団の創設者ハッサン・アル＝バンナの孫であるタリク・ラマダンも会議に出席した。その数週間前、ラマダンはル・モンドとル・フィガロが掲載を拒否した後、ウェブサイトに物議を醸す記事を掲載し、同研究所によればユダヤ人か「彼が誤ってユダヤ人だと考えたその他」のフランスの知識人数名が「シオニズムとイスラエルへの無条件の支持のために普遍主義的信念を裏切った」と批判した。^{[ 88 ]}  

批判された知識人の一人であるベルナール＝アンリ・レヴィは、フランスの反グローバリゼーション運動に対し、ラマダンから距離を置くよう呼びかけた。ル・モンド紙のインタビューで、レヴィは次のように述べている。「親愛なる反グローバリゼーション主義者の皆さん、ラマダン氏はあなた方の仲間ではありませんし、仲間になることもできません。…シオニズムの支配下にあるエリート陰謀という考えを信じることで人々の考えを煽り、最悪の事態への道を開くこの人物から、速やかに距離を置くよう、あなた方に強く求めます。」^{[ 92 ]}

ル・モンド紙は、フランスの反グローバリゼーション運動の多くのメンバーがラマダンの記事は「欧州社会フォーラムのメーリングリストにはふさわしくない」という点で意見が一致したと報じた。^{[ 92 ]}

他の活動家たちはラマダンを擁護した。ある活動家は新聞に対し、「欧州社会フォーラムの特徴の一つは、移民やイスラム教徒の組織が著しく増加していることだ。これは重要な現象であり、多くの点で肯定的な現象である」と語った。^{[ 92 ]}別の活動家であるピーター・カルファは、「ラマダンのエッセイは反ユダヤ主義的ではない。いかなる時でも反ユダヤ主義の赤旗を振るのは危険だ。しかし、この文章はラマダンの共同体主義的な思想によって部分的に特徴づけられており、彼の世界観を他者に伝えている」と語った。^{[ 92 ]}フランスの反グローバリゼーション運動の指導者の一人である農民連合のジョゼ・ボヴェはル・モンド紙に、「反グローバリゼーション運動は普遍主義的な視点を擁護しており、したがってその政治的表現は必然的に世俗的である。異なる文化や宗教を持つ人々がいるのは当然のことだ。この運動の目的は、そのような決定論から逃れることである」と語った。^{[ 92 ]}

反グローバリゼーション運動の活動家でありユダヤ系カナダ人の作家であるナオミ・クラインは、2002年に、自身が訪れた活動家のウェブサイトに反ユダヤ主義的な言説があることに懸念を表明した。「最近参加したイベントでは、反イスラム暴力は正当に非難されていたが、ユダヤ教のシナゴーグ、墓地、コミュニティセンターへの攻撃については一切触れられていなかったことを思わずにはいられなかった」^{[ 93 ]} 。クラインは、社会正義のための活動の一環として、活動家が反ユダヤ主義に立ち向かうよう促した。また、反ユダヤ主義の主張はしばしば政治的な動機によるものであり、活動家は反ユダヤ主義と受け取られかねない政治的な単純化を避けるべきだと示唆した。^{[ 93 ]}

反グローバリゼーション運動は反ユダヤ主義ではない。ただ、中東紛争に深く関与することの意味を十分に理解していないだけだ。左派のほとんどの人は、単にどちらかの側に立っているだけだ。中東では、一方が占領下にあり、もう一方が米軍の支援を受けているため、選択は明白に見える。しかし、反ユダヤ主義の台頭を強く非難しながら、イスラエルを批判することは可能だ。また、ジョージ・W・ブッシュ大統領が好んだ善悪の二元論の鏡像である、単純な親パレスチナ／反イスラエルの二分法を採用することなく、パレスチナの独立を支持することも同様に可能である。

2004年初頭、「カルチャー・ジャム」の著者であり、影響力があり広く読まれている反グローバリゼーションのテキスト2冊の創設者であるカレ・ラスンは、「なぜ誰も自分がユダヤ人だと言わないのか？」と題した社説を書いて物議を醸した。 ^{[ 94 ]}その中で彼は、「ネオコンのユダヤ人性に注目するのは厄介なゲームだ。そうする者は誰でも、自動的に反ユダヤ主義者として中傷されることを覚悟しなければならない。しかし、重要なのは、ユダヤ人（アメリカ人口の2％未満を占める）が一枚岩の見解を持っているということではない。実際、アメリカのユダヤ人は圧倒的に民主党に投票し、その多くはアリエル・シャロンの政策やブッシュのイラク侵略に強く反対している。重要なのは、ネオコンがイスラエルに対して特別な親近感を持っているようで、それが彼らの政治思想、ひいては中東におけるアメリカの外交政策に影響を与えているということだ。」と述べた。^{[ 94 ]}社説は、アメリカの外交政策を牛耳るネオコンの中でユダヤ人が不釣り合いに高い割合を占めており、これがイスラエルに関する政策に影響を与える可能性があると示唆した。 ^{[ 95 ]} Lasnは影響力のあるネオコンのリストを掲載し、ユダヤ人の名前の横に点を付けた。^{[ 94 ]}

ラスンは多くの反グローバリゼーション活動家から批判された。トロント大学の歴史哲学教授クラウス・ヤーンはラスンの記事を非難し、「中絶反対のパンフレットで中絶手術を行う医師を列挙したり、社内メモで同性愛者を列挙したり、マッカーシー時代の政府やエンターテインメント業界の共産主義者を列挙したり、ナチズム時代の中央ヨーロッパのユダヤ人を列挙したりなど、こうしたリスト作成は常に有害な結果をもたらしてきた」と述べた。^{[ 96 ]}

モントリオールの反グローバリゼーション活動家であるメレディス・ウォーレンは、この記事に対し、「米国政府は、その地域を支配することに経済的な利益しか持っていません。石油と安定を求めているのであって、ユダヤ人やユダヤ教とは何の関係もありません。権力者の様々な宗教的立場を指摘することは、米国政府のイスラエルへの関心の本質を全く見誤っています」と反論した。^{[ 96 ]}

2004年10月、ニュー・インターナショナリスト誌は、一部の進歩的な議論に反ユダヤ主義的なレトリックが挿入されていることを特集した特別号を発行した。^{[ 97 ]}アダム・マアニットは次のように書いている。^{[ 98 ]}

アドバスターズ誌の創設者カレ・ラスンが最近発表した、ユダヤ系ネオコンに対する激しい論説を例に挙げよう。  …この記事には、自ら選んだ「綿密な調査」に基づいて選ばれた、最も影響力のある「ネオコン」50人のリストが掲載されており、ユダヤ人の横には小さな黒い点が付けられている。 …ネオコンでなければ、世界中の政府を人質に取り（もちろんユダヤ人が世界経済を支配しているのだから）、自分たちの意のままに動かす全能の「ユダヤ人ロビー」だ。一方、右派の反ユダヤ主義者は、政府を支配し国家主権を抑圧するために、国連に体現された新たな国際主義を通じて平等と人​​権を促進する左派ユダヤ人の陰謀についてよく語る。彼らはそれを「新世界秩序」または「ユダヤ人世界秩序」と呼ぶ。彼らはラスンと同様に、グローバル正義運動における著名なユダヤ人（ノーム・チョムスキー、ナオミ・クラインなど）のリストを作成し、自分たちの主張を裏付けている。

しかし、同誌は「アラブ世界では反ユダヤ主義が蔓延しているが、イスラエル政府はしばしばそれを自らの政策の道徳的正当化として利用している」と指摘している。^{[ 99 ]}

ガザ戦争の期間中、アラブ世界やイスラム世界を含む世界中で反ユダヤ主義事件が大幅に増加した。^{[ 100 ] [ 101 ] [ 102 ]}

z== さらに読む ==