Loading article…
ロバート・ソロモン・ウィストリッチ（1945年4月7日- 2015年5月19日）は反ユダヤ主義の学者であり、反ユダヤ主義に関する世界有数の権威の一人と考えられている。[ 1 ] [ 2 ]
彼はエルサレム・ヘブライ大学のヨーロッパ史およびユダヤ史のエーリッヒ・ノイベルガー教授であり、同大学のヴィダル・サスーン国際反ユダヤ主義研究センター（SICSA）の所長も務めていた。[ 2 ]ウィストリッチは反ユダヤ主義を「最も長く続く憎悪」とみなし、反シオニズムをその最新の形態と見なしていた。スコット・ユーリーによれば、「ウィストリッチは他のどの学者よりも、ユダヤの歴史、社会、運命に関する伝統的なシオニズムの解釈を反ユダヤ主義の研究に統合するのに貢献した」。他の研究者たちは、彼の研究の多くを、その基礎となる前提を問うことなく再現している。[ 3 ]
ロバート・ウィストリッチは、1945年4月7日にカザフ・ソビエト社会主義共和国のレンゲルで生まれた。 [ 4 ] [ 2 ]彼の両親は左翼のポーランド系ユダヤ人で、ドイツ軍から逃れるために1940年にリヴィウに移住したが、ソ連式の全体主義はナチズムと大して変わらないことに気づいた。1942年に彼らはカザフスタンに移住し、そこでウィストリッチの父親はNKVDによって2度投獄された。[ 2 ] [ 5 ]第二次世界大戦後、ウィストリッチ一家はポーランドに戻った。その後、ポーランドの戦後の環境が危険なほど反ユダヤ的であると感じた一家は、フランス、そしてイギリスへと移住した。[ 6 ]ウィストリッチはイングランドで育ち、キルバーン・グラマー・スクールに通った。ウィストリッチの言葉によれば、そこで彼は「ナチス・ドイツからの難民であるウォルター・アイザックソンに教わり、初めて独立した思考法を教わった」[ 7 ] [ 2 ]。彼の両親は後にスターリンとポーランド亡命政府との間の帰還協定に基づきポーランドに戻った。
1962年12月、17歳だったウィストリッチは、ケンブリッジ大学クイーンズ・カレッジで歴史を学ぶためのオープン奨学金を得た。1966年にケンブリッジ大学で学士号（優等学位）を取得し、 1969年には修士号に昇格した。[ 2 ]ケンブリッジでは、 1966年から1969年まで共同編集者を務めた文芸芸術雑誌『サーキット』を創刊した。1969年から1970年にかけて、イスラエルでの留学中に、マルティン・ブーバーが創刊したテルアビブの左派月刊誌『ニュー・アウトルック』の史上最年少の文芸編集者となった。ウィストリッチは1974年にロンドン大学から博士号を取得した。 [ 4 ] [ 2 ]
1974年から1980年の間、ウィストリッヒは現代史研究所とウィーナー図書館（当時ヨーロッパで存在した第三帝国に関する最大の研究図書館）の研究部長を務め、ロンドンのウィーナー図書館紀要の編集者でもあった。英国学士院の研究員に任命された彼は、 1982年にエルサレム・ヘブライ大学の終身在職権を得るまでに、すでに数冊の好評を博した著書を執筆していた。[ 2 ]
1991年から1995年にかけて、ウィストリッチはエルサレム・ヘブライ大学での職に加え、ユニバーシティ・カレッジ・ロンドン（UCL）のユダヤ学講座の初代教授に任命された。また、 BBCラジオとコル・イスラエル向けに、レオン・トロツキーからテオドール・ヘルツルまで、歴史上の人物の生涯を題材にしたドラマを数本執筆した。2003年には、現代のイスラム教徒の反ユダヤ主義を探るBBCドキュメンタリー『 Blaming the Jews』の主任歴史顧問を務めた。さらに、物議を醸したドキュメンタリー映画『Obsession: Radical Islam's War Against the West 』（2005年）の学術顧問も務めた。
2002年以来、エルサレム・ヘブライ大学のヴィダル・サスーン国際反ユダヤ主義研究センター（SICSA）の所長を務めていたウィストリッチは、反ユダヤ主義に関する講演者および学者として引く手あまただった。彼は国務省、OECD、欧州評議会、国連人権委員会、国連人権高等弁務官事務所の反ユダヤ主義に関する報告者を務めた。[ 1 ]ウィストリッチはまた、イスラエル外交問題評議会の理事も務めた。
彼は、1999年から2001年にかけて、ホロコーストに特に関連してピウス12世教皇の戦時中の記録を調査するために国際カトリック・ユダヤ歴史委員会に所属した6人の学者のうちの1人だった。[ 1 ] [ 8 ] 2002年からはSICSAのディレクターを務め、その機関誌であるAntisemitism Internationalの編集も担当した。
ウィストリッチはイスラム世界における反ユダヤ主義について多くの著作を残し、「イスラム主義者たちは、イスラム教徒とユダヤ人の紛争における宗教的側面が自分たちにとって中心的なものであることを決して隠してこなかった。これは西側諸国ではほとんど理解されていないことだ。このことは、イスラエルを滅ぼすためのハマスの継続的なジハードのイデオロギー的基盤となっている、1988年の過激な反ユダヤ主義的なハマス規約に明確に記されている。この規約は、ムハンマド自身に帰せられる古代のハディースに基づいている。その中でムハンマドは次のように宣言しているとされている。『審判の日は、イスラム教徒がユダヤ人と戦うまで来ない。その時、ユダヤ人は石や木の陰に隠れるだろう。石や木は言うだろう。「おお、イスラム教徒よ、おお、アブドゥッラー（アッラーのしもべ）よ、私の後ろにユダヤ人がいる。来て彼を殺せ。」』」[ 9 ]
2014年、ウィストリッチは「ユダヤ人とイスラエルの地との3500年にわたる関係」と題した展覧会を企画した。この展覧会はユネスコ本部で開催される予定だったが、アラブ諸国の圧力により中止された。展覧会は最終的に「イスラエルの地」という表現が「聖地」に変更された後、6か月後に開催された。この論争に対し、ウィストリッチは中止によって「ユネスコが寛容、相互理解、他者や異なる物語への敬意、市民社会組織との関わり、教育の重要性といった普遍的価値を代表しているという主張は完全に崩れ去った」と述べた。[ 2 ]
ウィストリッチは、そのキャリアを通じて、ユダヤ人と反ユダヤ主義に関する数十冊の注目すべき書籍を編集・出版した。1985年、彼の著書『社会主義とユダヤ人』は、エルサレム・ヘブライ大学のSICSAとアメリカ・ユダヤ人委員会の共同賞を受賞した。1989年の著書『フランツ・ヨーゼフ時代のウィーンのユダヤ人』は、オーストリア国家歴史賞を受賞した。彼の次の著書『反ユダヤ主義：最も長い憎しみ』（1991年）は、翌年イギリスでユダヤ季刊誌ウィンゲート文学賞を受賞し、ウィストリッチが共同編集した反ユダヤ主義に関する3時間の英米共同テレビドキュメンタリー『最も長い憎しみ』の基となった。 [ 2 ] [ 1 ] 1993年には、イギリスのチャンネル4が委託したナチス芸術に関する受賞歴のあるドキュメンタリー『グッドモーニング、ミスター・ヒトラー』の脚本も手掛けた。
彼の2010年の著書『致命的な執着：古代から世界聖戦までの反ユダヤ主義』は、反ユダヤ主義研究ジャーナルから年間最優秀書籍賞を受賞した。[ 2 ]
ウィストリッチは2015年5月19日、イタリアのローマで心臓発作により死去した。彼はヨーロッパにおける反ユダヤ主義の台頭についてイタリア上院で演説する予定だった。 [ 1 ]
死去当時、彼は反ユダヤ主義に関する世界有数の権威とみなされていた。アメリカ主要ユダヤ人団体会議のマルコム・ホーエンラインは、彼の死を「ユダヤ人コミュニティ全体、そして再燃する反ユダヤ主義に対抗する活動に携わるすべての人々」にとっての悲劇的な損失と呼んだ。カナダの元法務大臣兼司法長官アーウィン・コトラーは、「学界は傑出した学者であり歴史家を失い、ユダヤ学界は先駆的な思想家を失った」と述べた。世界反ユダヤ主義・政策研究所のチャールズ・A・スモールは、ウィストリッチを「事実の冷静な記録と最高水準の学問に尽力した学者」と評した。[ 1 ] [ 2 ]
エルサレム・ポスト紙によると、ウィストリッチは反ユダヤ主義に関する欧州の政策を公然と批判し、欧州のユダヤ人コミュニティの将来について悲観的だった。[ 1 ]
ウィストリッチは、数十年にわたり反ユダヤ主義に関する最も多作な著述家であった。スコット・ユーリーは、ウィストリッチの反ユダヤ主義へのアプローチにおける多くの中心的なテーマは、彼の先駆者である論争的なウクライナ系イスラエル人歴史家シュムエル・エッティンガー（1919～1988）の著作に現れたと主張している。ユーリーによれば、エッティンガーは、レオン・ピンスカーやテオドール・ヘルツルをはじめとする初期のシオニズム思想家たちによって1世紀前に広まった反ユダヤ主義と反シオニズムに関する思想を復活させる上で極めて重要な人物であった。キリスト教世界における反ユダヤ主義の必然性と特異性を強調し、ユダヤ人の国民的アイデンティティを肯定することによってそれを克服する必要性を強調した当初の見解は、第二次世界大戦後、サロ・ウィットマイヤー・バロンのような歴史家や、ハンナ・アーレント、テオドール・アドルノ、マックス・ホルクハイマーのような哲学者によって異議を唱えられた。彼らは、ディアスポラにおいて通常のユダヤ人の生活を続けることは不可能であり、ユダヤの歴史とユダヤ人は永続的な敵対関係という観点から定義されるべきではなく、反ユダヤ主義は特定の歴史的文脈の観点から、また偏見や人種差別といったより一般的な問題によって提供されるより広い分析的枠組みの中でアプローチする方が適切であると主張した。[ 10 ]この観点からすると、ウィストリッチが反ユダヤ主義を「歴史的に継続的で、独特で、根絶不可能な現象」と捉えるようになったこと、左派によるイスラエル批判をユダヤ人への「裏切り」と見なして激しく憤慨したこと、そして新たな反ユダヤ主義の出現を懸念したことはすべて、19世紀末のヨーロッパにおける同様の緊張関係の中で、初期のシオニストたちが主張した点を反映している。[ 11 ]ウリーにとって、エッティンガーとウィストリッチの著作に見られる古いパラダイムが復活し、今や反ユダヤ主義研究の「支配的な学術的・公的枠組み」を形成していることは不可解である。現代の学問において、「世紀転換期の東欧および中央ヨーロッパの社会と政治を形作った議論の中で導入され、正典化された前提、概念、パラダイム」が再び出現することは、「おなじみの質問に対する既成の答えを提供する一連の公理」を再び受け入れることであり、それは彼の見解では循環論法にしか繋がらない。結果として、政治と学問の境界線は曖昧になる。[ 12 ]
彼が死の直前に執筆し、死後に出版された「左派の反シオニズム神話」と題された最後の記事の中で、彼はこう述べている。「この卑劣な言説におけるイスラエルとユダヤ人の否定的な象徴化は、もちろん左派に限ったことではない。誤った類推、誤解を招く混同、そしてオーウェル的な二枚舌は、反シオニズム陣営において、知的誠実さや理性的な思考をとうの昔に置き換えており、古い政治的分断を超越している。これは左派だけでなく、リベラル派、保守派、あるいは原始ファシストにも当てはまる。過去40年間、シオニズムを人種差別、植民地主義、民族浄化、アパルトヘイト、あるいはナチズムと同一視しようとする執拗な試みは、確かに現代の政治語彙の普遍的な汚染の、より病的な症状の一つである。しかし、反シオニズム左派の『反人種差別』という偽善こそが、彼らの社会主義的価値観に対する具体的な裏切りを、特に忌まわしく恥ずべきものにしているのだ。」[ 13 ]