ナダブ・ナアマン

1974年、ナアマンは最初の論文を発表し、その中で研究にとって非常に重要な発見を明らかにした。彼は、アッカド語で楔形文字で書かれた2つの別々の粘土板とみなされ、それぞれアッシリアの別の王、ティグラト・ピレセル3世とサルゴン2世に帰属されていたものが、実際にはある時点で破損した1枚の粘土板の断片であることを発見した。この粘土板はアゼカ碑文として知られるようになった。^{[ 1 ]}

先に、これら2つの断片のうちの1つに、ユダ王アザリヤの名前が記されていたことから、研究者たちは彼がシリア中部で起こっていた戦争に参加していたと推測した。2つ目の粘土板の断片には、アッシリア王サルゴンによるものとされるアゼカ市への攻撃について記されている。

二つの粘土板の断片を合わせると、それらがアッシリア王センナケリブによるユダ王ヒゼキヤへの遠征をかなり詳細に記述していることが明らかになった。その結果、それまでティグラト・ピレセルとサルゴンによるイスラエル遠征について書かれていた内容は学術研究から除外され、代わりに紀元前701年のセンナケリブによるユダ遠征に関する重要な詳細が加えられた。

ナアマンは考古学者のイスラエル・フィンケルシュタインとユヴァル・ゴレンと協力し、アマルナ文書の起源を解明しようと試みた。彼らは、文書の材料となった粘土の組成と起源を調査する研究を行った。

ユヴァル・ゴレンは数百枚の粘土板からサンプルを採取し、その材質を検査して特定した。そして、そのような化学的・鉱物学的組成を持つ物質がカナンのどの地域で産出されたのかを突き止めた。こうして、粘土板から得られた歴史的データと、カナンの各地の遺跡から得られた考古学的データを組み合わせることで、研究者たちはこれらの粘土板の産地を特定した。

3人は『粘土に刻まれた文字』という本を執筆し、その中で研究データを発表した。その中には、粘土板の起源や、それがアマルナ文書の研究にどのような意味を持つかについての結論も含まれている。こうして彼らは、損傷によって送り主の名前が失われたり、全く記載されていなかったりする多くの粘土板の起源を特定することができた。^{[ 2 ]}

また、地名が言及されているものの、研究者の間でその特定について意見が分かれたケースもあり、そのような場合に粘土の岩石学的検査によって議論に決着をつけることが可能になった。

ナアマンはエジプトの川論争にも参加し、この聖書の川をベソル川であると特定した。^{[ 3 ]}

キルベト・ケイアファ遺跡の特定は困難を極めた。ナアマンもこの議論に大きく貢献した。彼は、近くのベイト・シェメシュにあるカナン人の遺跡との強い類似性に基づいて、この遺跡はカナン人のものであると主張した。^{[ 4 ]}

彼の退職に際しての追悼集は2006年に出版された。^{[ 5 ]}