
ペリシテ人の二色土器は、1924年にウィリアム・F・オールブライトによって造語された考古学用語で、古代カナンにおける鉄器時代I期(紀元前1200年頃~1000年頃)のペリシテ人の居住地に関連する地域で生産された土器を指します。[ 1 ]この土器の種類と「ペリシテ人」との関連性は、その方法論的妥当性に疑問を呈する学者もいるものの、多くの学者によって今もなお支持されています。[ 2 ] [ 3 ] [ 4 ]
学者たちは、ペリシテ人の二色陶器と、キプロスから輸入されたミケーネ文明の陶器、そして地元のカナン人の単色陶器との関連性を模索してきた。
ペリシテ人の二色土器は、キプロスで製造され古代カナンに輸入されたMYCIIIC:1b土器(MYC=ミケーネ)と、カナン各地の集落で製造された地元産のMYCIIIC:1bまたは単色土器の直接の子孫であると考えられている。
MYCIIIC:1b または単色土器は、鉄器時代 IA 期 (紀元前 1200 ~ 1140/30 年) に、ペリシテ人の集落であるアシュドド(第 XIII b 層: G 区域、一般的には第 XIII 層: H 区域) とエクロン(テル ミクネ: 第 VII 層) で広く分布していたことがわかった。[ 5 ] MYCIIIC:1b は、アッコ、ベイト シェアン、レバノンとシリアの沿岸でも少量発見されている。[ 6 ]
ペリシテ人の二色土器の中性子分析により、その前身であるMYCIIIC:1bと同じ工房で、カナン地方で作られた可能性があることが判明した。[ 7 ]鉄器IB期(紀元前1140/30~1000/980年)の紀元前12世紀半ばに、アシュドド(第XII層)、メギド(第VIB層)などの遺跡で初めて出現した。主にペリシテ人の居住地に限定されていたが、古代カナン全域に分布していた。
様式的な特徴としては、白いスリップに赤と黒の塗料(つまり二色)で装飾を施し、鳥、魚、帆船といったミケーネ文明によく見られるモチーフを用いている点が挙げられる。陶器の形状はミケーネ文明のルーツを保っているが、首が長く細いことからキプロス文明の影響が見られる。[ 7 ]二色陶器に見られるミケーネ様式の鳥の様式表現は神聖なものと考えられており、エジプトのテーベ(現在のルクソール)にあるメディネト・ハブのラムセス3世(第20王朝)葬祭殿のレリーフに描かれたペリシテ人の船にも描かれている。このレリーフは、紀元前1175年頃(伝統的な年代、別の年代は紀元前1178年)のラムセス3世の治世8年目に起こった、デルタの戦いとして知られる海の民との戦いを描いている。[ 8 ]
この形式の陶器は紀元前1000年頃まで続いた。
ペリシテ人の二色陶器は、キプロスの二色陶器と関連がある。キプロスの「二色赤色陶器」も関連がある。
この文化用語の歴史は、 1899年にJ.L.マイレスとM.オーネファルシュ=リヒターが著したキプロス博物館のカタログに始まります。マイレスは「ギリシア・フェニキア時代」を、鉄器の最初の導入から紀元前295年のプトレマイオス朝によるキプロス征服までと定義し、「この時代を通してキプロスは西からのギリシア人植民者や商人、そして東からのフェニキア人の主要な交流拠点であったため、このように名付けられた」と述べています(マイレス&オーネファルシュ=リヒター 1899、21-22)。この広大な期間には、鉄器時代の黒赤文土器だけでなく、後期ミケーネ文明の影響を受けたキプロス土器も含まれていました(マイレス&オーネファルシュ=リヒター 1899、図版IV)。1924年、オールブライトはテル・エル・フル(ギベア)の発掘調査を出版し、その中でこの時代について記述しています。 「キプロス・フェニキア」土器は、エーゲ海後期青銅器時代と同時期に出現し、「ペリシテ」土器に先行していた(Albright 1924, 16)。Albright がここでこの用語を使用しているのは、土器生産の一般的な地域を指していると思われる。彼は1932 年に出版したテル・ベイト・ミルシムに関する著作でも同じ用語を使用しているが、そこでは「鉄器時代のタイプ」の「キプロス・フェニキア」の形態も区別しており、紀元前 1932 年後半に年代を定めている(Albright 1932, 54–55, 61)。鉄器時代の黒地に赤の陶器、特に小型の「香水」用水差しを指す「キプロス・フェニキア」という用語がパレスチナ考古学に取り入れられたのは、この時点からと思われる。
多くの学者によって今も支持されている(T. Dothan、1982年、T. Dothan & M. Dothan、1992年、A. Mazar、1990年、L. Stager、1995年、I. Singer、1994年など)が、その方法論的妥当性に疑問を呈する学者もいる(J. Muhly、1984年、S. Sherratt、1998年、Lesko、1992年参照)。I. Finkelsteinは、関連する聖書の記述を歴史的に信頼できないとして退け、部分的にのみこれを受け入れている(Finkelstein、1998年)。 I. シャロンは、聖書のペリシテ人がペリシテ陶器の製造者/使用者であったことに疑いの余地はないと考えている一方で、エジプトの記録にあるペリシテ陶器との直接的な関連性には疑問を呈している(シャロン、2001年:600)。聖書とエジプトの記録の両方で、ペリシテ人は軍事的技能を持つ民族として描かれている。
{{cite web}}: CS1 maint: タイトルとしてアーカイブされたコピー (リンク) [アクセス日: 2008 年 4 月 5 日]、および Amihai Mazar による同じ議論: 「南レバントにおける鉄器時代の年代学をめぐる議論: その歴史、現状、および提案された解決策」。T. Levy および T. Higham (編)『聖書と放射性炭素年代測定 - 考古学、テキスト、科学』の 15-30 ページ。Equinox: ロンドン、2005 年。オンラインで入手可能: 「アーカイブされたコピー」(PDF) 。2008年 5 月 9 日にオリジナル(PDF)からアーカイブ。2008年 4 月 7 日に取得。{{cite web}}: CS1 maint: タイトルとしてアーカイブされたコピー (リンク) [アクセス日: 2008年4月5日]。