ネオラテン

ネオラテン
ネオラティーナ
リンネの『自然の体系』第 1 版は、有名な新ラテン語のテキストです。
地域	西洋世界
時代	14世紀のペトラルカとルネサンス期のラテン語から。1500年から1700年にかけて流行。現在も使用されている現代ラテン語
言語族	インド・ヨーロッパ語族 イタリック ラテン系フィリピン人 ラテン ネオラテン
初期の形態	古ラテン語 古典ラテン語 後期ラテン語 中世ラテン語 ルネサンスラテン語
書記体系	ラテンアルファベット
言語コード
639-1 規格	la
639-2 規格	lat
639-3 規格	lat
この記事にはIPA音声記号が含まれています。適切なレンダリング サポートがない場合は、Unicode文字の代わりに疑問符、ボックス、またはその他の記号が表示されることがあります。IPA 記号の入門ガイドについては、ヘルプ:IPA を参照してください。

新ラテン語^{[1] [2] [3]}（新ラテン語^{[4] [a]}あるいは現代ラテン語と呼ばれることもある）^{[5] は}、文学、学術、科学の著作で使われるラテン語の文体であり、最初は14世紀から15世紀のイタリアルネサンス期にイタリアで、次いで1500年頃以降は北ヨーロッパ全域で人文主義運動の重要な特徴として使われた。 ^[6]ペトラルカ以降の学者たちは、古典期のラテン語との比較を通じて、特に文法、文体、綴りにおいて、古代ローマのラテン語に近い基準を推進した。しかし、新ラテン語という用語はずっと後になって、おそらく18世紀後半のドイツでNeulateinとして造られ、 19世紀にはフランス語や他の言語に広まった。^[7]中世ラテン語は古典期の基準からかなり離れており、地域による差異や方言の影響が顕著であった。ネオラテンは、ヒューマニストのスローガン「 ad fontes」に沿って、黄金のラテン性の理想への回帰を試みます。

新しいスタイルのラテン語は、まずイタリアの都市教育の普及、次に印刷機の台頭と近代初期の学校教育を通じて、ヨーロッパ全土に採用されました。ラテン語は学校教育や大学教育の手段として、書き言葉だけでなく話し言葉としても学ばれましたが、そのような環境では現地語が使用されることはまだまれでした。そのため、ラテン語は初期の出版で主流となり、19 世紀初頭まで印刷物のかなりの部分を占めていました。

新ラテン語が最も生産的な時期には、科学、哲学、法律、神学を支配し、歴史、文学、演劇、詩にとっても重要であった。修辞法、詩の韻律、演劇構造へのアプローチを含む古典的な文体が復活し、同時代の主題に適用された。ラテン語は、文学共和国（ Res Publica Litterarum）において、異なる母国語を持つ人々の間で知識を広め、コミュニケーションをとるための汎ヨーロッパ言語であった。^{[8] 1650年以降、ラテン語の重要性は衰えたが、作品の国際的な伝達には依然として不可欠であり、その多くは母国語の原文としてではなく、ラテン語への翻訳で普及した。これは、}ローマ帝国に属したことのなかったスカンジナビア諸国やロシアで、19世紀初頭まで知識を広めるためにラテン語が使用され続けたことを大部分説明している。

新ラテン語には、広範囲にわたる新しい語の形成が含まれています。動物学や植物学の分類学、国際科学用語などの現代の学術的および技術的命名法は、多くの場合古典的または新古典的複合語の形で、この新しく作られた語彙から広範囲に引用されています。この新しいラテン語語彙の大部分は、特に新ラテン語を通じて、英語、フランス語、およびいくつかのゲルマン語に浸透しました。^[b]

18 世紀には、ラテン語は読み書きの言語として学習されることが多くなり、口頭での流暢さは重視されなくなりました。ラテン語は依然として教育の主流でしたが、ギリシャ語と並ぶその地位はますます攻撃され、崩れ始めました。19 世紀には、ラテン語 (およびギリシャ語) の教育はますます読み書きと文法に重点が置かれ、トピックとしては「古典」へと変化しましたが、特に大学入学を目指す学生にとっては、依然として学校のカリキュラムの大部分を占めていました。学習は詩作やその他の書き言葉から徐々に離れ、言語としての使用は、古典的な注釈やその他の専門テキスト以外ではますます受動的になりました。

ラテン語は、東ヨーロッパとスカンジナビアでは長期間にわたって活発に使用されていました。ポーランドでは、地方政府の手段として使用されていました。これは、ドイツに吸収されたポーランドの地域にも及んでいました。ラテン語は、少なくとも 1820 年代までは、オーストリア帝国の一部、特にハンガリーとクロアチアの間で共通語として使用されていました。クロアチアは、19 世紀を通じてラテン語の詩の伝統を維持しました。ラテン語は、 20 世紀半ばまで、カトリック教会の言語であり、国際会議における高レベルの口頭討論の言語でもありました。

時間が経つにつれて、特に実用的価値が著しく低下した後の段階では、ラテン語とギリシャ語に重点を置いた教育はエリート主義と結び付けられ、教育機関への入学に対する意図的な階級障壁とみなされるようになりました。

中世、ルネサンス、新ラテン語を含む古典後ラテン語は、現存するラテン語作品の大部分を占め、全体の99.99%を優に超えると推定されている。^[9]ラテン語の作品数と重要性を考えると、多くの学者にとって、ラテン語への注目度の低さは驚くべきことである。しかし、この傾向は長く続いており、新ラテン語のテキストが非古典的として軽視されるようになった18世紀後半から19世紀にまで遡る。理由としては、この時期に母国語文学の優位性が高まったことや、ナショナリズムやロマン主義に見られるように、母国語で書くことだけが真に創造的な作品を生み出すことができるという考えなどが考えられる。^[10]最近では、訓練を受けたラテン語学者の不足が障壁に拍車をかけている。

1970 年以降、新ラテン語研究に学術的な注目が集まり、この時期のラテン語作品の役割と影響が再評価され始めました。新ラテン語文学は、古典ラテン語の形態の補助物、または孤立した派生的で現在ではほとんど無関係な文化的作品ではなく、ラテン語が広く生産的に使用されていた時代の土着文化を理解するための重要な文脈と見なされています。さらに、古典受容研究では、古典文化がさまざまな国や時代でどのように理解されていたかを評価し始めました。

古典学者は、 14世紀と15世紀に古典文明への新たな関心の結果としてルネサンス期のイタリアで発展したラテン語を説明するために「新ラテン語」という用語を使用します。 ^{[11] [2] [c]}科学的な命名法では、その用語が同時期に造られた場所を示すために「新ラテン語」という用語を好む場合があります。

新ラテン語とは、ルネサンス期およびルネサンス期以降、科学的または文学的目的にラテン語が使用されたことを指す。この時期の始まりは正確には特定できない。世俗教育の普及、人文主義的な文学規範の受容、印刷術の発明に伴うラテン語テキストの広範な入手性は、 15世紀末の学問の新時代への移行を示しているが、中世の伝統との単純で決定的な決別はなかった。^[12]むしろ、教育の変化、文学的および文体のモデルの選択、そして中世の言語形成および議論の技術からの脱却のプロセスがあった。^[13]

新ラテン語時代の終焉も同様に不確定であるが、神聖ローマ帝国の崩壊とウィーン会議以降、ラテン語が思想を伝える通常の手段として使われることは稀となり、外交言語はフランス語に取って代わられた。1900年までに、ラテン語は主に国際的な科学用語と分類学、あるいはより積極的にカトリック教会の上層部で生き残った。「新ラテン語」という用語は1800年代に言語学者や科学者の間で使われるようになった。^[14]

新ラテン語はラテン語の現在の書き方と言えますが、その進化にはさまざまな時期が見られます。1800 年代には、古典ラテン語が研究の主な焦点であると主張されたため、新ラテン語の書き方は古典ラテン語ほど重要ではなく、注目に値しないと考えられていました。ほとんどの目的におけるラテン語の生産的な使用は、1800 年代初頭に終了しました。

ラテン語は活発に使用されている言語のままであったが、古典モデルを模倣するプロセスは完了しなかった。^[15]たとえば、カトリックの伝統は、中世神学のいくつかの側面の影響を継続的に受けていたため、中世ラテン語のいくつかの特徴を保存した。^[16]科学、法律、哲学などの世俗的なテキストでは、新語が引き続き必要であったため、新ラテン語の著者は新しい表現を選択する一方で、中世の慣習的な形式を使い続ける可能性もあったが、どちらの場合も、純粋な古典ラテン語の語彙を目指すことはできなかった。^[17]最近の研究では、文法では古典ラテン語に近いラテン語のスタイルが特定される傾向にあり、特に日常的な文章では構文において方言の影響を受けることがあるが、語彙の選択と新語の生成においては折衷的であることがわかっている。^[18]

CS ルイスを含む一部の著者は、新ラテン語と人文主義的ラテン語教育の古典化の性質がラテン語の純化と骨化の原動力を生み出し、より生産的な中世の背景からの衰退を引き起こしたと批判している。^[19] 現代の新ラテン語学者は、語の形成や中世の使用さえも継続しているとしてこれを否定する傾向がある。しかし、ラテン語の基準が非常に高く設定されていたため、ラテン語を使用するために必要な自信を得るのが困難だったという点に真実の核心をみる者もいる。^[20]いずれにせよ、他の要因、特に教育の拡大と、その多くが国内の聴衆向けに母国語で書かれていた、より多くの実用的な知識領域を扱う必要性が影響していることは間違いない。^[21]

新ラテン語コーパスの正確な規模は現時点では計り知れないが、他のすべての時代のラテン語を合わせた規模をはるかに上回る。資料には、メモや論文など、個人的、未発表、官僚的、教育的、学術的な成果物が含まれる。^[22]印刷された作品に関しても、潜在的な記録の範囲を考えると、利用可能なものをカタログ化し、重要な作品をデジタル化および翻訳するための広範な基礎作業が必要である。^[23]

新ラテン語は、少なくとも初期の頃は、カトリックとプロテスタントのヨーロッパ全域、およびヨーロッパの主要国の植民地で使用されていた国際言語でした。この地域は、中央ヨーロッパとスカンジナビアを含むヨーロッパの大部分で構成されていました。その南の国境は地中海で、その区分は多かれ少なかれ、現代のフィンランド、^[24]バルト諸国、ポーランド、スロバキア、ハンガリー、クロアチアの東の国境に対応していました。^[25]

17世紀後半にロシアがキエフを獲得したことで、ロシアにラテン語の研究が導入された。ロシアはしばらくの間、科学的知識を交換する手段としてラテン語に依存していた。しかし、東ヨーロッパ正教圏では、古代ギリシャやビザンチン帝国の文化遺産、ギリシャ語や古代教会スラヴ語との強い文化的つながりのため、ラテン語の使用は普及しなかった。^[26]

植民地時代、アメリカ合衆国ではヨーロッパのラテン語教育をモデルにラテン語が広く教えられていたが、この独占が衰退した最初の国の一つであった。ラテン語と古典はどちらも非常に影響力があり、特に詩においてラテン文学の活発な発展を支えた。^[27]

ラテン語は初期の植民地メキシコ、ブラジル、その他のカトリックアメリカ大陸の教育と執筆に大きな役割を果たしました。^[28]カトリックはラテン語をインド、中国、日本にも持ち込みました。^[29]

新ラテン語は、ルネサンス期のラテン語の台頭とラテン語教育のヒューマニズム改革とともにイタリアで始まり、 ^{[30]その後、}エラスムス、モア、コレットなどの作家によって北ヨーロッパで注目を集めました。

中世ラテン語はローマカトリック教会の実際の作業言語であり、中世の大学制度を通じてヨーロッパ全土の聖職者に教えられていた。ラテン語は多くの新語を伴う柔軟な言語であった。構文や接続詞などの他の要素に関する文法慣行の変化が定着した。^[31]

ルネサンスは、ルネサンス人文主義者の学問によって、話し言葉および書き言葉としてのラテン語の地位を強化した。学問は当初古代ギリシア語のテキストに焦点を当てていたが、ペトラルカらは古典ラテン語世界のテキストを研究するにつれて、良い文体に関する理解とラテン語の使用法を変え始めた。テキスト批評の技術は15世紀から16世紀にかけて現存するテキストのより正確な版を作成するまでに進化し、いくつかの重要なテキストが再発見された。著者の作品の包括的な版は、イザーク・カソーボン、ジョセフ・スカリゲルらによって出版された。^{[32]しかし、ペトラルカ、}ポリティアヌスらの慎重な研究にもかかわらず、まず写本が求められ、次に作品を印刷しようと急いだため、その後数世紀にわたって不正確な写本が出回ることとなった。^[33]

ヒューマニスト改革者たちはラテン語の文法と文体を純​​粋化し、ラテン語を教会の枠を超えた問題に適用できるようにしようとしたため、教会の枠を超えたラテン文学の集積を創り始めた。しかし、イタリアやその他の地域における初期ヒューマニズムの特に重要な焦点は聖書翻訳の研究と批評であった。^[34]

この初期の時代にその作風で賞賛された著名な新ラテン語作家としては、イタリアではポンターノ、ペトラルカ、サルターティ、ブルーニ、フィチーノ、ピコ・デラ・ミランドラ、スペインではフアン・ルイス・ビベス、北ヨーロッパではドイツのケルティスなどがいた。^[35]

1400年代後半、低地諸国のいくつかの学校では、イタリア語の新しい標準ラテン語が使用されていました。エラスムスと他の生徒たちは、新しい学習とラテン語の標準を推進しました。低地諸国は、ヒューマニズムと新ラテン語の主要な中心地としての地位を確立しました。ロッテルダムとルーヴェンは、これらの知的潮流で特によく知られていました。^[36]

新ラテン語は、母国語に先んじて並行して発展したが、必ずしも母国語と直接競合していたわけではない。^[37]中世以降のより広範な言語標準化の過程で、ラテン語と母国語の両方を同じ人々が体系化し、推進していたことが多かった。^[38]しかし、ラテン語は、国際的に幅広い分野で利用可能で、完全に形成され、広く教えられ、使用された最初の言語であった。そのため、ラテン語は最初の「現代ヨーロッパ言語」と見なすことができる。^[39]

また、イタリアのラテン語書き言葉改革者にとって、イタリア語とラテン語の間に明確な区別はなかったことも注目すべきである。ラテン語は、例えばペトラルカによって、話し言葉の人工的かつ文学的なバージョンとみなされていた。この時期にはイタリア語も独立した書き言葉として使われ始めたが、常にラテン語と完全に別のものとして考えられていたわけではない。^[40]

プロテスタント宗教改革（1520-1580）は、北ヨーロッパの教会の典礼からラテン語を排除したが、新しい世俗的なラテン語の教えの改革を促進した。^[41]

新ラテン語の全盛期は1500年から1700年で、中世ラテン語の伝統を引き継いで、ヨーロッパでは科学、医学、法律談話、神学、教育、そしてある程度は外交の共通語として機能しました。これは印刷文学の成長と一致しており、ラテン語は初期の出版を支配していました。 ^[42]トマス・モアのユートピアなどの古典作品が出版されました。この時期の他の著名な作家には、オランダ人のグロティウスとセクンドゥス、スコットランド人のジョージ・ブキャナンがいます。^[35]女性も出版されることはまれでしたが、ラテン語で詩を書いたり作曲したりしており、エリザベス・ジェーン・ウェストンが最もよく知られた例です。^[35]

この時代を通じて、ラテン語は世界共通の学校科目であり、ヨーロッパのほとんどの国や、その文化を共有する世界の他の地域では、初等教育の主要な科目でした。学校は、イギリスでは文法学校、フランス、ドイツ、オランダ、植民地時代の北アメリカではラテン学校、ドイツやその他の多くの国ではギムナジウムなど、さまざまな名前で呼ばれていました。^[要出典]

ラテン語は、ラテン語の教育だけでなく、他の科目の教育でも、教育の通常の媒体となることが多かった。読み書き能力だけでなく、ラテン語の話し言葉の流暢さも目標であった。その証拠として、発音上重要な母音の数量の理解を維持するために発音区別符号の使用を強調したことや、遊びやゲーム、宿題、旅行の説明など、一般的な話題に関する話し言葉の語彙を学習者に身につけさせるのに役立つ、子供の学習のためのコロキアの使用^{が挙げられた。つまり、ラテン語は「完全に普通の言語」として教えられ、 [43]}他の言語と同じように使用されていた。コロキアには道徳教育も含まれていた。より高度なレベルでは、エラスムスのコロキアは、ラテン語話者に洗練された丁寧な言い回しと、より哲学的な話題を議論する手段を身につけさせるのに役立った。^[44]

ラテン語教育の変化は地域によって様々であった。イタリアでは、学校や大学がより都市化しており、神学だけでなく職業教育にも焦点を当てた幅広いカリキュラムがあったため、ラテン語の学習をスピードアップするために、ラテン語教育はより緩やかに、より早く進化した。^[45]たとえば、基本的なラテン語の語順で文法を最初に学ぶことは、中世の学校の慣例に従ったものである。中世とルネサンスの両方の学校では、ラテン語の文章スキルの練習は、その後「修辞学」の一部として散文スタイルの構成にまで及ぶ。たとえばイタリアでは、散文の場合、生徒は通常、自然語順から人工語順、つまり自然な語順から様式化された語順に変換するよう求められた。 ^[46]ただし、中世の学校とは異なり、イタリアのルネサンス教育法はラテン語散文スタイルの古典的なモデルに焦点を当て、キケロの『発明について』やクインティリアヌスの『弁論術の教育』など、その時代のテキストを復活させた。^[30]

修辞学の実践と学習に続いて、徐々に難しくなる特定のラテン語の著者とテキストの指導が行われた。中世のイタリアでは、さまざまな時期に古典とキリスト教の著者が注目を集めようと競い合ったが、ルネサンスと新ラテン語の時代には、より簡単な言語を使ったボエティウスなどの非古典の「マイナー」著者から離れ、古典時代の著者に戻る決定的な動きが見られた。^[47]

北ヨーロッパの学校教育への変化は、方法がそれほど急速に進化していなかったため、より深刻でした。イタリアの革新を採用し、文法と修辞学の教授法の変更は、カルヴァン、メランヒトン、ルターなどの改革者によって推進されました。^[48]プロテスタントは、自分たちの考えを促進し広めるためにラテン語を必要としていたため、ラテン語教育の改革に深く関わっていました。これらの改革者の中で最も影響力があったのは、カルヴァンのラテン語教師であり教育協力者でもあったコルデリウスで、彼のバイリンガル対話は、フランス語を話す子供たちがラテン語を話せるようになることを目的としていました。^[49]

ラテン語学校の中でも、イエズス会学校の急速な発展は、将来の司祭を養成するためにラテン語の書き言葉と会話で高い達成度をあげることに専心していることで知られるようになった。これは、1545年から1563年にかけて行われたトレント公会議で、カトリック教会が典礼と階級内の実用言語としてラテン語の使用を認めた後に起こった。イエズス会学校は、ラテン語劇の制作、ラテン語の話し言葉のみの使用、古典的な文体の重視で特によく知られていた。^[50]

しかし、学校システム全体で最終的に達成された水準は不均一であった。すべての生徒がラテン語を高い水準で習得したわけではない。この時期でさえ、文法への過度の重点と不適切な教授法は、改革者によってラテン語習得の障害とみなされていた。^[51] たとえばコメニウスは、ラテン語と母国語のテキストを並行して使用することでラテン語をより身近にし、語彙の習得とテキスト内の現代的でより関連性の高い情報の使用を通じてラテン語をより興味深いものにする重要な試みを行ったと評価されている。 ^[52] 他の人々は、ラテン語の詩作などの抽象的な言語スキルにそれほど重点を置くことが適切であるかどうかを心配した。時が経つにつれて、ラテン語教育の困難さから、ラテン語の話し言葉に重点を置くことをやめ、母国語を媒体とした教育を導入すべきだという声が上がり始めた。^[51]

ルネサンス初期、北ヨーロッパの大学では依然として神学とそれに関連する科目が中心であったが、イタリアの大学では法律や医学など都市の職業に関連した幅広い科目を教えていた。すべての大学では、入学には地元の文法学校で習得したラテン語の能力が必要であった。この時代を通じて、大学教育ではラテン語が主流であり、現地語の使用は禁止されていた。^[53]講義や討論はラテン語で行われ、カリキュラム全体にわたって文章もラテン語で書かれていた。

多くの大学では、新しく書かれた、または最近書かれたラテン語の劇が上演され、1650年以前には重要な文学作品を形成していた。 ^[54]劇には学生生活を風刺した作品も含まれており、例えば『Studentes (学生たち)』は何度も再版されている。

ラテン語のみの規則の施行は、特に 1650 年以降は減少する傾向がありました。

ラテン語は、特に他の専門家に向けた抽象的思考のレベルで、国際的な学術的および科学的関心の対象を支配していた。そもそも、知識はラテン語を通じてすでに伝達されており、母国語にはない専門用語が維持されていた。これは、母国語で書かれた科学的な著作も存在することを妨げるものではなかった。例えばガリレオの場合、彼の科学的な著作の一部はラテン語で書かれていたが、他の部分はイタリア語で書かれていた。後者はそれほど学術的ではなく、同じ考えをより実用的な用途でより広い聴衆に伝えることを目的としていた。^[55]

時が経つにつれ、専門家との国際的なコミュニケーションが最優先される場所ではラテン語の使用が続きました。後に、一部の言説がフランス語、英語、ドイツ語に移行したため、ラテン語への翻訳によってテキストは言語の境界を越えることができました。一方、言語人口がはるかに少ない国やあまり知られていない言語を持つ国の著者は、ラテン語で執筆を続ける傾向がありました。^[56]

ラテン語は、もちろんキリスト教神学の主要言語でした。カトリックとプロテスタントの作家は両方ともラテン語で出版しました。プロテスタントの作家も母国語で執筆しましたが、ラテン語は思想の国際的な普及に重要でした。^[57]

法律、医学、哲学、科学はラテン語の強い伝統から始まり、そのまま継続されました。これは17世紀後半に変化し始め、哲学者やその他の人々がまず母国語で執筆し、国際的な読者のためにラテン語に翻訳し始めました。^[58]翻訳では、スタイルよりも正確さを優先する傾向がありました。

カトリック教会は典礼においてラテン語のみを使用し、新世界や中国においてさえラテン語から逸脱しようとする試みに抵抗した。上述のように、イエズス会の学校はラテン語の高い水準を支え、これは対抗宗教改革によるカトリック機関の活性化の試みの一環として神学校の成長によっても支えられた。^[59]

プロテスタント地域ではラテン語が教会から排除されたが、プロテスタントが教育や大学でラテン語に敵対するようになったわけではない。実際、ラテン語は、 Res Publica Litterarumにおいて、宗教的および言語的隔たりを越えたコミュニケーションの架け橋のような存在であり続けた。^[60]

プロテスタント諸国における母国語による礼拝の一般的な規則に対する例外が英国国教会に見られる。そこでは1559年の祈祷書の出版とともに、1560年にラテン語版が出版され、オックスフォード大学などの大学や主要な文法学校および「パブリックスクール」（当時は慈善団体として設立され、一般に公開された英国の学校。現在では一種の私立アカデミー）で使用され、典礼は依然としてラテン語で行われることが許可されていた。^{[61] [62]}

この時代、詩人や作家が母国語の代わりに、あるいは母国語に加えてラテン語で著作をすることは一般的でした。ラテン語は「永遠の言語」における「高尚な芸術」のための言語であり、作家たちはそれが当時の俗語による著作よりも長く残ると考えていました。ラテン語は、古典および現代のラテン文化の同じ基準を共有する国際的な読者層を可能にしました。

文学は方言から切り離されておらず、当然ながら言及や同じ参照点は言語の境界を越えて流れることができた。^[63]しかし、学者やその他の読者は当時のラテン語作品にあまり精通していないため、これらの力学はあまり理解されておらず、時にはラテン語の競争と時間の経過による置き換えという単純な概念につながることもある。実際のプロセスはより複雑であり、現在では新ラテン語研究の焦点となっている。たとえば、文体の借用はラテン語からオランダ語に流れたが、後者にはモデルがなかった。^[64]

作品には小説、詩、戯曲、小品などがあり、悲劇、喜劇、風刺、歴史、政治アドバイスなど、当時の俗語作品に見られるジャンルに類似した内容であった。^{[65]詩や散文を含む} 書簡体（手紙）は、単に受け取るためではなく出版のために書かれたもので、古典文学に由来し、自己宣伝の要素が強く含まれていることが多かった。^[66]

これらのジャンルのいくつかは、現代の読者にとって評価が難しい。例えば、多くの詩は、任命や組織的なイベントなど、特定の機会のために書かれたものである。現代の読者にとって、そのような詩は最初から不自然に聞こえるため、読者は哀愁や技術の欠如を推測しがちである。^[67]

これらの作品の多くが書かれた当時、作家たちはラテン語の作品を、おそらく私たちが行うような高尚な芸術、つまり最も教養のある聴衆のための、特に洗練された高尚な活動とみなしていた。さらに、より国際的な認知度が高まり、ラテン語という「永遠の言語」で書かれた作品が母国語で書かれた作品よりも長く残るだろうという希望があった。^[68]

ラテン語で書かれた非常に影響力のある作品の中には、その画期的な性質にもかかわらず、必ずしも一般に記憶されているわけではないものもあります。たとえば、ジョン・バークレーの『アルゲニス』はおそらく最初の近代歴史小説であり、ヨーロッパ中で人気がありました。^[69]

この文学運動の成果、そして「古典的」なスタイルという目標をどの程度達成したかについては、さまざまな意見がある。現代の批評家は、新ラテン文学者の作品は主に古典作家の派生的かつ模倣的であると主張することがある。ラテン語作家自身も、古典作家の作文技法を吸収する長い訓練によって生じる模倣の危険性を認識し、それに抵抗することができた。^[70]別の観点から見ると、新ラテン語の文体の「学問的な技巧」は、「この技巧の最も基本的な側面の 1 つは模倣である」ということを理解する必要がある。^{[71]模倣にはさまざまなアプローチがあり、特定の作家、特に}キケロのスタイルや作風を取り入れようとするものから、アンジェロ・ポリツィアーノが示唆したように、優れた作家のラテン語を統合し、さまざまな要素を取り入れて、トゥンベルグが「全創造の観点から新しい」と表現する「折衷的な」スタイルを提供することまで、さまざまなアプローチがある。^[72]キケロが使用したラテン語のみの使用は、ラテン語を媒体としてより柔軟なアプローチを提案したエラスムスによって激しく風刺されました。 ^{[73] [74]}

他の批評家は、作家の表現力は母国語と同じレベルには達していないと主張している。特に時が経ち、母国語がより確立されるにつれて、同時代の人々からそのような懸念が表明されることがあった。一方で、この批判は、ラテン語が習得された時期の早さと集中力を無視している。^[要出典]

ラテン語のすべてが高尚な文学を目指していたわけではなく、目指していたかどうかにかかわらず、基準はさまざまだった。基準はフランスとイタリアで最も古典的で、文章はより流動的だった。イギリスでは、16世紀までの学位論文などの典型的には未発表の学術作品の中で、ラテン語の書き言葉は形態論的正確さが向上したが、文の構成やイディオムはしばしば現地語を反映していた。同様のパターンはスウェーデンでも見られ、学術的なラテン語は形態論的には非常に正確であるが、文型は古典的ではない傾向があった。語彙や綴りに関しては、中世の形式を使用したり、現代の意味で古典用語を再利用したりと、かなり折衷的な使用法になる傾向がある。いずれにせよ、専門用語には新語が必要であることは認められていた。^[18]

古典ラテン語と新ラテン語の間には時折相違点があり、これは著者の間違いであると考えられることもあります。しかし、入手可能な文法書を注意深く分析すると、これらの相違点は当時の文法規則の理解に基づいていることがしばしばわかります。たとえば、多くの文法学者は、川の名前はすべて、 -aで終わるものも含めて男性名詞であると信じていました。^[75]

さらに、新ラテン語の著者は、古典の規則を使用して、 abductor ^[76]やfulminatrix ^[77]などの新しい未確認の単語を形成する傾向がありました。ヘランダーは次のように述べています。

「著者は、これらの単語がラテン語文献に残っているかどうかは気にしなかったようだ。規則的に形成されていればそれでよかったのだ。彼らの判断は概して非常に的確で、ほとんどの場合、読者である私たちは新語を扱っていることに気付かないだろう。それらの多くは、おそらく古代ローマ人の口から出たものだが、私たちに保存されているテキストには残っていない。このような単語を「新語」と呼ぶのは正しいのだろうかと疑問に思う人もいるかもしれない。」^[78]

使用された単語は、単に「古典」時代だけではなく、より高度なスタイルを目指す作家たちの間でより広い範囲の作家から派生したものである。^{[78]同様に、} adorea （栄光）など、あまり使われていなかったいくつかの古典語は、はるかに広く使われていた。^[79]

科学出版物で使用されているラテン語は、おそらく著者の母国語の言語パターンに従って、より単純な現代語表現に傾いているように見受けられます。しかし、多くの場合、正確な国際的ラテン語のテキストまたは翻訳を提供するという、明確で文学的ではない目的を果たしていました。

学習言語であるため、流暢さのレベルはさまざまです。専門家同士、または母国語の異なる教育を受けた人々の間での専門的なトピックに関する議論が好まれます。非常に熟練したラテン語作家の間でも、人前で間違いを犯すことをためらったり、単に口頭練習が不足したりして、会話スキルがはるかに低い場合があります。

後述するように、この時期のラテン語の重要な特徴は、発音が国や地域によって異なる傾向があったことです。このため、異なる背景を持つラテン語話者同士の初期の会話は特に難しく、英語とフランス語の発音は特に奇妙でした。^[80]地位の面では、イタリア語の発音の方が地位が高く、受け入れられやすい傾向がありました。

17世紀のある時期から、ラテン語の口頭スキルは衰退し始めました。この頃から、ラテン語の口頭の水準に関する不満がますます多く見られるようになりました。^[80]

公式および外交の場は、法的な場、議会、または交渉者の間で、口頭および会話でラテン語が使用されていた特定のケースです。ラテン語の使用は、もちろん、定型スピーチや条約などの文書にも及びますが、詳細を議論し、問題を解決する媒体にもなります。

ラテン語はポーランドの公用語であり、広く認められ使用されていました。^{[d] [81] [82] [83]} 9世紀から18世紀にかけては、外交関係で一般的に使用され、一部の貴族の間では第二言語として人気がありました。^[84]

17世紀の大半を通じて、ラテン語は外交文書の国際言語としても優位に立っており、国家間の交渉や条約の作成に使用されていました。例えば、オスナブリュックとミュンスターの平和条約（1648年）などです。現地語の補助言語として、ラテン語はさまざまな文書に登場しました。外交官にとって、そのような文書を読む必要性は引き続き重要でした。^[85]

外交の場でのラテン語の使用は、様々な国際的な目的のためにラテン語を維持していた小国にとって特に重要であり、そのため、フランス語がより一般的な外交手段として確立された後も、これらの国はラテン語の使用を強く求めました。^[86]

フランス語、イタリア語、ドイツ語、英語などの言語が広く知られるようになると、「難しい」補助言語を使用する必要性は薄れていった。読者が増えると、文学の多くの分野がより国内的になり、母国語がよりよく知られるようになると、言語の境界を越えた翻訳がより実用的になった。つまり、多くの分野でラテン語の有用性は低下し、それとともに成果も低下した。しかし、ラテン語は 1700 年代を通じて重要であり続け、特に高等教育では講義の主要言語であり続けた。医学、生物学、法律、神学などの特定の分野では、ラテン語はより完全に、より長期間その影響力を保持し、一部の国、特にスカンジナビアや東ヨーロッパでは、言語コミュニティの規模が小さいことや、中立的で相互に受け入れられる媒体を使用してそのような境界を越えて作業する必要があったことから、ラテン語はより大きな役割を果たした。

学校教育では、生徒が他のより実用的な科目を学ぶ時間が必要になったため、ラテン語はますます攻撃を受けるようになったが、大学入学に必要なスキルとして、その支配的な地位は揺るがなかった。ラテン語の重要性と生徒のラテン語習得度が低下するにつれて、ラテン語は階級の境界と結び付けられるようになり、ラテン語を学ぶ時間を割くことができない人には与えられない、ある種の教育と社会的地位へのパスポートとなった。^[87]

1700年代には、ラテン語と古代ギリシャ語は少数派を除いてほとんど役に立たないという考えが広まりました。^[88]教育の必要性が高まり、ラテン語の重要性が薄れたため、教育におけるラテン語の使用は深刻な攻撃を受け始めました。しかし、これらの変化は抵抗に遭いました。

アメリカ植民地では、1750年代に、より実践的な教育を求める声が高まり始めた。ポーランドでは、1774年にラテン語を科目としてラテン語の話し言葉を廃止する試みがなされたが、抵抗に遭い、1778年にラテン語が話し言葉として復活すると撤回された。1790年代にピエモンテでイタリア語を導入しラテン語教育を減らそうとする試みも、地元の方言と標準イタリア語の相違などにより、問題に遭遇した。変更は撤回され、子供たちは他の言語よりも先にラテン語で学び、読み書きを続けた。^[89]

アンシャン・レジーム下のフランスでは、革命まで教育は主にラテン語に集中していた。ラテン語の文法をフランス語で教えたり、フランス語で読み書きを最初に学ばせたりする動きもあったが、これらは都市部やパリのような国立大学に限られる傾向にあった。1790年代まで、田舎のほとんどの地域では、子供たちはフランス語よりも先にラテン語で読み書きを学んだ。しかし、学校でのラテン語の話し言葉の使用は、17世紀を通じて、特に1750年代から減少した。徐々に、学校でのラテン語は、使用と産出のために教えられる言語から、書き言葉の理解のために教えられる言語へと移行していった。^[90]

しかし、アカデミーではラテン語が依然として影響力を保っていた。例えばソルボンヌでは、ラテン語が授業の主要言語であり、ほぼすべてのコースがラテン語で行われ、試験も行われていた。^[91]オックスフォードでは、ラテン語のみの規則が施行されたままであったが、ラテン語の話し言葉の水準が低下したという明らかな証拠があり、もはや授業以外では求められていなかった。他の場所では、技術系のコースは母国語に移行する傾向があり、ラテン語と母国語の両方で行われるものもあった。1750年代以降、商業や数学などの科目ではイタリア語を使用するコースがより一般的になった。いずれにせよ、コースが母国語で行われる場合でも、就任式の講義や式典などの公式行事はラテン語のままであることが多かった。^[92]

1700年代初頭、ラテン語は依然として学術出版に大きな貢献をしていたが、もはや支配的ではなかった。例えば、1690年から1710年の間にオックスフォードで出版された作品の50％以上はラテン語であり、1728年から1740年の間にフランスの『ヨーロッパの学者の成果の記録』^{に記載されている全出版物の31％はラテン語であった。 [93]}

地域や主題の違いは、言語と読者層の選択に大きく影響した。イギリスにおける母国語への移行の例は、新ラテン語で始まり英語で終わったニュートンの著述活動に見ることができる（例えば、Opticks、1704年）。対照的に、ドイツの哲学者クリスティアン・ヴォルフ（1679年 - 1754年）は、学術的な指導と研究の言語としてドイツ語を普及させ、ドイツ語でいくつかの作品を書いたが、作品がより簡単により国際的な読者層に届くように、主にラテン語で執筆を続けた（例えば、Philosophia moralis、 1750年 - 1753年）。

学術雑誌の約20%はラテン語で書かれていた。ラテン語は、母国語があまり定着していなかったドイツ語圏で特によく使われていた。学問、神学、科学、医学は、1670年から1791年まで発行されていた長寿医学雑誌『Miscellania curiosa medico-physica』のように、ラテン語で扱われることが多いテーマだった。 1744年にプラハで創刊された『Acta litteraria Bohemiae et Moraviae』のように、一般的な性質の雑誌もあった。^[93]

18世紀が進むにつれて、当初は大量に出版されていたラテン語の文学作品は徐々に縮小していった。ラテン語文学は、母国語だけではまだ少数の読者しか集まらない国で出版される傾向があった。1741年の幻想的な寓話『Iter Subterraneum ^{』など、よく知られ、影響力があり、人気のあるラテン語の本も出版された。 [94]}

1720年代になっても、ラテン語は会話で使われており、共通の言語を持たない異なる国の人々の間での国際補助言語として役立っていました。たとえば、ハノーヴァー朝のイギリス王ジョージ1世（在位1714-1727年）は英語を話すことができなかったため、首相ロバート・ウォルポールとラテン語でコミュニケーションをとっていました。^[e]

大学や同様の環境でのラテン語の話し言葉の水準の低さに関する苦情も数多く記録されている。称賛の声もあるが、口頭でのスキルが低下していることは明らかである。学問の世界では、講義の最後に現地語による要約が含まれるようになった。ポーランドなど一部の状況では、口頭でのラテン語は行政言語として完成させる必要がないと単純に受け入れられていた。他の状況では、ラテン語の口頭での使用を放棄するよう圧力がかかった。^[80]

ラテン語は話し言葉よりも書き言葉として使われるようになっていった。その証拠として、テキスト中の発音区別符号の使用法の変化が挙げられ、発音区別符号は使われなくなった。

18世紀初頭、ルイ14世のフランスがヨーロッパで圧倒的な存在感を示したため、フランス語がラテン語に代わって外交言語の主流となった。しかし、デンマークやスウェーデンなどの小国では、しばらくの間ラテン語が好まれ続けた。^[要出典]

ラテン語で書かれた最後の主要な国際条約には、 1738年のウィーン条約と1739年のベオグラード条約がある。オーストリア継承戦争（1740-48）の後、国際外交は主にフランス語で行われた。1737年と1756年には、デンマークとオスマン帝国の間でラテン語で書かれたより小規模な貿易条約がいくつかある。^[95]

ラテン語はこれらの時期以降も外交文書において重要な役割を果たし続けた。教皇庁、神聖ローマ帝国、スウェーデンは19世紀を通じて通信にラテン語を好んで使用した。いずれにせよ、過去の歴史的合意を参照する必要があったため、ラテン語は外交官にとって重要なスキルであり、彼らの訓練に提供された。^[96]

プロイセンは1798年になってもラテン語が不可欠であると認識していた。1770年代以降、分割されたポーランドを統治する上で実用的な理由からであり、ラテン語は主要な行政言語であり続けた。^[97]中央ヨーロッパでは、ハンガリーとクロアチアではラテン語は中立言語として公用語としての地位を維持した。^[98]

1800 年までに、ラテン語の出版物は現代言語の著作をはるかに上回り、しばしば凌駕されるようになった。ラテン語文学が最も長く存続したのは、ラテン語が技術的な性格を帯び、少数の学識のある人々だけが利用できる文学が存続できた非常に特殊な分野 (植物学や動物学など) であった。19 世紀末までに、ラテン語は言語としてよりも、医師の処方箋や植物学者の標本の説明など、簡潔で正確な表現が可能なコードとして機能する場合もあった。ラテン語が広く使用されていた他の分野 (解剖学や法律など) では、ラテン語は技術的なフレーズや用語として生き残った。20世紀を通じてカトリック教会で教会ラテン語が存続したことは、ラテン語の専門化とその使用がエリート層の読者に限定されたことの特殊なケースであると考えられる。

1700年代にはラテン語の重要性が薄れていく傾向があったにもかかわらず、1800年以降は人文主義教育の復活により、特にフランス、ドイツ、イギリスなどのエリート教育において、ギリシャ語と並んでラテン語の研究が大きく促進されました。^[99]

このモデルでは、ラテン語は、より美的見地から優れているとみなされていた古代ギリシャ語に比べて地位が劣っていましたが、どちらの言語も「古典教育」には必要であると考えられていました。ラテン語は、依然として大学教育の必須科目でした。例えば、20 世紀初頭には、論文の提出には作文スキルが依然として必要でした。

イギリスでは、イートン校やチャーターハウス校などの学校で古典の勉強がより熱心に行われるようになった。しかし、文法学校では、1864年のトーントン委員会の調査時点では、ラテン語の勉強はほとんどの場合衰退、中止、または形ばかりになっていて、この状況はその後数十年で逆転することに貢献した。^[100]

紀元前 1 世紀と紀元後 1 世紀のローマ人の話し言葉である古典ラテン語の研究に新たな重点が置かれるようになったのは、人文主義者の研究に似ていますが、ラテン文学のより広範な言語的、歴史的、批評的研究に基づいています。その結果、学校や大学での学術研究から新ラテン文学が排除され (高度な歴史的言語研究を除く)、新ラテン語の新語が放棄され、再構築された古典発音への関心が高まり、20 世紀初頭にヨーロッパのいくつかの地域的な発音に取って代わられました。

ラテン語教育におけるこうした変化と同時に、そしてある程度は変化の動機となったのが、生徒のラテン語能力不足に対する懸念であった。ラテン語は、すでに初等教育の中心科目としての特権的な役割を失っており、教育が中流階級や下層階級に広まるにつれて、完全に廃止される傾向にあった。

ラテン語と古典は、より幅広い一般教育を広く一般の人々に提供する必要から圧力を受けていた。誰もがラテン語やギリシャ語の高度なレベルに達することは、明らかに有益でも適切でもなかった。しかし、大学入学の要件として、恵まれない背景を持つ人々にとって入学の障壁となった。これは良いこととさえ考えられていた。このようにして、ラテン語教育は、ますます一種のエリート主義、英国の「紳士」やフランスのブルジョワジーの教育と結び付けられ、これらの社会階級内で共通の参照の絆を形成するようになった。^[101]

ドイツやその他の国々で言語の学術研究が進むにつれ、ラテン語の知識も深まりました。これは、古典発音の復元の提案に現れましたが、母音の数、文法構造の使用、特定の単語の意味に関する知識のさらなる洗練にもつながりました。非標準ラテン語の研究が始まりました。全体として、これによりラテン語の純化、標準化、学術化が進みました。教育では、多くの国で文法に基づいた学習方法がますます広まり、ラテン語が難しく難解であるという評判が強まりました。

1900年までに、多くの国で純粋に芸術的な目的のための創造的なラテン語作品は稀になっていました。アルチュール・ランボーやマックス・ビアボームなどの作家はラテン語の詩を書きましたが、これらのテキストは学校の課題か臨時の作品でした。しかし、オランダ、クロアチア、イタリアなどでは伝統がまだ十分に根付いており、1978年まで毎年ラテン語詩のコンテストであるセルタメン・ホウフティアヌムが^{開催されていました。 [102]}

古典学者自身が、学術的な文脈でラテン語を使用する最後の砦でした。たとえば、ラテン語のテキストに対するテキスト解説はラテン語で作成できました。古典学の学術雑誌に掲載される学術論文は、ラテン語で出版されることもありました。

情報を伝えるために生き残った新ラテン語のいくつかは、子供や下層階級、または（ほとんどの）女性が読むには下品すぎるとみなされる文章や表現を隠すためにラテン語が使われていることに現れている。そのような文章は外国語のテキストの翻訳や、民俗学、人類学、心理学に関する著作に見られる。^[103]クラフト＝エビングの『性的精神病理』 （1886年）にその一例が見られる。

特別なケースはハンガリーとクロアチアにおけるラテン語の使用で、19世紀前半はラテン語が政府の言語として残っていた。ハンガリーではラテン語で論文が出版され、議会の議論の言語としても使われていた。これは主にハンガリー人とクロアチア人の間での妥協であり、お互いにドイツ語や自分たちの言語を押し付けられることを避けた。政治状況の遺産により、その後もしばらくの間クロアチアではラテン語の強い伝統が続き、19世紀後半までラテン詩が作られ続けた。

神聖ローマ帝国の廃止により、ラテン語は公用語として使用されなくなりました。スウェーデンは19世紀も外交文書にラテン語を使用し続けましたが、バチカンも同様でした。

ラテン語は、19 世紀後半まで英語圏で教育上重要な言語でした。その時点で、その価値はますます疑問視されるようになり、20 世紀にはジョン・デューイなどの教育哲学によってその重要性が否定されました。^[要出典]同時に、ラテン語の文献学的研究により、ラテン語を教える従来の方法と教材が危険なほど時代遅れで非効果的であることが明らかになってきました。

カトリック教会で使われていた新ラテン語の一種である教会ラテン語は、この時代からその後も使われ続けた。1962年から1965年にかけての第2バチカン公会議までは、司祭全員が教会ラテン語の能力を持つことが求められ、カトリックの学校では教会ラテン語が学ばれていた。教会ラテン語は今日でも教会の公用語であり、ラテン語典礼を行うカトリックの司祭は全員、教会法によって教会ラテン語の能力が求められている。^[f]

新ラテン語は、カール・リンネが考案した生物の二名法と分類の生物学システムの源でもありますが、 ICZNの規則では、歴史的規範から大きく逸脱した名前の作成が認められています。（古典的複合語も参照。）もう1つの継続は、惑星と惑星の衛星の表面の特徴に対するラテン語名の使用（惑星命名法）であり、これは17世紀半ばに月面地名のために始まりました。新ラテン語は、解剖学や法律などの専門分野の語彙にも貢献しており、これらの単語のいくつかは、さまざまなヨーロッパ言語の通常の非専門用語の一部になっています。^[要出典]

新ラテン語には単一の発音はなく、多数の地方変種や方言があり、それらはすべて互いに異なっており、ローマ共和国とローマ帝国時代のラテン語の歴史的な発音とも異なっていました。原則として、ラテン語の地方発音は、支配的な地方言語の発音と同一に聞こえます。これは、現存する言語とラテン語の対応する方言の発音が同時に進化した結果です。このような多様性にもかかわらず、新ラテン語のほぼすべての方言に共通の特徴があります。たとえば、次のとおりです。

• 前母音の前にあるcおよび場合によってはg の文字の破裂音の代わりに、歯擦音または 破擦音を使用すること。
• 最初の音節の最初ではなく、強勢のないiの後に母音が続く場合に、文字tに歯擦音または破擦音を使用すること。
• 文字v（または子音u ）のほとんどの場合に、古典的な唇軟口蓋接近音/ w / の代わりに唇歯摩擦音を使用します。
• 特に母音間の中間のs が[ z ]に有声化される傾向。
• æとœ がeと合併し、yがiと合併します。
• 短母音と長母音の区別が失われ、残っている母音の区別は単語の強勢に依存します。

新ラテン語の地域方言は、発音の共通点の程度に応じて、いくつかの系統に分類できます。主な区分は、新ラテン語の西系統と東系統です。西系統には、ロマンス語圏のほとんど (フランス、スペイン、ポルトガル、イタリア) とイギリス諸島が含まれ、東系統には、中央ヨーロッパ (ドイツ、ポーランド)、東ヨーロッパ (ロシア、ウクライナ)、スカンジナビア (デンマーク、スウェーデン) が含まれます。

西方ラテン語族の特徴は、とりわけ、母音æ、e、i、œ、yの前にある文字gの前置変形があり、jも同じように発音される（イタリアを除く）ことである。東方ラテン語族では、jは常に[  j  ]と発音され、gは前母音と後母音の前で同じ音（通常は[ ɡ ]）であった。例外は後に一部のスカンジナビア諸国で発生した。

以下の表は、ヨーロッパのさまざまな国で見られる新ラテン語の子音の変化を、紀元前1世紀から紀元後1世紀の古典ラテン語の発音と比較したものです。^[104]東ヨーロッパでは、ラテン語の発音は一般的に下の表のドイツ語の発音と似ていますが、zの代わりに[ ts ]ではなく[ z ]が使われています。

新ラテン語のテキストは主に初期の印刷版に見られ、古代のラテン語、中世ラテン語の写本の慣習、現代の印刷版におけるラテン語の表現とは異なる綴りや発音区別符号の使用に関する特定の特徴を示しています。

綴りに関しては、新ラテン語では、最古のテキストを除いて、文字uとv、iとj を区別している。  1630年頃までに印刷された古いテキストでは、vは最初の位置に使用され（母音を表す場合でも、たとえばvtでは後に印刷されたut）、u は他の場所でも使用された。たとえばnouusでは後に印刷されたnovus。17世紀半ばまでには、文字v はローマ字の V の子音に一般的に使用されるようになり、新ラテン語時代のラテン語のほとんどの発音では[v]であり[w]ではなかった（たとえばvulnus「傷」、corvus 「カラス」）。 g、q、sの後のように発音が[w] のままである場合は、 uという綴りが子音に引き続き使用された（たとえばlingua、qualis、suadeo ） 。

j という文字は、一般的に子音を表す（ヨーロッパの国によって発音が様々で、例えば[j]、[dʒ]、[ʒ]、[x]など）。例えばjam「すでに」やjubet「彼/彼女は命令する」（以前はiamやiubetと綴られた）に登場した。また、 ejus、hujus、cujus（以前はeius、 huius、 cuiusと綴られた）という単語の母音の間に見られ、子音として発音された。majorやpejorなどの形式でも同様である。Jは、 2つ以上のi が続く場合の最後としても使用された。例えば、radij（現在はradiiと綴られる）「光線」、alijs「他の人に」、iij（ローマ数字の3）などである。しかし、ij は1700年までに大部分でiiに置き換えられた。

ローマ字を使用する他の言語のテキストと同様に、ラテン語のテキストでは 1800 年頃まで、単語の末尾以外の位置にあるsに文字形式ſ (長い s )が使用されていました (例: ipſiſſimus ) 。

二重音字のaeとoeは、タイトル、章の見出し、キャプションなど、すべて大文字の単語の一部である場合を除いて、通常は合字のæとœを使用して書かれました（例：Cæsar、pœna）。よりまれに（通常は16世紀から17世紀初頭のテキストで）、二重音字の代わりにe caudataが使用されました。 ^[要出典]

一般的に使用されていたのは、鋭アクセント ´、重アクセント `、曲折アクセント ˆ の 3 種類の発音区別符号です。これらは通常、母音 (例: í、è、â) にのみ付けられますが、queについては以下を参照してください。

鋭アクセントは強勢のある音節を示すが、通常は強勢が母音の長さと音節の重みによって決まる通常の位置にない場合に限られていた。実際には、特にque「そして」、ve「または」、および疑問符neなどの最後の接語の直前の音節の母音に見られるのが典型的である。例: idémque「そして同じ (もの)」。しかし、一部の印刷業者は、この鋭アクセントを接語queのqの上に置くこともあった。例: eorumq́ue「そして彼らの」。19世紀までに鋭アクセントは好まれなくなった。

重低音アクセントにはさまざまな用法があるが、どれも発音や強勢とは関係がない。常に前置詞à ( ab「by」または「from」の変形) に見られ、同様に前置詞è ( ex「from」または「out of」の変形) にも見られる。また、間投詞ò「O」にも見られることがある。最も頻繁に見られるのは、さまざまな副詞や接続詞の最後の (または唯一の) 音節で、特に前置詞や名詞、動詞、形容詞の屈折形と混同される可能性のある副詞や接続詞に見られる。例としては、certè「確かに」、verò「しかし」、primùm「最初は」、pòst「その後」、cùm「とき」、adeò「これまでのところ、それほど」、unà「一緒に」、quàm 「より」などがある。一部のテキストでは、重低音アクセントがqueなどの接語の上に見られ、その場合はそれらの前に鋭アクセントは現れない。

曲折アクセントは韻律の長さを表し（新ラテン語時代には一般にはっきりと発音されなかった）、主に奪格単数を表すaの上に現れた。例えば、 eâdem formâ「同じ形の」。また、綴りが同じでも母音の長さが異なる 2 つの単語を区別するためにも使用される。例えば、hîc「ここ」はhic「これ」と区別され、fugêre「彼らは逃げた」（= fūgērunt ）はfugere「逃げる」と区別され、 senatûs「元老院の」はsenatus「元老院」と区別される。また、短縮形から生じる母音にも使用される。例えば、nôstiはnovisti「あなたは知っている」、imperâsseはimperavisse「命じた」、dîはdeiまたはdii を表す。

• 1511. Stultitiæ Laus、エラスムスによるエッセイ。
• 1516.ユートピア[1] [2] 2008年10月7日にWayback Machineでアーカイブされたトーマス・モア
• 1525年と1538年。フアン・マルドナドによる2つの喜劇『イスパニョーラ島』と『エメリタ』。
• 1546年。シントラ、ルイーサ・シジェア・デ・ベラスコの詩。
• 1602年。ヤコブ・ビダーマンの戯曲『セノドクサス』。
• 1608年。エリザベス・ジェーン・ウェストンによる2冊の詩集『パルテニカ』。
• 1621年、ジョン・バークレーの小説『アルゲニス』。
• 1626–1652年。ジョン・ミルトンの詩。
• 1634年。ヨハネス・ケプラーの科学的ファンタジー『ソムニウム』。
• 1685. Piscatoria et Nautica 、ニコラ・パルテニオ・ジャンネッタジオによる教訓詩集。
• 1741年。ニコライ・クリミイ・イテル・サブテラネウム[3] [4] 2007年2月18日アーカイブ、ルートヴィヒ・ホルベルクの風刺小説。
• 1761年、ローレンス・スターンの『トリストラム・シャンディ』の中の短いパロディ作品『Slawkenbergii Fabella』。
• 1767年。アポロとヒュアキントス、 Wayback Machineで2007年6月9日にアーカイブ。間奏曲はルフィヌス・ヴィードル（ヴォルフガング・アマデウス・モーツァルト作曲）。
• 1835. Georgii Washingtonii、Americæ Septentrionalis Civitatum Fœderatarum Præsidis Primi、Vita 、フランシス グラスによるジョージ ワシントンの伝記。

• 1543. De Revolutionibus Orbium Cœlestiumニコラウス・コペルニクス作
• 1545年ヒエロニムス・カルダヌス著『アルス・マグナ』
• 1551 ～ 1558 年および 1587 年。コンラッド ゲスナーによる動物史。
• 1600年。ウィリアム・ギルバートによる『磁力、磁力コーポリバスとマグノ磁力テルル』。
• 1609年。ヨハネス・ケプラーの『新天文学』。
• 1610年。ガリレオ・ガリレイによるシデレウス・ヌンシウス。
• 1620年フランシス・ベーコンの『ノヴム・オルガヌム』 [5] 2007年5月15日アーカイブ、Wayback Machineより
• 1628.ウィリアム・ハーヴェイ著『アニマリバスにおけるコルディスとサンギニスの解剖学演習』。 [6] 2010 年 11 月 27 日にウェイバック マシンにアーカイブ
• 1659. Systema Saturnium 2007年4月29日にChristiaan HuygensによってWayback Machineにアーカイブされました。
• 1673年。クリスティアーン・ホイヘンス著『時計の振動数』。Gallicaにも掲載。Wayback Machineで2006年12月29日にアーカイブ。
• 1687年アイザック・ニュートン著『自然哲学の数学的原理』[7] 2013年5月13日アーカイブ、Wayback Machine
• 1703.ヘンドリック・ファン・レーデ作『ホルトゥス・マラバリクス』 [8] [9]
• 1735年。カール・リンネ著『自然の体系』。[10] 2023年4月13日アーカイブ、Wayback Machineより[11] 2023年4月6日アーカイブ、Wayback Machineより
• 1737.機械論は科学分析論の出発点である。2006年9月17日にWayback MachineでLeonhard Eulerによってアーカイブされました。
• 1738.ダニエル・ベルヌーイによる流体力学、ウイルスと運動の流体解説。
• 1747年。ポリニャック枢機卿によるアンティルクレティウス
• 1748.レオンハルト・オイラーによる「無限の分析」の紹介。
• 1753年。カール・リンネ著『植物種』。
• 1758年。Carolus LinnaeusによるSystema Naturae（第10版）。
• 1791年。アロイシウス・ガルヴァーニによる「モツ・マスキュラーリの電気ウイルス」。
• 1801年。カール・ガウスによる「算術論争」。
• 1810. Prodromus Florae Novae Hollandiae et Insulae Van Diemen by Robert Brown [12] 2008 年 11 月 20 日にウェイバック マシンにアーカイブ
• 1830年。カール・グスタフ・ヤコブ・ヤコビによる「楕円新理論の基礎」。
• 1840年。カール・フリードリヒ・フィリップ・フォン・マルティウス著『Flora Brasiliensis』 [13] 2007年3月13日アーカイブ、Wayback Machineより
• 1864年。ヤン・ファン・デル・ホーフェンによる『動物学哲学』。
• 1889.ジュゼッペ・ペアノによる算術原理、新手法解説

• 1511 ～ 1516 年。De Orbe Novo Decades by Peter Martyr d'Anghiera。
• 1514年。ギョーム・ブデ著「De Asse et Partibus」。
• 1524年。フアン・マルドナドによる『De motu Hispaniæ』。
• 1525.フアン・ルイス・ビベスによる、人間の必要性に関する補助的な本二枚組。
• 1530.ジローラモ・フラカストロ著『ガリアの梅毒』 (転写^{[永久リンク切れ]} )
• 1531.フアン・ルイス・ビベスによる『規律の図書館 XX』。
• 1552.ルイーサ・シジェア・デ・ベラスコによる「生活の中でのコロキウム・デ・アウリカ」。
• 1553年。ミカエル・セルベトゥス著『キリスト教の復興』 。主に神学的な論文で、肺循環の機能がヨーロッパ人によって初めて説明された。これはハーヴェイより半世紀以上も前のことである。この本の非三位一体論的メッセージのため、セルベトゥスはカルヴァンとその信奉者から非難され、フランス異端審問で有罪判決を受け、ジュネーブ郊​​外で生きたまま火あぶりにされた。現存するのは3部のみ。
• 1554.セバスティアン・フォックス・モルシージョ著『プラトンとアリストテリスの自然哲学』。
• 1582.ジョージ・ブキャナン著『Rerum Scoticarum Historia』（転写、2007年12月26日、Wayback Machineにアーカイブ）
• 1587.フランシスコ・サンチェス・デ・ラス・ブロサスによる「ラテン語の原因となるミネルバ」。
• 1589.ホセ・デ・アコスタによるインドラム敬礼の宣言と公布に関する新しい文書の発行。
• 1597. Disputationes metaphysicæ by Francisco Suárez.
• 1599. De rege et regis institutione by Juan de Mariana.
• 1604–1608. Historia sui temporis by Jacobus Augustus Thuanus. [14] Archived 12 May 2013 at the Wayback Machine
• 1612. De legibus by Francisco Suárez.
• 1615. De Christiana expeditione apud Sinas by Matteo Ricci and Nicolas Trigault.
• 1625. De jure belli ac pacis by Hugo Grotius. (Posner Collection facsimile; Gallica facsimile Archived 26 April 2007 at the Wayback Machine)
• 1641. Meditationes de prima philosophia by René Descartes. (The Latin, French and English by John Veitch. Archived 10 March 2011 at the Wayback Machine)
• 1642–1658. Elementa Philosophica by Thomas Hobbes.
• 1652–1654. Œdipus Ægyptiacus by Athanasius Kircher.
• 1655. Novus Atlas Sinensis by Martino Martini.
• 1656. Flora Sinensis by Michael Boym.
• 1657. Orbis Sensualium Pictus by John Amos Comenius. (Hoole parallel Latin/English translation, 1777; Online version in Latin)
• 1670. Tractatus Theologico-Politicus by Baruch Spinoza.
• 1677. Ethica, ordine geometrico demonstrata by Baruch Spinoza.
• 1689. Epistola de tolerantia by John Locke.
• 1725. Gradus ad Parnassum by Johann Joseph Fux. An influential treatise on musical counterpoint.
• 1780. De rebus gestis Caroli V Imperatoris et Regis Hispaniæ and De rebus Hispanorum gestis ad Novum Orbem Mexicumque by Juan Ginés de Sepúlveda.
• 1891. De primis socialismi germanici lineamentis apud Lutherum, Kant, Fichte et Hegel by Jean Jaurès

• Binomial nomenclature
• Botanical Latin
• Classical compound
• Ludwig Boltzmann Institute for Neo-Latin Studies
• Neo-Latin studies

• Ostler, Nicholas (2009). Ad Infinitum: A Biography of Latin. HarperPress. ISBN 9780007343065.
• Churchill, Laurie J., Phyllis R. Brown, and Jane E. Jeffrey, eds. 2002. Women Writing in Latin: From Roman Antiquity to Early Modern Europe. Vol. 3, Early Modern Women Writing Latin. New York: Routledge.
• Tore, Janson (2007). A Natural History of Latin. Translated by Merethe Damsgaard Sorensen; Nigel Vincent. Oxford University Press.
• Leonhardt, Jürgen (2009). Latin: story of a World Language. Translated by Kenneth Kronenberg. Harvard. ISBN 9780674659964. OL 35499574M.

• Butterfield, David (2011). "Neo-Latin". In Clackson, James (ed.). A Blackwell Companion to the Latin Language. Chichester: Wiley-Blackwell. pp. 303–18.
• IJsewijn, Jozef with Dirk Sacré. Companion to Neo-Latin Studies. Two vols. Leuven University Press, 1990–1998.
• Knight, Sarah (2016). "Neo-Latin Literature". Oxford Bibliographies. Oxford University Press. doi:10.1093/OBO/9780199846719-0009. Retrieved 29 April 2023.
• Knight, Sarah; Tilg, Stefan, eds. (2015). The Oxford Handbook of Neo-Latin. New York: Oxford University Press. ISBN 9780190886998. OL 28648475M.
• Ford, Philip; Bloemendal, Jan; Fantazzi, Charles, eds. (2014). Brill's Encyclopaedia of the Neo-Latin World. Leiden, The Netherlands: Brill. ISBN 9789004265721. OL 23334768W.
• Moul, Victoria, ed. (2017). A Guide to Neo-Latin Literature. Cambridge, United Kingdom: Cambridge University Press. ISBN 9781108820066. OL 29875053M.
• Waquet, Françoise (2001). Latin, or the Empire of a Sign: From the Sixteenth to the Twentieth Centuries. Translated by John Howe. Verso. ISBN 1859844022.

• Riley, Mark (2016). The Neo-Latin Reader. Sophron Editor. ISBN 9780989783682.

• Demo, Šime (2022). "A paradox of the linguistic research of Neo–Latin. Symptoms and causes". Suvremena Lingvistika. 48 (93). doi:10.22210/suvlin.2022.093.01. Archived from the original on 13 April 2023. Retrieved 13 April 2023.
• De Smet, Ingrid A. R. 1999. "Not for Classicists? The State of Neo-Latin Studies". Journal of Roman Studies 89: 205–9.
• Ford, Philip. 2000. "Twenty-Five Years of Neo-Latin Studies". Neulateinisches Jahrbuch 2: 293–301.
• Helander, Hans (2001). "Neo-Latin Studies: Significance and Prospects". Symbolae Osloenses. 76 (1): 5–102. doi:10.1080/003976701753387950. S2CID 161755340.
• Hofmann, Heinz (2017). "Some considerations on the theoretical status of Neo-Latin studies". Humanistica Lovaniensia. 66: 513–526. JSTOR 26871662. Archived from the original on 14 April 2023. Retrieved 14 April 2023.
• van Hal, Toon. 2007. "Towards Meta-neo-Latin Studies? Impetus to Debate on the Field of Neo-Latin Studies and its Methodology". Humanistica Lovaniensia 56:349–365.

• Bloemendal, Jan, and Howard B. Norland, eds. 2013. Neo-Latin Drama and Theatre in Early Modern Europe. Leiden, The Netherlands: Brill.
• Burnett, Charles, and Nicholas Mann, eds. 2005. Britannia Latina: Latin in the Culture of Great Britain from the Middle Ages to the Twentieth Century. Warburg Institute Colloquia 8. London: Warburg Institute.
• Coroleu, Alejandro. 2010. "Printing and Reading Italian Neo-Latin Bucolic Poetry in Early Modern Europe". Grazer Beitrage 27: 53–69.
• de Beer, Susanna, K. A. E. Enenkel, and David Rijser. 2009. The Neo-Latin Epigram: A Learned and Witty Genre. Supplementa Lovaniensia 25. Leuven, Belgium: Leuven Univ. Press.
• Deneire, Thomas, ed. (2014). Dynamics of Neo-Latin and the Vernacular: Language and Poetics, Translation and Transfer. Leiden: Koninklijke Brill. ISBN 9789004269071.
• Godman, Peter, and Oswyn Murray, eds. 1990. Latin Poetry and the Classical Tradition: Essays in Medieval and Renaissance Literature. Oxford: Clarendon.
• Haskell, Yasmin, and Juanita Feros Ruys, eds. 2010. Latin and Alterity in the Early Modern Period. Arizona Studies in the Middle Ages and Renaissance 30. Tempe: Arizona Univ. Press
• Miller, John F. 2003. "Ovid's Fasti and the Neo-Latin Christian Calendar Poem". International Journal of Classical Tradition 10.2:173–186.
• Tournoy, Gilbert, and Terence O. Tunberg. 1996. "On the Margins of Latinity? Neo-Latin and the Vernacular Languages". Humanistica Lovaniensia 45:134–175.
• Tunberg, Terence (2012). "De rationibus quibus homines docti artem Latine colloquendi et ex tempore dicendi saeculis XVI et XVII coluerunt". Supplementa Humanistica Lovaniensia. 31. Leuven: Leuven University Press. ISBN 9789058679161.
• Tunberg, Terence (2020). "Spoken Latin in the Late Middle Ages and Renaissance Revisited". Journal of Classics Teaching. 21 (42): 66–71. doi:10.1017/S2058631020000446.
• Tunberg, Terence (2005). "Observations on pronunciation of Latin during the Renaissance". The Classical Outlook. 82 (2): 68–71. JSTOR 43938928. Archived from the original on 3 July 2023. Retrieved 3 July 2023.

• Bergin, Thomas G; Law, Jonathan; Speake, Jennifer, eds. (2004). Encyclopedia of the Renaissance and Reformation. Facts On File. ISBN 0816054517. OL 3681138M.
• Black, Robert. 2007. Humanism and Education in Medieval and Renaissance Italy. Cambridge, UK: Cambridge Univ. Press.
• Celenza, Christopher S (2006). The lost Italian Renaissance humanists, historians & Latin's legacy. Johns Hopkins University Press. ISBN 9780801883842. OL 7871452M.
• LaCourse Munteanu, Dana; Martirosova Torlone, Zara; Dutsch, Dorota, eds. (2017). A Handbook to Classical Reception in Eastern and Central Europe. Wiley-Blackwell.
• Lvovich, Natasha; Kellman, Steven G, eds. (2021). The Routledge Handbook of Literary Translingualism. Taylor & Francis. ISBN 9781000441512.
• Ford, Philip; Taylor, Andrew, eds. (2013). The Early Modern Cultures of Neo-Latin Drama. Leuven University Press.
• Whitton, Christopher; Gibson, Roy, eds. (2023). The Cambridge Critical Guide to Latin Literature. Cambridge University Press. ISBN 9781108421089. OL 46572274M.

• Adams, Henry C (1878). Wykehamica: A History of Winchester College. Oxford, London and Winchester: James Parker. OL 7595302W.
• Brown, R. W. (1954). Composition of Scientific Words: A Manual of Methods and a Lexicon of Materials for the Practice of Logotechnics. Smithsonian Institution Press. p. 6.

• An Analytic Bibliography of On-line Neo-Latin Titles Archived 22 January 2021 at the Wayback Machine — Bibliography of Renaissance Latin and Neo-Latin literature on the web.
• A Lost Continent of Literature: The rise and fall of Neo-Latin, the universal language of the Renaissance. — An essay on Neo-Latin literature by James Hankins from the I Tatti Renaissance Library website.
• CAMENA Archived 20 October 2018 at the Wayback Machine – Latin Texts of Early Modern Europe
• Database of Nordic Neo-Latin Literature Archived 17 January 2014 at the Wayback Machine
• Heinsius collection: Dutch Neo-Latin poetry Archived 23 March 2007 at the Wayback Machine
• Latinitas Nova Archived 23 August 2007 at the Wayback Machine at Bibliotheca Augustana
• Hofmanni, Joh. Jac. (2009) [1698]. Lexicon Universale (in German and Latin). Corpus Automatum Multiplex Electorum Neolatinitatis Auctorum (CAMENA), University of Mannheim. Archived from the original on 25 May 2010. Retrieved 12 July 2008.
• "Neo-Latin" (in Latin). The Latin Library. Archived from the original on 5 July 2009. Retrieved 12 October 2009.
• Patzdasch, Bernd (2008). "PANTOIA: Unterhaltsame Literatur und Dichtung in lateinischer und griechischer Übersetzung" (in German). Pantoia. Archived from the original on 13 March 2009. Retrieved 12 October 2009.
• "Seminarium Philologiae Humanisticae". Katholieke Universiteit Leuven. 2009. Archived from the original on 23 July 2011. Retrieved 12 October 2009.
• "Society for Neo-Latin Studies". University of Warwick. 2008. Archived from the original on 2 October 2009. Retrieved 12 October 2009.
• 「国際新ラテン研究協会」。2019年10月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年3月6日閲覧。