国際動物命名規約

これは、種の学名が他の階級の分類群の学名ではなく、2つの名前の組み合わせであるという原則であり、亜種の名称に3つの名前を使用し、種群より上位の分類群に1つの名前を使用することは、この原則に合致している。^{[ 4 ]}

これは、動物の命名体系において、種名は属名と種名の組み合わせで構成され、これらが合わさって「二名法」を形成することを意味する。^{[ 5 ]}他の階級では、2つの名前で構成される名前を持つことはできない。例：

種：キリン

• 亜種には、属名、種名、亜種名の3つの名前からなる「トリノメン」という名前があります。

亜種Giraffa camelopardalis rothschildi

• 種よりも上位の分類群は、1つの名前からなる「単名名」を持つ。

キリン属、キリン科

植物命名法において、「二名法」に相当するものは「二項命名法」（または「二名命名法」）である。

これは、動物分類群の正しい正式な学名、つまり有効名、使用するのに正しい名前は、その動物分類群に適用される最も古い利用可能な名前であるという原則です。^{[ 4 ]}これは最も重要な原則であり、動物命名法の安定性を維持する基本的な指導原則です。これは、動物命名法の規則を検討するために英国科学振興協会 によって任命された委員会によって1842年に初めて定式化されました。ヒュー・エドウィン・ストリックランドが委員会の報告書を執筆しました。

例：

• ナンネリーは1837年にLimax maculatus （腹足綱）を確立し、ヴィクトルは2001年にそれを南西ヨーロッパ産のLimax maximus Linnaeus, 1758のジュニアシノニムとして分類した。Limax maximusが先に確立されたため、ヴィクトルの2001年の分類が受け入れられるならば、Limax maximusはLimax maculatusよりも優先され、この種にはLimax maximusを使用しなければならない。

• カール・リンネは1758年にイエネコをFelis catusと命名し、ヨハン・クリスティアン・ダニエル・フォン・シュレーバーは1775年にヤマネコをFelis silvestrisと命名した。これら2種類のネコを1つの種とみなす分類学者にとって、優先権の原則は、その種をF. catusと命名すべきであることを意味するが、実際にはほとんどすべての生物学者がF. silvestrisを使用してきた。2003年、委員会は「家畜種に基づく命名に先行するか同時期である野生種に基づく17の種名の使用を維持する」という裁定（意見2027）を発し、ヤマネコのF. silvestrisを確定した。イエネコをヤマネコと同じ種とみなす分類学者はF. silvestrisを使用し、ヤマネコの亜種とみなす分類学者はF. silvestris catusを使用し、別種とみなす分類学者はF. catusを使用すべきである。^{[ 6 ]}

動物学には200万を超えるジュニアシノニムが記録されており、そのほとんどは種レベルである。

調整の原則は、科、属、種グループ内で、グループ内の任意の階級の分類群に確立された名前は、対応するグループ内の他の階級で同じ名前のタイプに基づいている分類群に対して、同じ著者と日付で同時に確立されるというものである。^{[ 4 ]} 言い換えれば、新しい動物名を発表すると、同じタイプを持つ関連する他の階級のすべての対応する名前が自動的かつ同時に確立される。

種群においては、種名（二名法）Giraffa camelopardalis Linnaeus, 1758を公表することで、亜種名（三名法）Giraffa camelopardalis camelopardalis Linnaeus, 1758も同時に確立されます。亜種名についても同様で、後日誰かがそれを独立した種に昇格させたい場合、対応する種名が確立されます。

属群においても同様に、属名を公表すると、対応する亜属名も確立される（またはその逆）：属Giraffa Linnaeus, 1758および亜属Giraffa ( Giraffa ) Linnaeus, 1758。

科のグループにおいては、科、亜科、上科、族（またはその他の同様の階級）の名前を公表すると、その科のグループ内の他のすべての階級の名前も確立される（科 Giraffidae、上科 Giraffoidea、亜科 Giraffinae、族 Giraffini）。

このような名称（例えば亜属）の著者引用は、実際に発表された名称（例えば属）の著者引用と同じです。自動的に設定された名称が実際に適用される分類群が存在するかどうかは重要ではありません。そのような分類群が認識された場合、それに対応する名称が存在します。同じタイプに基づいているものの語尾が異なる類似の名称（例えば、亜科の「-inae」と科の「-idae」）は、後日発表されたもので同音異義語です。

これは、同時に発表された異なる行為の間で矛盾が生じた場合、後続の著者がどちらが優先するかを決定できるという原則です。これは、最初に発表された名前が優先するという優先権の原則を補完するものです。第一改訂者の原則は、優先権によって解決できない状況に対処します。これらの項目には、同じ分類群に対する2つ以上の異なる名前、異なる分類群に対して同じ綴りの2つ以上の名前、特定の名前の2つ以上の異なる綴りなどが含まれます。このような場合、その問題を扱い、必要な方法で決定を選択して発表する後続の著者が第一改訂者であり、その選択に従う必要があります。^{[ 7 ]}

例：

リンネは1758年にStrix scandiacaとStrix noctua（鳥類）という2つの分類群を確立し、それぞれに異なる記述を与え、異なるタイプに言及したが、後に両方の分類群が同じ種、すなわちシロフクロウを指すことが判明した。この2つの名称は主観的な同義語である。ロンベルクは1931年に最初の改訂者として、両方の名称を引用し、Strix scandiacaを優先させることを決定した。

これは、各分類群の名前は一意でなければならないという原則である。したがって、他の名前の後発同音異義語である名前は、有効な名前として使用してはならない。^{[ 4 ]}

これは、特定の綴りの動物名は、そのグループ内では一度しか使用できないことを意味します。通常は最初に発表された名前が使用され、同じ綴りの同音異義語は後から使用することはできません。優先権と最初の改訂者の原則がここにも適用されます。ファミリーグループ名の場合、語尾（順位に依存する）は考慮されません。

属名が同音異義語となるのは、完全に同じ場合のみであり、1文字の違いでも区別できる。

例：

Argus Bohadsch, 1761 (腹足綱) (ICZNの意見429で同名異義語として認められたが、Bohadsch 1761は二名法ではなかった。このため、Argusという名称は分類群には使用できなくなった)

Argus Scopoli, 1763 (鱗翅目：シジミチョウ科：ヒメシジミ亜科)

Argus Scopoli、1777 (鱗翅目: タテハチョウ科: サティリナ科)

Argus Poli, 1791 (二枚貝綱)

アルグス・テミンク、1807年（鳥類）

Argus Lamarck, 1817 (鱗翅目：セセリチョウ科)

Argus Walckenaer, 1836 (クモ目)

Argus Gerhard, 1850 (鱗翅目: シジミチョウ科: テクリナ亜科)

以下は、Argusの同音異義語ではありません。

Argua Walker、1863 (鱗翅目)、 Argusa Kelham、1888 (鳥類)、 Argusina Hebard、1927 (皮膚翅目)、† Arcus Hon、1983 (双翅目)、 Argas Latreille、1795 (クモ目)、 Argulus Müller、1785 (甲殻類)。

以下の名前は同音異義語ではありません。

Isomya Cutler & Cutler, 1985 (Sipunculida)、 Isomyia Walker, 1859 (Diptera)。

アデロミア・ムルサン＆ヴェロー、1866年（鳥類）、アデロミア・ボナパルト、1854年（鳥類）、†アデロミス・ジェルヴェ、1853年（哺乳類）、†アドロミス・シェビレバ、1989年（哺乳類）、アデュロミア・クロダ、1931年（二枚貝）。

綴りの異形の中には、規約で同音異義語として明示的に定義されているものがある。それ以外の場合は、1文字の違いによる規則が適用される。

種においては、一次同名異義語とは、元の組み合わせにおいて属名と種名が同じである異名異義語を指します。後発一次同名異義語と後発同名異義語との違いは明確に定義されていませんが、一般的には、その名前が別の種や形態を指し、説明が加えられており、さらに著者がその名前が以前に使用されていたことを知っていたという証拠がない場合、それは後発同名異義語とみなされます。

例：

スコポリ（1763年）は、スロベニア産の種にCurculio fasciatus （鞘翅目）という学名を記載した。ストロム（1768年）は、ノルウェー産の別の種にCurculio fasciatus という学名を記載した。デ・ゲール（1775年）は、スウェーデン産の 3 番目の種にCurculio fasciatus という学名を記載した。ミュラー（1776年）は、デンマーク産の 4 番目の種にCurculio fasciatus という学名を記載した。フルクロワ（1785年）は、フランス産の 5 番目の種にCurculio fasciatus という学名を記載した。オリヴィエ（1790年）は、フランス産の 6 番目の種に Curculio fasciatus という学名を記載した。マーシャム（1802年）は、イギリス産の 7 番目の種にCurculio fasciatus という学名を記載した。これらの学名にはすべて、異なる種を指していること、そしてその学名を記載した著者は、その学名が以前に別の著者によって記載されていたことを知らなかったことを示す記述が添えられていた。

通常、後発の同音異義語は永久に無効ですが、後発と先発の同音異義語が1899年以降に別々の属に属していた場合は有効とみなされます（第57.2.1条、第23.9条）。

例：

オリヴィエは1790年にCerambyx elegans、 1795年にCerambix [sic] maculatusという学名を発表しましたが、どちらも後発の同名異種でした。しかし、1835年までに両種はCerambyx属から外れたため、現在ではそれぞれMionochroma elegansとStellognatha maculataとして、両種の学名が有効とみなされています。

二次同名異義語は、種名が同じだが元の属が異なる分類群が、後に同じ属に分類された場合に発生します（第57.3条、第59条）。二次同名異義語は、2つの種が同属である限りにおいてのみ適用されるため、一時的な状態にすぎません。別の分類体系では、2つの種はもはや同じ属に属していない可能性があり、後発の名称は、1961年以前に置き換えられていない限り、再び使用される可能性があります（第59.1条）。1961年以前に置き換えられた場合は、永久に無効となります（第59.3条）。これは、どの分類体系に従うかによって、単一の動物種が同時に2つの全く異なる名称を持つ可能性がある稀なケースの1つです。

例：

ナンネリー (1837) はLimax maculatus (腹足綱) を確立し、ヴィクトル (2001) はそれを南西ヨーロッパのLimax (Limax) maximus Linnaeus, 1758 の後発異名として分類した。カレニチェンコ (1851) はウクライナの別の種に対してKrynickillus maculatusを確立した。ヴィクトル (2001) はLimax maximus Linnaeus, 1758 とKrynickillus maculatus Kaleniczenko, 1851 の両方をLimax属に分類した。これは、L. maculatus Nunneley, 1837 とK. maculatus Kaleniczenko, 1851 が同じ属に分類されることを意味し、両方の名前はLimax属の二次同名異名であり、より新しい名前 (1851 年のもの) はウクライナの種には使用できない。このため、ウクライナ産の種に使用できる、より新しい学名を探す必要が生じた。それが、Limax ecarinatus Boettger, 1881 であり、 K. maculatus Kaleniczenko, 1851の後発異名である。

ヴィクトル（2001）およびヴィクトルの分類体系に従う著者にとっては、ウクライナ種の名称はLimax ecarinatus Boettger, 1881 でなければならない。一方、 Limacus を独立した属として分類する他の著者にとっては、ウクライナ種の名称はLimacus maculatus (Kaleniczenko, 1851) でなければならない。

つまり、ウクライナ産の種は、属の分類によって2つの名前を持つ可能性がある。Limax ecarinatus、Limacus maculatus、これらは同じ種である。

第59条3項は、1961年以前に代替名に置き換えられたジュニアセカンダリー同音異義語は、代替名自体が使用されていない場合を除き、永久に無効であると規定している。

例：

Glischrus caelatus Studer, 1820 (腹足綱) はかつてHelix属に分類され、Helix caelata [Vallot], 1801 の後発二次同名となりました。Locard (1880) は代替名Helix glyptaを確立しましたが、これはほとんど使用されていません。現在、この種はTrochulus caelatus (Studer, 1820) として知られており、Art. 59.3 は一般的に無視されています。^{[注 1 ]}

属と種の二重同名性は、厳密な意味での同名性である場合もあれば、そうでない場合もある。属が同名であっても同じ属でない場合、種は属の同名性が解消された後に異なる属に分類されるため、両方のグループで同じ種名を使用することができる。

例：

Noctua Linnaeus, 1758 は蛾のグループに付けられた名前です。1766 年、彼は鳥のグループにNoctua Linné, 1766 を付けましたが、数年前にすでにこの名前を使用していたことを無視しました。Noctua Linné, 1766 (Aves) はNoctua Linnaeus, 1758 (Lepidoptera)の後発同名異物であり、永久に無効です。

Noctua variegata (Lepidoptera) は1792年にJungによって命名され、Noctua variegata (Aves) は1830年にQuoyとGaimardによって命名されたため、二重同名異物となっていたが、後者の種は後に別の属に分類された。どちらの種名も有効である。

同名の属名と区別するためには、著者名と発行年を明記することが重要です。著者名だけを記載するだけでは不十分な場合が多いです。

例：

ハリモグラ属（Echidna Forster, 1777、条鰭綱）であり、ハリモグラ属（Echidna Cuvier, 1797、哺乳綱）

Ansa Walker, 1858 (Lepidoptera) であり、 Ansa Walker, 1868 (Hemiptera)

Helix balcanica Kobelt, 1876 であってHelix balcanica Kobelt, 1903 ではない（どちらも腹足類）

Conus catenatus Sowerby, 1850 であり、 Conus catenatus Sowerby, 1875 ではない（どちらも腹足類）

場合によっては、同じ属名または種名が、同じ年に同じ著者によって発表されていることがあります。このような場合は、その名前が確立されたページを引用すると便利です。

Amydona Walker, 1855 (Lepidoptera: Limacodidae) (p. 1110) であって、 Amydona Walker, 1855 (Lepidoptera: Lasiocampidae) (p. 1413)

Betousa Walker, 1865 (Lepidoptera: Thyrididae) (p. 1111) であって、 Betousa Walker, 1865 (Lepidoptera: Noctuidae) (p. 1208) ではない。

Cicada variegata Fabricius, 1775 (p. 684) ではなく、 Cicada variegata Fabricius, 1775 (p. 686) (両方とも Auchenorrhyncha)。

Noctua marginata Fabricius, 1775 (p. 597) ではなく、 Noctua marginata Fabricius, 1775 (p. 610) (両方とも鱗翅目: ヤガ科)。

Clausilia (Albinaria) ertzeni Boettger、1889 (p. 42)、Clausilia (Albinaria) schuchi var.ではありません。 oertzeni Boettger、1889 (p. 52) (両方とも腹足綱: Clausiliidae)。

同じ著者が同じ年に同じページで2つの同音異義語を確立した事例がある。

Zonites verticillus var. graeca kobelt、1876 (腹足動物) (p. 48)、Zonites albanicus var. ではありません。グラエカ・コベルト、1876年（p. 48）。

同音異義語は科の中では比較的まれにしか発生しない（属名が同一または非常に似ていて、語尾に「-idae」を付けても同一の結果になる場合のみ）。このような同音異義語が発見されると、規則がない場合と同様の問題が生じる。つまり、異なる動物群を研究する、完全に独立した無関係な分類学者グループ間で意見の対立が生じるのである。多くの場合、委員会に判断を仰がなければならない。

例：

Bulimina（有孔虫類）とBuliminus（腹足類）はどちらもBuliminidae科に分類され、両科は1880年代から使用されていました。110年後の1990年代に同名異義語が発見されたため、より新しい（腹足類）分類群に新しい科名を与える必要が生じ、委員会に解決策が求められました（意見2018）。

Claria (Rotifera) とClarias (Actinopterygii) はどちらもClariidae という名称になりますが、1845 年以降は条鰭類の魚類の名称のみが使われていました。1990 年に Rotifera に Clariidae が提案された直後、同名異義語が発見され、委員会は、ワムシ科をClariaidaeに修正する必要があると裁定しました(意見 2032)。

上位の学名については、同音異義語の原則は適用されない。

例：

有肺類は通常、腹足綱の非常に顕著なグループを指すのに用いられるが、クモ綱のグループにも（まれに）用いられることがある。

網目状目（Reticulata）は有孔虫綱の目として、またカゲロウ綱の未定義の上位グループとして用いられる。

科名と属名は、たとえ同一であっても同音異義語にはなり得ない。

例：

カエル上科Ranoideaとカエル属Ranoideaは同音異義語ではありません。

動物、植物、菌類の命名法は互いに完全に独立している。この状況の最も明白な欠点（生物多様性情報学での使用に関して）は、同じ属名が動物と植物に同時に使用される可能性があることである。このような同名異義語には、「半同名異義語」という表現が使われることがある。このような名前は1000以上知られている。^{[ 8 ]}

例：

タンドニア属は、動物（腹足類）、植物（トウダイグサ科）、菌類（子嚢菌類）において確立された。

著名な植物と動物の組み合わせ：アンモフィラ（イネ科と膜翅目）、アレナリア（ナデシコ科と鳥類） 、カバノキ科（カバノキ科と膜翅目）、クロリス（サボテン科と鳥翅目）、ドリアス（バラ科と鱗翅目）、ドゥゲシア（キク科と板ヘルミンテス）、エリカ（ツツジ科とツツジ科）クモ科）、ヒストリックス（イネ科および哺乳綱）、アイリス（アヤメ科および直翅目）、リパリス（ラン科および放線翅目）、ファレノプシス（ラン科およびツバメ科）、マツ科（マツ科および軟体動物科）、プルネラ科（シソ科およびツバメ科）、リキヌス科（トウダイグサ科およびプソコ科）、イチイ属（タキサ科および哺乳綱）、Typha（ネズミ科および海綿動物）、アオサ科（アオサ綱および鱗翅目）、ビオラ（スミレ科および鱗翅目）。

これは、科、属、または種のグループに属する各名義分類群には、実際に、または潜在的に、その名前が何に適用されるかを決定する客観的な参照基準を提供する、名前の由来となるタイプ標本が固定されているという原則である。

これは、命名された分類群には必ず命名基準となるタイプ標本があり、それによってその名前を客観的に適用できることを意味します。科群名には必ずタイプ属が必要であり、属群名には必ずタイプ種が必要であり、種群名には1つ以上のタイプ標本（ホロタイプ、レクトタイプ、ネオタイプ、シンタイプなど）が（必須ではないものの）存在し、通常は博物館のコレクションに収蔵されています。科群名のタイプ属とは、語尾「-idae」（科を表す）が付加された語幹を提供した属のことです。例：

スフェニスクス科（Spheniscidae）の模式属は、スフェニスクス属（Spheniscus Brisson, 1760）である。

属群名の基準種はより複雑で、第67条から第69条に厳密に規定された条項に従う必要があります。基準種は非常に重要であり、一般的な動物データベースで全ての属の基準種が記録されているものはありません。魚類と一部の小グループを除き、オンライン動物データベースに基準種が確実に記録されていることは稀です。60%のケースでは、基準種は原著論文で特定できます。基準種は常に分類群の元の名前であり（現在使用されている組み合わせではありません）、

例：

Locusta Linnaeus, 1758 (Caelifera)の正しく引用されている基準種はGryllus migratorius Linnaeus, 1758 であり、Locusta migratorius (Linnaeus, 1758) ではありません。

指定と固定は異なる意味を持つ。指定とは、タイプ種の提案である。属名や種名を正しく綴り、正しい著者名を記載する必要はない（第67.2.1条、第67.6条、第67.7条）。タイプ種は常に正しく綴られた種名である。指定が有効であれば、タイプ種は固定される。

また、指定は無効または効力を持たない場合もある。例えば、その属に既に固定されたタイプ種が存在していた場合、あるいは当初含まれていなかったタイプ種が提案された場合、または当初種が含まれていなかった属の記載や図と矛盾する場合などである。

模式種指定には様々な方法がある。以下は、法的重要度の順序と、おおよその出現割合^{[注2 ]}、および例である。

• 優れたタイプ固定：

ICZNによる全権限に基づく指定（3％）

例：

Galba Schrank, 1803 (腹足綱) は、 Galba pusilla Schrank, 1803という 1 種を含む形で確立されました。これは単型によるタイプ種となります。意見 1896 (1998 年発行) では、このタイプの固定は取り消され、 Buccinum truncatulum Müller, 1774 が全権の下でタイプ種として固定されました (現在はGalba truncatulaです)。

第70条3項に基づく指定（タイプ種の誤同定）（1％）

例：

Bollingeria Forcart, 1940 (腹足綱) は、原記載によりタイプ種Chondrus pupoides Krynicki, 1833 が提案され、確立されました。しかし、Forcart 1940 はタイプ種を誤って同定しており、 Bulimus lamelliferus Rossmässler, 1858 を指していました。第 70.3 条に基づき、 Bulimus lamelliferus をタイプ種として指定するのが適切でしょう。

Helisoma Swainson, 1840 (Gastropoda) は、Swainson が「 H. bicarinata Sow. Gen. f. 4」と引用した 1 種を含む形で確立されました。これは、タイプ種が誤って同定され、 Planorbis campanulatus Say, 1821 が意図されていたのであって、 Planorbis bicarinatus Say, 1819 ではないことを示唆しています。しかし、誤ったタイプ種であるPlanorbis bicarinatus がタイプとみなされてきたため、第 70.3 条に基づいてこれをタイプとして定めるのが都合が良いでしょう。

• 原著におけるタイプ固定：

当初の指定（31％）

例：

モンフォールは1810年にテオドクス属（腹足綱）を設立し、テオドクス・ルテティアヌス・モンフォール1810を模式種（現在はテオドクス・フルビアティリス）に指定した。

1867年にVestは亜属Clausilia (Isabellaria) (Gastropoda)を確立し、Clausilia isabellina Pfeiffer, 1842を模式種（現在はIsabellaria isabellina）に指定した。

リーデルは1987年にTurcozonites属（腹足綱）を確立し、Zonites wandae Riedel, 1982を模式種（現在はTurcozonites wandae）に指定した。

単型性（28％）

例：

Anodonta Lamarck, 1799 (二枚貝綱) は、当初はMytilus cygneus Linnaeus, 1758という 1 つの名義種のみを含む形で設立されました。これは単型種として定められた模式種です (現在はAnodonta cygneaと表記されています)。

Microcondylaea Vest 1866 (Bivalvia) は、当初、 Unio bonellii Férussac, 1827 と疑わしいAnodonta lata Rafinesque, 1820 の2 つの名義種を含めて設立されました。疑わしい種は数えられず、タイプ種は単型によって固定されたUnio bonellii (現在はMicrocondylaea bonellii ) です。

絶対的同名異義語（2％）

例：

コベルト（1871年）は腹足類属群名Candidulaを確立し、23種を含めた。その中にGlischrus candidula Studer 1820が含まれていた。Glischrus candidulaは絶対同名異義によりタイプ種として確定された（現在はCandidula unifasciata）。

ドラパルノーは1801年に腹足類属Succineaを設立し、 Succinea amphibia Draparnaud 1801とSuccinea oblonga Draparnaud 1801の2種を含めた。S. amphibiaのシノニムとして、ドラパルノーはHelix succinea Müller 1774という名前を挙げた。ここではシノニムも考慮されるため、Helix succineaは絶対同名性によりタイプ種となる（現在はSuccinea putris）。

コベルトは1904年に腹足類の亜属Iberus (Balearica)を設立し、10種を含めた。その中にHelix balearica Rossmässler 1838があり、コベルトはこれをIberus (Balearica) balearicusと引用した。語尾の-usはここでは関係なく、Helix balearicaは絶対同名異義により模式種となっている（現在はIberellus balearicusまたはIberellus hispanicus）。

Euxinolauria Lindholm, 1924 (腹足綱: Lauriidae) は、 Caucasica Caziot & Margier, 1909 ( Caucasica Boettger, 1877 (腹足綱: Clausiliidae) ではない) の新しい代替名として確立されました。CaucasicaCaziot & Margier, 1909 には元々 4 種が含まれており、その中にPupa caucasica Pfeiffer, 1857 がありました。これは、絶対同名性によって固定されたCaucasica Caziot & Margier, 1909のタイプ種であり、 Euxinolauria (現在はEuxinolauria caucasica )のタイプ種でもあります。

以下の例は絶対同名異義語を表していません: Scomber scombrus Linnaeus, 1758 (条鰭綱)、Babyrousa babyrussa (Linnaeus, 1758) (哺乳綱)、Suricata suricatta (Schreber, 1776) (哺乳綱)、Merlangius merlangus (Linnaeus, 1758) (条鰭綱)、Isabellaria isabellina (Pfeiffer, 1842) (腹足綱)、Rupestrella rupestris (Philippi, 1836) (腹足綱)。

リンネ式同名異義語（0.3%）

例：

リンネは1758年にCastor （哺乳綱）を設立し、 Castor fiberとCastor moschatusの2種を含めた。Castor fiberの同義語の中には、リンネ以前の6つの著作（Gesner 1598、Rondelet 1554、Jonston 1650、Dodart 1676、Ray 1693、Aldrovandi 1649）を参照したCastorという一語名が挙げられている。Castor fiber Linnaeus 1758は、リンネの同名異義によって固定されたタイプ種である（現在はCastor fiber）。

• 型固定化のその後の方法：

その後の単型性（2％）

例：

Valvata Müller, 1773 (Gastropoda) は、短い記載のみで種を含まずに設立されました。Müller 1774 には、 Valvata cristata Müller 1774という 1 種が含まれていました。Valvata cristataは、その後の単型指定によりタイプ種となりました (現在はValvata cristata です)。

Omphiscola Rafinesque, 1819 (Gastropoda) は、種を含まないまま設立された。Beck 1837 [1838] は、 Buccinum glabrum Müller, 1774 という1 種を含めた。Buccinum glabrumは、その後の単型指定によりタイプ種となった (現在はOmphiscola glabra )。

その後の絶対的同名異義語（ごく少数の事例のみ）^{[注3 ]}

例：

Alosa Garsault, 1764 (Actinopterygii) は、含まれる種なしに設立されました。最初の著者である Cuvier, 1829 は、Clupea alosaとClupea fincta の2 種を含めました。模式種はClupea alosa Linnaeus 1758 で、その後の絶対同名化によりAlosa alosaとなりました。

Rupicapra Garsault, 1764 (哺乳綱) は、種を含まないまま設立されました。最初の著者である Blainville, 1816 は、 Capra rupicapra Linnaeus, 1758、 Capra pudu、およびCapra americana の3 種を含めました。模式種は、その後の絶対同名化によりCapra rupicapra (現在はRupicapra rupicapra ) となっています。

その後のリンネ式同名異義語（理論上の話であり、実際には存在しない可能性もある）

その後の指定（32％）

例：

Aplexa Fleming, 1820 (腹足綱) は、 Bulla hypnorum Linnaeus, 1758 とBulla rivalis Turton, 1807の 2 種で確立されました。Herrmannsen1846 は、後続の指定によりBulla hypnorum をタイプ種として定めました (現在はAplexa hypnorum です)。

Pseudanodonta Bourguignat 1877 (Bivalvia) は、 Anodonta complanata Rossmässler 1835 とその他 6種を含む 7 種で確立されました。Westerlund 1902 は、Anodonta complanata をタイプ種 (現在はPseudanodonta complanata ) として有効に指定しました。

種群名には、その名を冠するタイプ標本が存在する場合もあるが、これは必須ではない。多くの場合、種群名にはタイプ標本が存在しないか、あるいは失われている。そのような場合、種群名の適用は通常、一般的な承認に基づいて行われる。一般的な承認が得られない場合、規約には、その名を使用する者にとって拘束力のある、名を冠するタイプ標本を定める規定がある。このような名を冠するタイプ標本の決定は、分類学的に必要な場合にのみ行うべきである（第74.7.3条、第75.2条、第75.3条）。

例：

Aptenodytes patagonica Miller, 1778 は、おそらくロンドン自然史博物館かどこかに保管されているタイプ標本に基づいて記載されたか、あるいはタイプ標本が紛失しているかのどちらかである。しかし、現在ではこの名前（ Aptenodytes patagonicusとして）がキングペンギンの名称として広く受け入れられているため、この点はもはや重要ではない。

ホモ・サピエンス・リンネ（1758年）の命名基準標本はウプサラに保管されている（カール・フォン・リンネの骨）。これは1959年にスターンによってレクトタイプとして指定されたが、当時も現在もその名称の使用法は明確であったため、指定は正しくはあったものの、不必要であった。

種群においては性の一致が適用される。例えば、Loxodonta africanaのように2つの部分からなる種名（二名法）や、 Canis lupus albusのように3つの部分からなる亜種名（三名法）がラテン語の句の形式をとる場合、それは文法的に正しいラテン語でなければならない。2番目の部分である種名（または3番目の部分である亜種名）が形容詞的な性質を持つ場合、その語尾は属名と性において一致しなければならない。それが名詞、あるいは任意の文字の組み合わせである場合は、この規則は適用されない。

• 例えば、属名であるEquusは男性名詞ですが、「 Equus africanus 」という名前では、種小名であるafricanus は形容詞であり、語尾は属名の性別に従います。
• Equus zebraの種小名であるzebra は名詞であり、「Equus zebrus」に「訂正」することはできません。
• Equus quagga burchelliiの亜種名burchelliiは属格名詞（「バーチェルの」）です。

種が移動された場合、語尾の綴りを変更する必要がある場合があります。例えば、Gryllus migratoriusがLocusta属に移動された場合、Locusta migratoriaとなります。ラテン語の文法に関する混乱により、印刷物には誤った綴りの名前が多数見られます。自動検索では、特定の名前のすべての異綴りを見つけられない場合があります（例えば、atraとaterという綴りは同じ種を指す場合があります）。