Loading article…
大ゲルマン帝国（ドイツ語：Großgermanisches Reich）は、正式名称を大ドイツ国民帝国（ドイツ語：Großgermanisches Reich der Deutschen Nation）[2]とし、第二次世界大戦中にナチスドイツがヨーロッパに樹立しようとした政治的実体の正式国名であった。[3]大ゲルマン帝国の領有権主張は時代とともに変動した。1933年秋には早くも、アドルフ・ヒトラーはボヘミア、西ポーランド、オーストリアなどの地域をドイツに併合し、独立した経済や政策を持たない衛星国や傀儡国家を形成することを構想していた。[4]
この汎ゲルマン帝国は、実質的にゲルマンヨーロッパのほぼすべてを非常に拡大した帝国に同化させることが期待されていました。領土的に言えば、これはすでに拡大していたドイツ帝国自体（1938年以前のドイツ本土、オーストリア、ボヘミア、モラビア、チェコ・シレジア、アルザス＝ロレーヌ、オイペン＝マルメディ、メーメル、下シュタイアーマルク州、上カルニオラ、南ケルンテン、ダンツィヒ、ポーランドで構成）、オランダ、ベルギーのフランドル地方、ルクセンブルク、デンマーク、ノルウェー、スウェーデン、アイスランド、リヒテンシュタイン、そして少なくともスイスのドイツ語圏を包含していました。[5]
最も顕著なゲルマン語圏の例外はイギリスであった。ナチスの新秩序は、イギリスの役割をドイツの州としてではなく、ドイツと同盟を組んだ航海のパートナーとして想定していた。[6]もう1つの例外は、ドイツが1939年に枢軸国のファシストイタリアに割り当てた南チロルのドイツ人居住地域であった。ゲルマンヨーロッパは別として、ドイツ帝国のフランスとの西部国境は以前の神聖ローマ帝国の国境に戻ることになっていたが、これはワロン地域全体、フランス領スイス、および北フランスと東フランスの広い地域をドイツが完全に併合することを意味していた。[7]さらに、生存圏政策では、ドイツの大規模な拡張と、ウラル山脈までの東方へのドイツ人の移住が必要であった（その過程でバルト諸国とソ連から領土を奪取した）。 [8] [9]ヒトラーは当初、ウラル山脈の西側に住む「余剰」ロシア人をシベリアのウラル山脈の東側に移住させる計画を立てていた。[10]
思想的背景
人種理論
ナチスの人種イデオロギーでは、ヨーロッパのゲルマン民族は、より大きなアーリア人種の人種的に優れた 北欧のサブセットに属し、文明社会の唯一の真の文化の担い手と見なされていました。[11]これらの民族は、「人種的誇りを失った」真のゲルマン民族、またはドイツ人の近い人種的親戚と見なされていました。[12]ドイツの首相アドルフ・ヒトラーも、古代ギリシャ人とローマ人がドイツ人の人種的祖先であり、「北欧-ギリシャ」芸術と文化の最初の先駆者であると信じていました。[13] [14]彼は特に古代スパルタへの賞賛を表明し、そこが最も純粋な人種国家であったと宣言しました。[15]
「6,000人のスパルタ人が35万人のヘロットを征服できたのは、スパルタ人の人種的優位性があったからこそだ。」スパルタ人は「最初の人種主義国家」を創り上げた。[16]
さらに、ヒトラーの「ゲルマン人」という概念は、単に民族、文化、言語のグループを指すのではなく、明らかに生物学的なグループ、つまりアーリア人種の敵の支配から救い出そうとした優れた「ゲルマン人の血」を指していた。彼は、ドイツは世界のどの国よりもこれらの「ゲルマン的要素」を多く持っており、その数は「国民の5分の4」に上ると見積もった。[17]
世界のどこにゲルマン人の血が流れていようとも、我々は自分たちにとって都合の良いものを取る。他の人々が残したものでは、ゲルマン帝国に対抗することはできないだろう。
— アドルフ・ヒトラー
ナチスによれば、ゲルマン民族に加えて、フランス人、ポーランド人、ワロン人、チェコ人など、一見非ゲルマン民族の国民である個人も、特に貴族や農民の出身であれば、実際には貴重なゲルマン民族の血を引いている可能性があるという。[18]これらの「失われた」ゲルマン民族の要素を「回復」するためには、ゲルマン化のプロセス（ナチスがこのプロセスに使った用語はUmvolkung、「人種への回復」）を通じて、彼らにゲルマン民族の祖先であることを意識させなければならなかった。[18]「回復」が不可能な場合は、敵が彼らの優れた血をアーリア人種に対して利用することを防ぐために、これらの個人を破壊しなければならなかった。[18]このタイプのナチスのドイツ化の例は、「人種的に価値のある」東ヨーロッパの子供たちの誘拐である。興味深いことに、ナチスを拒否してドイツ化のために選ばれた人々は、異議を唱えずに従った人々よりも人種的に適しているとみなされた。ヒムラーによれば、「抵抗することはドイツ人の血の本質である」からである。[19]
ヒトラーは『我が闘争』の最初のページで、「共通の血は共通の帝国に属する」という信念を公然と宣言し、人種の生来の性質（ナチ運動が認識していたように）は、国民的アイデンティティ（プロイセン人やバイエルン人などの地域的なドイツ人としてのアイデンティティを含む）などの「人為的な」概念よりも優先されるべきであり、それが大ドイツ民族国家（「国民、帝国、総統」）に同化される「価値がある」人々を決定する要因であるという考えを明らかにした。[20]ヒトラーが現在および将来のアーリア人種の優位性（ヒトラーによれば「徐々に絶滅に近づいていた」[21] ）を確保するために選択した戦略的手段の一部は、ヨーロッパの「小国家のゴミ」（ Kleinstaatengerümpel、Kleinstaatereiと比較）と彼が表現したものを排除し、北欧諸国を1つの統一された人種共同体に統合することだった。[22] 1921年以降、彼は「ドイツ国民のゲルマン帝国」の創設を主張した。[3]
大陸はイギリスに文明をもたらし、ひいては世界の他の地域の広大な地域を植民地化することを可能にした。ヨーロッパなしにアメリカは考えられない。なぜ我々が世界の魅力の中心地の一つになるために必要な力を持たないのか？ 1億2千万人のゲルマン民族が地位を固めれば、これは世界中の誰も対抗できない力となるだろう。ゲルマン世界を形成する国々は、これから利益を得るしかない。私は自分の場合、そのことを実感している。私の生まれた国はドイツ帝国で最も美しい地域の一つだが、放っておいたら何ができるだろうか？ オーストリアやザクセン、デンマーク、スイスのような国では、自分の才能を伸ばす可能性はない。基盤がないのだ。だからこそ、ゲルマン民族のために再び新たな潜在的空間が開かれたのは幸運なことだ。
— アドルフ・ヒトラー、1942年[23]
名前
計画された帝国に選ばれた名前は、中世に存在した神聖ローマ帝国（ドイツ民族の帝国）を意図的に参照したもので、ナチスの歴史学では第一帝国と呼ばれていました。[24]ドイツの歴史におけるこの中世帝国の遺産のさまざまな側面は、ナチスドイツ政府によって称賛され、嘲笑されました。ヒトラーはフランク皇帝カール大帝の「文化的創造性」、組織力、個人の権利の放棄を賞賛しました。[24]しかし、彼は神聖ローマ皇帝が政治的に南部のみに焦点を当てながら、彼自身の東方政策に似た政策を追求しなかったことを批判しました。[24]アンシュルス後、ヒトラーはウィーンにあった古い皇帝の宝飾品（皇帝の王冠、皇帝の剣、聖槍など）をニュルンベルクに移すよう命じた。それらは1424年から1796年までそこに保管されていた。[25]ニュルンベルクは神聖ローマ帝国のかつての非公式の首都であったことに加え、ニュルンベルク集会の場所でもあった。このように宝飾品の移送は、ヒトラーのドイツを「旧帝国」の後継国として正当化するとともに、かつての皇帝の居城であったウィーンを弱体化させるために行われた。[26]
1939年のドイツによるボヘミア占領後、ヒトラーは神聖ローマ帝国が「復活」したと宣言したが、密かに自らの帝国は旧「ローマ」帝国よりも優れていると主張していた。[27]「不快なほど国際主義的なカトリック帝国バルバロッサ」とは異なり、ドイツ民族のゲルマン帝国は人種差別主義と国家主義を掲げていた。[27]中世の価値観への回帰ではなく、その樹立は「過去の最良の側面が現代の人種差別主義と国家主義の考え方と融合した新たな黄金時代への前進」となるはずだった。[27]
神聖帝国の歴史的な国境は、ナチスドイツ労働者党による領土修正主義の根拠としても利用され、かつてはナチスドイツ労働者党の一部であった現代の領土や国家を主張した。ヒトラーは戦前から、帝国の領土にほぼ完全な主権を与えたウェストファリア条約を覆すことを夢見ていた。 [28] 1939年11月17日、宣伝大臣 ヨーゼフ・ゲッベルスは日記に、この歴史的条約の「完全な清算」がナチス政権の「大目標」であり、[28]ミュンスターで調印されたため、同市で正式に廃止されるだろうと記した。[29]
汎ゲルマン主義と汎ゲルマン主義
ナチスは、戦後に予測された人種政治秩序において、ヨーロッパの他の「ゲルマン人」にドイツ人自身と並んで人種的に優れた地位を与えるつもりであったが、これらの国の被支配者に独自の民族的権利を与えることは考えていなかった。 [11]他のゲルマン諸国は、いかなる意味でも個別の単位ではなく、ドイツの単なる延長として見られており、[11]ドイツ人は、帝国の「イデオロギー的および軍事的観点から、最も強力な力の源泉」であり続けることが明確に意図されていた。[23]上級ナチスの中でこの概念を最も強く支持したハインリヒ・ヒムラーでさえ、ドイツ民族とゲルマン民族の間に階層的な区別があるという考えを払拭することはできなかった。[30] SSの機関紙であるシュヴァルツェ・コープスは、ゲルマン人の「同胞愛」とドイツの優位性との間の矛盾を決して調和させることができなかった。[30]ドイツ諸国のナチス系政党のメンバーも、ドイツを訪問した際にナチス党の公開集会に参加することを禁じられていた。スターリングラード攻防戦後、この禁止は解除されたが、参加者が事前に到着を通知し、イベントの講演者に出身国を中傷するような発言をしないように事前に警告した場合に限った。[31]
ヒトラー自身とヒムラーのSSは汎ゲルマン帝国を主張していたが、その目標はナチス政権内で普遍的に支持されていたわけではなかった。[32]
ゲルマン神秘主義
NSDAP 指導部内では、思想綱領に「ゲルマン史」を盛り込むことの精神的な意味についても意見の相違があった。ヒトラーは、ヒムラーの「ゲルマン使命」に対する難解な 民族主義的解釈を非常に批判した。ヒムラーが演説でカール大帝を「ザクセン人の虐殺者」と非難したとき、ヒトラーは、これは「歴史的犯罪」ではなく、むしろ良いことであり、ヴィドゥキントの征服によって、後にドイツとなった国に西洋文化がもたらされたと述べた。しかし、それに伴う宗教政策を批判し、イスラム教でさえも、その柔和さゆえにキリスト教よりも優れていただろうと主張した。[33]彼はまた、ヒムラーがアーネンエルベ組織を通じて組織した先史時代のゲルマン遺跡の発掘などの考古学プロジェクトを非難し、「なぜ我々は過去がないという事実に全世界の注意を喚起するのか？」 [33]と歴史的にドイツに都市文明が欠如していることに言及した。
ヒムラーは、アルフレート・ローゼンベルクとともに、キリスト教を最終的にナチスの人種理論により適合する宗教に置き換える試みとして、キリスト教をゲルマン異教（ゲルマン民族の土着の伝統宗教または民族宗教）に置き換えようとした。日本の神道は、東アジアにおけるほぼ完璧な対応物とみなされていた。[34]この目的のために、彼らは、キリスト教の儀式を、異なる結婚や埋葬の儀式を含むゲルマンの奉献の儀式に置き換えるために、ゲルマンのカルトの礼拝場所の建設を命じた。[34]ハインリヒ・ハイムスの『アドルフ・ヒトラー、独白 1941-1944』 (複数の版があるが、ここではオルビス出版、2000年)では、1941年10月14日にヒトラーが次のように語ったと引用されている。「オーディン/ヴォータン崇拝の復活を許すのは、言い表せないほど愚かなことだ。キリスト教が到来した時、我々の古い神々の神話は消滅し、復活することもできなかった...古代の世界全体が、一方では哲学体系に従うか、神々を崇拝するかのどちらかだった。しかし現代において、全人類がそのような愚か者になるのは望ましくない。」これは、ヒトラーが科学の時代と見なしていた時代に、ドイツ人を偶像崇拝に呼び戻すことに関するものだった。[要出典]
設立戦略
この目標は、1937年のニュルンベルク集会で初めて公に宣言された。[35]この集会でのヒトラーの最後の演説は、「ドイツ国民は結局、ゲルマン帝国を獲得した」という言葉で終わり、政界ではドイツの外交政策における「新時代」の到来についての憶測が飛び交った。[35]集会の数日前、ヒトラーは、側近を連れてミュンヘンのシュペーアのアパートに向かう途中、アルベルト・シュペーアを脇に呼び出し、「我々は偉大な帝国を創る。すべてのゲルマン民族がその帝国に含まれる。それはノルウェーに始まり、北イタリアにまで及ぶだろう。[注 1] [36]私自身がこれを遂行しなければならない。私の健康さえ維持できれば！」と宣言した。 [35] 1940年4月9日、ドイツがヴェーザー演習作戦でデンマークとノルウェーに侵攻したとき、ヒトラーはドイツ帝国の樹立を宣言した。「ビスマルク帝国が1866年に誕生したのと同じように、大ドイツ帝国もこの日から誕生するだろう。」[28]
「ドイツは、明確で先見性のある宇宙政策を採用することを決定した。こうして、ドイツはすべての国際産業政策および国際貿易政策の試みから背を向け、その代わりに、今後 100 年間に十分な生存圏を割り当てることによって国民の生活様式を定めることに全力を注ぐ。この空間は東にしか存在しないため、海軍力の義務は二の次となる。ドイツは、陸上で決定的な力を形成することによって、再び自国の利益のために戦おうとする。この目標は、国民および民族の最高の要求に等しく合致する。」
—アドルフ・ヒトラーがドイツの拡張主義の課題を説明、ヒトラー・ツヴァイテス・ブック、 p.159 [37]
帝国の樹立は、1938年のオーストリア 併合をモデルに、より大規模に実行されることになっていた。[38]ゲッベルスは1940年4月に、併合されたドイツ諸国は、ドイツ自身がマハターグレーフング後に経験したのと同様の「国民革命」を経験し、ナチスの原則とイデオロギー（グライヒシャルトゥング）に従って社会的および政治的な「調整」を強制する必要があると強調した。[38]
占領下のヨーロッパのこれらの地域で遂行された統合政策の最終目標は、個々の国家や民族という概念そのものを破壊することであった。それは、オーストリア独立国家および国民的アイデンティティという概念が、アンシュルス後に新しい州および政党地区の設立を通じて抑圧されたのと同様であった。[39]新しい帝国は、19世紀に出現したタイプの国民国家ではなく、「人種的に純粋な共同体」となることになっていた。 [28]この理由から、ドイツ占領軍は、一時的な現実政治上の理由を除いて、占領国に存在するさまざまな極右民族主義運動（国家統一、NSBなど）に実権を委譲することに関心がなく、代わりに、地方民族主義（たとえば、 DeVlag ）よりも汎ゲルマン統一（つまりドイツへの完全な統合）を支持する急進派協力者を積極的に支援した。[40]しかし、オーストリアやズデーテン地方とは異なり、このプロセスには相当長い時間がかかることになった。[41]最終的にこれらの民族はドイツ人と統合され、単一の支配民族となる予定だったが、ヒトラーはそれが「100年ほど」先の見通しだと述べた。この暫定期間中、「新ヨーロッパ」はドイツ人だけで運営される予定だった。[30]シュペーアによれば、ヒムラーは最終的にこれらの民族を完全にドイツ化するつもりだったが、ヒトラーは「彼らの個性（つまり母国語）を侵害しない」つもりだった。そうすれば、将来的には彼らが帝国の「多様性とダイナミズムに加わる」ことになるからだ。[42]しかし、ドイツ語はイギリス連邦における英語の地位に例えられ、共通語となる予定だった。[42]
地元の過激な民族主義分子を抑圧するために使用された主な手段は、当初はベルギー、オランダ、ノルウェーの一般SSのそれぞれの地方支部で構成されていたドイツSSでした。[43]これらのグループは、最初はそれぞれの親ナチスの国家司令官（デ・クレルク、ミュッセルト、クヴィスリング）の権威の下にあり、自国の領土内でのみ活動することが意図されていました。 [43]しかし、1942年の間に、ドイツSSはさらに、ノルウェーのヒルドやオランダのWeerbaarheidsafdelingなどのそれほど過激ではない協力政党とそのSAスタイルの組織の影響に対抗するためにヒムラーが使用する道具に変わりました。[43] [44]戦後のドイツ帝国では、これらの人物がそれぞれの国の領土の新しい指導層を形成することになりました。[45]汎ゲルマン主義の理念を強調するため、ノルウェーSSはゲルマンSSノルウェーに、ネーデルラントSSはゲルマンSSインネーデルラントに、フランダースSSベルギーSSはゲルマンSSインフランダーレンに改名された。これらのグループの隊員はもはやそれぞれの国家指導者に忠誠を誓うのではなく、ゲルマン人総統アドルフ・ヒトラーに忠誠を誓った。[43] [44]
アドルフ・ヒトラーよ、私はあなたに忠誠と勇気を誓います。私はあなたとあなたが任命した上官たちに死ぬまで従うことを誓います。神よ、私を助けてください。[46]
.jpg/500px-P_20221107_205156_vHDR_Auto_(1).jpg)
この称号は、1941年6月23日、ヒムラーの提案によりヒトラーが採用した。[46] 1941年12月12日、オランダの右翼民族主義者アントン・ムッセルトも、ベルリンの総統官邸を訪れた際にヒトラーへの忠誠を宣言した際に、この呼び方でヒトラーに呼びかけた。 [48]彼はヒトラーを「全ゲルマン人の総統」と呼びたかったが、ヒトラーが自ら前者の呼称を決めた。[46]歴史家のレー・デ・ヨングは、この2つの違いについて次のように推測している。 「全ゲルマン人の総統」は、ヒトラーの「大ドイツ帝国の総統兼首相」という役割とは別の立場を暗示していたのに対し、「ドイツ人総統」は、その主な役割の属性としての役割が強かった。[48]しかし、1944年になっても、時折プロパガンダ出版物は彼をこの非公式の称号で呼び続けた。[49]ムッセルトは、ヒトラーの個人的な経歴に一致しているため、ヒトラーはゲルマン人の総統になる運命にあったと主張した。ヒトラーはもともとオーストリア国籍だったが、バイエルン軍に入隊し、オーストリア国籍を失った。そのため、彼は7年間無国籍のままだったが、ムッセルトによれば、その間、彼は「ゲルマン人の指導者であり、それ以外の何者でもなかった」。[50]
スワスティカ旗はナチ党だけでなく、北欧・ゲルマン民族の単一国家への統一を表すシンボルとして使われることになっていた。 [51]スワスティカは世界中の多くの文化に存在しているにもかかわらず、多くのナチスからは基本的にドイツ的かつヨーロッパ的なシンボルとみなされていた。
ヒトラーは長い間、ドイツの首都ベルリンを建築的に再建して新たな帝国の大都市にしようと考えており、1950年に完成予定の1942年にその都市をゲルマニアと改名することを決定した。この名前は、構想されたゲルマン帝国の明確な中心点となるように、またヨーロッパのゲルマン民族に統一されたゲルマン・北欧国家という概念を印象付けるために特に選ばれた。[52]
バイエルン人とプロイセン人がビスマルクからドイツの理念を感銘を受けたのと同じように、ヨーロッパ大陸のゲルマン民族もゲルマン概念に導かれる必要がある。彼[ヒトラー]は、帝国の首都ベルリンを「ゲルマニア」に改名することで、この仕事にかなりの推進力を与えることができるとさえ考えている。帝国の首都にゲルマニアという名前をつけることは非常に適切である。なぜなら、ゲルマン民族の中核に属する人々がどれほど遠く離れているとしても、この首都は団結感を植え付けるからである。
— アドルフ・ヒトラー、[53]
ゲルマン諸国で実施された政策
低地諸国
[ヒトラー]にとって、ベルギー、フランドル、ブラバントも同様にドイツの[州]に変えられることは自明である。オランダもまた政治的に独立した生活を送ることは許されないだろう...オランダ人がこれに抵抗するかどうかは、まったく関係ない。
–ヨーゼフ・ゲッベルス[54]
ドイツの併合計画は、北欧諸国よりも低地諸国に対して進んでいた。ルクセンブルクとベルギーは、第二次世界大戦中にそれぞれ1942年と1944年に正式にドイツ帝国に併合された。後者はフランドルとワロンの新しい帝国領（提案されていた3番目のブラバントはこの取り決めでは実施されなかった）とブリュッセル管区として併合された。1942年4月5日、ハインリヒ・ヒムラーを含む側近との夕食会で、ヒトラーは、低地諸国を丸ごとドイツ帝国に組み入れる意向を表明し、その時点で大ドイツ帝国はゲルマン帝国（俗に言う「帝国」）に改革され、この変化を示すことになるだろうと宣言した。 [23]
1940年10月、ヒトラーはベニート・ムッソリーニに、オランダを半独立のままにしておくつもりであると明かした。戦後も海外植民地帝国を維持してもらいたいからである。 [55]この要素は、日本がオランダ領東インド（その領土の主要部分）を占領した後は削除された。 [55]結果として得られたドイツのオランダに対する計画は、オランダをガウ・ヴェストラント（オランダ西部地方）に変えることを示唆しており、これは最終的にさらに5つの新しいガウエまたはゲヴェステン（地方政治体制の一種を表す歴史的なオランダ語）に分割されることになった。占領下オランダの高官で、ドイツの西側の辺境にあるこの新しい州のガウライターになることを望んでいたフリッツ・シュミットは、ヴィルヘルムス（オランダの国歌）や同様の愛国的なシンボルが禁止される限り、この州をガウ・ホラントと呼んでもよいと述べた。 [56] 1940年の侵攻中に実際に大部分が破壊されたロッテルダムは、ライン川の河口に位置していたため、「ゲルマン地域」で最も重要な港湾都市として再建されることになっていた。[57]
ヒムラーの専属マッサージ師フェリックス・ケルステンは、ヒムラーは、当時の総勢約800万人に上ったオランダ全土を、ドイツ占領下のポーランドのヴィスワ川とブグ川の渓谷にある農地に移住させることが、即時のドイツ化を促進する最も効率的な方法だと主張した。 [58]この事態において、彼はさらに、空いたオランダ領土にSSホラント州を設立し、没収したオランダの財産と不動産を信頼できるSS隊員に分配することを望んでいたとされている。[59]しかし、この主張は、レーデ・ヨングの著書『第三帝国の二つの伝説』で作り話であることが示された。[60]
もう一つのゲルマン民族であるフリース人の将来の帝国における立場は、1942年4月5日、ヒトラーの多くの戦時中の夕食会での会話のひとつで議論された。[23]ヒムラーは、ネーデルラントのさまざまな先住民族グループの間には、表面上は本当の意味での共同体意識は存在しないとコメントした。さらに彼は、特にオランダのフリース人は、オランダの国民的アイデンティティに基づく国民国家の一員であることに愛着を持っていないようで、東フリースラントのエムス川向こうのドイツ系フリース人の同胞に対してはるかに強い親族意識を感じていると述べた。この見解には、ヴィルヘルム・カイテル元帥も自身の経験に基づき同意した。[23]ヒトラーは、その場合の最善の策は国境の両側にある2つのフリースラント地域を1つの州に統合することであると判断し、後日、オランダのドイツ政権の総督アーサー・ザイス＝インクヴァルトとこの件についてさらに議論した。[23]その年の5月下旬までにこれらの議論は明らかに結論に達し、29日にヒトラーは西フリースラント人がオランダの一部であり続けることを認めず、彼らは「東フリースラントの人々とまったく同じ人種の一部」であるため、1つの州に統合されなければならないと誓った。[61]
ヒトラーは、ワロン地方は「事実上ドイツの領土」であり、フランスによるワロン人のローマ化によって徐々にゲルマン領から切り離されたものであり、したがってドイツにはこれらを取り戻す「完全な権利」があると考えていた。[7]ワロン地方全体を併合するという決定が下される前に、西ヨーロッパの伝統的なゲルマン語とロマンス語の境界にまたがるいくつかの小さな地域がすでに併合対象として検討されていた。これには、アルロンを中心とする小さなレトネンベルク語圏、[62]や、リンブルフ公国の歴史的首都であるリンブール市周辺のオイペン西部の低地ディーチュ語圏（いわゆるプラトディーツェ通り）が含まれていた。[63]
北欧諸国
ヴェーザー演習作戦での侵攻後、ヒトラーは二度とノルウェーを離れないと誓い、[57]デンマークは面積が小さくドイツに比較的近いことから、さらにドイツの属州として併合することに賛成した。 [64]ヒムラーの希望は、この計画を拡大し、アイスランドもドイツ帝国に徐々に組み入れられるべきゲルマン諸国のグループに含まれることだった。[64]彼はまた、アイスランドかグリーンランドが古代アーリア人種の故郷とされる神秘的なトゥーレの地であると信じていた、より秘教的なナチスのグループに属していた。[65]軍事的観点からは、ドイツ海軍司令部は、スピッツベルゲン、アイスランド、グリーンランド、フェロー諸島、そしておそらくシェトランド諸島（クヴィスリング政権も領有権を主張していた[66] ）をその支配下に置くことで、大西洋中部へのドイツ海軍のアクセスを保証することを望んでいた。[67]
ノルウェーの都市トロンハイムの隣に、ノルトシュテルン（「北極星」）と呼ばれる30万人の住民を抱える新しいドイツの首都を建設する準備が進められていた。この首都には、ドイツ最大の海軍基地が建設される予定だった。[57] [68]この都市は、小ベルト地帯と大ベルト地帯を横断するアウトバーンでドイツ本土と結ばれる予定だった。また、ドイツ帝国北部の美術館も建設され、「ドイツ人アーティストの作品のみ」を収蔵する予定だった。[69]
政権は、スウェーデンが将来「新秩序」に従属することを検討していた。 [70]ヒムラーは、スウェーデン人は「北欧精神と北欧人の典型」であると述べ、中央および南部スウェーデンをドイツ帝国に組み入れることを期待していた。[70]ヒムラーは、フィンランド人少数派を含むスウェーデン北部とノルウェーの港キルケネスをフィンランドに提供したが、この提案はフィンランド外務大臣ヴィッティングに拒否された。[71] [72]フェリックス・ケルステンは、ヒムラーがヴェーザー演習作戦中にドイツがスウェーデンを占領しなかったことを遺憾に思ったが、この誤りは戦後に修正されると確信していたと主張した。[73] 1942年4月、ゲッベルスは日記で同様の見解を示し、「この国家にはいずれにせよ国家として存在する権利はない」ので、ドイツは北部での作戦中にこの国を占領すべきだったと記している。[74] 1940年、ヘルマン・ゲーリングは、スウェーデンの将来の立場はドイツ帝国におけるバイエルンのようなものであるだろうと示唆した。[70] 1921年に国際連盟からフィンランドに与えられた、民族的にスウェーデン人のオーランド諸島は、ドイツ帝国でスウェーデンに加わる可能性が高い。1941年春、ヘルシンキ駐在のドイツ武官は、スウェーデンのカウンターパートに、ドイツはソ連への差し迫った侵攻のためにスウェーデンを通過する権利を必要としており、協力が得られればスウェーデンによる島々の併合を認めると報告した。 [75]しかし、ヒトラーはスウェーデンとフィンランドの2つの国家の完全な統合の考えに拒否権を発動した。[76]
国民の大多数がフィンランド系であるにもかかわらず、ソ連との継続中の紛争における軍事的重要性に対する褒賞として、ヒトラーはフィンランドに「名誉北欧国家」の地位を与えた（ナチスの民族的観点からであり、国家的観点からではない）。[ 76 ] 1941年時点で全人口の9.6%を占めていたスウェーデン語を話す少数派は北欧人とみなされ、当初は武装SSフィンランド義勇大隊の募集においてフィンランド語を話す人よりも好まれた。[77]しかし、フィンランドが北欧人であるという地位は、ドイツ帝国に吸収されることを意図していたことを意味するものではなく、1941年にフィンランドが占領したカレリア地方の支配権を獲得することにより、征服されたソ連の敵対的な残党に対するドイツの北方防衛国となることが期待されていた。[ 76 ]ヒトラーはまた、フィンランドとカレリアの気候がドイツの植民地化に適さないと考えていた。[78]それでも、フィンランドを連邦国家として帝国に組み入れるという長期的な目標は、ヒトラーによって1941年に検討されたが、1942年までに彼はこの考えを放棄したようである。[78]ケルステンによれば、フィンランドがソ連と休戦協定に署名し、かつての戦友ドイツとの外交関係を断絶した1944年9月、ヒムラーはフィンランド国家、政府、およびその「フリーメーソン」指導部をもっと早く排除し、国を「ドイツ的な考え方を持つ国家社会主義フィンランド」に変えなかったことを後悔した。[79]
スイス
スウェーデンのような中立国に対する同様の暗黙の敵意は、スイスに対しても向けられていた。ゲッベルスは1941年12月18日の日記に「大国が多大な犠牲を払っているのに、彼ら（中立国）が無傷でこの戦争を生き延びるだけでなく、そこから利益を得るとしたら、それは神に対する真の侮辱となるだろう。我々は絶対にそんなことは起こらないようにする」と記している。[80]
ナチスの思想家たちはスイス人を、退廃的な西側の 民主主義と唯物主義の理想に惑わされたドイツ民族の単なる分派とみなしていた。[81]ヒトラーはスイス人を「わが民族の不幸な分派」、スイス国家を「ヨーロッパの顔のにきび」と非難し、ナチスが東ヨーロッパで植民地化しようとしていた地域に定住するのにスイス人は不適格だとみなした。[82]
ヒムラーは部下と少なくともスイスのドイツ語圏をドイツの他の地域と完全に統合する計画について話し合い、スイスとドイツ帝国の「再統合」のための帝国委員のポストに数人の人物を指名していた（アンシュルスでオーストリアがドイツに吸収された後にヨーゼフ・ビュルケルが務めた役職に類似）。後にこの役人は、この地域の完全同化が完了した後に、その地域の新しい帝国総督となることとなった。 [5] [83] 1940年8月、ヴェストファーレン＝南の管区長ヨーゼフ・ヴァーグナーとバーデンの首相ヴァルター・ケーラーは、スイスをライヒスガウ・ブルグント（下記参照）に統合することを支持し、この新しい行政地域の政府所在地はジュネーブの休眠中の国際宮殿にすべきだと提案した。[84]
タンネンバウム作戦は、おそらくイタリア（スイスのイタリア語圏を狙っていた）との協力のもと、スイス全土を占領することを目的とした軍事攻勢であり、1940年から1941年にかけて計画段階にあった。フランスとの休戦後、ドイツ軍は真剣にその実施を検討したが、バルバロッサ作戦の開始によりドイツ国防軍の注意が他のことに移ったため、完全に棚上げとなった。[85]
フランス東部
.png/500px-Western_Europe_in_the_Time_of_Charles_V_(1525).png)
ミュンヘン協定の余波を受けて、 1938年12月、ヒトラーとフランスの首相エドゥアール・ダラディエは、フランスとドイツの平和関係を維持するためにドイツがアルザス＝ロレーヌに対する以前の領有権を放棄することを公式に宣言し、両国の利益に関わる問題について相互協議に参加することを約束した協定を結んだ。 [86]しかし同時に、ヒトラーはドイツ国防軍最高司令部に対して、フランスに対するドイツ・イタリア共同戦争の作戦計画を準備するよう非公式に助言していた。[86]
1940年6月、内務省は国務長官 ヴィルヘルム・シュトゥッカルトの指導の下、ソンム川の河口からレマン湖に至るフランス東部の帯状の地域の併合計画に関する最初の覚書を作成し、[87] 1940年7月10日、ヒムラーはドイツ化の可能性を視察するためにその地域を視察した。[28] 1940年12月に作成された文書によると、併合された地域はフランスの9つの県で構成され、ドイツ化措置には「農民家族」出身の100万人のドイツ人の移住が必要になるとされていた。[28]ヒムラーは、南チロル移民（南チロル選択協定を参照）を入植者として利用し、その地域の町にはボルツァノ、ブリクセン、メラーノなどの南チロルの地名が与えられることを決定した。[88]しかし、1942年までにヒトラーは南チロル人をクリミア半島の入植に利用することを決定し、ヒムラーは「ブルゴーニュについては、別の[ゲルマン]民族グループを見つけるしかないだろう」と残念そうに述べた。[89]
ヒトラーは、神聖ローマ帝国の歴史的な国境を越えてもフランスの領土を主張した。彼は、大陸におけるドイツの覇権を確実にするためには、ドイツは「かつてのフランス大西洋岸にあった地域にも軍事拠点を保持しなければならない」と述べ、「フランスでの作戦中に占領され、トート組織によって強化された海峡沿岸の安全な拠点を放棄するよう説得できるものはこの世に存在しない」と強調した。[90]海岸沿いのいくつかの主要フランス都市、例えばル・アーブル、ブレスト、サン・ナゼールはヒトラーによって「要塞」、「拠点」の意匠を与えられた。[91]これは、これらの都市が戦後も永続的にドイツの管理下に置かれることを示唆していた。
戦争がどのように終結するにせよ、フランスは大きな代償を払わなければならない。なぜなら、戦争を引き起こし、始めたのはフランスだからだ。フランスは今、西暦 1500 年の国境に押し戻されようとしている。これは、ブルゴーニュが再び帝国の一部になることを意味する。それによって、美しさと富に関しては、他のどのドイツ州にも劣らない州を獲得することになる。
— ヨーゼフ・ゲッベルス、1942年4月26日、[92]
大西洋諸島
1940年の夏、ヒトラーは、ナチス支配下のヨーロッパに対するイギリスの軍事行動の足掛かりとなる場所を奪うため、ポルトガル領のアゾレス諸島、カーボベルデ島、マデイラ島、スペイン領のカナリア諸島を占領する可能性を検討した。 [21] [93] 1940年9月、ヒトラーはスペイン外務大臣セラーノ・スニェールとの会談でこの問題をさらに取り上げ、スペインはフランス領モロッコと引き換えにカナリア諸島の1つをドイツに譲渡することを提案した。[93]ヒトラーの大西洋諸島への関心は、1940年の軍事情勢によって課された枠組みから理解されなければならないが、最終的にはこれらの重要な海軍基地をドイツの管理下から解放するつもりはなかった。[93]
カナダの歴史家ホルガー・ヘルヴィグは、1940年11月から1941年5月にかけて、つまり日本が米国を戦争に引きずり込むことになる海軍の攻撃を計画し始めた時期に至るまでの間、ヒトラーは「アゾレス諸島から米国の都市に対して長距離爆撃機を配備したい」と述べていたと主張していた[94]。その位置から、ヒトラーはポルトガル領アゾレス諸島にあるドイツ空軍基地が、ドイツが「陸上基地から米国に対して空襲を行える唯一の可能性」であると考えていたようで、これは1942年5月にアメリカボマー大洋横断距離戦略爆撃機の設計競争が始まる約1年前の時期であった[95] 。
英国の役割
イギリス
ヨーロッパでゲルマン語を話す国で汎ゲルマン統一の目標に含まれなかった唯一の国はイギリスであった[ 96 ]。ナチス政府はイギリスをゲルマン世界の一部としてほぼ普遍的に認めていたにもかかわらずである[97] 。北欧の指導的思想家 ハンス・F・K・ギュンターは、アングロサクソン人はドイツ人よりも人種的純粋さを維持することに成功しており、スコットランド、アイルランド、コーンウォール、ウェールズの沿岸部と島嶼部はヴァイキング時代のノルウェー人の襲撃と植民地化を通じてさらに北欧の血を受け継ぎ、イースト・アングリアと北イングランドのアングロサクソン人は9世紀と10世紀にデンマークの支配下にあったという理論を立てた。[98]ギュンターはこの歴史的過程をアウフノルドゥング（「さらなるノルディケーション」）と呼び、最終的には1066年のノルマン人によるイングランド征服に至った。[98]したがって、ギュンターによれば、イギリスは島々の様々なアーリア人の間での闘争と適者生存によって作られた国家であり、この発展を通じて生まれた優れた人種的遺伝により、世界征服と帝国建設を追求することができた。[99]
ヒトラーは『ツヴァイテス・ブック』の中で、アーリア人種の人種的優位性の証拠として大英帝国の帝国力に対する称賛を表明し、 [100]ドイツがイギリスの「冷酷さ」と「道徳的良心のなさ」を模倣して東ヨーロッパに独自の植民地帝国を築くことを期待した。[101] 1930年代を通じて彼の主要な外交政策の目標の1つは、東ヨーロッパへの東方拡大を目指すドイツの帝国主義的野望に対する戦略的脅威としてフランスを無力化するために、イギリスとイタリアの両国と軍事同盟を締結することだった。 [ 102]
ナチス指導部にとって英国が軍事同盟に興味がないことが明らかになると、ドイツの戦争目的を確実に達成するために反英政策が採用された。しかし、戦争中も、英国がいずれドイツの信頼できる同盟国になるという希望は残っていた。[103]ヒトラーは、大英帝国が世界大国として存続することを望んだ。なぜなら、大英帝国の解体はドイツよりも他の国々、特に米国と日本にはるかに利益をもたらすからである。[103] 1935年から1937年にかけてのヒトラーの英国説得戦略は、ドイツが大英帝国に対する防衛を保証することに基づいていた。[104]戦後、リッベントロップは、1935年にヒトラーが、英国の植民地領土の保全のために12個ドイツ師団を英国に引き渡すと約束したと証言した。[105]
フランス陥落後もイギリスに対して軍事行動が続けられたが、その戦略目標はイギリスに「目覚め」させ、枢軸国との休戦協定を結ばせることだった。ドイツは1940年7月1日を「休戦の見込み日」としていた。[106] 1940年5月21日、陸軍参謀総長フランツ・ハルダーは、ヒトラーが今次戦争で想定している目的についてヒトラーと協議した後、日記に「我々は世界を分割するという観点からイギリスとの接触を模索している」と記している。[107]
ヒトラーがロシア侵攻に掲げた第二の目標の1つは、イギリスをドイツ側に引き入れることだった。彼は、ソ連の軍事的崩壊後、「数週間以内に」イギリスは降伏するか、枢軸国の「ジュニアパートナー」としてドイツに加わることを余儀なくされるだろうと考えていた。[108]この同盟におけるイギリスの役割は、ヨーロッパ、アフリカ、大西洋の枢軸国基地から行われる世界覇権をめぐる戦いにおいて、ドイツ海軍と米国に対する計画中のアメリカ爆撃機プロジェクトを支援することだけだった。[109] 1941年8月8日、ヒトラーは「イギリスとドイツがアメリカに対して共に進軍する」日が来るのを楽しみにしていると述べ、1942年1月7日にはイギリスが戦争から離脱して枢軸国側に加わり、「アイスランドからアメリカを追い出すのはドイツとイギリスの合同軍になる」という状況になることは「不可能ではない」と空想した。[110]ナチスの思想家アルフレッド・ローゼンバーグは、ソ連との戦争が勝利に終わった後、イギリス人が他のドイツ民族とともにドイツに加わり、征服した東部領土を植民地化することを期待した。[18]
歴史的観点から見ると、イギリスの状況は、1866年にケーニヒグレーツでプロイセン王国に敗れたオーストリア帝国の状況に似ている。 [103]その後オーストリアは正式にドイツ情勢から排除されたため、ドイツが勝利した場合にはイギリスも大陸情勢から排除されることになる。しかしその後、第一次世界大戦前のヨーロッパにおける勢力図においてオーストリア＝ハンガリー帝国はドイツ帝国の忠実な同盟国となり、イギリスが第三帝国のために同じ役割を果たすようになることが期待されたが、それは叶わなかった。[103]
しかし、他の証拠は、イギリス侵攻が成功した場合、占領軍がイギリス国民に対してそれほど同情的ではなかったかもしれないことを示唆している。押収されたドイツの文書によると、ドイツ軍の最高司令官ヴァルター・フォン・ブラウヒッチュは「現地の状況により例外的な裁定が必要でない限り、17歳から45歳までの健常男性は抑留され、大陸に送られる」と指示した。残りの国民は恐怖に陥れられ、民間人の人質が取られ、どんなに些細な抵抗行為でも即座に死刑が科せられ、イギリスからは金銭的、軍事的、産業的、文化的価値のあるものはすべて略奪されたであろう。[111]戦後、占領東部領土省のオットー・ブロイティガムは著書の中で、1943年2月のハインリヒ・ヒムラーとの会談に関するエドゥアルト・ワーグナー将軍の個人報告書に遭遇したと記している。その中でヒムラーは、ドイツの勝利後、アインザッツグルッペンがフランスとイギリスの人口の約80%を殺害する意向を表明していた。 [112]また、ヒトラーはイギリスの下層階級を「人種的に劣っている」と表現したこともあった。[113]
チャンネル諸島
イギリス領チャンネル諸島は永久にドイツ帝国に編入されることになっており、その軍事占領は1940年6月30日から1945年5月9日の解放まで続いた。[114] 1940年7月22日、ヒトラーは戦後、島々はロバート・ライのドイツ労働戦線の管理下に置かれ、喜びを通して強くなるリゾート地へと移管されると述べた。[115]ドイツの学者カール・ハインツ・プフェッファーは1941年に島々を視察し、ドイツ占領軍は島民のノルマン人の伝統に訴え、島々を「ゲルマンの小国」として扱うべきだと勧告した。島々がイギリスと統合されたのは歴史上の偶然に過ぎなかった。[116]彼は島々に関する好ましい政策を、マルタでイギリスが採用した政策に似ていると例えた。マルタでは、イタリア語に対してマルタ語が「人為的に」支持されていた。[116]
アイルランドの役割
1940年8月、ドイツ軍はアシカ作戦を支援するためにアイルランド侵攻の軍事作戦計画を作成した。占領下のアイルランドはイギリスとともに、6つの軍事経済司令部に分かれた暫定的な行政システムで統治されることになり、司令部の一つはダブリンに置かれることとなった。[117]新秩序におけるアイルランドの将来の立場は不明だが、ヒトラーは北アイルランドをアイルランド国家と統合しようとしていたことは知られている。 [118]
北イタリアの役割
ヒトラーは北イタリア人は強いアーリア人であるとみなしていたが[119]、南イタリア人はそうではなかった。[120]彼は、SSと関係のある考古学組織であるアーネンエルベが、考古学的証拠は新石器時代に南チロル地方に北欧ゲルマン民族が存在したことを証明しており、それが北イタリアに対する古代北欧ゲルマン民族の影響の重要性を証明していると主張しているとさえ言った。 [121] NSDAP政権は、古代ローマ人は主に地中海人種であったとみなしていたが、ローマの支配階級は北欧人で、北からのアーリア人征服者の子孫であり、この北欧アーリア人の少数派がローマ文明の興隆に責任があると主張した。[122]ナチスは、ローマ帝国の崩壊は、北欧アーリア人支配階級の純粋性が劣った地中海タイプと混ざり合って低下したことが帝国の衰退につながった結果であると見なした。[122]さらに、イタリア人はアフリカ系黒人を含む混血種であると主張し、ローマの没落の原因として一般の人口における人種的混血も非難された。地中海の人々は肌の色が濃いため、ヒトラーは彼らに黒人の血が少し混じっていると考え、強い北欧アーリア人の血統を受け継いでおらず、より強い北欧の血統を持つ人々より劣っていると考えた。[123]
ヒトラーはローマ帝国とその遺産 に大きな敬意を抱いていた。 [124]ヒトラーは、サンドロ・ボッティチェリ、ミケランジェロ、ダンテ・アリギエーリ、ベニート・ムッソリーニなど、ローマ時代後の北イタリア人の業績を称賛した。[125]ナチスは、ローマ時代後の北イタリア人の偉大な業績は、北欧の血統を通じてゲルマン人の祖先を持つ人々の北欧人種的遺産によるものだとした。例えば、NSDAP外務官僚のアルフレッド・ローゼンベルクは、ミケランジェロとレオナルド・ダ・ヴィンチを歴史上の北欧人の模範として認めた。[126]ドイツ人官僚のヘルマン・ハルトマンは、イタリアの科学者ガリレオ・ガリレイは金髪、青い目、長い顔から、明らかにゲルマン人の血を引く北欧人であると記した。[126] [127]ヒトラーは北イタリアにおけるゲルマン人の影響を強調し、北イタリアの芸術は「純粋なドイツ人以外の何物でもない」と述べた。[128]またナチスの学者たちは北イタリアのラディン人やフリウリ人の少数民族を人種的にも歴史的にも文化的にもゲルマン世界の一部であるとみなした。[129]率直に言えば、ヒトラーは私的な会談で、現代の帝国は古代ローマ・ゲルマン神聖帝国の人種政策に倣い、イタリアの領土、特にロンバルディアを併合すべきだと宣言した。ロンバルディアの住民は元々のゲルマン人のアーリア人的性格をよく保っており、東ヨーロッパの領土は人種的に異質な住民でゲルマン人の貢献がほとんど見られない。[130]彼によると、ドイツ人は他のどの民族よりもイタリア人と密接に結びついている。
文化的な観点から言えば、私たちは他のどの民族よりもイタリア人と密接に結びついています。北イタリアの芸術は、私たちが彼らと共通しているものです。純粋なドイツ人であることに他なりません。不快なイタリア人タイプは南部にのみ見られ、南部でもどこにでもいるわけではありません。私たちの国にもこのタイプはいます。ウィーンのオッタクリング、ミュンヘンのギージング、ベルリンのパンコウなどです 。この堕落したイタリア人と私たちのタイプを比べると、どちらがより反感を抱かせるかは非常に難しいと思います。[128]
ナチス政権の北イタリアに対する姿勢は、政権とイタリア政府、特にムッソリーニのファシスト政権との関係に影響された。ヒトラーはムッソリーニを深く尊敬し、模倣した。ヒトラーは同盟者であるムッソリーニとアルプス人種の血を引くドイツ人の人種的近さを強調した。[131]ヒトラーはムッソリーニが地中海人種の血にひどく汚染されていないと考えていた。[125]他のナチスはムッソリーニとファシスト政権に対して否定的な見方をしていた。NSDAPの初代指導者アントン・ドレクスラーはムッソリーニに対する否定的な見方が最も過激な人物の一人で、ムッソリーニは「おそらく」ユダヤ人であり、ファシズムはユダヤ人の運動であると主張した。[132]さらに、第一次世界大戦のカポレットの戦いで実証されたように、イタリア人は人種的に弱く、無責任で、腐敗していて、堕落させる悪い兵士であるという認識がドイツにありました。また、ヴェルサイユ条約を締結した勢力の一部であったこと、そして第一次世界大戦でドイツ、オーストリア＝ハンガリーとの三国同盟を放棄して協商国に加わったことから、イタリア人は裏切り者であるという認識もありました。[132]ヒトラーは、第一次世界大戦でイタリアがドイツとオーストリア＝ハンガリーを裏切ったことの見直しに対して、これはドイツ帝国が、より将来性のあるイタリアを無視し、軽視しながら、瀕死のオーストリア＝ハンガリー帝国を維持することに注意を集中するという決定の結果であると述べました。[132]
南チロル地方は、ドイツ民族主義とイタリア民族主義の間で主張が対立し、衝突する場所であった。イタリア民族主義の主導的な創始者の一人であるジュゼッペ・マッツィーニは、エットーレ・トロメイとともに、ドイツ語を話す南チロルの住民は、実際にはほとんどがローマ起源のゲルマン化した住民であり、「解放され、正当な文化に戻る」必要があると主張した。[133]第一次世界大戦でオーストリア＝ハンガリー帝国が敗北したことで、講和条約によりイタリアの領土となり、ブレンナー峠に沿ってオーストリアと国境を接する南チロルがイタリアに指定された。[133]イタリアのファシスト政権は、ドイツ語の使用を制限しながらイタリア語を促進し、主に工業化を通じてこの地域へのイタリア人の大量移住を促進し、ドイツ語を話す住民を再定住させることで、南チロルのイタリア化を追求した。[134]
1922年にムッソリーニが南チロル地方をイタリア領から決して手放さないと明言した後、ヒトラーもこの立場を採用した。[135]ヒトラーは『我が闘争』の中で、イタリアの主権下にある南チロルのドイツ人の権利に関する懸念は、ドイツとイタリアが同盟を組めばムッソリーニのファシスト政権から得られる利益を考えれば問題ではないと宣言した。[136]また『我が闘争』の中でヒトラーは、南チロルを手に入れるためにイタリアと戦争することに反対していることも明言した。[135]南チロルに対するドイツの領有権を放棄するというヒトラーのこの立場は、1920年代後半までこの立場を受け入れるのが困難だった一部のNSDAP党員の間で憤慨を招いた。[135]
1938年5月7日、ヒトラーはローマを公式訪問した際、ドイツ（アンシュルスによりオーストリアを含む）とイタリアのブレンナー峠の既存の国境を維持することを表明した。[137]
1939年、ヒトラーとムッソリーニは、ドイツ人の自決とブレンナー峠の国境維持の問題を解決し、南チロルのドイツ人にイタリア文化への同化か、南チロルからドイツへ移住するかの選択肢を与えたが、大半はドイツへ移住することを選んだ。[137]
イタリア王国のヴィットーリオ・エマヌエーレ3世がムッソリーニを権力から排除した後、ヒトラーは1943年7月28日にイタリア王国の新政府が枢軸国を放棄して連合国に鞍替えするとの予想に備え、イタリア分割を計画することで予想される裏切りに対する報復を準備していた。 [138]特にヒトラーは北イタリアに「ロンバルディア州」を創設して大ゲルマン帝国に編入し、南チロルとヴェネツィアはドイツに直接併合することを検討していた。[138]
1943年9月8日にイタリア王国が枢軸国を放棄した後、ドイツはイタリアの領土を占領し、事実上自国の直接支配下に置いた。 [139]
ゲッベルスが1943年9月29日に書いた日記によると、ヒトラーは、1943年9月にイタリア王国が連合国に降伏した後、イタリアとドイツの国境をヴェネト州まで広げるべきだという考えを表明していた。 [140]ヴェネト州は「自治的な形」でドイツ帝国の一部となり、戦後のドイツ人観光客の流入から利益を得ることになっていた。[140]イタリアが連合国との休戦を宣言する寸前だった当時、ヒムラーはフェリックス・ケルステンに、北イタリアはスイスのイタリア語圏とともに「いずれにせよ大ドイツに組み込まれる運命にある」と宣言した。[141]
かつてオーストリアの領土であったものはすべて、我々の手に取り戻さなければなりません。イタリア人は不貞と裏切りにより、近代的な国民国家に対する権利を失ってしまいました。
— ヨーゼフ・ゲッベルス、1943年9月、[142]
ムッソリーニが救出されイタリア社会共和国（RSI）が樹立された後、現地のドイツ当局者の要請にもかかわらず、ヒトラーは南チロルを公式に併合することを拒否し、代わりにRSIがこれらの地域の公式な主権を保持すべきであると決定し、南チロルの公式併合の印象を与えるすべての措置を禁止した。[143]しかし、実際には、トレント、ボルツァーノ、ベッルーノを含むドイツがアルペンフォーラント作戦地域として定義した境界内の南チロルの領土は、事実上ドイツのチロル＝フォアアールベルク州に編入され、その管区長フランツ・ホーファーによって統治された。[139] [144]ドイツによってウーディネ、ゴリツィア、トリエステ、ポーラ、フィウメ（リエカ）、リュブリャナを含むアドリアティッシュ・キュステンラント作戦地帯として特定された地域は、事実上帝国に組み込まれ、その統治者フリードリヒ・ライナーによって管理された。[145]
1943年9月10日のOKW補足命令で、ヒトラーは北イタリアにフランス国境まで続く更なる作戦地域の設置を布告した。[146]アルペンフォールラントやキュステンラントとは異なり、これらの地域は直ちに高等弁務官（上級コミッサール）を文民顧問として受け入れることはなかったが、 B軍集団に代わって司令官が権力を行使する軍地域であった。[146]ノルドヴェスト＝アルペン作戦地域、またはシュバイツァー・グレンツェはステルヴィオ峠とモンテ・ローザの間に位置し、イタリアのソンドリオ県とコモ県の全域と、ブレシア県、ヴァレーゼ県、ノヴァーラ県、ヴェルチェッリ県の一部を含むことになっていた。[147]フランツォージシェ・グレンツェの領域はモンテ・ローザの西側の地域を包含し、アオスタ州とトリノ州の一部、そしておそらくクーネオ州とインペリア州も含まれる予定であった。[147]
1943年秋以降、 SSと関係のあるアーネンエルベのメンバーは、古代の農場や建築物の考古学的証拠が、新石器時代に南チロル地方に原型的なロンバルディア様式の建築物を含む北欧ゲルマン民族が存在したこと、イタリアに対する古代北欧ゲルマン民族の影響の重要性、そして最も重要なことに、南チロルは過去と現在、そして歴史的な人種的および文化的状況により「北欧ゲルマン民族の国土」であったことを証明していると主張した。[121]
東ヨーロッパの植民地化への参加が期待される
汎ゲルマン統一という目標が追求されていたにもかかわらず、ドイツ帝国の領土拡張主義の第一の目的は、東ヨーロッパにゲルマン人超人（超人）のための十分な生存圏（居住空間）を獲得することだった。この目標の第一の目的は、ドイツを完全な経済的自給自足国家に変え、その結果としてヨーロッパ大陸全域にわたるドイツの覇権国家となることだった。これは、ドイツ国家の領土基盤の拡大とドイツ人人口の増大、[148]および先住のスラブ人住民の大量絶滅とバルト海住民のドイツ化を通じて達成されるはずだった。[149]
[ドイツによるロシアの植民地化について] この任務を遂行するために必要な 200 万から 300 万の人材については、私たちが考えるよりも早く見つかるでしょう。彼らはドイツ、スカンジナビア、西側諸国、そしてアメリカからやって来るでしょう。私はもうここにいてそのすべてを見ることはないでしょうが、20 年後にウクライナは原住民に加えて 2000 万人の住民が住む場所になっているでしょう。
— アドルフ・ヒトラー、[150]
民族的価値を認めていたため、NSDAP の指導部は、スラブ人住民が追い出された後にゲルマン諸国から人々を「募集」してこれらの地域に定住させるという見通しに熱心だった。 [151]人種計画担当者がこれに熱心だったのは、ドイツは東部地域に十分な数の入植者を自国から募集できない可能性が高いため、他のゲルマン民族が必要になるという研究結果があったためである。[149]しかしヒトラーは、ドイツ人入植者が新しく植民地化された地域を支配しなければならないと主張した。[12]ヒムラーのヘーゲヴァルト入植地に関する当初の計画は、ドイツ人に加えてオランダ人とスカンジナビア人をそこに定住させることだったが、これは失敗に終わった。[152]
参照
参考文献
情報メモ
- ^ この一節は、おそらく「北イタリアまで広がる」という意味に解釈されるべきであり、この地域も含まれるという意味ではない。ヒトラーが1943年以前に南チロルを含むイタリアの州をドイツ国家に含めるつもりだったという説得力のある証拠はない。
引用
- ^ “ユートピア：「ドイツ国家の大ゲルマン帝国」”.ミュンヘン – ベルリン: Institut für Zeitgeschichte。 1999年。2021年5月21日のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ Cowie, Stuart. 「第二次世界大戦の勃発は、どの程度までイギリス外交政策の失敗の結果だったのか？」Academia.edu。
- ^ エルバート1999、325ページより。
- ^ マイヤー、ディエムット（2003年）。第三帝国下の「非ドイツ人」：ドイツおよび占領下の東ヨーロッパにおけるナチスの司法および行政システム、特に占領下のポーランド（1939～1945年）JHU Press。pp. 188～189。ISBN 0-8018-6493-3。。
- ^ ab リッチ、1974 年、401–402 ページ。
- ^ ストロブル2000、202-208頁。
- ^ ab ウィリアムズ2005、p.209。
- ^ アンドレ・ミノー『バルバロッサ作戦：人間の尊厳に反する思想と倫理』ロドピ、2004年、36ページ。
- ^ ロルフ・ディーター・ミュラー、ゲルト・R・ウエバーシャー。ヒトラーの東方戦争、1941 ～ 1945 年: 批判的評価。 Berghahn Books、2009 年。p. 89.
- ^ ブラドル・ライトボディ著『第二次世界大戦：野望から宿敵へ』ロンドン、ニューヨーク：ラウトレッジ、2004年、97ページ。
- ^ abc Bohn 1997、7ページ。
- ^ ab ライト 1968、115ページ。
- ^ ヒトラー2000、225ページ。
- ^ ハウスデン 2000、163ページ。
- ^ グラフトンら2010、363ページ。
- ^ ヒトラー、ポル・ポト、フツ族の権力：ジェノサイドの思想の特徴的なテーマ ベン・キアナン教授、ホロコーストと国連に関するディスカッションペーパー
- ^ ヒトラー2000、307ページ。
- ^ abcde Fest 1973、685ページ。
- ^ ロバート・セシル『優等人種の神話：アルフレッド・ローゼンバーグとナチスのイデオロギー』 199ページ。ISBN 0-396-06577-5
- ^ ヒトラー 1927年、1ページ。
- ^ ab Fest 1973、210ページ。
- ^ フィンク1985年、27、152頁。
- ^ abcdef ヒトラー2000、306ページ。
- ^ abc Hattstein 2006、321ページ。
- ^ ハマン、ブリジット（1999年）。ヒトラーのウィーン：独裁者の修行。トーマス・ソーントン訳。ニューヨーク：オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-512537-5。
- ^ ハマン 1999、110 ページ
- ^ abc ブロックマン2006、179ページ。
- ^ abcdef セイガー & ウィンクラー 2007、p. 74.
- ^ ゲッベルス、51ページ。
- ^ abc ライト1968年、141-142頁。
- ^ ロスウェル2005、31ページ。
- ^ リプゲンス 1985年、41ページ。
- ^ ab Speer 1970、pp.147-148を参照。
- ^ Domarus 2007、158ページ。
- ^ abc Speer 1970、115-116ページ。
- ^ リッチ1974年、318ページ。
- ^ ヒトラー、アドルフ (2006)。「13: 可能な目標」。L. ワインバーグ、ゲルハルト (編)。ヒトラーの第二の書(ドイツ語)。スミス、クリスタ (第 1 版英語) による翻訳。米国ニューヨーク: エニグマ ブックス。159 ページ。ISBN 978-1-929631-61-2。
- ^ ウェルチ1983年、145ページ。
- ^ リッチ1974、24-25頁、140頁。
- ^ たとえば、Warmbrunn 1963、pp. 91–93 を参照。
- ^ リッチ1974年、140ページ。
- ^ ab Speer 1976、47ページ。
- ^ abcd ブラムシュテット、2003、92–93 ページ。
- ^ ab クローナー、ミュラー、ウンブライト、2003、122–123。
- ^ モーガン2003、182ページ。
- ^ abc De Jong 1974、181ページ。
- ^ “Kartenskizze eines zukünftigen Europa unter deutscher Herrschaft” [ドイツ統治下の将来のヨーロッパの略図].ドイツ歴史博物館。 2017年6月14日のオリジナルからアーカイブ。
- ^ ab De Jong、1974 年、199–200 ページ。
- ^ アドルフ・ヒトラー: ドイツ総統、2018 年 10 月 19 日にウェイバック マシンにアーカイブ。嵐、1944 年。
- ^ リプゲンス 1985、101 ページ
- ^ リッチ1974年、26ページ。
- ^ ヒトラー 2000、400 ページ
- ^ ヒルグルーバー＆ピッカー、182ページ。
- ^ ジョセフ・ゲッベルスの日記の未発表の断片。カリフォルニア州パロアルトのフーバー戦争・革命・平和研究所のコレクションに所蔵されている。
- ^ ab Rich 1974、p.469、注110。
- ^ デ・ヨング、1969年、Vol. 1、p. 97.
- ^ abc フェスト1973、689ページ。
- ^ ウォーラー2002、20ページ。
- ^ ケルステン1947年、84-85頁。
- ^ Louis de Jong、1972 年、ドイツ語訳で再版: HH.ヴィルヘルムとL.デ・ヨング。 Zwei Legenden aus dem dritten Reich : quellenkritische Studien、Deutsche Verlags-Anstalt 1974、79–142 ページ。
- ^ ヒトラー（2000年）、1942年5月29日。
- ^ ギルデア、ヴィヴィオルカ、ウォーリング、2006 年、p. 130.
- ^ ハマチャー、ハーツ、キーナン、1989 年、p. 444.
- ^ ロスウェル2005、32ページより。
- ^ ヤンセン2005、205ページ。
- ^ フィリップ・H・バス、アンドリュー・モロ（1978年）。ヒトラーのドイツ軍団：SSと共存した西ヨーロッパ軍団の図解歴史、1941～1943年。マクドナルド・アンド・ジェーンズ、89ページ
- ^ シュテーゲマン&フォーゲル、1995年、p. 286
- ^ ワインバーグ 2006、26-27頁。
- ^ ワインバーグ 2005、26-27頁。
- ^ abc Leitz 2000、52ページ。
- ^ アッカーマン1970年、191ページ。
- ^ ケルステン1957年、143ページ。
- ^ リッチ1974年、500ページ。
- ^ ゲッベルス、ジョセフ（1970年）。『ゲッベルスの日記 1942-1943年』グリーンウッド出版社。ISBN 9780837138152– Google ブックス経由。
- ^ グリフィス2004、180-181頁。
- ^ abc Rich 1974年、401ページ。
- ^ ニーメ、ヤルト;パイプス、ジェイソン。 「第二次世界大戦におけるドイツ国防軍のフィンランド人志願兵」。フェルトグラウ。2010 年10 月 15 日に取得。
- ^ Boog 2001、922ページを参照。
- ^ ケルステン1947年、131、247頁。
- ^ アーナー 2002、px
- ^ ハルブルック 1998、24-25頁。
- ^ ヒトラー 2000年。
- ^ フィンク1985年、71-72頁。
- ^ ハンス・ルドルフ総統 (1982)。スパイ活動 gegen die Schweiz。フーバー。 p. 68.ISBN 3-274-00003-5。
- ^ ハルブルック1998年、151ページ。
- ^ ab ナチスの外交政策、1933-1941年：世界戦争への道。58ページ。
- ^ ショットラー、2003、83–131 ページ。
- ^ シュタイニンガー2003、67ページ。
- ^ リッチ1974年、384ページ。
- ^ リッチ1974年、198ページ。
- ^ ザロガ 2007、10ページ。
- ^ ゲッベルス、ジョセフ（1970年）。『ゲッベルスの日記 1942-1943年』グリーンウッド出版社。ISBN 9780837138152– Google ブックス経由。
- ^ abc シュテーゲマン & フォーゲル 1995、p. 211.
- ^ ゲイリー、ハリー A. (1997)。太平洋戦争: 真珠湾から東京湾まで。プレシディオ。68 ページ。ISBN 0-89141-616-1。
- ^ ダフィー、ジェームズ・P. 『ターゲット・アメリカ：「ヒトラーの米国攻撃計画」』ライオンズ・プレス、2006年。ISBN 978-1-59228-934-9。
- ^ リッチ1974年、398ページ。
- ^ ストロブル2000、36-60頁。
- ^ ストロブル2000、84ページより。
- ^ ストロブル2000、85ページ。
- ^ ヒトラー 2003年。
- ^ ストロブル2000、61ページ。
- ^ W. ベネット、エドワード (1979)。ドイツの再軍備と西側諸国、1932-1933年。プリンストン、ニュージャージー州、米国：プリンストン大学出版局。pp. 313–315, 449, 450。ISBN 0-691-05269-7。
- ^ abcd Rich 1974、396ページ。
- ^ ニコシア2000年、73ページ。
- ^ ニコシア2000年、74ページ。
- ^ ヒルデブランド 1973、99ページ。
- ^ ヒルデブランド 1973、96ページ。
- ^ ヒルデブランド 1973、105ページ。
- ^ ヒルデブランド 1973、100-105ページ。
- ^ ピンカス2005年、259ページ。
- ^ シャイラー、782、943ページ
- ^ オットー・ブロイティガム: 「So hat es sich zugetragen…」 (Holzner Verlag、ドイツ、1968、p. 590)
- ^ アドルフ・ヒトラー：食卓での会話1941年11月5日（『ヒトラーの食卓での会話』ワイデンフェルド＆ニコルソン、1953年）
- ^ リッチ1974年、421ページ。
- ^ サンダース 2005、p. xxiv。
- ^ サンダース2005、188ページ。
- ^ リッチ1974年、397ページ。
- ^ ワインバーグ 2006、35ページ。
- ^ デイヴィッド・ニコルズ著『アドルフ・ヒトラー：伝記ガイド』ABC-CLIO、211ページ。
- ^ ヒトラー：破壊的預言者の診断。オックスフォード大学出版局、2000年、p.418
- ^ インゴ・ハール、ミヒャエル・ファールブッシュ共著 。ドイツの学者と民族浄化、1919-1945年。130ページ。
- ^ ab アラン・J・レヴァイン。西部開拓時代の人種関係。Praeger Publishers、1996年、97ページ。
- ^ アンドリュー・ヴィンセント『現代の政治イデオロギー』ジョン・ワイリー・アンド・サンズ、2009年、308ページ。
- ^ アレックス・スコビー。ヒトラーの国家建築：古典古代の影響。pp. 21-22。
- ^ ab RJB ボスワース。ムッソリーニのイタリア：独裁政権下の生活、1915-1945
- ^ ab デイビッド・B・デニス。非人道性：西洋文化のナチスの解釈。ケンブリッジ大学出版局、2012年、p.17-19。
- ^ Jo Groebel、Robert A. Hinde。「攻撃と戦争：その生物学的および社会的根拠」ケンブリッジ大学出版局、1989年、159ページ。
- ^ ab Rich 1974、317ページ。
- ^ Wedekind 2006、113、122–123。
- ^ ノーマン・キャメロン、RHスティーブンス。ヒトラーの食卓談話、1941-1944：彼の私的な会話。エニグマブックス、2000年、287ページ。
- ^ リチャード・ブライトング『アドルフ・ヒトラー、エドゥアール・カリク（編）』ヒトラーとの秘密の会話：1931年に新たに発見された2つのインタビュー。ジョン・デイ社、1971年、77ページ。
- ^ abc RJBボスワース。ムッソリーニ。ブルームズベリー、2014年。
- ^ イェンス・ウォルク、フランチェスコ・パレルモ、ジョセフ・マルコ共著。『法による寛容：南チロルにおける自治と集団の権利』ライデン、オランダ：Koninlijke Brill NV、2008年、5頁。
- ^ Jens Woelk、Francesco Palermo、Joseph Marko。『法による寛容：南チロルにおける自治と集団の権利』ライデン、オランダ：Koninlijke Brill NV、2008年、6ページ。
- ^ abc Christian Leitz.ナチスの外交政策、1933-1941：世界戦争への道。ロンドン、イングランド、イギリス、ニューヨーク、ニューヨーク、アメリカ：p. 10。
- ^ H. James Burgwyn .戦間期のイタリアの外交政策、1918-1940年。米国コネチカット州ウェスポート：Greenwood Publishing Group、1997年、81ページ。
- ^ ロルフ・シュタイニンガー著『南チロル：20世紀の少数民族紛争』49ページ。
- ^ ab アレン・ウェルシュ・ダレス、ニール・H・ピーターセン、米国。戦略諜報局。ベルン事務所。ヒトラーの玄関口から：アレン・ダレスの戦時諜報報告、1942-1945年。ペンシルバニア州立出版、1996年。
- ^ ab スーザン・ズコッティ博士、フリオ・コロンボ著。イタリア人とホロコースト：迫害、救出、そして生存。ネブラスカ大学出版局ペーパーバック版、1996年、148ページ。
- ^ Petacco 2005、50ページより。
- ^ ケルステン1947年、186ページ。
- ^ リッチ 1974、320、325ページ
- ^ ロルフ・シュタイニンガー。南チロル：20世紀の少数民族紛争。69ページ。
- ^ ジュゼッペ・モッタ。イタリア軍政による南チロル州総督府とファシズムの台頭。英語翻訳版。Edizioni Nuova Cultura、2012年、104ページ。
- ^ アリゴ・ペタッコ『悲劇の暴露：1943～1956年のイストラ、ダルマチア、ヴェネツィア・ジュリアのイタリア人の物語』トロント、オンタリオ州、カナダ：トロント大学出版局、2005年、50頁。
- ^ ab Kroener、Müller、Umbreit (2003)、ドイツと第二次世界大戦：第5巻/第2巻：ドイツ勢力圏における組織と動員：戦時中の行政、経済、人的資源1942-1944/5、p. 79、ISBN 0-19-820873-1
- ^ ab Wedekind 2003、Nationalsozialistische Besatzungs- und Annexionspolitik in Norditalien 1943 bis 1945、pp. 100–101
- ^ リッチ1974年、331ページ。
- ^ マダジクより 。
- ^ リッチ1974年、329ページ。
- ^ ポプルゼチニー2004年、181頁。
- ^ ニコラス 2006、330-331 ページ
文献
- アッカーマン、ヨーゼフ (1970)。ハインリヒ・ヒムラー・アルス・イデオロギー（ドイツ語）。ムスターシュミット。LCCN 75569891。
- ボーン、ロバート (1997)。 Die deutsche Herrschaft in den "germanischen" Ländern 1940 ～ 1945 (ドイツ語)。シュタイナー。ISBN 3-515-07099-0。
- ブーグ、ホルスト（2001年）。ドイツと第二次世界大戦。オックスフォード大学出版局。ISBN 0-19-822888-0。
- ブラムステッド、EK（2003）。 『独裁と政治警察：恐怖による統制のテクニック』ラウトレッジ。ISBN 0-415-17542-9。
- ブロックマン、スティーブン（2006年）。ニュルンベルク：想像上の首都。カムデンハウス。ISBN 978-1-57113-345-8。
- クロジエ、アンドリュー・J (1997)。第二次世界大戦の原因。ワイリー・ブラックウェル。ISBN 0-631-18601-8。
- ルイ・デ・ヨング（1969年）。 Het Koninkrijk der Nederlanden in de tweede weldoorlog: Voorspel (オランダ語)。 M.ニジョフ。
- ルイ・デ・ヨング（1974年）。Het Koninkrijk der Nederlanden in de tweede weldoorlog: Maart '41 – Juli '42 (オランダ語)。 M.ニジョフ。
- ドマルス、マックス（2007年）。『ヒトラー全集：演説と解説』。Bolchazy-Carducci Publishers, Inc. ISBN 978-0-86516-665-3。
- エルバート、ユルゲン (1999)。 Mitteleuropa!: deutsche Pläne zur europäischen Neuordnung (1918–1945) (ドイツ語)。フェルラーク ヴィースバーデン GmbH。ISBN 3-515-07641-7。
- フェスト、ヨアヒム C. (1973)。ヒトラー。フェルラグ・ウルスタイン。ISBN 0-15-602754-2。
- フィンク、ユルグ (1985)。 Die Schweiz aus der Sicht des Dritten Reiches、1933 ～ 1945 年 (ドイツ語)。シュルテス。ISBN 3-7255-2430-0。
- ギルデア、ロバート、ヴィエヴィオルカ、アネット・ウォーリング（2006年）。『ヒトラーとムッソリーニを生き抜いて：占領下のヨーロッパの日常生活』、バーグ出版社。ISBN 1-84520-181-7。
- ゲッベルス、ジョセフ、テイラー、フレッド（1982）。ゲッベルスの日記、1939-1941。H.ハミルトン。ISBN 0-241-10893-4。
- グラフトン、アンソニー、モスト、グレン W.、セティス、サルヴァトーレ (2010)。「人種+国家」+スパルタ+ヒトラー 古典の伝統。ハーバード大学出版局。ISBN 978-0-674-03572-0。
- グリフィス、トニー (2004)。スカンジナビア。C. ハースト＆カンパニー出版社。ISBN 1-85065-317-8。
- ハルブルック、スティーブン P. (1998)。 （1998年）。ターゲットスイス: 第二次世界大戦におけるスイスの軍事中立。サルペドン。ISBN 0-306-81325-4。
{{cite book}}: CS1 maint: numeric names: authors list (link) - ハマハー、ヴェルナー。ヘルツ、トーマス。キーナン、アネット (1989)。回答: ポール・ド・マンの戦時中のジャーナリズムについて。ネブラスカ大学出版局。ISBN 978-0-8032-7243-9。
- ハットシュタイン、マルクス (2006)。「神聖ローマ帝国」。ポール・ブラミレス、ジャクソン (編)。 『世界ファシズム:歴史百科事典』第 1 巻。ABC- CLIO。ISBN 1-57607-940-6。
- ヒルデブラント、クラウス（1973年）。 『第三帝国の外交政策』カリフォルニア大学出版局。ISBN 0-520-02528-8。
- ヒルグルーバー、アンドレアス。ヘンリー・ピッカー (1968)。ヒトラーの組織、総統広場 1941 ～ 1942 年。
- ヒトラー、アドルフ(1926)。我が闘争。エーヘル・フェルラグ。
- ヒトラー、アドルフ（2000年）。ボルマン、マーティン（編）。ヒトラーの食卓談義 1941-1944。キャメロン、ノーマン訳、スティーブンス、RH（第3版）。エニグマブックス。ISBN 1-929631-05-7。
- ヒトラー、アドルフ（2003年）。ワインバーグ、ゲルハルト・L（編）。ヒトラーの第二作：『我が闘争』の未発表続編。エニグマ・ブックス。ISBN 1-929631-16-2。
- ハウスデン、マーティン（2000）。ヒトラー：革命家の研究？テイラー＆フランシス。ISBN 0-415-16359-5。
- ヤンセンス、ジョゼフ (2005)。スーパーヘルデンの作品: ヨーロッパのミッドデレーウセ・リッダーロマンス (オランダ語)。アムステルダム大学出版局。ISBN 90-5356-822-0。
- ケルステン、フェリックス（1957）。ケルステン回想録、1940-1945年。ハッチンソン。LCCN 56058163。
- ケルステン、フェリックス(1947)。『フェリックス・ケルステン博士の回想録』。エルンスト・モーヴィッツ (訳)。ダブルデイ・アンド・カンパニー。LCCN 47001801。
- キーラー、ヨルゲン（2007年）。『レジスタンス戦士：デンマークレジスタンス運動の個人史、1940-1945年』ゲフェン出版社。ISBN 978-965-229-397-8。
- クローナー、ベルンハルト、ミュラー、ロルフ・ディーター、ウンブライト、ハンス（2003年）。 『ドイツと第二次世界大戦：ドイツ勢力圏の組織と動員。戦時中の行政、経済、人的資源1942～1944/5年』オックスフォード大学出版局。ISBN 0-19-820873-1。
- ライツ、クリスチャン（2000年）。『第二次世界大戦中のナチスドイツと中立ヨーロッパ』マンチェスター大学出版局。ISBN 0-7190-5069-3。
- リプゲンス、ウォルター（1985年）。欧州統合の歴史に関する文書：欧州連合大陸計画1939-1945年。ウォルター・デ・グリュイター。ISBN 3-11-009724-9。
- マダイチク、チェスワフ（1962年）。「東部大計画：ヒトラーの拡張マスタープラン」ポーランド西部情勢III（2）。
- モーガン、フィリップ（2003年）。『ヨーロッパにおけるファシズム、1919-1945年』。ラウトレッジ。ISBN 0-415-16942-9。
- ニコラス、リン H. (2006)。『残酷な世界: ナチスのウェブに潜むヨーロッパの子供たち』。ヴィンテージ ブックス。ISBN 0-679-77663-X。
- ニコシア、フランシス・R.（2000年）。『第三帝国とパレスチナ問題』トランザクション・パブリッシャーズ。ISBN 0-7658-0624-X。
- ペタッコ、アリゴ（2005年）。 『明らかにされた悲劇：1943年から1956年までのイストリア、ダルマチア、ヴェネツィア・ジュリアのイタリア人住民の物語』トロント大学出版局。ISBN 0-8020-3921-9。
- ピンカス、オスカー（2005年）。アドルフ・ヒトラーの戦争目的と戦略。マクファーランド。ISBN 0-7864-2054-5。
- ポプジェチニー、ジョセフ（2004年）。『オディロ・グロボクニク：東のヒトラーの男』マクファーランド。ISBN 978-0-7864-1625-7。
- リッチ、ノーマン（1974年）。ヒトラーの戦争目的：新秩序の確立。WWノートン＆カンパニー。ISBN 0-393-33290-X。
- ロスウェル、ビクター（2005年）。『第二次世界大戦における戦争目的：主要交戦国の戦争目的』エディンバラ大学出版局。ISBN 0-7486-1503-2。
- サンダース、ポール（2005年）。ドイツ占領下のイギリスチャンネル諸島、1940-1945年。ポール・サンダース。ISBN 0-9538858-3-6。
- セイガー、アレクサンダー、ウィンクラー、ハインリッヒ・アウグスト（2007年）。ドイツ：西への長い道。1933-1990年。オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-926598-5。
- ピーター・ショットラー (2003)。 「Eine Art "Generalplan West": Die Stuckart-Denkschrift vom 14. Juni 1940 und die Planungen für eine neue deutsch-französische Grenze im Zweiten Weltkrieg」。Sozial Geschichte (ドイツ語)。18 (3):83-131。
- シュペーア、アルバート（1970年）。第三帝国内部。マクミラン社。LCCN 70119132 。
- シュペーア、アルバート（1976年）。『シュパンダウ：秘密の日記』マクミラン社。
- スタイン、ジョージ H. (1984)。『武装親衛隊：ヒトラーのエリート親衛隊、1939-1945年』コーネル大学出版局。ISBN 0-8014-9275-0。
- シュテゲマン、ベルント、フォーゲル、デトレフ（1995年）。 『ドイツと第二次世界大戦：地中海、南東ヨーロッパ、北アフリカ、1939～1941年』オックスフォード大学出版局。ISBN 0-19-822884-8。
- シュタイニンガー、ロルフ（2003年）。『南チロル：20世紀の少数民族紛争』。トランザクション・パブリッシャーズ。ISBN 0-7658-0800-5。
- シュトローブル、ゲルウィン（2000年）。『ゲルマン諸島：ナチスの英国に対する認識』ケンブリッジ大学出版局。ISBN 0-521-78265-1。
- スナイダー、ルイス・レオ、モンゴメリー、ジョン・D (2003)。「ポーランド+回廊」+ナショナリズム&pg=PA88 新しいナショナリズム。トランザクション・パブリッシャー。ISBN 0-7658-0550-2。
- ウルナー、クラウス（2002年）。『スイスを飲み込もう！スイス連邦に対するヒトラーの計画』レキシントン・ブックス。ISBN 0-7391-0255-9。
- ウォーラー、ジョン H. (2002)。『悪魔の医者：フェリックス・ケルステンとヒムラーをヒトラーに敵対させる秘密の陰謀』ワイリーISBN 0-471-39672-9。
- Ward, Vanessa (2008)。「北欧の枠組みにおけるアトランティス神話のナショナリストによる利用」。疑似考古学研究アーカイブ。2010年11月14日閲覧。
- ヴァルムブルン、ヴェルナー（1963年）。『ドイツ占領下のオランダ、1940-1945年』スタンフォード大学出版局。ISBN 0-8047-0152-0。
- ヴェデキント、マイケル（2006年）。「科学の剣：スロベニアと北イタリアにおけるドイツ人学者と国家社会主義の併合政策」。ファルブッシュ、マイケル、ハール、インゴ（編著）。ドイツ人学者と民族浄化、1919-1945年。ベルグハーンブックス。ISBN 978-1-84545-048-9。
- ワインバーグ、ゲルハルト L. (2006)。『勝利のビジョン: 第二次世界大戦の8人の指導者の希望』ケンブリッジ大学出版局。ISBN 0-521-85254-4。
- ヴァイス、フォルクマー（ 2014）。アルタム：一つの帝国、一つの人種、第10のリーダー。Smashwords。ISBN 9781310255106。
- ウェルチ、デイビッド（1983年）。『ナチスのプロパガンダ：その力と限界』テイラー＆フランシス。ISBN 0-389-20400-5。
- ウィリアムズ、ジョン・フランク（2005年）。ヒトラー伍長と第一次世界大戦1914-1918：リスト連隊。テイラー＆フランシス。ISBN 0-415-35855-8。
- ライト、ゴードン（1968年）。『総力戦の試練：1939-1945』ハーパー＆ロウ出版社。ISBN 0-06-131408-0。
- ザロガ、スティーブン・J.（2007）。『大西洋の壁（1）：フランス』オスプレイ出版。ISBN 978-1-84603-129-8。
外部リンク
- 大ゲルマン帝国創設に向けた初期の政治計画を詳述した地図