バイオグラフィー ヒルデブラントは、ホロコースト の起源に関する意図主義的 解釈の提唱者として広く知られており、最終解決の展開においてアドルフ・ヒトラー のイデオロギーと指導力が中心的な役割を果たしたことを強調している。1979年に執筆した論文の中で、ヒルデブラントは、ヒトラーの人種観が国家社会主義による大量虐殺の根本的な基盤を構成しており、ユダヤ人の人種的支配の破壊に関する計画的な思想は、第三帝国のユダヤ人政策を形作った主要な原因要因とみなされるべきだと主張した。
アンドレアス・ヒルグルーバー と緊密に協力しながら、ヒルデブラントはホロコースト バルバロッサ作戦 といった出来事はすべてヒトラーの壮大な計画の展開であったという見解をとった。 同様に、1976年の記事で、ヒルデブラントは、彼によれば次のようなナチス・ドイツの左派歴史家についてコメントした。
理論的に固定され、[...]歴史における自律的な力の機能的説明に無益に関心を寄せ、その結果、しばしばその矮小化に寄与する。
ヒルデブラントは、機能主義者が1941年から42年にかけてドイツ占領下のソ連で行われた アインザッツグルッペン ホロコースト
質的な観点から言えば、銃殺による処刑は、技術的により効率的な「物理的な最終解決」であるガス処刑と何ら変わりなく、それらはガス処刑の前段階であった。
1981年、イギリスのマルクス主義歴史家ティモシー・メイソンは、 著書『「総統国家」 ：神話と現実』に収録されたエッセイ「意図と説明：国家社会主義の解釈に関する現在の論争」の中で、ヒルデブラントと カール・ディートリヒ・ブラッハー への攻撃の一環として「 意図主義者 」 という用語を作り出した。メイソンは、この2人がホロコーストの説明としてヒトラーに過度に焦点を当てていると非難した。
ヒルデブラントは全体主義 学派の主要な提唱者であり、一般的なファシズム の概念を知的に不十分であるとして拒否しているが、第三帝国は彼が「権威主義的無政府状態」と呼ぶものによって特徴づけられていたと考えている。しかし、ヒルデブラントは、 マルティン・ブロザート とハンス・モムゼン の研究とは対照的に、多数の競合する官僚機構によって引き起こされた「権威主義的無政府状態」はヒトラーの権力を弱めるのではなく強化したと考えている。ヒルデブラントの意見では、「ヒトラー要因」こそが第三帝国の中心的な原因であった。ヒルデブラントは、モムゼン兄弟が擁護したドイツ史の特異な道（Sonderweg）
1970年代、ヒルデブラントは、外交政策を説明する方法として、伝統的な外交史と社会史のどちらが優れているかという点で、ハンス＝ウルリッヒ・ヴェーラーと激しい論争を繰り広げた。 ヒルデブラントはアンドレアス・ヒルグルーバーと共に、 外交 政策決定エリートを実証的に検証することに焦点を当てた、伝統的な「外交政策の優位性 」 アプローチを主張した。一方、ヴェーラーは 、「 国内政治の優位性 」 アプローチ を主張し、外交政策を主に国内政治の反映と捉え、社会史に関する理論に基づいた研究を用いて国内政治を検証することを求めた。ヒルデブラントと彼の左派の批判者との間のもう一つの相違点は、ドイツ史における地理の役割である。ヒルデブラントは、ロシアとフランスに挟まれた「中間の国」としてのドイツの立場が、19世紀から20世紀にかけてドイツ政府の選択肢をしばしば制限してきたと主張している。
ヒトラーの外交政策は世界征服を目的としていたと主張するグローバリストと大陸主義者の論争 に関して、ヒルデブラントは一貫してグローバリストの立場を取り、第三帝国の外交政策は確かに世界支配を目標としており、ヒトラーはその目標を達成するために段階的計画 「 段階的計画 」 ）に従っていたと主張している。 ヒルデブラントの意見では、ヒトラーの外交政策は彼自身の生前に世界征服を目標としており、そうでないと主張する者はヒトラーの野望の全容を深刻に誤解している。ヒルデブラントは、ヒトラーの世界支配のための「計画」は、狡猾な権力政治と狂信的な人種差別が等しく含まれていると見ている。[ 9 ] アンドレアス・ヒルグルーバー やゲルハルト・ワインベルク とともに、ヒルデブラントはグローバリストの主要な学者の一人とみなされている。ヒルデブラントはヒトラーが外交政策において自由な主体であったとは主張しておらず、ヒトラーの行動の自由度には構造的な制約があったことを認めているが、これらの制約はヒトラーを常に望んでいた方向に押しやっただけだと主張している。しかし、ヒルデブラントは第三帝国時代のドイツ外交政策をヒトラー主義のみで解釈することには賛成していない。ヒルデブラントの見解では、NSDAP内にはヒトラーとは異なる外交政策プログラムを提唱する他の3つの派閥があった。ヒルデブラントが「革命的社会主義者」と呼ぶ派閥の1つは、 大英帝国内の独立運動を支援し、 ソビエト連邦と同盟 を結ぶ反西欧政策を支持していた。[ 11 ] グレゴール とオットーの シュトラッサー兄弟と最も密接な関係にあった「革命的社会主義者」派は、第三帝国の外交政策において重要な役割を果たさなかった。[ 12 ] リヒャルト・ヴァルター・ダレ 、党の「人種理論家」アルフレート・ローゼンベルク、 および親衛隊全国 指導者ハインリヒ・ヒムラーを中心とし、反工業的、反都市的な「血と土」のイデオロギー、 生存圏 イギリスとの同盟 [ 13 ] ヘルマン・ゲーリングを 指導者として、少なくとも1914年の国境と東ヨーロッパ におけるドイツの勢力圏である海外帝国の回復、そして生存圏 権力政策 [ 14 ] ドイツ植民地帝国 を回復することを好んだ。[ 11 ] [ 15 ]
1982年以来、ヒルデブラントはボン大学 で中世および近代史の教授として勤務しており、特に19世紀と20世紀に関心を持っている。ヒルデブラントの主な研究は外交史 と国民国家の発展に関するものである。彼はドイツ外交政策文書の出版に関するシリーズの編集者を務めた。1980年代半ば、ヒルデブラントはトーマス・ニッペルダイ 、ミヒャエル・シュトゥルマー とともに、西ドイツ国防省研究局が発行する出版物の審査を担当する委員会に参加した。この委員会は、グスタフ・ノスケ の敵対的な伝記の出版を拒否したことで物議を醸した。
1983年の演説で、ヒルデブラントはゾンダーヴェークの ゾンダーヴェークは [ 18 ]。 [ 18 ]。
将来の研究が、例えばスターリン時代のロシアやカンボジアの石器時代の共産主義といった例と比較することによって、ヒトラー時代の歴史化のプロセスを開始するかどうかはまだ分からない。これは間違いなく、恐ろしい学術的洞察と痛ましい人間的経験を伴うだろう。恐ろしいことに、これらの現象は、 1933年から1945年までのドイツの特異な 道
これに対し、ハインリヒ・アウグスト・ウィンクラーは、1933年以前には 特異な道（Sonderweg） ポル・ポト やスターリンを比較する余地はないと主張した[ 18 ]。 ドイツ では、ヒルデブラントは、ナチス・ドイツを どのように理解するのが最善かをめぐってモムゼン兄弟（ハンス とヴォルフガング） と論争したことでよく知られており、特に1979年にロンドンのドイツ歴史研究所で開催された会議では、激しい応酬が繰り広げられた。
1980年代の「歴史 家論争 」 において、ヒルデブラントは、ホロコーストは 20 世紀の大きな悲劇ではあるものの、特異な悪事ではなく、20世紀の数多くの大量虐殺の一つに過ぎないと主張する側に立った。
1987年の論文で、ヒルデブラントは、ナチス・ドイツ とソビエト連邦は どちらも全体主義的で拡張主義的な国家であり、互いに衝突する運命にあったと主張した。[ 21 ] ヒルデブラントは、1941年春に赤軍 が国境付近に集結したことに対し、ヒトラーは「 前進逃走 」 （つまり、危険に対して後退するのではなく突撃することで対応すること）を行ったと主張した。ヒルデブラントは次のよう
国家社会主義の征服計画は、スターリンが遅くとも1940年には策定していた、同様に広範な戦争目的計画と、独自に合致していた。
イギリスの歴史家リチャード・J・エヴァンス など、ヒルデブラントの批判者たちは、ヒルデブラントがソ連攻撃に対するドイツの責任を隠蔽しようとし、ソ連の外交政策について十分な知識を持っていなかったと非難した。 「予防戦争」理論の支持者の中には、ヒルデブラントがバルバロッサ作戦 を説明する際に「Überfall」 「 襲撃された 」 ）という用語を使用したことを批判する者もいた。なぜなら、それは1941年のヒトラーにまだある程度の選択の自由があったことを示唆していたからである。 1995年にデトレフ・ユンカーによるドイツとアメリカの関係についてのエッセイの序文で、ヒルデブラントは、19世紀から20世紀にかけて、まずイギリス、次にアメリカが中央ヨーロッパの情勢について非常に無知である傾向があり、同様にドイツに対する「黒い伝説」タイプのプロパガンダを行う傾向があったと主張した。[ 25 ]
仕事 Vom Reich zum Weltreich: Hitler, NSDAP und koloniale Frage 1919–1945 、ミュンヘン: Fink、1969。「Der "Fall" Hitler」375 ～ 386 ページ、『Neue Politische Literatur』 、第 14 巻、1969 年。 ベートマン・ホルウェグ、デア・カンツラー・オーネ・アイゲンシャフト? Urteile der Geschichtsschreibung、eine kritische Bibliographie 、デュッセルドルフ、ドロステ 1970。「ドイツ国民国家におけるヒトラーの行動」（Historische Zeitschrift 、第 217 巻、1973 年）584 ～ 631 ページ。 ドイツ政治政策 1933 ～ 1945 年。 Kalkül oder Dogma?、 シュトゥットガルト、コールハンマー版、1970 年、アンソニー・フォザーギルにより 「第三帝国の外交政策」 として英語に翻訳、ロンドン: バッツフォード、1973 年、ISBN 0-520-02528-8 。「ヒトラーの「プログラム」と現実的な行動、1939 ～ 1942 年」178 ～ 224 ページ、Kriegsbeginn 1939 の Entfesslung oder Ausbruch des Zweiten Weltkriegs? Gottfried Niedhart 編集、ダルムシュタット、1976 年。 「ヒトラーの戦争目的」、『現代史ジャーナル』 第48巻第3号（1976年9月）522～530ページ。 「国家社会主義かヒテリズムか？」Persönlichkeit und Struktur in der Geschichte 、1977 年デュッセルドルフの555 ～ 561 ページ。 ドイツ帝国と国際制度 1918 ～ 1932 年: 革命の合法性? シュタイナー、1977、ISBN 3-515-02503-0 。アンドレアス・ヒルグルーバー・ カルキュル・ツヴィッシェン・マハトとイデオロギー との共著。ヒトラー、スターリン、パクト : 平行線ですか? フロム・ドリュックハウス、1980、ISBN 3-7201-5125-5 。「Monokratie oder Polykraties? Hitlers Herrschaft und des Dritte Reich」73 ～ 97 ページ、Der 'Führerstaat': Mythos und Realität Studien zur Struktur und Politik des Dritten Reiches 、シュトゥットガルト、1981 年。 Das dritte Reich 、ミュンヘン：オルデンブルグ、1979 年、PS Falla により「第三帝国」 として英語に翻訳、ロンドン：G. Allen & Unwin、1984 ISBN 0-04-943032-7 。フォン・エアハルト・ツア・グロッセン・コーリション 、シュトゥットガルト：ドイツ版アンシュタルト、1984年。(編集) Deutsche Frage und europäisches Gleichgewicht: Festschrift für Andreas Hillgruber zum 60. Geburtstag 、Köln: Böhlau Verlag 、1985、ISBN 3-412-07984-7 。 ビスマルクからアデナウアーまでのドイツ外交政策：国家運営の限界 、ロンドン：アンウィン・ハイマン、1989年、ISBN 0-04-445070-2 。ユルゲン・シュマデケ & クラウス・ツェルナックと共編集1939 – An Der Schwelle Zum Weltkrieg Die Entfesselung Des Zweiten Weltkrieges Und Das Internationale System 、ベルリン: Walter de Gruyter & Co 1990、ISBN 3-11-012596-X 。 Integration und Souveränität: Die Aussenpolitik der Bundesrepublik Deutschland、1949 ～ 1982 年 、パリ: Bouvier、1991 年、ISBN 3-416-02285-8 。「暴君の時代：歴史と政治 啓蒙主義の管理者、学問のリスク、そして世界観の維持ユルゲン・ハーバーマス への反論」50～55ページ、および「深淵から逃れたい者は、それを非常に正確に探さなければならない：新しいドイツの歴史記述は修正主義的か？」188～195ページ（エルンスト・パイパー編『ヒトラーの影に永遠に』 、ヒューマニティーズ・プレス、アトランティック・ハイランズ、ニュージャージー州、1993年、ISBN） 0-391-03784-6 。 Das vergangene Reich: Deutsche Aussenpolitik von Bismarck bis Hitler、1871–1945 、Deutsche Verlags-Anstalt 1995。『帝国―国民国家―大国：1871年～1945年のドイツ外交政策に関する考察』 、ロンドン：ドイツ歴史研究所、1995年。「介入なし」: Die Pax Britannica und Proussen 1865/66–1869/70: Eine Untersuchung zur englischen Weltpolitik im 19. Jahrhundert 、ミュンヘン: Oldenbourg 1997.ツヴィッシェンの政治と宗教。 Studien zur Entstehung、Existenz und Wirkung des Totalitarismus 、Oldenbourg Verlag: ミュンヘン 2003、ISBN 3-486-56748-9 。
情報源 エヴァンス、リチャード・J. ( 1989). 『ヒトラーの影の中で： 西ドイツの歴史家とナチスの過去からの脱却の試み パンテオン・ブックス 。ISBN 978-0-394-57686-2 。LCCN 88043239。OCLC 18740694。OL 2061583M。ウィキデータ Q140468023 。 2026 年 7 月 10 日 に取得 。 ヒルデブラント、クラウス（1973）。『第三帝国の外交政策』 。 アンソニー・フォザーギル訳。ロンドン：バッツフォード・ブックス 。ISBN 0713411260 . LCCN 73180481 . OL 5477079M . クラウス・ヒルデブランド（1987年12月1日）。 「Krieg im Frieden und Frieden im Krieg: Über das 問題 der Legitimität in der Geschichte der Staatengesellschaft 1931–1941」[ 平和の中の戦争と戦争の中の平和。国家共同体の歴史における正統性の問題について、1931 ～ 1941 年] 。Historische Zeitschrift 244 (1): 1–28 .土井 : 10.1524/hzhz.1987.244.jg.1。ISSN 2196-680X。 ユンカー、デトレフ [ドイツ語] (1995 年 3 月).マニ教の罠。アメリカ人のドイツ帝国に対する認識、1871 年～1945 年(PDF) (研究論文).ワシントン :ドイツ歴史研究所 . 2016 年 3 月 3 日のオリジナル(PDF)からアーカイブ済み。2026 年 7 月 11 日 取得 。カーショー、イアン （2000）。ナチス独裁政権：解釈上の問題と展望 （ 第4 版）。ロンドン：エドワード・アーノルド 。ISBN 0-340-76028-1 。LCCN 2001265781。OCLC 237407240。OL 3962209M。ウィキデータ Q140480455 。 マルス、マイケル （ 2000）。『歴史におけるホロコースト』 キー・ポーター・ブックス 。ISBN 1-55263-120-6 . LCCN 99931498 . OCLC 1302076985 . OL 8568934M . 2026年 7月10日 取得 . パイパー、エルンスト [ドイツ語] 編 (1993)。『ヒトラーの影に永遠に隠れて？：ホロコーストの特異性をめぐる歴史家論争の原資料』 。ISBN 0-391-03784-6 。LCCN 92023763。OCLC 185745606。OL 1720524M。ウィキデータ Q140500166 。 2026 年 7 月 11 日 に取得 。
一般的な参考文献 フィッシャー、コナン「ビスマルクからアデナウアーまでのドイツ外交政策のレビュー：国家運営の限界」『国際 問題 』第67巻、第2号、1991年4月、347～348ページ。 フォックス、ジョン『ドイツ政治政治 1933 ～ 1945 年のレビュー: 定説は何か?』 『International Affairs』 第 49 巻、第 1 号、1973 年 1 月の75 ～ 77 ページ。 バートラム・ゴードンによる『第三帝国』の書評、 『歴史教師 』第19巻第3号、1986年5月号、473～474ページ。 ヘルツシュタイン、ロバート著「ビスマルクからアデナウアーまでのドイツ外交政策の書評：国家運営の限界」 、 『ドイツ研究レビュー』 第13巻第3号、1990年10月、582～584ページ。 ケリー、リース・C. 「Das Dritte Reich」の書評、『 German Studies Review』 第4巻第3号、1981年10月、473～474ページ。 キッチン、マーティン著『フォム・ライヒ・ツム・ヴェルトライヒのレビュー: ヒトラー、NSDAP、コロニアル・フラージ1919～1945』 1743～1744ページ、 『アメリカン・ヒストリカル・レビュー』 、第75巻、第6号、1970年10月より。 ノックス、マグレガーによる「Das Vergangene Reich: Deutsche Außbenpolitik von Bismarck bis Hitler、1871–1945 の 624–626 ページ」『Journal of Modern History 』、第 69 巻、第 3 号、1997 年 9 月より。 リー、マーシャル著『第三帝国の外交政策』の書評、 アメリカ歴史評論 、第80巻、第2号、1975年4月、432ページ。 マイケル・マーラス (1987)。歴史の中のホロコースト 。トロント：レスター＆オーペン・デニーズ 。ISBN 0-88619-155-6 。マーソン、ALによる『第三帝国の外交政策』の書評 、The English Historical Review 、第90巻、第354号、1975年1月、235～236ページ。 ミカエリス・メイア『Vom Reich zum Weltreich: Hitler, NSDAP und koloniale Frage 1919–1945 Pages 748–749 from International Affairs 』、第 46 巻、第 4 号、1970 年 10 月。 アラン・ミルワード著、The English Historical Review 、第 98 巻、第 389 号、1983 年 10 月発行のInternationale Beziehungen in der Weltwirtschaftskrise 1929–1933 の 929 ページ。 ノーリング、バーナード「ドイツの統一」スタンリー・スーバル著『第三帝国の外交政策 とワイマール時代のアンシュルス問題：1918年から1932年までのドイツとオーストリアにおけるナショナリズムの研究』の書評、 The Review of Politics 、第37巻、第2号、1975年4月、 247～251ページ。 ロビンス、キース、 The English Historical Review 、第 101 巻、第 401 号、1986 年 10 月のInternationale Beziehungen in der Weltwirtschaftskrise 1929 ～ 1933 ページ 1034 ～ 1035 のレビュー。Robbins, Keith による1939 年のレビュー An der Schwelle zum Weltkrieg Die Entfesselung des Zweiten Weltkrieges und das internationale System、 805 ～ 806 ページ（The English Historical Review 、第 109 巻、第 432 号、1994 年 6 月）。 ロッシュ、マーク著『第三帝国』の書評、 The German Quarterly 、第59巻、第3号、1986年夏、509～511ページ。 シュローダー、ポール 「Das Vergangene Reich: Deutsche Aussenpolitik von Bismarck bis Hitler 1871-1945 pages 145–147 from The American Historical Review」 、第 101 巻、第 1 号、1996 年 2 月シュワルツ、トーマス・アラン著「ビスマルクからアデナウアーまでのドイツ外交政策の書評：国家運営の限界」 、 『現代史ジャーナル』 第66巻第1号、1994年3月、201～204ページ。 Taylor, AJP、 「Vom Reich zum Weltreich」 の書評、The English Historical Review 、第85巻、第337号、1970年10月、878～879ページ。Wahl, Thomasドイツ連邦共和国とフランクライヒのレビュー: Dokumente 1949–1963、vol. 3、Parteien、Öffentlichkeit、 Vingtième Siècleの Kultur ページ 159 。レヴュー・ディストワール 、ナンバー。 64、1999 年 10 月～12 月。 エリック・ウォルドマンによる『第三帝国の外交政策』の書評 、アメリカ政治社会科学アカデミー紀要 、第413巻、1974年5月、 202～204ページ。 エドワード・ワイノット・ジュニアによる 『第三帝国の外交政策』の書評、 政治学季刊誌 、第89巻、第4号、1974～1975年冬号、887～890ページ。
