インダス文明

インダス文明

別名	ハラッパー文明 古代インダス インダス文明
地理的範囲	パキスタンのインダス川流域と、パキスタン東部およびインド北西部の季節的なガッガール・ハクラ川流域
期間	青銅器時代の南アジア
日付	紀元前3300年頃 ～紀元前1300年頃
タイプサイト	ハラッパー
主要サイト	ハラッパ、モヘンジョダロ、ドーラヴィラ、ラキガルヒ
先行	メヘルガル
に続く	墓地H文化 黒赤陶器 黄土色彩陶器文化 彩色灰色陶器文化

インダス文明^[1] ( IVC ) は、インダス文明としても知られ、南アジア北西部の青銅器時代の文明であり、紀元前3300年から紀元前1300年まで続き、その成熟した形態は紀元前2600年から紀元前1900年まで続きました。 [2] [a] 古代エジプト、メソポタミアとともに、近東と南アジアの3 つの初期文明 ^の一つであり、 3つの中で最も広範囲に広がっており、その遺跡は現在のパキスタンの大部分、インド北西部、アフガニスタン北東部を含む地域に広がっていました。^{[3] [b]この文明は、パキスタン全土を流れる}インダス川の沖積平野と、かつてはインド北西部とパキスタン東部を流れる季節河川であるガッガール・ハクラ川付近を流れていた常年モンスーン水系の河川群に沿って栄えた。^{[2] [4]}

ハラッパーという用語は、20世紀初頭に当時のイギリス領インドのパンジャブ州、現在のパキスタンのパンジャブ州で最初に発掘されたタイプ遺跡である ハラッパーにちなんで、インダス文明を指すこともある。^{[5] [c]}ハラッパーの発見と、その後すぐに発見されたモヘンジョダロは、 1861年にイギリス領インド帝国でインド考古学調査局が設立された後に始まった研究の集大成であった。 ^[6]同じ地域には、初期ハラッパーと後期ハラッパーと呼ばれるそれ以前の文化と後期ハラッパーと呼ばれる文化があった。初期ハラッパー文化は新石器時代の文化から生まれたもので、その中で最も古く最もよく知られているのはパキスタンのバロチスタン州にあるメヘルガルにちなんで名付けられたものである。 ^{[7] [8]ハラッパー文明は、それ以前の文化と区別するために}成熟ハラッパーと呼ばれることもある。

古代インダス川の都市は、都市計画、焼きレンガ造りの家屋、精巧な排水システム、給水システム、大規模な非居住用建物の集合、手工芸と冶金の技術で有名でした。^[d] モヘンジョダロとハラッパーは、人口が3万人から6万人にまで成長した可能性が高く、^[10]文明の最盛期には100万人から500万人の人口がいた可能性があります。^[11]紀元前3千年紀にこの地域が 徐々に乾燥し始めたことが、都市化の最初のきっかけだった可能性があります。最終的には、水の供給も減少し、文明は衰退し、人口は東に分散しました。^[e]

成熟したハラッパー遺跡は1000以上報告され、100近くが発掘されているが、^[f]主要な都市中心地は5つある：^{[12] [g]} インダス川下流のモヘンジョダロ（ 1980年に「モヘンジョダロの考古学的遺跡」としてユネスコ世界遺産に登録）、パンジャブ州西部のハラッパー、チョリスタン砂漠のガネリワラ、グジャラート州西部のドーラヴィーラ（2021年に「ドーラヴィーラ：ハラッパーの都市」としてユネスコ世界遺産に登録）、ハリヤーナー州のラキガリ^[13]。^[h]ハラッパー語は直接証明されておらず、インダス文字が未解読のままであるため、その所属は不明である。^{[14]一部の学者は}ドラヴィダ語族またはエラモ・ドラヴィダ語族との関係を支持している。 ^{[15] [16]}

インダス文明は、その文明の初期の遺跡が発見され発掘されたインダス川流域にちなんで名付けられました。 [ 17 ] [ ^{i ]}

考古学の伝統に従い、この文明は、1920年代に最初に発掘された遺跡であるハラッパーにちなんで、ハラッパー文明と呼ばれることがあります。これは、1947年のインド独立後にインド考古学調査局が用いた用法に特に当てはまります。^{[18] [j]}

「ガッガル・ハクラ」という用語は、インド北西部とパキスタン東部のガッガル・ハクラ川沿いで多数の遺跡が発見されているため、インダス文明に適用される現代の名称で目立つ存在となっている。 ^[19]「インダス・サラスワティ文明」および「シンドゥ・サラスワティ文明」という用語は、ガッガル・ハクラを、紀元前2千年紀に編纂された古代サンスクリット語の賛美歌集であるリグ・ヴェーダの初期の章に記述されているサラスワティ川と同一視した後に、土着アーリア人主義の支持者によって文献で使用されているが、^{[20] [21]}インダス文明の成熟期とは無関係である。

最近の地球物理学的研究によると、リグ・ヴェーダで雪解け水が流れる川として描写されているサラスヴァティ川とは異なり、ガッガル・ハクラ川はモンスーン水が流れる常年河川であり、文明が衰退した約4000年前に季節河川となったと示唆されている。^{[4] [k]}

インダス文明は、ナイル川沿いの古代エジプト、ユーフラテス川とチグリス川の流域のメソポタミア、黄河と揚子江の流域の中国など、古代世界の他の河川文明とほぼ同時期に栄えた。成熟期には、この文明は他の文明よりも広い地域に広がり、インダス川とその支流の沖積平野から上流1,500キロメートル（900マイル）に及ぶ中核地域も含まれていた。さらに、インダス川によって文化的、経済的に形作られた、最大10倍の広さの、多種多様な動植物や生息地を有する地域もあった。^{[22] [l]}

紀元前6500年頃、インダス川の沖積層の縁にあるバロチスタンで農業が始まった。 ^{[23] [m] [24] [n]}その後の数千年で、定住生活がインダス平原に進出し、農村部と都市部の集落の成長の土台ができた。^{[25] [o]}より組織化された定住生活は、今度は出生率の純増加をもたらした。^{[23] [p]}モヘンジョダロとハラッパーの大都市圏は、3万人から6万人の人口を抱えるまでに成長した可能性が高く、文明の最盛期には、亜大陸の人口は400万から600万人にまで増加した。^{[23] [q]}この期間中、人間と家畜の密接な生活環境によって伝染病が増加し、死亡率が上昇した。^{[24] [r]}ある推定によれば、インダス文明の最盛期の人口は100万から500万の間だった可能性がある。^{[26] [s]}

最盛期には、文明は西はバロチスタン州から東はウッタル・プラデーシュ州西部、北はアフガニスタン北東部から南はグジャラート州まで広がっていた。 ^[20]遺跡数が最も多いのはパンジャブ州、グジャラート州、ハリヤーナー州、ラジャスタン州、ウッタル・プラデーシュ州、ジャンムー・カシミール州、^[20] シンド州、バロチスタン州である。^{[20]沿岸部の集落はバロチスタン州西部の}ストカガン・ドル^{[27]からグジャラート州の}ロータル^[28]まで広がっていた。インダス文明の最北の遺跡であるアフガニスタンのショルトゥガイのオクサス川沿い、 ^[29]パキスタン北西部のゴマル川渓谷、 ^[30]ジャンムー近郊のビーアス川沿いのジャンムーのマンダ、^[31]デリーからわずか28km (17マイル) のヒンドン川沿いのアラムギルプルでもインダス文明の遺跡が発見されている。 ^[32]インダス文明の最南端の遺跡はマハラシュトラ州のダイマバードである。インダス文明の遺跡は河川沿いで最も多く発見されているが、古代の海岸沿いでも発見されている。^[33]例えばバラコット (コット・バラ)、[ ^{34 ]}

インダス文明の遺跡に関する最初の近代的な記録は、東インド会社の軍から脱走したチャールズ・マッソンによるものである。 ^[37] 1829年、マッソンはパンジャブ藩王国を旅し、恩赦の約束と引き換えに会社のために有用な情報を収集した。^[37]この取り決めには、旅中に入手した歴史的遺物を会社に引き渡すという追加条件があった。古典、特にアレクサンダー大王の軍事作戦に精通していたマッソンは、アレクサンダーの遠征で取り上げられ、遠征の年代記作者によって考古学的遺跡が記録されていたのと同じ町のいくつかを放浪先に選んだ。^{[37]パンジャブでのマッソンの主要な考古学的発見は、インダス}川の支流であるラヴィ川の渓谷にあるインダス文明の中心都市ハラッパーであった。マッソンは、半分埋もれたままのハラッパーの豊富な歴史的遺物について、膨大なメモとイラストを作成した。1842年、マッソンはハラッパーの観察結果を『バルーチスタン、アフガニスタン、パンジャブのさまざまな旅の物語』という本にまとめた。彼はハラッパーの遺跡を歴史の記録に残る時代のものとしたが、アレキサンダー大王の遠征の頃に記述されていたと誤って誤解していた。^[37]マッソンは、その遺跡の並外れた大きさと、長年の浸食によって形成されたいくつかの大きな塚に感銘を受けた。^{[37] [t]}

2年後、会社はアレクサンダー・バーンズと契約を結び、軍隊の水上航行の実現可能性を評価するためにインダス川を航海した。^[37]ハラッパーにも立ち寄ったバーンズは、その遺跡の古代の石工に使われていた焼成レンガに注目したが、地元住民がこれらのレンガを無計画に略奪したことにも注目した。^[37]

これらの報告にもかかわらず、 1848年から1849年にかけてイギリスがパンジャブを併合した後、ハラッパーはレンガをめぐるさらなる危険な襲撃を受けた。パンジャブに敷設されていた鉄道の線路敷設用のバラストとして、かなりの数のレンガが運び去られた。[ ^{39 ] 1850年代半ばに敷設された}ムルターンとラホール間の約160km (100マイル)の鉄道線路は、ハラッパーのレンガで支えられていた。^[39]

1861年、東インド会社の解散とインドにおける王室統治の確立から3年後、インド考古学調査局（ASI）の設立により、インド亜大陸の考古学はより正式に組織化されました。 ^{[40]調査局の初代局長} アレクサンダー・カニンガムは、1853年にハラッパーを訪れ、その堂々としたレンガの壁に注目し、調査を行うために再び訪れましたが、今回は、その間に上層部がすべて剥ぎ取られていた遺跡でした。^{[40] [41]}ハラッパーが、7世紀の中国人訪問者玄奘の旅行記に記載されている失われた仏教都市であることを証明するという当初の目的は達成できませんでしたが、^[41]カニンガムは1875年に調査結果を発表しました。^[42]彼は初めて、未知の文字が書かれたハラッパーの印章を解読し、インドとは起源が異なると結論付けました。^{[42] [43]}

その後、ハラッパーでの考古学調査は停滞したが、インドの新総督カーゾン卿が1904年に古代遺跡保存法を可決し、ジョン・マーシャルをASIの長官に任命した。^[44]数年後、マーシャルからハラッパーの調査を命じられたヒラナンド・サストリは、ハラッパーは非仏教起源であり、暗に古代の遺跡であると報告した。^[44] 法律に基づきハラッパーをASIに収用したマーシャルは、ASIの考古学者ダヤ・ラム・サーニに遺跡の2つの塚の発掘を指示した。^[44]

さらに南、シンド州でインダス川本流 に沿って進むと、ほとんど手つかずのまま残されたモヘンジョダロ遺跡が注目を集めていた。^[44]マーシャルは、遺跡の調査に ASI の職員を次々に派遣した。その中には、DR バンダルカール(1911 年)、RD バネリジ(1919 年、1922 年 - 1923 年)、MS ヴァッツ(1924 年) が含まれていた。^[45] 1923 年、モヘンジョダロへの 2 度目の訪問で、バネリジはマーシャルに遺跡について手紙を書き、その起源は「はるか昔」にあると仮定し、その遺物の一部がハラッパーのものと一致していることを指摘した。^[46] 1923 年後半、ヴァッツもマーシャルとの手紙の中で、両方の遺跡で発見された印章と文字についてより具体的に同じことを述べている。^[46]これらの意見を踏まえて、マーシャルは2つの遺跡から重​​要なデータを1か所に集め、バネルジとサニを共同討論に招くよう命じた。^{[47] 1924年までにマーシャルは発見物の重要性を確信し、1924年9月24日に}イラストレイテッド・ロンドン・ニュース紙に暫定的ではあるが目立つ公の示唆を行った。^[17]

「ティリンスとミケーネのシュリーマンやトルキスタンの砂漠のスタインのように、考古学者が長い間忘れられていた文明の遺跡を発見する機会はめったにありません。しかし、現時点では、私たちはインダス平原でそのような発見の入り口にいるようです。」

1週間後の次号では、イギリスのアッシリア学者アーチボルド・セイスが、メソポタミアとイランの青銅器時代の層で非常によく似た印章が見つかったことを指摘し、それらの年代を初めて強く示唆した。その後、他の考古学者によって確認された。^[48]モヘンジョダロでは、1924年から1925年にかけてKNディクシットによる組織的な発掘調査が始まり、H・ハーグリーブス（1925年から1926年）、アーネスト・JH・マッケイ（1927年から1931年）による発掘調査が続いた。 ^[45] 1931年までに、モヘンジョダロの大部分が発掘されたが、1944年に任命されたASIの新局長モーティマー・ウィーラーが率いたアフマド・ハサン・ダニを含む発掘調査など、時折発掘調査が続けられた。^[49]

1947年のインド分割後、インダス文明の発掘された遺跡のほとんどがパキスタンに割り当てられた領土にあったが、権限が縮小されたインド考古学調査局は、インドのガッガル・ハクラ川システムに沿って多数の調査と発掘を実施した。^{[50] [u]}ガッガル・ハクラ川システムではインダス川流域よりも多くの遺跡が見つかるのではないかと推測する者もいた。^[51]考古学者ラトナガールによると、インドのガッガル・ハクラ川の遺跡やパキスタンのインダス川の遺跡の多くは、実際には現地の文化のものであり、いくつかの遺跡はハラッパー文明との接触を示しているが、完全に発達したハラッパー文明はごくわずかである。^{[52] 1977年の時点で、発見された}インダス文字の印章と碑文が刻まれた物品の約90％は、パキスタンのインダス川沿いの遺跡で発見され、他の遺跡は残りの10％を占めるに過ぎない。^{[v] [53] [54]} 2002年までに、1,000を超える成熟したハラッパーの都市と集落が報告され、そのうち100弱が発掘された。^[f]主にインダス川とガッガル・ハクラ川とその支流の周辺地域で発見されたが、主要な都市遺跡はハラッパー、モヘンジョダロ、ドホラヴィラ、ガネリワラ、ラキガリの5つしかない。^[55] 2008年現在、インドでは約616の遺跡が報告されており、^[20]パキスタンでは406の遺跡が報告されている。^[20]

1947年以降、ASIが新国家の国家統一と歴史的連続性の目標に沿って考古学研究の「インド化」を試みたインドとは異なり、パキスタンではイスラム文化遺産の推進が国家の急務であり、その結果、初期の遺跡での考古学研究は外国人考古学者に委ねられた。^[56]パキスタン分割後、1944年からASIの所長を務めていたモーティマー・ウィーラーはパキスタンの考古学機関の設立を監督し、後にモヘンジョダロ遺跡の保存を任務とするユネスコの取り組みに参加した。 ^[57]モヘンジョダロとハラッパーでのその他の国際的な取り組みには、ドイツのアーヘン・モヘンジョダロ研究プロジェクト、イタリアのモヘンジョダロ調査団、ジョージ・F・デールズが設立した米国のハラッパー考古学研究プロジェクト（HARP）などがある。^{[58]偶然の洪水により}バロチスタン州のボラン峠の麓の遺跡の一部が露出した後、 1970年代初頭にフランスの考古学者ジャン・フランソワ・ジャリジと彼のチームによってメヘルガルで発掘調査が行われた。 ^[59]

古代インダスの都市には「社会階層、文字体系、計画された大規模な都市、長距離貿易があり、考古学者はこれらを本格的な「文明」とみなしている」^[60] 。ハラッパー文明の成熟期は紀元前 2600年から1900年頃まで続いた。前身の文化である初期ハラッパーと後期ハラッパーを含めると、インダス文明全体は紀元前33世紀から14世紀まで続いたと考えられる。これはインダス文明の一部であり、これにはインダス文明最古の農耕地であるメヘルガルのハラッパー以前の居住も含まれる。^{[8] [61]}

インダス文明にはいくつかの時代区分が採用されている。^{[8] [61]}最も一般的に使用されているのは、インダス文明を初期ハラッパー期、成熟期、後期ハラッパー期に分類するものである。^[62]シャファーによる別のアプローチでは、より広範なインダス文明を、プレハラッパー期の「初期食料生産時代」と、地域化、統合、ローカリゼーションの時代の4つの時代に分けており、これらはおおよそ初期ハラッパー期、成熟期ハラッパー期、後期ハラッパー期に該当する。^{[7] [63]}

メヘルガルはパキスタンのバロチスタン州にある新石器時代（紀元前7000年から紀元前 2500年頃）の山岳遺跡で、^[72]インダス文明の出現に関する新たな知見を与えた。^{[60] [w]メヘルガルは}南アジアで農業と牧畜の証拠がある最古の遺跡の一つである。^{[73] [74]}メヘルガルは近東新石器時代の影響を受けており、^[75]「栽培された小麦の品種、初期の農業、陶器、その他の考古学的遺物、いくつかの栽培植物と群れをなした動物」の間に類似点がある。^{[76] [x]}

ジャン＝フランソワ・ジャリジは、メヘルガルの起源は独立していると主張している。ジャリジは、「農業経済は、近東から南アジアに本格的に導入されたという仮定」^{[77] [x] [y] [z]}と、東メソポタミアと西インダス川流域の新石器時代の遺跡の類似点を指摘している。これは、これらの遺跡間の「文化的連続性」の証拠である。しかし、メヘルガルの独自性を考慮して、ジャリジは、メヘルガルはより古い地域的背景を持ち、「近東の新石器時代の文化の『僻地』」ではないと結論付けている。^[77]

ルカーチとヘンフィルは、メヘルガルの初期は地域的な発展であり、文化の発展は継続していたが、人口は変化していたと示唆している。ルカーチとヘンフィルによると、メヘルガルの新石器時代と銅器時代（銅器時代）の文化の間には強い連続性があるが、歯の証拠は銅器時代の人口がメヘルガルの新石器時代の人口から派生したものではないことを示し、^[91]「中程度の遺伝子流動を示唆している」。^{[91] [aa]}マスカレニャスら（2015）は、「トガウ期（紀元前3800年）以降、メヘルガルの墓から新しい、おそらく西アジア人の体型が報告されている」と指摘している。^[92]

ガレゴ・ロメロら（2011）は、インドにおける乳糖耐性に関する研究から、「ライヒら（2009）が特定した西ユーラシアの遺伝的寄与は、主にイランと中東からの遺伝子の流入を反映している」と述べている。^[93]さらに、「南アジアにおける牛の飼育に関する最も古い証拠は、インダス川流域のメヘルガル遺跡から発見され、7,000年前のものとされている」と指摘している 。 [ ^{93] [ab]}

初期ハラッパー・ラヴィ期は、近くのラヴィ川にちなんで名付けられ、紀元前 3300年頃から紀元前2800年頃まで続いた。山岳地帯の農民が徐々に山間の住居と低地の川の渓谷の間を移動し始めたことから始まり、^[95]西のガッガル・ハクラ川渓谷で確認されているハクラ期と関連があり、モヘンジョダロ近くのパキスタン北部シンド州の遺跡にちなんで名付けられたコト・ディジ期（紀元前2800～2600年、ハラッパー2）よりも古い。インダス文字の最古の例は紀元前3千年紀に遡る。^{[96] [97]}

初期の村落文化の成熟期は、パキスタンのレマン・デリとアムリに代表される。^[98] コト・ディジは成熟期ハラッパーに至る段階を代表し、城塞は中央集権化された権力と都市化が進む生活の質を象徴している。この段階の別の町は、インドのハクラ川沿いのカリバンガンで発見された。 ^[99]

交易ネットワークは、この文化を関連する地域文化や、ラピスラズリやビーズ作りに使われる他の材料を含む原材料の遠方の供給源と結び付けた。この頃までに、村人たちはエンドウ豆、ゴマ、ナツメヤシ、綿花などの多くの作物や、水牛などの動物を栽培していた。初期のハラッパーのコミュニティは紀元前2600年までに大規模な都市中心部へと変貌し、そこから成熟したハラッパーの時代が始まった。最新の研究によると、インダス渓谷の人々は村から都市へと移住した。^{[100] [101]}

初期ハラッパー時代の最終段階は、大規模な城壁で囲まれた集落の建設、貿易ネットワークの拡大、陶器のスタイル、装飾品、インダス文字による印章などの「比較的均一な」物質文化への地域コミュニティの統合の増加を特徴とし、成熟期ハラッパー時代への移行へとつながりました。^[102]

Giosan et al. (2012) によると、アジア全域でモンスーンがゆっくりと南下したことにより、当初はインダス川とその支流の洪水を抑えてインダス渓谷の村々が発展することができた。洪水に支えられた農業は大きな農業余剰につながり、それが今度は都市の発展を支えた。IVCの住民は灌漑能力を発達させず、主に夏の洪水につながる季節的なモンスーンに依存していた。^[4] Brookeはさらに、先進都市の発展は降雨量の減少と一致しており、それがより大きな都市中心部への再編を引き起こした可能性があると指摘している。^{[104] [e]}

JG・シェーファーとDA・リヒテンシュタインによれば、^[105]成熟したハラッパー文明は「インドとパキスタンの国境にあるガッガル・ハクラ渓谷のバゴール、ハクラ、コット・ディジの伝統または「民族グループ」の融合」であった^{[106] 。}

また、マイゼルス (2003) による最近の要約によると、「ハラッパーのオエキュメンはコト・ディジャンとアムリ・ナルの統合から形成された」とのことです。彼はまた、複雑性の発展において、モヘンジョダロ遺跡はハクラ・ガッガル遺跡群とともに優先的であり、「ハクラの陶器は実際にはコト・ディジャン関連の資料に先行している」と述べています。彼はこれらの地域を「ハクラ、コト・ディジャン、アムリ・ナルの文化的要素の融合を生み出す触媒となり、初期ハラッパー (初期インダス) として認識されるゲシュタルトを生み出した」と見ています。^[107]

紀元前2600年までに、初期ハラッパーのコミュニティは大きな都市中心地へと変化しました。そのような都市中心地には、現在のパキスタンにあるハラッパー、ガネリワラ、モヘンジョダロ、現在のインドのドーラヴィーラ、カリバンガン、ラーキガルヒ、ルパール、ロータルなどがあります。[ 108 ]合計で1,000以上の集落^が、主にインダス川とガッガル・ハクラ川とその支流の周辺で発見されています。^[f]

インダス文明には、洗練された技術的に進んだ都市文化が見られ、この地域で最初の都市中心地となった。都市計画の質は、都市計画の知識と、衛生、あるいは宗教儀式の手段へのアクセスを重視する効率的な自治体の存在を示唆している。 ^[109]

ハラッパー、モヘンジョダロ、そして最近^{[いつ？ ]}部分的に発掘されたラーキガルヒに見られるように、この都市計画には世界初の都市衛生システムが含まれていました。市内では、個々の家または家々のグループが井戸から水を得ていました。入浴用に確保されていたと思われる部屋から、汚水は主要道路に沿って並ぶ蓋付きの排水溝に流されました。家は中庭と小さな路地にのみ面していました。この地域のいくつかの村の家屋建築は、今でもいくつかの点でハラッパー人の家屋建築に似ています。^[ac]

インダス地方の都市で開発され、使用されていた古代インダスの下水道と排水システムは、中東の同時代の都市で見られるものよりもはるかに先進的で、今日のパキスタンとインドの多くの地域のものよりも効率的でした。^{[偏った意見？ ]}ハラッパー人の先進的な建築は、造船所、穀倉、倉庫、レンガ造りのプラットフォーム、防護壁によって示されています。インダス都市の巨大な壁は、ハラッパー人を洪水から守り、軍事衝突を思いとどまらせた可能性があります。^[111]

城塞の目的については議論が続いている。この文明の同時代人であるメソポタミアや古代エジプトとは対照的に、大きな記念碑的な建造物は建てられなかった。宮殿や寺院があったという決定的な証拠はない。^[112]いくつかの建造物は穀倉だったと考えられている。ある都市では巨大でよくできた浴場（「大浴場」）が発見されているが、これは公衆浴場だった可能性がある。城塞は壁で囲まれていたが、これらの建造物が防御用であったかどうかは明らかではない。

都市住民のほとんどは、商人や職人だったようで、同じ職業に従事する人々と、明確な地区内で暮らしていた。都市では、印章やビーズ、その他の物品を作るために、遠方の地域から運ばれた材料が使われた。発見された遺物の中には、美しい釉薬をかけたファイアンス焼きのビーズがあった。ステアタイト製の印章には、動物や人々（おそらく神々）の図像や、インダス文明の未解読の文字体系を含むその他の種類の碑文が刻まれている。印章の中には、粘土で貿易品に刻印するために使われたものもあった。

インダス文明の都市は、家によって大きさは異なっていたものの、相対的には平等主義が顕著であった。すべての家に水道と排水設備が備わっていた。このことから、富の集中が比較的低い社会という印象を受ける。^[113]

考古学的記録からは、ハラッパー社会における権力の中心や権力者の描写について、すぐに答えが得られるわけではない。しかし、複雑な決定が下され、実行されたことを示す兆候はある。例えば、都市の大部分は、中央権力によって計画されたことを示唆する、非常に均一でよく計画された格子模様で建設された。陶器、印章、分銅、レンガに見られるように、ハラッパーの工芸品は並外れて均一である。^[114]公共施設や記念碑的な建築物が存在する。^[115]埋葬の象徴や副葬品（埋葬時に埋葬される品々）には多様性がある。^[116]

主な理論としては次のようなものがある: ^[要出典]

• 遺物の類似性、計画的な居住地の証拠、レンガの大きさの標準化された比率、原材料の供給源の近くに居住地が設立されたことを考慮すると、単一の国家であったと考えられます。
• 単一の支配者は存在せず、モヘンジョダロなどのいくつかの都市には別の支配者がおり、ハラッパーにも別の支配者がいた、など。

ハラッパー人は冶金学においていくつかの新しい技術を開発し、銅、青銅、鉛、錫を生産した。^[要出典]

バナワリでは金の縞模様が刻まれた試金石が発見されており、これはおそらく金の純度を検査するために使われていたものと思われる（このような技術はインドの一部の地域で今でも使われている）。^[106]

インダス文明の人々は、長さ、質量、時間の測定において非常に高い精度を達成しました。彼らは、統一された重量と測定のシステムを開発した最初の人々の 1 人でした。^{[疑わしい–議論する]}入手可能な物体を比較すると、インダス地域全体で大規模なばらつきがあることがわかります。グジャラート州ロータルで発見された象牙の秤に記された最小の目盛りは約 1.704 mm で、青銅器時代の秤に記録された最小の目盛りです。^{[引用が必要]ハラッパーの技術者は、六面体}の分銅で示された質量の測定を含め、あらゆる実用的な目的で 10 進法の測定を採用しました。^{[引用が必要]}

これらのチャートの重量は5:2:1の比率で、0.05、0.1、0.2、0.5、1、2、5、10、20、50、100、200、500単位で、各単位の重量は約28グラムで、イギリスの帝国オンスやギリシャのウンシアに似ており、より小さな物体は0.871単位で同様の比率で計量されていました。しかし、他の文化と同様に、実際の重量は地域全体で均一ではありませんでした。後にカウティリヤのアルタシャーストラ（紀元前4世紀）で使用された度量衡は、ロータルで使用されたものと同じです。^[118]

インダス文明の印章や陶器、テラコッタ製の品々が多数発見されているほか、ごく少数の石の彫刻や金の宝飾品、青銅の容器も見つかっている。テラコッタ、青銅、滑石でできた解剖学的に詳細な像も発掘現場で見つかっており、テラコッタはおそらくほとんどが玩具だったと思われる。^[119]ハラッパー人はさまざまな玩具やゲームも作っており、その中にはモヘンジョダロなどの遺跡で発見された立方体のサイコロ（表面に1～6個の穴がある）がある。^[120]

テラコッタ像には牛、熊、猿、犬などが含まれていた。成熟期の遺跡の印章の大半に描かれた動物は、はっきりと特定されていない。雄牛とシマウマの中間の姿で、雄大な角を持つこの像は、憶測の的となってきた。今のところ、この像が宗教的または崇拝的な意味を持っていたという主張を裏付ける証拠は不十分だが、この像が広く普及していることから、IVCの像に描かれた動物が宗教的シンボルであるかどうかという疑問が生じている。^[121]

「貝細工、陶器、瑪瑙や釉薬をかけた滑石ビーズ作り」など多くの工芸が実践され、その作品はハラッパー文化のあらゆる段階のネックレス、腕輪、その他の装飾品の製作に使用されました。これらの工芸のいくつかは、今日でもインド亜大陸で実践されています。^[115]ハラッパーの文脈で発見されたいくつかの化粧品やトイレタリー用品（特殊な櫛（カカイ）、洗眼剤の使用、3つが1つになった特殊なトイレタリー用品）は、現代のインドでも同様のものが残っています。 [ ^122]テラコッタの女性像が発見されました（紀元前 2800年～2600年頃）が、赤い色が「マンガ」（髪の分け目の線）に塗られていました。^[122]

紀元前2000年から3000年頃のロタール市からは、チェスに似た盤上の駒の考古学的遺跡が発見されている。^[123]

モヘンジョダロの出土品は当初ラホール博物館に収蔵されたが、後にニューデリーの ASI 本部に移された。そこでは、イギリス領インド帝国の新首都に新しい「中央帝国博物館」を建設する計画があり、少なくとも一部は展示される予定だった。インドの独立が近づいていることが明らかになったが、インド分割はプロセスの終盤まで予想されていなかった。パキスタンの新政府は、自国領土で発掘されたモヘンジョダロの破片の返還を要求したが、インド当局は拒否した。最終的に合意に達し、合計約 12,000 点の出土品 (ほとんどが陶器の破片) が両国で均等に分割された。いくつかのケースでは、これは非常に文字通りに受け止められ、一部のネックレスやガードルのビーズは 2 つの山に分けられた。「最も有名な 2 つの彫刻像」の場合、パキスタンはいわゆる僧侶王像を要求して受け取り、インドははるかに小さい踊り子像を保持した。^[124]

かなり後になって書かれた芸術論文『ナティヤ・シャーストラ』（紀元前 200年頃～紀元後200年）では、楽器を音響生成手段（弦楽器、膜楽器、固体楽器、空気楽器）に基づいて4つのグループに分類しており、このような楽器はIVCの頃から存在していた可能性が高い。^{[125]考古学的証拠は単純な}ラトルとフルートの使用を示しており、図像学的証拠は初期のハープとドラムも使用されていたことを示唆している。^{[126] IVCの}表意文字には、紀元前1800年より前のいつかのアーチ型ハープの最も古い描写が含まれている。^[127]

• 
  儀式用の容器。紀元前2600～2450年。黒色塗料を施したテラコッタ。49.53 × 25.4 cm。ロサンゼルス郡立美術館（米国）
• 
  インダス文化圏全体で標準化された立方重量計。紀元前 2600～1900 年。チャート。大英博物館(ロンドン)
• 
  モヘンジョダロのビーズ、紀元前2600～1900年、カーネリアンとテラコッタ、大英博物館
• 
  車輪に乗った雄羊の頭の鳥。おそらく玩具。紀元前 2600～1900 年。テラコッタ。ギメ美術館(パリ)

IVCの遺跡からは写実的な小像がいくつか発見されているが、その中で最も有名なのは、^{モヘンジョダロで発見}されたロストワックス鋳造の ブロンズ小像で、腕輪をつけた細い手足の踊り子の像である。ハラッパーでは、適切な層別発掘調査で、人間の形をほぼ古典的に表現した写実的な不完全な小像が2体発見されている。男性と思われる踊り子の小像と、赤い碧玉でできた男性の胴体であるハラッパーのトルソーで、どちらも現在はデリー国立博物館に所蔵されている。ジョン・マーシャル卿は、ハラッパーのこの2体の小像を見て驚いた。^[128]

初めて見たときは、先史時代のものだとは信じられませんでした。初期の芸術や文化に関する既存の考えを完全に覆すもののように思えました。このような造形は、ギリシャのヘレニズム時代まで古代世界では知られておらず、そのため、私は何かの間違いが起こったに違いないと考えました。これらの像は、本来属していたものより 3000 年ほど古い階層に紛れ込んでしまったのです。... さて、これらの小像において、この解剖学的真実こそが驚くべきものであり、この極めて重要な問題において、インダス川のほとりの遠い時代の彫刻家たちがギリシャの芸術性を予見していた可能性があるのではないかと考えさせられます。^[128]

これらの小像は、人体を表現する高度なスタイルのため、議論の的となっている。赤い碧玉のトルソーについては、発見者のヴァッツはハラッパー時代のものだと主張しているが、マーシャルは、この小像はおそらく歴史的なもので、グプタ朝時代のものだとみなし、はるか後のロハニプルのトルソーと比較した。^[129] 踊る男性の2番目のかなり似た灰色の石のトルソーも、約150メートル離れた安全な成熟ハラッパーの地層で発見された。全体として、人類学者のグレゴリー・ポッセルは、これらの小像が成熟ハラッパー時代のインダス美術の頂点を成すものであると考える傾向がある。^[130]

• 
  横たわるムフロン、紀元前2600～1900年、大理石、長さ28cm、メトロポリタン美術館（ニューヨーク市）
• 
  祭司王像；紀元前2400～1900年；低温焼成滑石；高さ17.5cm；パキスタン国立博物館（カラチ）
• 
  男性の踊る胴体、紀元前2400～1900年、石灰岩、高さ9.9cm、国立博物館（ニューデリー）
• 
  踊る少女；紀元前2400～1900年；ブロンズ；高さ10.8cm；国立博物館（ニューデリー）

何千ものステアタイト製の印章が発見されており、その物理的特徴はほぼ一定している。大きさは、 2 ～ 4cm（3⁄4～1+インダス文字は、古代の印章の中で最も長いものの一つで、直径は1 ⁄ 2 インチである。ほとんどの場合、背面に穴が開いており、紐を通したり、個人の装飾品として使用したりするために使用されている。また、多数の印章が現存しているが、印章と一致するものはわずかしかない。インダス文字の例の大部分は、印章に書かれた短い記号の集まりである。 ^[131]

モヘンジョダロでは逆立ちした人物を描いた印章が発見されており、パシュパティ印章では、ヨガの^ようなポーズで足を組んで座っている人物が描かれている（下の画像、いわゆるパシュパティを参照）。この人物は様々な形^{で特定されている。ジョン・マーシャル卿は、}ヒンドゥー教の神シヴァに似ていると特定した。^[132]

印章には、角と蹄と尾を持つ人間の神も登場し、特に角のある虎のような獣と戦う場面でよく見られる。この神はメソポタミアの雄牛男エンキドゥと比較されている。^{[133] [134] [135]}また、いくつかの印章には、2頭のライオンか虎と戦う男が描かれており、これは西アジアと南アジアの文明に共通する「動物の支配者」のモチーフである。^{[135] [136]}

• 
  印章; 紀元前3000～1500年; 焼成ステアタイト; 2 × 2 cm;メトロポリタン美術館（ニューヨーク市）
• 
  スタンプシールと現代の刻印：ユニコーンと香炉（？）；紀元前2600～1900年；焼かれたステアタイト；3.8 × 3.8 × 1 cm；メトロポリタン美術館
• 
  2 本の角を持つ雄牛と碑文が刻まれた印章。紀元前 2010 年。滑石質。全体: 3.2 x 3.2 cm。クリーブランド美術館(米国オハイオ州クリーブランド)
• 
  ユニコーンと碑文が刻まれた印章。紀元前 2010 年。滑石。全体: 3.5 x 3.6 cm。クリーブランド美術館
• 
  インド憲法の最初のページに描かれた印章

インダス文明には、今日南アジアで見られるものと全く同じ牛車と船があった可能性がある。これらの船のほとんどは、おそらく帆で動かす小型の平底船で、今日のインダス川で見られるものと同じものだった。しかし、灌漑に使われた広大な運河網もH.-P.フランクフォートによって発見されている。^[143]

紀元前4300年から3200年の銅器時代（青銅器時代）には、インダス文明地域ではトルクメニスタン南部やイラン北部との陶器の類似性が見られ、かなりの移動と貿易があったことがうかがえる。初期ハラッパー時代（紀元前3200年から2600年頃）には、陶器、印章、人形、装飾品などの類似性が見られ、中央アジアやイラン高原とのキャラバンによる集中的な貿易が記録されている。^[144]

インダス文明の遺物の分散から判断すると、交易ネットワークは、アフガニスタンの一部、アラビア海からオマーン湾でつながったペルシャの沿岸地域、インド北部と西部、メソポタミアを含む広大な地域を経済的に統合し、インダス・メソポタミア関係の発展につながった。ハラッパーに埋葬された人々の歯のエナメル質の研究は、住民の一部がインダス川流域の向こう側からこの都市に移住してきたことを示唆している。^{[145]トルクメニスタンの}ゴヌール・デペとイランのシャーレ・スフテ の青銅器時代の遺跡の墓の古代DNA研究により、成熟したインダス川流域の起源であると推定される南アジア系の個人11人が特定されている。^[146]

ハラッパー文明とメソポタミア文明の間には、中期ハラッパー期にはすでに大規模な海上貿易ネットワークが存在し、多くの商取引は「ディルムン（現在のバーレーン、東アラビア、ペルシア湾に位置するファイラカ）からの仲買商人」によって行われていた。^[147]このような長距離の海上貿易は、中央のマストが1本あり、そのマストがイグサや布で編んだ帆を支えている板張りの船の開発によって可能になった。^[148]

しかし、ハラッパー文明が海上貿易を行っていたという証拠は確固たるものではない。考古学者のブリジット・オールチンとレイモンド・オールチンは著書『インドとパキスタンにおける文明の興隆』の中で次のように書いている。

... (p. 173) ロータルの集落の東側にはレンガ造りの盆地があった。発掘者によると、それは造船所であり、水路で隣接する河口とつながっていたという。... 発掘者はその端で、西インドの伝統的な航海コミュニティで使用されている現代の錨石に似た、大きく穴があけられた石をいくつか発見した。しかし、この解釈には異論があり、実際、盆地の公表された水位と現代の海面に対する入口は、この解釈に反しているように思われる。レシュニクは、それが淡水を受け入れるタンクであり、内陸の高地から、地元の水源が古代も今日も塩水であった地域に導かれたと説得力のある主張をしている。我々はどちらの解釈もまだ証明されていないと考えており、後者を支持している。... (p. 188–189) 貿易に関する議論は、輸送方法に注目している。ハラッパー、モヘンジョダロ（図 7.15～7.16）などの印章や落書きに船の表現がいくつか見つかっており、棒で刻印されたマストのソケットと索具を固定するための穴が付いたテラコッタの船の模型がロータルから出土しています。ラオがロータルのドックと解釈した大きなレンガのタンクがまだ確実に特定されていないことは、すでに上で述べました。ハラッパー時代の海上貿易と接触の証拠は、主に状況証拠、または上で詳述したメソポタミアのテキストからの推論から得られたものです。（図 7.15 には、モヘンジョダロ：石の印章に描かれた船（長さ 4.3 cm）（マッカイに倣う）というキャプションがありました。図 7.16 モヘンジョダロ：テラコッタのお守りに描かれた船（長さ 4.5 cm）デールズに倣う）

ダニエル・T・ポッツはこう書いています。

インダス川流域（古代メルッハ川？）と西隣国との間の貿易のほとんどは、陸路ではなくペルシャ湾を経由して行われたと一般に考えられている。これが事実であったという反駁の余地のない証拠はないが、オマーン半島、バーレーン、南メソポタミアにおけるインダス型の遺物の分布は、一連の海上段階によってインダス川流域と湾岸地域が結ばれていたことをもっともらしくしている。これが受け入れられるならば、スーサで発見されたエッチングされたカーネリアンビーズ、ハラッパー様式の立方体石の重り、ハラッパー様式の円筒印章（Amiet 1986a、図92-94）は、紀元前3千年紀後半のスーサとインダス川流域間の海上貿易の証拠となるかもしれない。一方、同様の発見、特にエッチングされたカーネリアンビーズが、テペ・ヒッサール（Tappe Heṣār）、シャー・テペ（Šāh-Tappe）、カッレ・ニサール（Kalla Nisār）、ジャララバード（Jalālābād）、マルリク（Mārlik）、テペ・ヤヒヤ（Tappe Yaḥyā）などの陸地に囲まれた遺跡でも確認されていることを考えると（Possehl 1996、pp. 153-54）、行商人やキャラバンによる陸上輸送など、他のメカニズムによってスーサにそれらのビーズが存在した可能性がある。^[149]

1980年代には、ラス・アル・ジーンズ（オマーン）で重要な考古学的発見があり、インダス川流域とアラビア半島の海上つながりが実証された。^{[148] [150] [151]}

デニス・フレネズは最近、次のように述べている。

インダス型およびインダス関連の遺物は、中央アジア、イラン高原、メソポタミア、北レバント、ペルシア湾、オマーン半島を含む広大で多様なエキュメネで発見されています。中央アジア全域で発見されたインダス交易道具（印章、分銅、容器）は、メソポタミア楔形文字文書の情報と相まって、インダス渓谷の起業家がこれらの地域に定期的に出向き、地元の社会経済的および政治的実体と取引していたことを示しています。しかし、インダス遺物はこの中核地域を超えて交換され、最終的にはナイル川流域、アナトリア、コーカサスにまで達しました。対照的に、大インダス渓谷の遺跡では、珍しい交易道具や商品がほんのわずかしか発見されていません。中央アジアと西アジアにおけるインダス貿易の成功は、インダス商人のダイナミックな起業家精神と彼らが提供した異国情緒あふれる商品だけに依存していたわけではない。インダス渓谷では、海外市場の特定のニーズを満たすために、特定の製品が積極的に設計され、製造された。また、インダス職人は、独自の製品を外国のエリートの好みに合わせて調整したり、土着のモデルを改良したりして、母国の文化圏を越えて活動した。対外貿易活動を規制するために特定の印章や図像を採用したことは、地域を超えた協調的なマーケティング戦略を実施しようとする意識的な試みを示唆している[...] ^[152]

ガンガルら（2014）によると、新石器時代の農業が近東から北西インドに広がったことを示す強力な考古学的および地理的証拠があるが、「メヘルガルで大麦とコブ牛が現地で家畜化されていたことを示す良い証拠もある」とのことだ。^{[75] [広告]}

ジャン＝フランソワ・ジャリジによれば、メヘルガルでは農業が独自の地域起源を持っており、東メソポタミアと西インダス川流域の新石器時代の遺跡の類似性は、これらの遺跡間の「文化的連続性」の証拠であるにもかかわらず、メヘルガルは単に「近東の新石器時代文化の『僻地』」ではないとジャリジは主張している。^[77]考古学者ジム・G・シャファーは、メヘルガルの遺跡は「食料生産が南アジア固有の現象であったことを示している」と述べ、そのデータは「南アジアにおける先史時代の都市化と複雑な社会組織は、固有の、しかし孤立した文化的発展に基づいていた」という解釈を裏付けていると書いている。^[153]

ジャリゲは、メヘルガルの人々が栽培された小麦と大麦を使用していたと指摘している^[154]一方、シャファーとリヒテンシュタインは、主要な栽培穀物は裸の六条大麦、つまり二条大麦から派生した作物であったと指摘している^[155] 。ガンガルは、「メヘルガルの新石器時代の栽培作物には 90% 以上が大麦が含まれている」ことに同意し、「大麦が現地で栽培されていたことを示す十分な証拠がある」と指摘している。しかし、ガンガルは、その作物には「少量の小麦」も含まれており、「現代の野生種の小麦の分布は北レバントと南トルコに限られているため、近東起源であると示唆されている」とも指摘している^{[75] [ae]}

インダス印章によく描かれている牛は、インド産のこぶのあるオーロックス（Bos primigenius namadicus ）で、コブ牛に似ています。コブ牛はインドやアフリカで今でもよく見られます。ヨーロッパ産の牛（Bos primigenius taurus ）とは異なり、インド亜大陸、おそらくパキスタンのバルチスタン地方で独自に家畜化されたと考えられています。^{[156] [75] [ad]}

J. ベイツら (2016) の研究では、インダス人が夏 (米、雑穀、豆類) と冬 (小麦、大麦、豆類) に食物を栽培し、異なる灌漑方法を必要とする、複雑な多作戦略を両季節にわたって使用した最古の人々であったことが確認されている。^{[157]ベイツら (2016) はまた、野生種}Oryza nivara をベースにした、古代南アジアにおける完全に別のイネ栽培プロセスの証拠を発見した。これにより、真の「湿地」イネOryza sativa japonica が紀元前2000年頃に到来する前に、地元のOryza sativa indica稲作の「湿地」と「乾燥地」の混合農業が現地で発展した。^[158]

考古学的発見によると、インダス文明では牛、水牛、山羊、豚、鶏などの動物の肉が主食であった。^{[159] [160]}乳製品の痕跡も発見された。Akshyeta Suryanarayan らによると、^[af]入手可能な証拠から、この地域では食習慣が一般的であったことが示唆されている。食品の構成要素は乳製品（割合は低い）、反芻動物の死体肉、反芻動物以外の脂肪、植物、またはこれらの製品の混合物であった。^[161]食生活パターンは衰退期を通じて同じままであった。^[161]

2017年に西ラジャスタン州で行われた発掘調査で、 7つの食べ物のボール（「ラドゥ」）が、2つの雄牛の像と手持ちの銅製の斧とともに、完全な形で発見されました。^[162]紀元前2600年頃のもので、主に緑豆などの豆類と穀物でできていたと思われます。^{[162]雄牛の像、}斧、印章がすぐ近くで発見されたことから、著者らは食べ物のボールが儀式的な意味を持つのではないかと推測しました。 ^{[162] [163]}

IVCの担い手は言語的には原ドラヴィダ語族に対応しており、原ドラヴィダ語の分裂は後期ハラッパー文化の分裂に対応しているという説がよく唱えられてきた。^[164]フィンランドのインド学者アスコ・パルポラは、インダス碑文の均一性から、大きく異なる言語が使用されていた可能性は排除され、初期のドラヴィダ語はインダス人の言語であったに違いないと結論付けている。^[165]今日、ドラヴィダ語族は主に南インドとスリランカ北部および東部に集中しているが、インドとパキスタンの残りの地域にもその一部が残っており（ブラフイ語）、この説に信憑性を与えている。

ヘガーティとレンフルーによると、ドラヴィダ語族は農耕の普及とともにインド亜大陸に広まった可能性がある。 ^{[166]デイヴィッド・マカルピンによると、ドラヴィダ語族は}エラムからの移民によってインドにもたらされた。^[ag]レンフルーは以前の出版物で、原ドラヴィダ語族は肥沃な三日月地帯のイラン側の農民によってインドにもたらされたとも述べている。 ^{[167] [168] [169] [ah]}しかし最近では、ヘガーティとレンフルーは「ドラヴィダ語の先史時代を解明するにはまだ多くの課題が残っている」と指摘している。彼らはまた、「マカルピンの言語データの分析、したがって彼の主張は、正統派からは程遠い」とも指摘している。^[166]ヘガーティとレンフルーは、いくつかのシナリオがデータと互換性があり、「言語学の評決はまだ非常に出ていない」と結論付けている。^{[166] [aj]} 2021年の研究で、バハタ・アンスマリ・ムコパディヤイは、現代の様々な古代文明における歯、歯ブラシ、象を表すドラヴィダ語の語源を用いて、古代インダス地域に原ドラヴィダ語が存在していたと仮定する言語分析を提示した。^[174]

400から600もの異なるインダス文字^[175]が、印章、小さな粘土板、陶器の壺、そしてインダス都市ドーラビラの内城の門の上にかつて掛けられていたと思われる「看板」を含む12以上の資料で発見されています。典型的なインダス碑文の長さは約5文字で、^{[176]そのほとんど（ドーラビラの「看板」は別として）は非常に小さく、単一の物体（}銅板に刻まれたもの^[177] ）に刻まれた最長のものは34文字の長さです。

インダス文明は、これらの碑文の証拠から、一般的には識字社会であったとされているが、この説明はファーマー、スプロート、ウィッツェル（2004）^[178]によって異議を唱えられており、彼らは、インダスシステムは言語をコード化したものではなく、家族、氏族、神、宗教的概念を象徴するために近東やその他の社会で広く使用されていたさまざまな非言語的記号システムに類似していると主張している。他の人々は、シンボルは経済取引にのみ使用されたと主張することがあるが、この主張では、鋳型で大量生産された多くの儀式用品にインダスシンボルが現れたことは説明できない。他の初期の古代文明では、これらの大量生産された碑文に類似するものは知られていない。^[179]

2009年にP・N・ラオらがサイエンス誌に発表した研究では、コンピュータ科学者が記号のパターンをDNAやコンピュータプログラミング言語などのさまざまな言語文字や非言語システムと比較した結果、インダス文字のパターンは話し言葉のパターンに近いことがわかり、未知の言語をコード化しているという仮説を裏付けている。^{[180] [181]}

ファーマー、スプロート、ウィッツェルはこの発見に異議を唱え、ラオらは実際にはインダス文字を「現実世界の非言語システム」と比較したのではなく、「著者らが考案した2つの完全に人工的なシステム、1つは20万のランダムに並べられた文字、もう1つは20万の完全に並べられた文字で構成され、著者らはこれらが現実世界のすべての非言語的文字システムの構造を表していると偽って主張している」と指摘した。^[182]ファーマーらはまた、中世の紋章 記号のような非言語的システムと自然言語を比較すると、ラオらがインダス文字で得た結果と同様の結果が得られることを示した。彼らは、ラオらが使用した方法では言語的システムと非言語的システムを区別できないと結論付けている。^[183]

印章に書かれたメッセージは短すぎてコンピュータで解読できないことが判明した。各印章には独特のシンボルの組み合わせがあり、各シーケンスの例が少なすぎて十分な文脈を提供できない。画像に付随するシンボルは印章ごとに異なるため、画像からシンボルの意味を導き出すことは不可能である。それでも、印章の意味についてはさまざまな解釈がなされてきた。これらの解釈は曖昧さと主観性に特徴づけられている。^{[183]​​ : 69}

現存する何千もの碑文の写真の多くは、アスコ・パルポラとその同僚が編集したインダス時代の印章と碑文の集成(1987、1991、2010)に掲載されています。最新の巻では、1920 年代と 1930 年代に撮影された、失われたり盗まれたりした何百もの碑文の写真と、ここ数十年で発見された多くの写真が再掲載されています。以前は、研究者は、マーシャル (1931)、マッケイ (1938、1943)、ウィーラー (1947) の発掘報告書の小さな写真や、より最近の散在する情報源の複製を調べて、集成の資料を補わなければなりませんでした。

インダス川流域の人々の宗教と信仰体系は、特に後にこの地域で発展したインドの宗教の神々と宗教的慣習の先駆者を特定するという観点から、かなりの注目を集めてきました。しかし、さまざまな解釈が可能な証拠が乏しく、インダス文字が未解読のままであるという事実により、結論は部分的には推測的であり、かなり後のヒンドゥー教の観点からの回顧的な見解に大きく基づいています。^[184]

ハラッパー遺跡の考古学的証拠に対するヒンドゥー教の解釈の潮流を作った、この地域における初期の影響力のある研究は、ジョン・マーシャルのものである^[185]。彼は1931年に、インダス宗教の顕著な特徴として、偉大な男神と母なる女神、動物や植物の神格化または崇拝、男根（リンガ）と外陰部（ヨニ）の象徴的な表現、宗教的実践における沐浴と水の使用を特定した。マーシャルの解釈はその後数十年にわたって多くの議論を巻き起こし、時には論争を巻き起こした。^{[186] [187]}

インダス川流域の印章の一つには、角のある頭飾りを着けた人物が動物に囲まれて座っている姿が描かれている。この人物は三頭身か男根なしの可能性がある。マーシャルはこの人物像を、ヒンズー教の神シヴァ（あるいはルドラ）の初期の姿だと特定した。シヴァは苦行、ヨガ、リンガと関連付けられ、動物の王とされ、しばしば3つの目を持つ姿で描かれる。そのため、この印章はシヴァの異名であるパシュパティ（すべての動物の王）にちなんで、パシュパティ印章として知られるようになった。^{[186] [188]}マーシャルの作品は一定の支持を得ているが、多くの批評家や支持者でさえもいくつかの異議を唱えている。ドリス・スリニヴァサンは、この人物像には3つの顔もヨガの姿勢もなく、ヴェーダ文献ではルドラは野生動物の守護者ではなかったと主張している。^{[189] [190]}ハーバート・サリバンとアルフ・ヒルテバイテルもマーシャルの結論を否定し、前者はこの像は女性であると主張し、後者は像を水牛の神マヒシャと関連付け、周囲の動物を四方位の神々のヴァーハナ（乗り物）と関連付けた。 ^{[191] [192]} 2002年の執筆で、グレゴリー・L・ポッセルは、この像を神として認識することは適切であるが、水牛との関連や儀礼的規律の1つとしての姿勢から、これを原始シヴァと見なすのは行き過ぎであると結論付けた。^{[188]マーシャルが印章を原始シヴァの象徴と関連付けたことに対する批判にもかかわらず、}ヴィラス・サンガヴェなどの一部のジャイナ教学者はこれをティルタンカラ・リシャバナータと解釈している。^[193]ハインリッヒ・ジマーやトーマス・マクエヴィリーなどの歴史家は、ジャイナ教の最初のティルタンカラ・リシャバナータとインダス文明の間にはつながりがあると考えています。^{[194] [195]}

マーシャルは、いくつかの女性像の発掘に基づいて、母なる女神を崇拝するカルトの存在の仮説を立て、これがヒンズー教のシャクティズムの一派の前身であると考えた。しかし、インダス渓谷の人々の生活における女性像の役割は不明のままであり、ポッセルはマーシャルの仮説の証拠を「非常に確固たるもの」とは考えていない。^{[196]マーシャルが神聖な男根表現であると解釈した}ベチルのいくつかは、現在では杵やゲームカウンターとして使用されていたと考えられており、一方、ヨニを象徴すると考えられていたリングストーンは、柱を立てるために使用された建築的特徴であると判明したが、宗教的な象徴である可能性を排除することはできない。^[197]インダス渓谷の印章の多くには動物が描かれており、行列で運ばれる様子を描いたものもあれば、キメラの創造物を描いたものもある。モヘンジョダロの印章には、半人半水牛の怪物がトラを攻撃している様子が描かれており、これは、女神アルルがギルガメッシュと戦うために創造した怪物に関するシュメール神話への言及である可能性がある。^[198]

同時代のエジプトやメソポタミア文明とは対照的に、インダス文明には記念碑的な宮殿はないが、発掘された都市から社会が必要な工学知識を持っていたことがわかる。^{[199] [200]}これは、宗教儀式があったとしても、主に個人の家、小さな寺院、または屋外に限定されていた可能性があることを示唆しているのかもしれない。マーシャルやその後の学者によって、宗教目的に使われた可能性があると提案された場所がいくつかあるが、現在のところ、モヘンジョダロの大浴場だけが、儀式的な浄化の場としてそのように使われたと広く考えられている。^{[196] [201]}ハラッパー文明の葬儀の慣習は、部分埋葬（遺体を自然界にさらして骨の残骸にしてから埋葬する）や火葬によって特徴づけられる。^{[202] [203]}

紀元前1900年ごろから徐々に衰退の兆しが見え始め、紀元前1700年ごろにはほとんどの都市が放棄された。2010年代にハラッパー遺跡から出土した人骨の調査により、インダス文明の終焉とともに対人暴力やハンセン病や結核などの感染症が増加したことが明らかになった。^{[205] [206]}

歴史家ウピンダー・シンによれば、「後期ハラッパー期の全体像は、都市ネットワークの崩壊と農村ネットワークの拡大を示している」^{[207] 。}

紀元前1900年から1700年頃、インダス文明の領域内で複数の地域文化が出現した。墓地H文化はパンジャブ、ハリヤーナー、ウッタル・プラデーシュ州西部に、ジューカル文化はシンドに、そしてラングプール文化（光沢のある赤色の陶器が特徴）はグジャラートに存在した。^{[208] [209] [210]}ハラッパー文化後期に関連する他の遺跡としては、パキスタンのバロチスタン州のピラクとインドのマハラシュトラ州のダイマバードがある。^[102]

後期ハラッパー文化の最大の遺跡は、パンジャブ州チョリスタンのクドワラ、グジャラート州のベト・ドワルカ、マハラシュトラ州のダイマバードであり、これらは都市部とみなすことができるが、成熟期ハラッパー文化の都市と比べると規模が小さく数も少ない。ベト・ドワルカは要塞化され、ペルシア湾地域との交流が続いたが、遠距離貿易は全体的に減少した。^[211]一方、この時期には農業基盤の多様化も見られ、作物の多様化と二毛作の出現、および農村集落の東と南への移動が見られた。^[212]

後期ハラッパー期の陶器は「成熟したハラッパー陶器の伝統との連続性を示す」と評されるが、明確な違いも見られる。^[213]多くの遺跡は数世紀にわたって居住され続けたが、都市的な特徴は衰退し、姿を消した。石の重りや女性の像など、かつての典型的な遺物は稀少になった。幾何学的なデザインの円形の印章もあるが、文明の成熟期を特徴づけるインダス文字はない。文字は稀で、土器片の碑文に限られている。^[213]遠距離貿易も衰退したが、地元の文化ではファイアンス焼きやガラス製造、石のビーズの彫刻などの新しい技術革新が見られる。^[102]排水溝や公衆浴場などの都市のアメニティはもはや維持されておらず、新しい建物は「粗末に建てられた」。石像は故意に破壊され、貴重品は不穏な雰囲気を漂わせる隠し場所に隠されることがあり、動物や人間の死体さえも埋葬されずに路上や廃墟に放置されていた。^[214]

紀元前2千年紀後半には、都市化後の後期ハラッパー文化の集落のほとんどが完全に放棄された。その後の物質文化は、典型的には一時的な居住、「遊牧民で主に牧畜民のキャンプ地」であり、「粗雑な手作りの陶器」を使用していた。^{[215]しかし、}パンジャブ、ハリヤーナ、ウッタル・プラデーシュ州西部の遺跡、主に小さな農村集落では、後期ハラッパー文化とその後の文化段階の間により大きな連続性と重複が見られる。^{[212] [216]}

1953年、モーティマー・ウィーラー卿は、中央アジアからインド・ヨーロッパ語族の「アーリア人」が侵入したことがインダス文明の衰退の原因であると提唱した。その証拠として、彼はモヘンジョダロのさまざまな場所で発見された37体の骸骨と、戦いや砦について言及しているヴェーダの文章を挙げた。しかし、学者たちはすぐにウィーラーの理論を否定し始めた。骸骨は都市が放棄された後の時代のものであり、城塞の近くでは発見されなかったからである。 1994年にケネス・ケネディが行ったその後の骸骨の調査では、頭蓋骨の跡は侵食によるもので、暴力によるものではないことが示された。^[217]

セメタリーH文化（パンジャブ地方の後期ハラッパー文化）では、埋葬用の壷に描かれたデザインの一部がヴェーダ文学の観点から解釈されてきた。例えば、死者の魂と解釈されてきた中空の孔雀とその中にある小さな人間の形、死神ヤマの猟犬と見られる猟犬などである。 ^{[218] [219]}これは、この時期に新しい宗教的信仰が導入されたことを示しているのかもしれないが、考古学的証拠はセメタリーHの人々がハラッパーの都市を破壊したという仮説を裏付けるものではない。^[220]

IVCの局地化の原因として提案されているものには、川の流路の変化^[221]や、中東の近隣地域にも兆候が見られる気候変動などがある。 ^{[222] [223]} 2016年現在、^[update]多くの学者は干ばつとエジプトやメソポタミアとの貿易の衰退がインダス文明の崩壊を引き起こしたと考えている。^{[224]インダス文明の崩壊を引き起こした気候変動は、おそらく「} 4,200年前の突然の重大な大干ばつと寒冷化」によるものであり、これは完新世の現在の段階であるメガラヤ時代の始まりを示している。^[225]

ガッガール・ハクラシステムは雨水に依存しており、^{[226] [ak] [227] [al]}、水の供給はモンスーンに依存していました。インダス川流域の気候は紀元前1800年頃から著しく寒冷で乾燥しており、これは当時のモンスーンの全般的な弱体化と関連しています。 ^[4]インドモンスーンは衰え、乾燥が進み、ガッガール・ハクラ川はヒマラヤの麓に向かってその範囲を縮小し、^{[4] [228] [229]}不規則で小規模な洪水が発生し、浸水農業の持続可能性が低下しました。

乾燥化により水供給が減少し、文明は崩壊し、人口は東に散らばった。^{[230] [231] [104] [e]} Giosan et al. (2012) によると、IVCの住民は灌漑能力を開発せず、主に季節的なモンスーンによる夏の洪水に頼っていた。モンスーンが南に移動し続けたため、洪水は持続可能な農業活動には不規則になりすぎた。その後、住民は東のガンジス川流域に移住し、小さな村や孤立した農場を築いた。これらの小さなコミュニティで生産されたわずかな余剰では貿易の発展ができず、都市は消滅した。^{[232] [233]}

考古学的発掘調査によると、ハラッパーの衰退により人々は東へ移動した。^[234]ポッセルによれば、紀元前1900年以降、今日のインドの遺跡の数は218から853に増加した。アンドリュー・ローラーによれば、「ガンジス平原沿いの発掘調査により、紀元前1200年頃から都市が出現し始めたことがわかった。これはハラッパーが放棄されてからわずか数世紀後のことで、かつて考えられていたよりずっと早い時期だった」。 ^{[224] [am]}ジム・シェイファーによれば、世界のほとんどの地域と同様に、文化の発展が継続的に続いた。これらは「南アジアにおけるいわゆる2つの主要な都市化段階」と関連している。^[236]

バグワンプラ（ハリヤーナ州）などの遺跡では、考古学的発掘調査により、後期ハラッパー陶器の最終段階と、ヴェーダ文化と関連し紀元前1200年頃の彩色灰色陶器の最初期段階が重なっていることが発見されている。この遺跡は、複数の社会集団が同じ村に住んでいたが、異なる陶器を使用し、異なるタイプの家に住んでいたという証拠を提供している。「時が経つにつれて、後期ハラッパー陶器は徐々に彩色灰色陶器に置き換えられていった」。考古学によって示されたその他の文化的変化には、馬、鉄器、新しい宗教的慣習の導入などがある。^[102]

サウラーシュトラ州ラージコート地区には、ロジディと呼ばれるハラッパー遺跡もある。その発掘は、1982年から83年にかけて、グジャラート州考古学局とペンシルベニア大学博物館の考古学チームによって開始された。ロジディの考古学的発掘に関する報告書の中で、グレゴリー・ポッセルとMH・ラヴァルは、ハラッパー文明とその後の南アジア文化の間には「文化の連続性の明らかな兆候」があるものの、ハラッパーの「社会文化的システム」と「統合された文明」の多くの側面は「永遠に失われた」と述べており、インドの第二次都市化（紀元前 600年頃の北方黒磨土器文化に始まる ）は「この社会文化的環境から大きく外れている」としている。^[237]

以前、学者たちは、ハラッパー文明の衰退がインド亜大陸の都市生活の中断につながったと信じていた。しかし、インダス文明は突然消滅したわけではなく、インダス文明の多くの要素は後の文化に現れている。墓地H文化は、パンジャブ、ハリヤーナ、ウッタルプラデーシュ州西部の広い地域にわたる後期ハラッパー文化の現れであり、黄土色陶器文化はその後継者である可能性がある。デイビッド・ゴードン・ホワイトは、ヴェーダ宗教が部分的にインダス文明に由来することを「明確に実証した」他の3人の主流学者を引用している。 ^[238]

2016年現在^[update]、考古学的データによると、後期ハラッパー文化に分類される物質文化は少なくとも紀元前 1000～900年頃まで存続し、部分的には彩文灰色土器文化と同時期であった可能性がある。^[236]ハーバード大学の考古学者リチャード・メドウは、紀元前1800年から紀元前325年のアレクサンダー大王の侵攻の時まで継続的に繁栄した後期ハラッパーの集落ピラクを指摘している。^[224]

インダス文明の地域化の余波で、インダス文明の影響をさまざまな程度で示す地域文化が出現しました。かつての大都市ハラッパーでは、墓地 H 文化と呼ばれる地域文化に対応する埋葬地が発見されています。同時に、黄土色陶器文化がラジャスタンからガンジス平野に広がりました。墓地 H 文化には、今日のヒンズー教で主流の習慣である火葬の最も古い証拠があります。

インダス文明の住民は、インダス川とガッガル・ハクラ川の渓谷からガンジス川とヤムナ川流域のヒマラヤ山脈の麓へと移住した。^[239]

2019年、紀元前2800～2300年頃のラキガルヒ近郊の墓地から発見されたハラッパー人のゲノム配列に関する研究が発表された。分析の結果、ゲノムの大部分はコーカサスの狩猟採集民とイランの新石器時代農民に関連していることが示唆された。ゲノムの残りの部分は、アンダマン人と遠縁の古代祖先南インド人と呼ばれる南アジアの起源のものである。ゲノムには、現代の（特に北部の）南アジア人に見られる西部ステップ遊牧民関連の祖先が完全に欠けていた。 ^{[240] [241] [242]} IVC関連の個人の遺伝子プロファイルは、現代の南アジア人に見られる祖先の大部分と類似している。^[243]

• ハラッパーとインダス文明（harappa.com）